事業履歴

経営史は、企業の歴史、ビジネス手法、政府の規制、そしてビジネスが社会に及ぼした影響を研究する歴史学の一分野です。個々の企業、経営者、起業家の伝記も含まれます。経済史と関連があります。[ 1 ]通常は企業自身が資金を提供する 公式の歴史を指す「企業史」とは異なります。

アメリカ合衆国

強盗男爵論争

学術的な研究が始まる前から、アメリカ人は強盗男爵論争に魅了されていました。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

南北戦争後、アメリカ合衆国は急速に工業化が進み、鉄道、海運、鉄鋼、鉱業、銀行といった主要産業を築き、支配することで、数百人の著名人が巨万の富を築きました。しかし、最も注目を集めたのは、鉄道員コーネリアス・ヴァンダービルトでした。歴史家のスティーブン・フレイザーは、おそらくほとんどのアメリカ人がヴァンダービルトを尊敬していたと主張しています。彼らは、1886年に書いた伝記作家ウィリアム・オーガスタス・クロファットの次の言葉に同意していました。

財産所有への欲求こそが、未開人と啓蒙された人間の最大の違いであることは、今や周知の事実である。個人の手にある金銭の集積は社会にとって計り知れない恩恵である。なぜなら、それらなしには公共事業も民間企業も、鉄道も蒸気船も電信も、都市も有閑階級も、学校も大学も文学も芸術も、つまり文明も存在し得なかったからである。社会が最も恩恵を受けているのは、メニューが与える資本家ではなく、貯蓄と投資を行い、その財産が消費されるのではなく、再生産され増殖する人間である。[ 5 ]

しかし、フレイザー氏はさらに、激しく反対する少数派もいたと述べている。

少数派は激怒し、金融界と産業界の大物たちを「強盗男爵」、あるいはそれ以上の悪党と罵倒した。ネイション誌の創刊者E・L・ゴドキンは、この新たな富裕層に対し、激しい非難を浴びせた。ヴァンダービルトのような「街の王たち」は、彼らの「大胆さ、押しの強さ、無節操さ、そして他人の権利を軽視する態度」と同じくらい「容赦のない、そして抑えられない利己主義」を露呈している、と。[ 6 ]

1930 年代の大恐慌について、フレイザーは次のように続けている。

メロン、カーネギー、ロックフェラーの伝記にはしばしば道徳的な非難が込められており、「産業界のトーリー」は民主主義への脅威であり、富の集中（王朝的に蓄積されたものであれ、顔の見えない企業によってより非人格的に蓄積されたものであれ）の後には、寄生、貴族的虚栄、そして専制政治が常に付きまとうと警告している。こうした学問、そしてそれが表現する文化的信条は、ウィリアム・ジェニングス・ブライアン、アンドリュー・ジャクソン、トム・ペインにまで遡る、部分的には宗教的、部分的には平等主義的かつ民主主義的な、深く根付いた感性に基づいていた。[ 7 ]

しかし、大恐慌の終焉とともに、学術史家による反撃が始まった。経営史家アラン・ネヴィンズは、「産業の政治家」テーゼを唱え、大企業家に対するこの見方に異議を唱えた。ネヴィンズは著書『ジョン・D・ロックフェラー：アメリカ企業の英雄時代』（全2巻、1940年）の中でジョセフソンを批判した。ネヴィンズは、ロックフェラーが非倫理的で違法な商慣行に手を染めた可能性はあるものの、それが当時の産業の混沌に秩序をもたらした彼の功績を覆い隠すべきではないと主張した。ネヴィンズによれば、金ぴか時代の資本家たちは競争的なビジネスに秩序と安定を押し付けようとし、彼らの働きによって20世紀までにアメリカは世界有数の経済大国となったという。[ 8 ] 経営ジャーナリストのフェルディナンド・ランドバーグは後に、ネヴィンズが読者を混乱させたと批判した。[ 9 ]一方、歴史家プリシラ・ロバーツは、ネヴィンズの発明家と実業家に関する研究が、アメリカの産業化とその指導者たちの再評価をもたらしたと主張している。彼女はこう書いている。

ネヴィンズは、アメリカ合衆国の経済発展は人々の苦しみを比較的少なくし、国民生活水準を向上させ、アメリカ合衆国を二度の世界大戦でドイツを打ち負かすほどの工業大国へと押し上げたと主張した。当時の大資本家たちは「強盗男爵」ではなく、経済的利己主義によってアメリカの歴史において本質的に肯定的な役割を果たし、当時の基準から見て犯罪行為を一切犯さなかった人物として捉えられるべきだと彼は主張した。[ 10 ]

歴史家たちはネヴィンズに倣い、金ぴか時代の主要な実業家の伝記を著した。その中には以下のような人物が含まれる。

後代の伝記作家たちは、その対象に英雄的な地位を与えたわけではないが、歴史的、伝記的な調査を利用して、アメリカの過去、特にアメリカの経済発展の歴史についてのより複雑な理解を確立した。

1958年、歴史家ハル・ブリッジズは「ビジネス史において最も激しく、そして執拗に繰り広げられた論争は、アメリカのビジネスマンを『泥棒男爵』と称する概念を批判する者と擁護する者の間で繰り広げられた論争である」と述べている[ 11 ] 。 泥棒男爵モデルに関しては、20世紀末までに学者たちはほとんどそれを否定したが、大衆文化においては依然として影響力を保っていた。大陸横断鉄道の歴史家リチャード・ホワイトは2011年、歴史家ロバート・H・ウィーブとアルフレッド・チャンドラーによってこの概念が否定されたため、自分はもはやその概念を必要としないと述べた。彼は「近代企業史の多くは、泥棒男爵とその虚構に対する反動である」と指摘している[ 12 ]。

学術研究

一方、経営史という学問分野は、1927年にハーバード大学経営大学院のNSBグラス教授によって創設された。グラス教授はこの分野の主題とアプローチを定義し、この分野で最初の総合的な論文を執筆し、ハーバード大学における学問の伝統と、この分野をリードする図書館の構築に貢献した。グラス教授は一連のモノグラフ『ハーバード経営史研究』を編集した。また、『経営史学会誌』（1926～1953年）の編集者も務めた。この雑誌は後に『経営史評論』（1954年～）となった。NSBグラス教授とヘンリエッタ・M・ラーソン教授の共著『アメリカ経営史の事例集』 （1939年）は、この分野を一世代にわたって定義づけた。[ 13 ]

アメリカのビジネス史は、1960年代に大量の製品と革新的な方法論の出現とともに飛躍的に発展しました。学者たちは、企業成長の理論的説明を発展させようと尽力し、その代表例として、アルフレッド・チャンドラーによる戦略と構造の研究が挙げられます。企業と連邦政府の関係は、この研究の焦点となりました。全体として、1960年代は、政府と企業の密接な相互関係に関する、それ以前の数十年間の結論を裏付けるものとなりました。[ 14 ]

起業家と経営理論家のランキング

2002年に58人の経営史教授を対象に行われた調査では、アメリカのビジネス界における起業家として ヘンリー・フォードがトップにランクされ、次いでビル・ゲイツ、ジョン・D・ロックフェラー、アンドリュー・カーネギー、トーマス・エジソンが続いた。また、サム・ウォルトン、JPモルガン、アルフレッド・P・スローン、ウォルト・ディズニー、レイ・クロック、トーマス・J・ワトソン、アレクサンダー・グラハム・ベル、イーライ・ホイットニー、ジェームズ・J・ヒル、ジャック・ウェルチ、サイラス・マコーミック、デビッド・パッカード、ビル・ヒューレット、コーネリアス・ヴァンダービルト、 ジョージ・ウェスティングハウスも名を連ねている。[ 15 ]

1977年に経営学者を対象に行われた調査によると、経営思想の先駆者トップ5は、フレデリック・ウィンスロー・テイラー、チェスター・バーナード、フランク・バンカー・ギルブレス、エルトン・メイヨー、リリアン・モラー・ギルブレスでした。[ 16 ]専門知識 の重視は、エルトン・メイヨー、チェスター・バーナード、メアリー・パーカー・フォレット、マックス・ウェーバー、クリス・アージリス、ピーター・ドラッカーの著作に見られるように、経営学の時代を特徴づけるものと見ることができます。ドラッカーは1959年に「ナレッジワーク」という用語を導入し、 [ 17 ]「近代経営の創始者」と評されています。[ 18 ]

チャンドラー

1960年以降、最も影響力のある学者はハーバード・ビジネス・スクールのアルフレッド・D・チャンドラー・ジュニア（1918-2007）でした。60年以上にわたるキャリアの中で、チャンドラーは数々の画期的なモノグラフ、論文、評論を発表しました。チャンドラーは、経営学のごく一部の分野にのみ集中的に取り組みながらも、経営史という全く新しい領域を確立し、発展させることに成功しました。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]

チャンドラーの最高傑作は『目に見える手：アメリカ企業における経営革命』（1977年）である。最初の2章では、商業と生産における伝統的なオーナー経営の中小企業の経営を考察し、中でも最大の規模を誇った南部の奴隷農園を取り上げている。第3章から第5章では鉄道経営の歴史を概観し、技術革新だけでなく会計、財務、統計の分野における革新にも重点を置いている。次に、鉄道システムによって可能になった卸売業者、百貨店、通信販売といった大量流通における新しい事業展開に目を向けた。第8章では、大量生産における大量イノベーションを概観する。大量流通と大量生産の統合（第9章から第11章）は、1900年までに多くの合併と巨大産業企業の出現をもたらした。チャンドラーにとって経営とは、CEOをはるかに超えるものであり、技術体系全体を指し、中間管理職（第11章）や、スタンダード・オイル、ゼネラル・エレクトリック、USスチール、デュポンといった大企業の企業構造（第13章から第14章）も含んでいる。チャンドラーは、近代的な大規模企業は、鉄道網の整備後に利用可能となった全国的な市場と生産技術を活用するために誕生したと主張した。そして、それらの企業が繁栄したのは、生産性の向上、コストの削減、そして利益の増加によるものだと結論付けた。企業がアメリカに「管理職階級」を生み出したのは、ますます複雑化し相互依存が進むシステムを調整する必要があったためである。調整を通じて効率性を達成するこの能力こそが、強盗男爵による反競争的な独占主義的な強欲ではなく、近代アメリカ産業における高度な集中度を説明したのである。[ 22 ]

チャンドラーの研究は歴史学部ではやや無視されていたものの、経営学部、経済学部、社会学部では大きな影響力を発揮した。[ 23 ] 例えば社会学では、チャンドラーの研究以前は、社会学者は政府機関、企業、非営利団体の間に違いはないと考えていた。しかし、企業に焦点を当てたチャンドラーの主張は、そこに違いがあることを明確に示し、この主張は1970年代以降、組織社会学者の研究を導いてきた。また、チャンドラーの研究は社会学者にチャンドラーの研究をより綿密に調査・批判する動機を与え、チャンドラーがアメリカの企業が実際には政治や紛争の文脈で活動していたにもかかわらず、効率性を理由に行動していたと想定していた事例を明らかにした。[ 24 ]ガブリエル・コルコなどの歴史家は、「調整による効率化」という概念そのものに異議を唱え、大企業は非効率性と市場規律への嫌悪感から、市場の力を抑制するために公然と政府の支援を求めてきたと主張した。

その他のメカニズム

ラモロー他（2003）は、19世紀から20世紀にかけてのアメリカ経営史の新たな総合を提示している。チャンドラーの解釈においてこれまで支配的であった市場対階層構造の枠組みを超え、著者らは、経済において特定の時代において用いられてきた多様な調整メカニズムを強調している。20世紀後半の経済学の理論的研究を援用しながら、著者らは、これらの異なるメカニズムの相対的な利点と欠点が、経済状況の変化の結果として、いかに複雑かつしばしば予測不可能な形で変化してきたかを示している。この視点の利点の一つは、この分野の多くの著作に見られる目的論的思考を回避していることである。その結果、著者らは、20世紀後半の「ニューエコノミー」を経済発展過程のクライマックス段階と見なす誘惑に屈することなく、広範な歴史的文脈の中に位置づけることができる。このように、著者らは、国家史および国際史の理解における経営史の重要性を示す、特に説得力のある例を示している。[ 25 ]

経営管理が専門職として発展してきた歴史については、多くの資料が取り上げている。ラケシュ・クラーナ著『From Higher Aims to Hired Hands: The Social Transformation of American Business Schools and the Unfulfilled Promise of Management as a Profession』（2007年）は、専門職としてのアメリカにおける経営管理の台頭と発展を辿り、その期待は果たされていないと主張している。重要な出来事は、経済学者ロバート・アーロン・ゴードンとジェームズ・エドウィン・ハウエルによるゴードン＝ハウエル報告書『高等ビジネス教育』（1959年）の出版である。フォード財団の資金提供を受けたこの報告書は、経営管理を科学として扱い、ビジネススクールの学術的質を向上させるための詳細な提言を行った。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]同年のもう一つの影響力のある報告書は、フランク・クック・ピアソンによる「アメリカ人ビジネスマンの教育：大学・カレッジの経営管理プログラムの研究」（1959年）である。[ 31 ] 次の30年間は、定量的な社会科学研究がビジネススクールで確立された「黄金時代」と呼ばれることもある。[ 32 ] [ 26 ]しかし、1990年代までには、理論重視のビジネススクールの教授と、学生やビジネス実務家のより応用的な関心との間にギャップが生じていた。 1993年、ドナルド・C・ハンブリックが経営学会（AoM）で行った会長演説「もしアカデミーが実際に重要だったら？」は、この関連性の危機に注目を集めた。このテーマはそれ以来繰り返し取り上げられており、2017年にはアニタ・M・マクガハン会長も取り上げている。 [ 26 ] [ 27 ] [ 33 ] [ 34 ]もう一つの大きな懸念事項は、再現性危機である。アン・S・ツィーは、ビジネスとマネジメントは厳密性（証拠の信頼性）と関連性（知識の有用性）の問題を別々に扱うのではなく、関連したものとして捉えるべきだと提言している。[ 35 ]

比較

経営史を、独自の目的、理論、方法論に値する学問として理解することは、しばしば「企業史」という支配的なテーマから、より分析的な「比較」アプローチへの移行として理解される。この「比較」の傾向により、実務家は自分の研究に「ジェネラリスト」の可能性を強調することが可能になった。比較企業業績の問題は定番となり、国家、地域、コミュニティのより広範な経済史に取り入れられるようになった。多くの人にとって、この移行はアルフレッド・D・チャンドラーによって最初に達成された。ハーバード・ビジネス・スクールのイジドール・ストラウス経営史教授であったチャンドラーの後任者たちは、比較研究とコース開発の重要性を強調し続けた。1995年にトーマス・K・マクローはCreating Modern Capitalism（ケンブリッジ、マサチューセッツ州、1995年）を出版した[ 36 ]。この本は産業革命以降のイギリス、ドイツ、日本、アメリカの経営史を比較したもので、ハーバード・ビジネス・スクールの新年度MBAコースのテキストとして使用された。ジェフリー・ジョーンズは、マククローの後任としてイジドール・ストラウス経営史教授に就任し、比較研究にも取り組んでいた。彼はグローバリゼーション史の比較研究書『多国籍企業とグローバル資本主義』（オックスフォード、2005年）を出版した。[ 37 ] 2010年には、世界の美容産業の比較史書『想像される美：世界の美容産業の歴史』（オックスフォード、2010年）も出版した。[ 38 ]最近では、ジョーンズとハーバード・ビジネス・スクールの経営史イニシアチブは、「新興市場の創出」というプロジェクトで、アフリカ、アジア、ラテンアメリカの経営史に関する研究と教育を促進しようと努めている。このプロジェクトには、これらの地域の企業やNGOの長年のリーダーへのインタビューも含まれている。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]

近年の傾向として、各国のビジネス史を比較することが挙げられます。ジェフリー・ジョーンズ（学者）とアンドレア・ルッチは、グローバル化がアルゼンチンとチリに与えた歴史的影響についての比較研究を発表しました。[ 42 ] 2011年、ジョーンズと共同編集者のウォルター・A・フリードマンは、ビジネス史レビュー誌に論説を掲載し、比較研究はビジネス史という学問の将来にとって不可欠であると指摘しました。[ 43 ]アン・S・ツィは米国と中国の両方でビジネスを研究しており、学者たちが国際的に協力し、中国で実践されているリーダーシップを研究することを奨励しています。[ 26 ] [ 44 ]

フランス

ロンド・キャメロンに率いられたフランス経営史を研究するアメリカ人歴史家たちは、フランスの企業のほとんどは家族経営で、規模は小さく、保守的に経営されていたと主張した。[ 45 ] 対照的に、フランスの経営史家たちは第二次世界大戦終結以降の国家経済計画の成功を強調した。彼らは、この時期の経済発展は19世紀後半の様々な現象、すなわち株式会社制度、株式会社預金・投資銀行、そして鉄鋼産業における技術革新に端を発していると主張した。19世紀の起業家がフランスの経済発展にどのような貢献をしたかを明らかにするために、フランスの学者たちはEnterprises et HistoireとRevue d'Histoire de la Siderurgieという2つの雑誌を支持している。[ 46 ] [ 47 ]

日本

日本の経営史は、アルフレッド・D・チャンドラー・ジュニアとハーバード・ビジネス・スクールの強い影響を受け、1960年代に独立した分野として発展しました。起業家や企業に関する研究は経済史や社会史の分野で既に行われていましたが、企業を分析単位として重視するハーバード・モデルは、新たな学問分野を定義する上で大きな役割を果たしました。東京大学で学んだ中川恵一郎は、ハーバード大学在学後、このアプローチを日本にいち早く持ち込んだ研究者の一人です。日本経営史学会（BHSJ）は1964年に設立され、1965年には学会誌『経営史学』を創刊しました。[ 48 ]

谷口財団の支援を受けた富士会議（1974～1999年）を通じて、BHSJはアルフレッド・D・チャンドラー・ジュニア、ユルゲン・コッカ、ダグラス・ノース、レスリー・ハンナ、ジェフリー・ジョーンズといった著名な国際的学者を招聘しました。これらの会議や出版物、特に英語版『Japanese Yearbook in Business History』（1985～2004年）は、1980年代から1990年代にかけてのこの分野の「黄金時代」において、日本の学者を世界的な議論の場に位置づけました。

しかし、2000年代半ば以降、日本の経営史は国際的な潮流から乖離するようになりました。世界的に経営史が経営学、社会学、環境史、ジェンダー史などとの学際的な対話へと移行する一方で、日本の経営史研究は主にチャンドラー主義にとどまり、単一企業の事例研究や記述的な記述に重点を置いています。1991年から2020年にかけて、『経営史学』誌に掲載された論文のほぼ半数が単一企業を対象としており、半数以上が英語の参考文献を一切引用していませんでした。[ 49 ]

BHSJの会員数は2010年に約850名でピークを迎えましたが、その後700名以下に減少しました。著者らは、国際的な論文出版へのインセンティブの低さと社会科学分野の登録者数の減少が孤立を強めていると指摘しています。しかしながら、海外で研鑽を積んだ者もいる新世代の日本の研究者は、労働、ジェンダー、イノベーションに関する研究を含む、物語的アプローチ、比較アプローチ、社会参加型アプローチを導入しています。京都大学の経済・経営史に関する英語大学院プログラム（2018年設立）は、日本の経営史を世界的な研究ネットワークに再接続するための新たな取り組みの表れです。[ 50 ]

ラテンアメリカ

バルベロ（2008）は、1960年代から2007年にかけてのラテンアメリカ経営史の発展を検証している。ラテンアメリカ経営史は1960年代に発展したが、1980年代までは、ラテンアメリカの未発展をめぐる高度に政治化された議論か、ラテンアメリカの起業家の伝記が中心であった。1980年代以降、ラテンアメリカ経営史はより専門化され、ラテンアメリカの学界に統合された。政治色は薄れ、起業家の伝記から企業史や産業史へと移行した。しかしながら、ラテンアメリカの経営史家は、農業事業や多くの国間の比較史にはまだ十分な注意を払っていない。おそらく最も重要なのは、ラテンアメリカの経営史家が、地域の経済的過去を単に総括するだけにとどまらず、経営史の理論と方法論にさらに精通する必要があるということである。[ 51 ] [ 52 ]

1980年代には、ラテンアメリカの多くの政府が新自由主義政策を採用した。[ 53 ] [ 54 ]例えばメキシコでは、カルロス・サリナス・デ・ゴルタリ大統領（1988-94年）と エルネスト・セディージョ大統領の下で、新自由主義が政府と民間セクターの関係の基盤となった。この新政策は、北米自由貿易協定（NAFTA）に代表されるように、米国やカナダとの緊密な協力を可能にし、政府と企業の戦略的提携を強化した。[ 55 ] ブラジルでは、1990年代初頭に「Programa Nacional de Desestatizção（国家国有化解消プログラム）」を通じて、特に鉄鋼を中心とした国有産業の民営化が重要な政策となった。このプログラムは、産業の再編と労使関係の改革によって新たな産業政策を実施することを目指した。[ 56 ] [ 57 ]

南米共同市場（メルコスール）は、アルゼンチンとブラジルの提唱により、1991年にアルゼンチン、ブラジル、パラグアイ、ウルグアイの間で発足した南米通商協定である。[ 58 ]メルコスールの目的は、自由貿易と物品、人、通貨の流動的な移動を 促進することである。設立以来、メルコスールの機能は幾度となく更新・修正されており、現在は関税同盟にとどまっており、加盟国間では域内貿易が自由化され、共通の貿易政策がとられている。[ 59 ]

英国

イギリスにおける経営史は、リバプール大学で1958年に一連の影響力のある企業史が出版され、雑誌『ビジネス・ヒストリー』[ 60 ]が創刊されたことをきっかけに、1950年代に登場した。これらの初期の企業史で最も影響力があったのは、チャールズ・ウィルソンの『ユニリーバの歴史』で、その第1巻は1954年に出版された。他の例としては、コールマンのコートールドと人工繊維、アルフォードのウィルズとタバコ産業、バーカーのピルキントンとガラス製造に関する研究などがある[ 61 ] [ 62 ] 。 これらの初期の研究は、主に、主要企業がより広範な産業の発展に果たした役割に関心を持つ経済史家によって実施されたため、単なる企業史の域を超えていた。産業革命で成功した産業と主要な起業家の役割を調査した研究もあったが、1970年代には、イギリスの経営史における学術的議論はますます経済衰退に集中した。経済史家にとって、1870年以降のイギリスの競争優位性の喪失は、少なくとも部分的には起業家の失敗によって説明できると考えられ、個々の産業や企業の事例に関する更なる経営史研究が促された。ランカシャーの綿織物産業は、産業革命において主導的な離陸産業であったものの、その後の技術開発への投資が遅れており、この問題に関する重要な議論のテーマとなった。例えば、ウィリアム・ラゾニックは、イギリスの綿織物起業家がアメリカをモデルとした大規模な統合工場の開発に失敗したと主張した。これは、チャンドラーが複数の比較事例研究を統合した結果と類似している。[ 63 ] [ 64 ]

英国のビジネスリーダーに関する研究では、彼らが階級構造にどのように適合していたか、特に貴族との関係、そしてその富を用いて土地所有や世襲称号を購入したいという願望に重点が置かれてきた。[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] 伝記は英国ビジネス史においてそれほど重要視されてこなかったが、編纂物は存在する。[ 68 ]英国ビジネス史は1980年代にその研究範囲を広げ始め、最初はレスリー・ハンナ、次にテリー・ゴーヴィッシュ が率いたLSEのビジネス史ユニットで研究活動が行われた。他の研究センター、特にグラスゴーやレディングでも研究が続き、ビジネス・マネジメント・スクールの学者によるこの分野への関与が高まっていることを反映している。『ビジネス史』の近年の編纂者であるジェフリー・ジョーンズ（学術）（ハーバード・ビジネス・スクール）、チャールズ・ハーベイ（ニューカッスル大学ビジネス・スクール）、ジョン・ウィルソン（リバプール大学マネジメント・スクール）、そしてスティーブン・トムズ（リーズ大学ビジネス・スクール）は、ネットワーク、ファミリー資本主義、コーポレートガバナンス、人的資源管理、マーケティングとブランド、そして多国籍企業といった経営戦略のテーマを、英国のみならず国際的な文脈においても取り上げてきました。これらの新しいテーマを用いることで、ビジネス史家はチャンドラーらによる英国経済のパフォーマンスに関する以前の結論に疑問を投げかけ、それを修正することが可能になりました。[ 69 ]この分野を代表するジャーナルの一つとして、幅広いトピックについて出版しており、その内容は、編集長のレイ・ストークス（グラスゴー大学）、ニール・ローリングス（グラスゴー大学）、ステファニー・デッカー（バーミンガム大学）、そして現在の共同編集長であるクリスティーナ・ルビンスキー（コペンハーゲン・ビジネス・スクール）とニール・マッケンジー（ストラスクライド大学）の最近のリーダーシップの下、ますます国際的なものになっています。

アフリカ

アフリカにおけるビジネス史に関する研究は増加傾向にあります。近年の著作の一つとして、エビモ・アムンゴは著書『アフリカ多国籍企業の台頭』の中で、アフリカの先住民系多国籍企業の誕生、成長、そしてアフリカの経済発展への貢献を詳細に記録しています。[ 70 ]

学術団体

多くの学会やネットワークが、ビジネス史に関する会議、ジャーナル、研究トレーニングを調整しています。

  • ビジネス史カンファレンス（BHC） – 1954年に設立された米国を拠点とする学術団体。年次総会を開催し、雑誌『Enterprise & Society』を支援している。「Mission & History」。ビジネス史カンファレンス。 2025年11月9日閲覧。
  • 欧州ビジネス史協会（EBHA） – 1994年に設立された汎欧州団体。年次会議と博士課程サマースクールを主催。「EBHAについて」欧州ビジネス史協会2025年11月9日閲覧。「欧州ビジネス史協会」Wikipedia。2025年11月9日閲覧。
  • 経営史協会（ABH） – 経営史の研究と教育を推進する英国の学術団体。会議や賞の共同主催も行っています。「経営史協会」。経営史協会。 2025年11月9日閲覧。「ビジネス史家協会」Wikipedia。2025年11月9日閲覧。
  • 日本経営史学会（BHSJ）は1964年に設立された全国組織で、Japan Business History Review / Japanese Research in Business History (JRBH)を発行し、年次大会を開催しています。「日本経営史学会（英語）」。日本経営史学会。 2025年11月9日閲覧。「日本の経営史研究（JRBH）」 J -STAGE . 2025年11月9日閲覧。
  • 世界ビジネス史会議– EBHA/BHCのリーダーシップの下、国際的なイニシアチブによって企画された定期的な世界会議。「イニシアチブ・グループのミッション・ステートメント」。世界ビジネス史会議。 2025年11月9日閲覧。

注記

  1. ^クラウス、ピーター、マリオット、ジョン（2012年）『歴史：理論、方法、実践入門』（第2版）ロンドン：テイラー＆フランシス（2017年出版）p.214。ISBN 97813174098782018年7月6日閲覧。本質的に、経営史は、過去において、個人、個人事業主、個人グループ、パートナーシップ、あるいは株式会社（現代の会社）といった形態で、商品やサービスの生産と提供がどのように組織されていたかを研究対象としています。また、意思決定の背後にあるプロセスを理解することにも焦点を当てています。これらにより、経営史は経済史とは明確に関連しているものの、明確に区別されています。[...]
  2. ^ Peter d'A. Jones編『 The Robber Barons Revisited』（1968年）ではこの議論が要約され、一次資料と二次資料からの抜粋が掲載されている。
  3. ^ Thomas C. Cochran、「強盗男爵の伝説」経済史探究1#5（1949年）オンラインアーカイブ、Wayback Machineで2019年6月20日。
  4. ^ハル・ブリッジス、「アメリカ史における強盗男爵概念」ビジネス・ヒストリー・レビュー（1958年）32巻1号、1～13頁、JSTOR
  5. ^ウィリアム・オーガスタス・クロファット（1886年）『ヴァンダービルト家とその財産物語』ベルフォード、クラーク、 275ページ 。
  6. ^スティーブ・フレイザー、「誤解された強盗男爵：コーネリアス・ヴァンダービルトについて：TJスタイルズの『ザ・ファースト・タイクーン』は強盗男爵コーネリアス・ヴァンダービルトの金ぴかの肖像である」、ネイション紙、2009年11月11日
  7. ^フレイザー、「誤解された強盗男爵」
  8. ^アラン・ネヴィンズ『ジョン・D・ロックフェラー：アメリカ企業の英雄時代』（全2巻、1940年）。
  9. ^フェルディナンド・ルンドバーグ『ロックフェラー症候群』ニューヨーク：ライル・スチュアート社、1975年、145ページ。
  10. ^プリシラ・M・ロバーツ「アラン・ネヴィンズ」、ケリー・ボイド編（1999年）、歴史家と歴史著作百科事典第2巻、テイラー＆フランシス、869ページ、ISBN 9781884964336。
  11. ^ハル・ブリッジズ、「アメリカ史における強盗男爵概念」、ビジネス・ヒストリー・レビュー（1958年）32巻1号、1～13頁、JSTOR
  12. ^リチャード・ホワイト、「Railroaded: The Transcontinentals and the Making of Modern America」（2011年）pp.xxxi、234、508。
  13. ^ NSBグラスとヘンリエッタ・M・ラーソン著『アメリカビジネス史のケースブック』（1939年）
  14. ^リチャード・R・ジョン、「推敲、改訂、異議：アルフレッド・D・チャンドラー・ジュニアの20年後の目に見える手」ビジネス・ヒストリー・レビュー71.2（1997年）：151-200、オンライン
  15. ^ブレイン・マコーミック、バートン・W・フォルサム著「アメリカの偉大な起業家に関する経営史家による調査」ビジネス・ヒストリー・レビュー77.4（2003年）：703-716ページ、オンライン
  16. ^ジョイス・トンプソン・ヒームズ、ジェイコブ・W・ブレランド。「経営の先駆者：30年間の振り返り」『経営史ジャーナル』 16.4（2010年）：427-436。オンライン。
  17. ^ McGrath, Rita Gunther (2014年7月30日). 「マネジメントの3つの時代：簡潔な歴史」 .ハーバード・ビジネス・レビュー. 2022年3月22日閲覧。
  18. ^デニング、スティーブ（2014年8月29日）「ピーター・ドラッカーのベスト」フォーブス誌。
  19. ^リチャード・R・ジョン、「推敲、改訂、異議：アルフレッド・D・チャンドラー・ジュニアの『The Visible Hand』20年後」、ビジネス・ヒストリー・レビュー（1997年）7巻1号、pp 151-200、オンライン
  20. ^リチャード・R・ジョン、「ターナー、ビアード、チャンドラー：進歩的な歴史家」ビジネスヒストリーレビュー82.02（2008）：227-240。
  21. ^パメラ・ウォーカー・レアード、「アルフレッド・D・チャンドラー・ジュニアとマーケティング史の展望」 Journal of Macromarketing 20#2 (2000): 167-173。
  22. ^スティーブン・W・アセルマン、「まだ見える：アルフレッド・D・チャンドラーの『見える手』」『テクノロジー・アンド・カルチャー』第47巻第3号（2006年）584-596
  23. ^トーマス・K・マクロウ、「アルフレッド・チャンドラー：彼のビジョンと功績」、ビジネス・ヒストリー・レビュー、 2008年夏、第82巻第2号、207-226ページ
  24. ^ニール・フリグスタイン、「チャンドラーと組織の社会学」、ビジネス・ヒストリー・レビュー、 2008年夏、第82巻第2号、241-250頁
  25. ^ナオミ・R・ラモロー他「市場と階層構造を超えて：アメリカ経営史の新たな統合に向けて」アメリカ歴史評論2003年108(2):404-433。
  26. ^ a b c d Tsui, Anne S. (2022年1月21日). 「伝統的な研究から責任ある研究へ：より良い社会のための科学の自由と科学の責任の必要性」 . Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior . 9 (1): 1– 32. doi : 10.1146/annurev-orgpsych-062021-021303 . ISSN 2327-0608 . S2CID 244238570 .  
  27. ^ a bクラナ、ラケシュ（2007年）『高次の目的から雇用者へ：アメリカのビジネススクールの社会的変革と、マネジメントという専門職の果たされなかった約束』プリンストン：プリンストン大学出版局、p. 273. ISBN 9780691145877。
  28. ^マクラーレン、パトリシア・ジェノエ（2019年3月）「ゴードンとハウエルを責めるのはやめよう：研究に基づく教育モデルの背後にある複雑な歴史を紐解く」アカデミー・オブ・マネジメント・ラーニング＆エデュケーション。18 （ 1）：43–58。doi：10.5465 /amle.2017.0311。S2CID 149571315。 
  29. ^ 「物事は変化すればするほど…」エコノミスト、2009年6月4日。 2022年3月22日閲覧。
  30. ^ハッチンズ、ジョン・GB (1960). 「ビジネスのための高等教育レビュー；アメリカのビジネスマンの教育：大学・カレッジの経営管理プログラムの研究」 .行政科学季刊誌. 5 (2): 279– 295. doi : 10.2307/2390781 . ISSN 0001-8392 . JSTOR 2390781. 2022年3月22日閲覧。  
  31. ^ピアソン、フランク（1959年1月1日）「アメリカ人ビジネスマンの教育：大学・カレッジの経営管理プログラムの研究」卒業生の著書。ニューヨーク：マグロウヒル。
  32. ^ McKiernan, P.; Tsui, AS (2020). 「ビジネスとマネジメントにおける責任ある研究：博士課程教育の変革」 Moosmayer, DC; Laasch, O; Parkes, C; Brown, KG (編). 『Sage Handbook of Responsible Management Learning and Education』 カリフォルニア州サウザンドオークス：Sage出版 pp.  485– 501.
  33. ^ハムブリック、ドナルド・C. (1994年1月1日). 「アカデミーが実際に重要だとしたら？」 .アカデミー・オブ・マネジメント・レビュー. 19 (1): 11– 16. doi : 10.5465/amr.1994.9410122006 . ISSN 0363-7425 . 2022年3月22日閲覧。 
  34. ^ McGahan, A. (2018). 「2017年大統領演説 ― 学問の自由：アトランタからの教訓」. Acad. Manag. Rev. 43 ( 2): 173–78 . doi : 10.5465/amr.2017.0580 .
  35. ^ Tsui, Anne S. (2021年6月1日). 「責任ある研究と責任あるリーダーシップ研究」 . Academy of Management Discoveries . 7 (2): 166– 170. doi : 10.5465/amd.2019.0244 . S2CID 211438268. 2022年3月23日閲覧。 
  36. ^トーマス・K・マクロウ（1995年）『現代資本主義の創造』ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-17555-7。
  37. ^ジェフリー・ジョーンズ（2005年）『多国籍企業とグローバル資本主義』オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-927210-7。
  38. ^ジェフリー・ジョーンズ (2010). 『想像される美：世界の美容産業の歴史』 オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0199556496。
  39. ^ 「新興市場の創出 - 新興市場の創出 - ハーバード・ビジネス・スクール」。新興市場の創出。ハーバード・ビジネス・スクール。
  40. ^ 「新興市場の混乱の中で繁栄する」『実用的な知識：導く思考』ハーバード・ビジネス・スクール、2015年1月14日。
  41. ^ 「新興経済国の歴史をインタビューを通して構築する」 『実用的な知識：導く思考』ハーバード・ビジネス・スクール、2014年5月28日。
  42. ^ジェフリー・ジョーンズ、アンドレア・ルッチ（2015年）『グローバリゼーションがアルゼンチンとチリに及ぼす影響』『企業と起業家精神』エドワード・エルガー著、ISBN 978-1-78347-363-2。
  43. ^ウォルター・A・フリードマン、ジェフリー・ジョーンズ (2011). 「議論の時」 .ビジネス・ヒストリー・レビュー. 85 (3): 1– 8. doi : 10.1017/S0007680511000201 .
  44. ^カワムラ、クリスティン・マリン（2013年1月1日）「クリスティン・マリン・カワムラ博士、アン・ツィ博士にインタビュー」『クロスカルチュラル・マネジメント』20 (2)。doi : 10.1108/ccm.2013.13620baa.009。ISSN 1352-7606。2022年3月22日閲覧。 
  45. ^トム・ケンプ、「フランスの経済パフォーマンス：いくつかの新しい見解の批判的検討」ヨーロッパ史季刊15.4（1985）：473-488。
  46. ^ユセフ・カシス「フランスのビジネス史」フランコ・アマトーリ、ジェフリー・ジョーンズ編『世界のビジネス史』 （ケンブリッジ大学出版、2003年）192-214頁
  47. ^フランソワ・クルーゼ「19世紀フランス経済成長の歴史学」経済史評論56.2（2003年）：215-242。
  48. ^ピエール＝イヴ・ドンゼ、梅村真樹「日本とビジネス史における大分岐」『ビジネス進化研究ジャーナル』第10巻第2号（2025年）：1–12。https ://doi.org/10.1344/jesb.49664。
  49. ^ドンゼと梅村「日本とビジネス史における大分岐」7～8ページ。
  50. ^ドンゼと梅村「日本とビジネス史における大分岐」9～11頁。
  51. ^マリア・イネス・バルベロ、「ラテンアメリカのビジネス史：歴史学的視点」、ビジネス史評論、（2008年）82巻3号、555-575頁
  52. ^カルロス・マリシャル「アーカイブノート：ラテンアメリカの銀行史とアーカイブ」ビジネスヒストリーレビュー（2008年）82巻3号585-602頁
  53. ^ヘラルド・オテロ、「ラテンアメリカの新自由主義的食糧制度: 国家、アグリビジネス多国籍企業、バイオテクノロジー」カナダ開発研究ジャーナル/Revue canadienne d'études du développement 33.3 (2012): 282-294 。
  54. ^ベン・ロス・シュナイダー、「テクノクラシーの物質的基盤：ラテンアメリカにおける投資家の信頼と新自由主義」、ミゲル・A・センテノ、パトリシオ・シルバ編『ラテンアメリカにおける専門知識の政治』（パルグレイブ・マクミラン、1998年）77-95頁。Wayback Machineで2020年5月31日にオンラインアーカイブ。
  55. ^レモンダ・ベンサバト・クラインバーグ、「戦略的提携：新自由主義と危機下のメキシコにおける政府と企業の関係」ラテンアメリカ研究紀要18.1（1999年）：71-87。
  56. ^ベン・ロス・シュナイダー、「ブラジルの開発国家：比較と歴史的視点」ブラジル政治経済ジャーナル35.1（2015）：114-132。
  57. ^ホセ・イグナシオ・ベガ・フェルナンデス、「ブラジルの資本主義的水産養殖の推進者としての新自由主義と新開発主義」『新自由主義下の国家資本主義：ブラジルの農業と食料の事例』（2019年）：147ページ以上。
  58. ^ジャン・ルカ・ガルディーニ、「メルコスールを発明したのは誰か？」外交と国家運営18.4（2007年）：805-830。
  59. ^ローラ・ゴメス＝メラ、「ラテンアメリカからの教訓：メルコスール」『アフリカにおける地域構築』（パルグレイブ・マクミラン、ニューヨーク、2016年）297-312ページ。
  60. ^ビジネス史を参照（2011年4月14日アーカイブ、 Wayback Machine）
  61. ^ジョン・ウィルソン、スティーブン・トムズ、JS「ビジネス史50年」、ビジネス史（2008年）50巻2号、pp.125-26
  62. ^レスリー・ハンナ、「英国ビジネス史における新たな課題」、ビジネス・ヒストリー・レビュー（1983年）57巻2号、165-174頁。
  63. ^チャンドラー、A.、「スケールとスコープ：産業資本主義のダイナミクス」、ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ベルナッププレス（1990年）。
  64. ^ウィリアム・マス、ウィリアム・ラゾニック、「イギリスの綿花産業と国際競争優位性：議論の現状」、ビジネスヒストリー（1990年）32巻4号、9-65頁。
  65. ^ハワード・L・マルコウ『ジェントルメン・キャピタリスト：ビクトリア朝のビジネスマンの社会的・政治的世界』（スタンフォード大学出版局、1992年）。
  66. ^ウィリアム・D・ルービンスタイン、「現代イギリスの富、エリート、そして階級構造」 Past & Present 76 (1977): 99-126。
  67. ^ジュリア・A・スミス、「19世紀後半のイギリスにおける土地所有と社会変化」経済史評論53巻4号（2000年）：767-776頁。JSTOR所蔵
  68. ^ David J. Jeremy編、『 Dictionary of business biography: a biographical dictionary of business leaders active in Britain in the period 1860-1980』（Butterworths、1984年）。
  69. ^トムズ、スティーブン、ウィルソン、ジョン F.「規模、範囲、説明責任：英国ビジネス史の新しいパラダイムに向けて」ビジネス史（2003）45#4 pp 1-23。
  70. ^アムンゴ、エビモ (2020). 「アフリカ多国籍企業（AMNE）の台頭」 .マネジメント・フォー・プロフェッショナルズ. doi : 10.1007/978-3-030-33096-5 . ISBN 978-3-030-33095-8. ISSN  2192-8096 . S2CID  216471932 .

参考文献

教科書と調査：米国

  • ブラックフォード、マンセル G. アメリカ中小企業の歴史ISBN 0-8057-9824-2）（1992）
  • ブラックフォード、マンセルG.、K.オースティンカー著『アメリカ史における企業経営』（ISBN 0395351553）（1990）
  • Blaszczyk、Regina Lee、Philip B. Scranton編『アメリカ経営史における主要問題：文書とエッセイ』（2006年）521頁。
  • ブライアント、キース・L. アメリカビジネス史（1983年）（ISBN 0133892476）
  • チェンバレン、ジョン著『進取の気性に富むアメリカ人：アメリカ合衆国のビジネス史』（ISBN 0060107022）（1974年）人気ジャーナリスト
  • チャンドラー・ジュニア、アルフレッド・D. 『目に見える手：アメリカビジネスにおける経営革命』（1977年）、非常に影響力のある研究
  • チャンドラー・ジュニア、アルフレッド・D. 『戦略と構造：産業企業の歴史』（1962年）
  • チャンドラー・ジュニア、アルフレッド・D. 『スケールとスコープ：産業資本主義のダイナミクス』（1990年）。
  • チャンドラー・ジュニア、アルフレッド・D.「第二次世界大戦後の米国産業企業の競争力」『ビジネス・ヒストリー・レビュー』 68（1994年春）：1-72。
  • チャンドラー、アルフレッド・D・ジュニア、ジェームズ・W・コルタダ著『情報によって変貌する国家：植民地時代から現代に至るまで、情報はどのようにアメリカ合衆国を形作ってきたか』（2000年）
  • コクラン、トーマス・チャイルズ著『アメリカ生活におけるビジネス：歴史』（1976年）
  • ディバッコ、トーマス・V.アメリカ製：アメリカビジネスの歴史（1988年）（ISBN 0060914661）
  • フリードマン、ウォルター・A.、テッドロウ、リチャード・S.「アメリカのビジネスエリートの統計的肖像：レビューエッセイ」ビジネスヒストリー2003 45(4): 89–113. ISSN 0007-6791 
  • グロナー、アレックス。アメリカのビジネスと産業のアメリカの遺産の歴史（ISBN 0070011567）（1972年）、非常によく描かれた
  • クロース、ハーマン・エドワード著『アメリカ経営史』 （ISBN 0130240834）（1972年）
  • ラモロー、ナオミ・R.、ラフ、ダニエル・MG、テミン、ピーター。「市場と階層構造を超えて：アメリカ経営史の新たな統合に向けて」アメリカ歴史評論2003 108(2): 404–433.オンライン
  • ラモロー、ナオミ・R.、ダニエル・MG・ラフ編『コーディネーションと情報：企業組織の歴史的展望』（1995年）
  • マククロー、トーマス・K、ウィリアム・R・チャイルズ著『1920年以降のアメリカのビジネス：その仕組み』（第3版、2018年）より抜粋
  • ポーター、グレン著『大企業の台頭 1860-1920』（第3版、2005年）
  • シュワイカート、ラリー. 『起業家の冒険：アメリカ合衆国のビジネス史』（2000年）
  • サーワー、アンディ他著『アメリカン・エンタープライズ：アメリカにおけるビジネスの歴史』（2015年）抜粋
  • テミン、ピーター編『企業内部：情報の変革と利用に関する歴史的視点』（1992年）
  • ウォーカー、ジュリエットEK 『アフリカ系アメリカ人ビジネス史百科事典』グリーンウッド・プレス、1999年
  • ウォーターハウス、ベンジャミン・C. 『企業の国：アメリカのビジネス史』（サイモン＆シュスター、2017年）。280ページ
  • ウィッテン、デイヴィッド・O.『巨大企業の出現、1860-1914年：アメリカの商業企業と採掘産業』（1983年）

教科書と調査：世界

  • アマトリ、フランコ、ジェフリー・ジョーンズ編『21世紀初頭の世界のビジネス史』（2003年）192～214頁；歴史学
  • ベルクハーン、フォルカー・R. 『経済帝国への探求：20世紀ドイツ大企業のヨーロッパ戦略』 1996年
  • ブラックフォード・マンセル G.イギリス、アメリカ、日本における近代ビジネスの台頭(1998)
  • カシス、ユセフ著『ビッグビジネス：20世紀におけるヨーロッパの経験』（オックスフォード大学出版、1999年）
  • カシス、ユセフ、フランソワ・クルーゼ、テリー・グルヴィッシュ編『英国とフランスにおける経営とビジネス：企業経済の時代』（1995年）。
  • チャンドラー、アルフレッド・D・ジュニア著 『産業の世紀の形成：近代化学・製薬産業の驚くべき進化物語』（ハーバード経営史研究第46号）2005年。
  • チャンドラー、アルフレッド・D・ジュニア『 スケールとスコープ：産業資本主義のダイナミクス』（1990年）
  • チャップマン、スタンリー『イギリスの商業企業』（2003年）
  • チャーチ、ロイ、アンドリュー・ゴドリー著『現代マーケティングの出現』（2003年）
  • ダビラ、カルロス、ロリー・ミラー、ギャリー・ミルズ共著『ラテンアメリカのビジネス史：7カ国の経験』リバプール大学出版局、1999年 * ガーデラ、ロバート、ジェーン・K・レナード、アンドレア・マクエルデリー共著『中国のビジネス史：解釈の動向と未来への優先事項』 MEシャープ、1998年
  • Goodall, F., Gourvish, T., Tolliday, S.（編）『国際ビジネス史書誌』ロンドンおよびニューヨーク：Routledge、1997年。リンク。
  • ハント、エドウィン・S.、ジェームズ・M・マレー共著『中世ヨーロッパにおける商業史 1200-1550』1999年
  • ジョーンズ、ジェフリー著『国際ビジネスの進化：入門』（1996年）
  • ジョーンズ、ジェフリー『多国籍企業とグローバル資本主義：19世紀から21世紀へ』（2005年）
  • ジョーンズ、ジェフリー、ジョナサン・ザイトリン（編）『オックスフォード経営史ハンドブック』（2008年）
  • ジョーンズ、ジェフリー『想像される美：世界の美容産業の歴史』（2010年）
  • ジョーンズ、ジェフリー著『起業家精神と多国籍企業』グローバルビジネスと現代世界の形成（2013年）
  • ジョーンズ、ジェフリー著『利益と持続可能性：グリーン・アントレプレナーシップの歴史』（2017年）
  • カービー、モーリス・W. 『近代イギリスの企業：18世紀から20世紀へ』（1994年）
  • クラスン、ヘンリー・コーネリアス著『アルバータ州のビジネス史』（1999年）、カナダ
  • クイゼル、リチャード F. 『近代フランスにおける資本主義と国家：20 世紀の改革と経済管理』（1981 年）。
  • ラモロー、ナオミ・R.、ダニエル・ラフ、ピーター・テミン編『組織、市場、国家における実践による学習』（1999年）。
  • ランデス、デイビッド・S・ジョエル・モキル、ウィリアム・J・ボーモル編『企業の発明：古代メソポタミアから現代までの起業家精神』（2010年）566ページ、  ISBN 978-0-691-14370-5
  • ランデス、デイヴィッド・S.「19世紀フランスの起業家精神と産業成長」『経済史ジャーナル』（1949年）9巻1号、45～61頁、JSTOR
  • マグナソン、ウィリアム著『For Profit: A History of Corporations』（2022年）抜粋
  • マティアス、ピーター、MMポスタン編『ケンブリッジ・ヨーロッパ経済史』第7巻：産業経済、資本、労働、企業、第1部 イギリス、フランス、ドイツ、スカンジナビア（1978年）231～281頁。
  • ミルワード、ロバート著『列強における国家と企業：1815-1939年の経済史』（2013年）
  • モキル、ジョエル編『オックスフォード経済史百科事典』第4巻（2003年）
  • モス、マイケル、フィリップ・ジョベール編『企業の誕生と消滅：歴史的視点』（1990年）、ヨーロッパ
  • ポール、マンフレッド、ザビーネ・フライタグ編『ヨーロッパ銀行史ハンドブック』（1994年）オンライン
  • チャールズ・F・セイベル、ジョナサン・ザイトリン編『可能性の世界：西洋工業化における柔軟性と大量生産』（1997年）
  • スリュイターマン、キーティー・E. 『20世紀のオランダ企業：小規模開放経済におけるビジネス戦略』（2005年）
  • テイク、ミクラーシュ、ロイ・ポーター編『国家的文脈における産業革命：ヨーロッパとアメリカ合衆国』（1996年）445ページ；主要国すべてに関する127の学術論文。抜粋
  • ティグナー、ロバート・L.「アフリカの企業」ビジネス史評論2007年81(1):87-110。
  • ウィルソン、ジョン・F. 『イギリスのビジネス史 1720-1994』（1995年）

歴史学

  • アマトリ、フランコ、ジェフリー・ジョーンズ編『世界のビジネス史』（2003年）
  • バルベロ、マリア・イネス「ラテンアメリカにおけるビジネス史：歴史学的な視点」『ビジネス史評論』 2008年秋、第82巻第3号、555～575頁
  • チェタ、オマール・ユセフ著。「別の手段による経済：現代中東における資本主義の歴史学」『ヒストリー・コンパス』 （2018年4月）16巻4号 DOI: 10.1111/hic3.12444
  • デッカー、ステファニー、マティアス・キッピング、R・ダニエル・ワドワニ。「新しいビジネス史！ビジネス史研究方法の多様性」ビジネス史（2015年）57巻1号、pp: 30–40。オンライン
  • デッカー、ステファニー. 「アーカイブの沈黙：ビジネス史、ポストコロニアリズム、そしてアーカイブ民族誌」『マネジメント＆組織史』 8.2 (2013): 155–173.オンライン
  • エンゲル、フォン・アレクサンダー。 「Die Transformation von Märkten und die Entstehung moderner Unternehmen」[市場の変革と現代企業の出現] Jahrbuch fuer Wirtschaftsgeschichte (2012)、第 2 号、93 ～ 111 ページ
  • フィッシャー、ウォルフラム「ドイツ、オーストリア、スイスにおける経営史の最近の展開」『経営史評論』 （1963年）：416-436ページ、オンライン
  • フリードマン、ウォルター・A.、ジェフリー・ジョーンズ共著。「議論の時」『ビジネス・ヒストリー・レビュー』（2011年秋）第85巻第1号、pp:1-8。
  • フリードマン、ウォルター・A、ジェフリー・ジョーンズ編『ビジネス史』（2014年）720ページ；1934年から2012年にかけて発表された学術論文の再録
  • ガランボス、ルイス著『 アメリカ経営史』、歴史教師サービスセンター、1967年、歴史学パンフレット。
  • グラフェ、レジーナ、オスカー・ゲルダーブロム著。「商人ギルドの興隆と衰退：近世ヨーロッパにおける商業制度の比較研究の再考」『学際史ジャーナル』40巻4号、(2010年) 477～511頁。オンライン；ヨーロッパにおける商人ギルドの起源と発展、特に中世後期の出現と近世初期の衰退についての比較研究。
  • グラス、NSB、ヘンリエッタ・M・ラーソン著『アメリカビジネス史の事例集』（1939年）、略歴、企業の歴史、主要課題の概要を掲載
  • グラス、NSB「あなたはビジネス史を書いていますか？」ビジネス史学会紀要1944年18(4):73-110。詳細な執筆ガイド。JSTORに掲載。
  • ハンセン、ペル・H.、「ビジネス史：文化的・物語的アプローチ」、ビジネス史評論、 86（2012年冬）、693-717。 オンライン
  • ハーヴェイ、チャールズ著『ビジネス史：概念と測定』（1989年）
  • チャールズ・ハーヴェイ、ジョン・ターナー共著『現代イギリスにおける労働とビジネス』 1989年
  • 橋野智子、斎藤修「伝統と交流：近代日本産業史研究の動向」オーストラリア経済史評論、 2004年11月、第44巻第3号、241～258頁
  • ハニーマン、カトリーナ. 「ジェンダーとビジネス：サービス産業とイギリスのビジネス史」ビジネス史評論2007年81(3):471-493.
  • ジョン・リチャード・R.「推敲、修正、異議：アルフレッド・D・チャンダー・ジュニア著『二十年後の目に見える手』」ビジネス・ヒストリー・レビュー71（1997年夏）：151-200ページ。オンライン
  • ジョン・リチャード・R.「ビジネス史家とイノベーションの課題」ビジネス史評論85.1（2011年）：185-201ページ、オンライン
  • ジョンマン、ルイス、マーフィー、ヒュー。「イギリスの海事・ビジネス史：過去、現在、そして未来？」国際海事史ジャーナル2007 19(1): 239–270. ISSN 0843-8714 
  • カークランド、エドワード・C.「強盗男爵再考」アメリカ歴史評論第66巻第1号（1960年10月）、68～73頁。JSTOR所蔵
  • ランス・クラス、スーザン・キネル共著『アメリカ企業：歴史的書誌』 1984年
  • クライン、モーリー. 「Coming Full Circle: the Study of Big Business since 1950.」Enterprise & Society: the International Journal of Business History 2001 2(3): 425–460. ISSN 1467-2227全文: OUP 
  • レアード、パメラ・ウォーカー。「経営史家はいかにして世界を救うか ― 自力で成功したという誤謬から」『ビジネス史』 59.8 (2017): 1201–1217。
  • ラーソン、ヘンリエッタ・M.「ビジネス史：回顧と展望」ビジネス史学会紀要1947年21(6):173-199. Jstor
  • マッカーシー、デニス・M. 『国際ビジネス史：文脈と事例アプローチ』（1994年）
  • マクエルデリー、アンドレア・リー、ジェーン・ケイト・レナード、ロバート・ガーデラ共著『中国ビジネス史：解釈の潮流と未来への優先課題』（1998年）
  • モルドホルスト、マッズ、シュテファン・シュワルツコフ著「ビジネス史における物語の理論化」ビジネス史59.8 (2017): 1155–1175.オンライン
  • パーチャード、アンドリュー他「ビジネススクールにおけるクリオ：戦略、国際ビジネス、起業家精神への歴史的アプローチ」ビジネス史59.6（2017）：904-927 オンライン。
  • パークス、ロブ。「オーラル・ヒストリーのルーツ：英国と米国におけるエリート、企業、ビジネスのオーラル・ヒストリーに対する対照的な態度の探究」オーラル・ヒストリー・レビュー37.2（2010年）：215-224ページ。オンライン
  • ローリングス、ニール. 「英国ビジネス史：2005年の定期刊行物レビュー」ビジネス史2007 49(3): 271–292. ISSN 0007-6791 
  • フィリップ・スクラントン、パトリック・フリーデンソン著『ビジネス史の再考』（2013年）オンラインレビュー
  • サプル、バリー・エマニュエル著『英国ビジネス史エッセイ集』（1977年）
  • トムズ、スティーブン、ウィルソン、ジョン・F.「スケール、スコープ、アカウンタビリティ：英国ビジネス史の新たなパラダイムに向けて」ビジネス・ヒストリー2003 45(4): 1-23. ISSN 0007-6791 
  • タッカー、ケネス・アーサー著『ビジネス史選集』（1977年）

特別研究：世界

  • ボウエン、HV『帝国のビジネス：東インド会社と帝国時代のイギリス、1756-1833』（2006年）、304ページ

特別研究：米国

  • ベイリン、バーナード著『17世紀のニューイングランドの商人』（1955年）。
  • エドワード・C・バースク他編『ビジネスの世界』ハーバード・ビジネス・スクール（第4巻、1962年）2,700ページにわたるビジネスに関する洞察、回想録、歴史、フィクション、分析
  • コクラン、トーマス・C. 『パブスト醸造会社：アメリカ企業の歴史』（1948年）
  • コール、アーサー・H. 『アメリカ羊毛製造業』第2巻（1926年）
  • ディッケ、トーマス・S. 『アメリカにおけるフランチャイズ：ビジネス手法の発展、1840-1980』（1992年）
  • ドーフリンガー、トーマス・M. 『活気ある企業精神：革命期フィラデルフィアの商人と経済発展』（1986年）
  • フリードマン、ウォルター・A. 『セールスマンの誕生：アメリカにおけるセールスの変遷』（2005年）
  • フリードマン、ウォルター・A. 『フォーチュン・テラーズ』アメリカ初の経済予測者たちの物語（2013年）
  • パク、スージー・J. 『ジェントルメン・バンカーズ』JPモルガンの世界（2013年）
  • スクラントン、フィリップ『所有権資本主義：フィラデルフィアの繊維製造業、1800-1885』（1983年）
  • スクラントン、フィリップ『図柄タペストリー：フィラデルフィア織物の生産、市場、権力、1885-1941』（1989年）。
  • タッカー、バーバラ・M・サミュエル・スレーターとアメリカの繊維産業の起源、1790-1860年（1984年）
  • ウィアー、ウォルター・B.『ニューサウスにおける黒人ビジネス：ノースカロライナ相互生命保険会社の社会史』 （1993年）
  • ウィルキンス、ミラ著『多国籍企業の出現』（1970年）
  • ウィルキンス、ミラ著『多国籍企業の成熟』（1974年）
  • ウィルキンス、ミラ著『1914年以前のアメリカ合衆国における外国投資の歴史』（1989年）
  • ウィルキンス、ミラ著『アメリカ合衆国における外国投資の歴史 1914-1945』（2004年）
  • ウィリアムソン、ハロルド・F、アーノルド・R・ダウム共著『アメリカの石油産業：啓蒙の時代 1859-1899』（1959年）；第2巻『アメリカの石油産業：エネルギーの時代 1899-1959』（ 1964年）。石油産業の標準的な歴史書。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Business_history&oldid=1321270779」より取得