バイロンの回想録

「私の回想録を読めば、真の放蕩がもたらす道徳的・肉体的な弊害を知ることができるでしょう。私の人生は実に楽しく、そして非常に教訓的であることをお約束します。」バイロン卿、トーマス・メドウィンとの対談より

バイロンの回想録は1818年から1821年にかけて執筆されたものの、出版されることはなく、死後すぐに破棄されました。バイロンの生涯、愛、そして意見が余すところなく記されています。バイロンはこの原稿を詩人トーマス・ムーアに渡し、ムーアはそれをジョン・マレーに売却し、最終的に出版することを約束しました。1824年、バイロン卿が亡くなると、ムーア、マレー、ジョン・カム・ホブハウス、そして彼の評判を危惧した他の友人たちが集まり、原稿と唯一知られている写本を焼き払いました。これは歴史上最大の文学犯罪と呼ばれています。

『回想録』は復元不可能なほど失われているため、バイロンと同時代の写本を読んだ人々の証言は互いに矛盾しており、その内容については漠然とした情報しか得られない。どれほど性的に露骨だったかを判断するのは困難で、誰にでも読めると主張する証言もあれば、あまりにも露骨すぎて出版できないと主張する証言もある。

構成

1809年、バイロンは友人ジョン・カム・ホブハウスと共にアルバニアを旅していた際、自らの生涯と思想を記した。ホブハウスはこの文書を破棄するよう説得したが、バイロンは世界が貴重な財産を奪われていると抗議した。[ 1 ] [ 2 ]

バイロンは1818年に再び自伝の執筆を検討し始めた。7月10日、彼はヴェネツィアからロンドンの 出版者ジョン・マレーに手紙を書いた。

私は（あなたの完全版のために）私の人生についての回想録を序文としていくつか書こうと考えています。ギフォード、ヒュームなどと同じモデル（ただし、それには程遠いのではないかと危惧しています）に基づいて、生きている人々について彼らに不快な暴露や発言をするつもりはまったくありません…資料は豊富にありますが、その大部分は私には使えないでしょうし、今後300年間も使えないでしょう。しかし、これらがなくても…あなたが考えているような版のための良い序文を作るには十分です。ところで、まだ決心していません。[ 3 ]

8月3日、彼は回想録の執筆が順調に進んでいることをマレーに伝え、8月26日にはほぼ完成しているが、序文として出版するには長すぎてまとまりがないことを告げた。「私はこの回想録を書類の中に保管しておく。これは死んだときの道しるべのようなもので、そうでなければ語られてしまうであろう嘘のいくつかを防ぐだろう」[ 4 ] 。

1819年10月29日、バイロンがマレーに宛てた手紙の1ページ：「私はローマに行ったムーアに、1816年まで保存されていた78枚のフォリオシートに写本で記された私の人生を贈りました。」

1819年10月29日、バイロンは1816年までの物語を綴った回想録を友人の詩人トーマス・ムーアに寄贈したと発表し、「私が生きている間は出版しない――だが、私が寒くなったら――好きなようにしていい」と繰り返した。[ 3 ] [ 5 ] ムーアはこの制限を受け入れ、息子にこの本を遺贈することを快く待ち望んだ。「息子はこの本で19世紀後期を驚かせるだろう」と。[ 6 ] 1820年から1821年にかけて、バイロンは第二部を増補し、[ 7 ]回想録は少なくとも12万語に及んだ。ムーアが所有していた回想録全巻は、彼によって当時の流行を追う多くの読者に配布された。その読者数は非常に多く、原稿は過度に使用されて破損の危機に瀕していたため、ムーアはコピーを作らざるを得なかった。[ 8 ] 1821年7月、バイロンの祝福を得て、ムーアは原稿とコピーを2100ポンドという巨額でマレーに売却したが、その後バイロンは考え直し、バイロンの存命中にムーアと彼に回想録を買い戻す権限を与える形で契約が再交渉された。[ 9 ] [ 10 ] バイロンが1824年4月19日にギリシャのミソロンギで亡くなったとき、回想録はまだ原稿のままだった。

破壊

バイロンが死んだと聞いて数分のうちに、ホブハウスは原稿の破棄を計画し始めた。その動機は、すべての回想録は定義上、多少なりとも不適切なものだという思い、自分自身が立派な国会議員となった今、バイロンのような放蕩者と結びつけられることを恐れたからか、あるいは、バイロンとの友情におけるホブハウスのライバルであるムーアに原稿が託されたことに対する憤りからだったのかもしれない。[ 11 ] [ 10 ] 原稿を出版して利益を得ようとしているかもしれないと考えたジョン・マレーに近づいたムーアは、驚いたことに、マレーも自分と同様に原稿を燃やしたがっていることを知った。[ 12 ] ムーアは当初、マレーから原稿を買い戻して、バイロンの異母妹であるオーガスタ・リーに引き渡して破棄しようとしたが、その後考えを変え、不適切な箇所をすべて削除すればバイロンの評判は十分に守られると判断した。さらに、バイロンは「選ばれた人々に見せてもいい」と言っており、実際に見せたのだから、出版しても何の害もない、と彼は主張した。[ 13 ] [ 14 ]この問題の徹底的な調査のため、オールバニー のホブハウスの事務所で会合が開かれた。出席者はムーア、ホブハウス、ヘンリー・ラトレル（ムーアの友人で、彼がどんな決断を下しても支持する意向だった）、そしてジョン・マレーだった。[ 8 ] 彼らは皆、この件に関する法的文書を実際に調べていなかったため、ムーアがまだこの件に関して何らかの権利を持っているという誤った印象を持っていた。しかし実際には、バイロンの死によって回想録はジョン・マレーの絶対的な所有物となり、彼が自由に扱うことができるようになっていた。[ 15 ] マレーは、回想録を読んだウィリアム・ギフォードが、回想録はバイロンの名を永遠に汚すだろうと考えていたことを指摘した。彼らの議論は激しく、ムーアはマレーとの決闘で決着をつけようとさえ言った。[ 16 ] その後、会合はアルベマール通りにあるマレーの家に延期され、そこではバイロンの異母妹オーガスタ・リーの代理人であるウィルモット・ホートンと、バイロン夫人の代理人であるフランシス・ドイル大佐が待っていた。[ 8 ] ムーアは原稿を破棄することは「バイロン卿の意に反し、私自身にも不当である」と抗議したが、最終的にはホブハウスとマレーの見解が優勢となり、ムーアは渋々同意したが、原稿はホートンとドイルによって引き裂かれ、マレーの暖炉で焼却された。[ 17 ] [ 18 ] これは歴史上最大の文学犯罪と呼ばれています。[ 19 ] 19世紀の評論家の中には、回想録の写本がまだ1部以上残っており、いつか見つかるだろうと信じる人もいました。[ 20 ] [ 21 ]そして確かに、少数の人々は今でもその希望を抱いていますが、学者の間では、この本は回復不能なほど失われたというのがコンセンサスです。[ 22 ]

非難

ジョン・カム・ホブハウス

アルベマール通りの会合に出席していた人々の大半は回想録の焼却に賛成していたが、ムーアは他の人々に屈するまで激しく反対していた。[ 23 ]しかしホブハウスは何年もの間、公にムーアを非難し、彼に責任をなすりつけ続けた。[ 24 ] ムーアの日記には、マレー邸での運命的な会合についての記述が記されており、この事件における彼の役割について同情的な見解を示していたが、その日記が1853年にジョン・ラッセル卿によって出版されたとき、彼はこの記述を削除し、その日記は長らく未発表のままであった。[ 25 ] [ 26 ] この問題の一方の意見だけが聞かれたため、19世紀を通じて、回想録焼却の最大の責任者はムーアであるというのが一般的な見方だった。[ 23 ] ムーアの友人ウォルター・スコットは日記にムーアが虐待されていたという意見を記し、これに反対した。 [ 27 ]しかし、1937年になってもムーアの伝記作家LAGストロングは「ムーアが友人を失望させたという結論は否定できない」と書いている。[ 28 ]

現代の学問は、責任を他所に帰している。 レスリー・A・マーチャンドはホブハウスが主な責任者であると記し[ 29 ]、テレンス・ド・ヴィア・ホワイトも同じ結論に達し、マレーが次に罪深い人物だと付け加えた[ 30 ] 。G・ウィルソン・ナイトは、ホブハウス、ドイル大佐、ウィルモット・ホートン、マレーの4人が共同責任者であると評決を下し、「その背後には…バイロン夫人がいた」という付帯条項を付した[ 31 ] 。 ポール・ダグラスは、バイロン自身にも責任の一端があると考えている。バイロンは回想録の運命を軽視しすぎていたからである[ 32 ]。そして、バイロンは確かに、回想録がジョン・マレーの手に渡ることを許した。マレーはバイロンを「神の書物商人の中で最も臆病な」人物と見なしていた[ 33 ] 。

コンテンツ

回想録の写本が現存していないため、その内容の本質に関する唯一の直接的な証拠は、バイロン自身と、それを読むことを許されたムーア、マレー、バイロンの友人たちのコメントである。これらの読者には、エリザベス・パルグレイブ、バーガーシュ夫人、デイビー夫人、ホランド卿とホランド夫人、リチャード・ホップナー、ワシントン・アーヴィング、ジャージー夫人、キナード卿とその弟ダグラス、ヘンリー・ラトレル、ミルドメイ夫人、ランクリフ卿、ジョン・ラッセル卿、ウィリアム・ギフォード、ウィリアム・マギン、キャロライン・ラム夫人、メアリー・シェリー、パーシー・ビッシュ・シェリー（恐らく）、ジョン・ウィリアム・ポリドリ（恐らく）、サミュエル・ロジャース（恐らく）、そしてムーアに雇われたウィリアムズとデュムランという2人の写字生がいた。[ 34 ] [ 35 ] バイロンは疎遠になっていた妻に回想録を読む機会を与えたが、彼女は一切関わりを持ちたくなかった。[ 7 ]

バイロンは1816年に終わった回想録の最初の部分についてマレーに次のように書いている。

人生は覚書であり、告白ではない。私はすべての愛（一般的な意味では除く）と、他の多くの最も重要なことを省いた（他人に迷惑をかけてはならないため）。しかし、私の結婚とその結果についての詳細な記述には、多くの意見やいくらかの面白みがあるだろう。当事者としてできる限り真実に近い記述を。なぜなら、私たちは皆、偏見を持っていると思うからだ。[ 36 ]

友人のトーマス・メドウィンは後にバイロンが第二部について次のように語ったと報告している。

若い男性にとって良い教訓となるでしょう。なぜなら、かつて私が送っていた不規則な生活と、放蕩が招いた悲惨な結末について書かれているからです。女性に読まれない部分はほとんどなく、むしろ読まれない部分はほとんどありません。…私の回想録を読めば、真の放蕩がもたらす道徳的・肉体的な悪を知ることができるでしょう。私の人生は実に面白く、そして非常に教訓的なものだと断言できます。[ 37 ]

トーマス・ムーアもまた、二つの部分を区別している。第一部には「出版に適さないものはほとんどなく」、「（1816年初頭に妻と）別居した謎の原因については、全く手がかりを与えなかった」。しかし第二部については、「その詳細の一部は、そもそも出版されることはなかっただろう」としている。[ 38 ] ムーアはホブハウスに個人的にこう語っている。「『回想録』の第一部には、一つの逸話、すなわちB卿が結婚当日の夕食前にB夫人をソファに寝かせたという逸話以外、異論のあるものは何もなかった」。一方、「第二部にはあらゆる種類の官能的な冒険が含まれていた」。[ 39 ]ムーアは『バイロン卿の手紙と日記：生涯の記録』 （1830年） を執筆するにあたり、バイロンの初期のロンドン生活に関する思い出せる限りの出来事、あるいは少なくとも印刷する価値があると彼が考えたすべての出来事を、『回想録』から静かに取り入れた。[ 40 ]

前半と後半の意見の相違は、他の証人たちの意見が非常に多岐にわたる理由を説明するのに役立つかもしれない。バイロンの捨てられた恋人、キャロライン・ラム夫人は回想録を「価値がなく、単なるお手本」と考えていた[ 3 ]。また、バーガーシュ夫人は回想録に全く異論がなく、15歳の娘に読ませても構わないと述べたと伝えられている[ 21 ] 。 ホランド卿は「いくつかは十分に面白い」と考えていた[ 3 ] 。 ジョン・ラッセル卿は原稿の大部分を読んでいた。彼の記憶によれば、「3、4ページは出版するにはあまりにも粗野で下品だった…残りの部分は、わずかな例外を除いて、バイロン卿の才能の痕跡はほとんどなく、彼の人生に関する興味深い詳細は何もなかった。ギリシャでの彼の幼少期や、ピレウスから出かけた遊泳旅行で岩の上で休んでいるときに周囲の風景に感じた感受性は印象的に描写されている。しかし、全体として、この偉大な詩人の回想録が犠牲になったからといって、世界が損をするわけではない」とのことだ。[ 41 ] もう一つの記述は、サミュエル・ロジャーズによるもので、彼は回想録の中で「結婚初夜、バイロンは突然眠りから覚めた。部屋で燃えていたろうそくの火が、ベッドの深紅のカーテンを通して赤みがかった光を投げかけていた。そして彼は、レディ・Bを起こすほどの大声で『なんてことだ、私は間違いなく地獄にいる！』と叫ばずにはいられなかった」と述べている。[ 10 ] ランクリフ卿は彼らを「下劣な、酒場のような」人物だと考えていた。[ 3 ] エリザベス・パルグレイブは2024年に発見された手紙の中で、父ドーソン・ターナーに宛てた手紙の中で、「最大限の興味と熱意を持って読んだ。彼が妻に無関心で、その母親を嫌っていると宣言しているのを読むのは辛い。彼はその母親について、最も非難めいた言葉でしか言及していない…彼が会った近隣の家族はす​​べて名前で言及され、最も機知に富んでいるが、最も残酷な方法で分類されている。バイロン卿は明らかに悪事を企んでいた。彼は自分の邪悪さを記録することに喜びを感じているのだ」と述べている。[ 35 ]ホブハウスによれば、クォータリー・レビュー の編集者ウィリアム・ギフォードはマレーのために原稿を読み、「回想録全体は売春宿向きでしかなく、出版されればB卿に永遠の汚名を着せるだろう」と報告した。[ 39 ]しかし、ギフォードはバイロンの『ドン・ファン』 についても同じ意見だったが、それでもバイロンの生前に出版された。[ 42 ]

遺産

トーマス・ムーア

『回想録』自体は破壊されたにもかかわらず、その破壊に至った経緯は多くの反響を呼び起こした。トーマス・ムーアは、バイロンから原稿を受け取った当時、ヴェネツィアにいたとされる人物が、『回想録』を読もうとした時の心境を詩に綴っている。彼は次のように回想している。

ちょっと考えてみよう、今この瞬間にこの広い地球に住む何千人もの人々が、今私がしているように、喜んで眠れない夜を費やして、この貴重な葉に顔を近づけるだろうか。[ 43 ] [ 44 ]

1824年7月、ジャーナリストのセオドア・フックは、バイロンの初夜を描いた回想録の抜粋と称する記事を出版した。これはバイロンの結婚生活について現在知られていることといくつかの点で矛盾しており、明らかに偽造であったが、当時は広く信じられていた。[ 45 ]

おそらく1842年頃、同性愛を擁護する詩『ドン・レオン』がバイロンの名で出版された。この詩は「バイロン卿の私的な日記の一部で、トマス・ムーアによって完全に破棄されたとされている」とされているが、バイロンの死後に起こった出来事に言及しているという事実から、その真正性は判断できる。作曲年、初版出版年、そして真の作者名は、いずれも不確かなままである。[ 46 ]

ヴァージル・トムソンの3作目にして最後のオペラ『バイロン卿』（1972年）は、ジャック・ラーソンの台本によるもので、1824年にバイロンの遺体がイギリスに帰還したというフィクションを描いている。遺体にはバイロンの回想録が添えられ、最終幕ではウェストミンスター寺院で焼却される。このオペラは、原典版でも1980年代初頭の短縮版でも人気を博していない。[ 47 ]

その後、回想録を想像力豊かに再解釈した小説が2冊出版された。最初の作品は、クリストファー・ニコルによる『バイロン卿の秘められた回想録』（1978年）で、カーカス・レビュー誌によると「突飛なウィット、熱心な調査、そして性的な事柄に関する過剰な饒舌」が特徴とされている。[ 48 ]ロバート・ナイの『バイロン卿の回想録』（1989年）は、文学学者ダニエル・S・バートから「バイロンの声の見事な模倣と彼の天才に対する心理的洞察」と称賛され、[ 49 ]タイムズ紙のアンドリュー・シンクレアからは「次々と降り注ぐ警句の滝」と称賛された。[ 50 ]

1995年、トム・ホランドは『吸血鬼 第六代バイロン卿ジョージ・ゴードンの真の巡礼』（米国題名：死者の王：バイロン卿秘史）を出版した。この小説の中で回想録を探した結果、バイロンが吸血鬼であり、そして今も吸血鬼であることを明らかにしたため、それらが破棄されたことが判明する。[ 51 ] [ 52 ]パット・モリソンはロサンゼルス・タイムズ紙でこの本を称賛したが、[ 53 ]カーカス・レビュー誌は「生き生きとした厚紙に描かれた魅力的な人物」と評し、「ジャンル作品としては、これは多くの作品よりも優れている」としか認めなかった。[ 54 ]

その他の書類の破棄

回想録の破棄に加え、ヘンリー・ジェイムズとジョン・バカンは、バイロンの孫の未亡人から、バイロンと妻の口論に関する文書について助言を求められた。バカンは後にこう記している。「その文書は私を吐き気を催すほどだったが、同僚は顔色一つ変えなかった」[ 55 ] 。彼らは焼却を勧めた。ヘンリー・チャノンによると、バカンは文書が「信じられないほどわいせつで、同性愛的」だったと言い、その判断を後悔していたという[ 56 ] 。

脚注

  1. ^ナイト2016、62頁。
  2. ^スタンホープ、レスター（1825年）。『1823年と1824年のギリシャ』。ロンドン：シャーウッド、ギルバート、パイパー社。526ページ 。2018年7月11日閲覧。ホブハウスは強盗に遭っていた。
  3. ^ a b c d eコクラン 2014、p. 2。
  4. ^マルシャン 1976年、62～64頁。
  5. ^マルシャン 1976年、235ページ。
  6. ^マウロワ、アンドレ(1984) [1930].バイロン. マイルズ、ハミッシュ訳. ロンドン: コンスタブル. pp.  331– 332. ISBN 0094660107。
  7. ^ a bメイン 1969年、448ページ。
  8. ^ a b cムーア1961、61ページ。
  9. ^メイン 1969年、64～65ページ。
  10. ^ a b cコクラン 2014、p.3。
  11. ^ムーア1961、42ページ。
  12. ^ムーア 1961、60ページ。
  13. ^ムーア1961、60～61頁。
  14. ^コクラン 2014、4ページ。
  15. ^メイン 1969年、65ページ。
  16. ^コクラン 2014、6～7頁。
  17. ^コクラン 2014、9ページ。
  18. ^メイン1969年、450ページ。
  19. ^ケルズ、スチュアート (2017). 『図書館：驚異のカタログ』 メルボルン: Text Publishing. p. 158. ISBN 9781925355994. 2018年7月12日閲覧。
  20. ^ 「今日の文学」 .リッピンコットの文学・科学・教育誌. 3 (6): 685. 1869年6月. 2018年7月12日閲覧。
  21. ^ a bエルツェ 1872、237ページ。
  22. ^ダグラス 2004年、14～15頁。
  23. ^ a bメイン 1969年、452ページ。
  24. ^ムーア1961、45ページ。
  25. ^ホワイト 1977、67ページ。
  26. ^コクラン 2014、1ページ。
  27. ^マクラッケン＝フレッシャー、キャロライン（2015年春）「サー・ウォルター・スコット：反ロマンスとしてのライフライティング」ワーズワース・サークル46 ( 2): 106. doi : 10.1086/TWC24888062 . S2CID 163820828 . 
  28. ^ Strong, LAG (1937). The Minstrel Boy: A Portrait of Tom Moore . London: Hodder and Stoughton. p. 231 . 2018年7月12日閲覧。
  29. ^マルシャン、レスリー・A.編（1973年）『わが熱き青春時代』バイロンの書簡と日記、第1巻、1798-1810年。ロンドン：ジョン・マレー。276ページ。ISBN 0719528208。
  30. ^ホワイト1977年、190ページ。
  31. ^ナイト2016、153頁。
  32. ^ダグラス 2004、14ページ。
  33. ^カットモア、ジョナサン (2016) [2007]. 「クォータリー・レビューにおける多様な声」 . カットモア、ジョナサン編. 『保守主義とクォータリー・レビュー：批判的分析』. ロンドン: ラウトレッジ. 227頁. ISBN 9781851969517. 2018年7月13日閲覧。
  34. ^ムーア1961、46ページ。
  35. ^ a bプリケット 2024 .
  36. ^マルシャン、レスリー・A. (1957).バイロン伝記 第2巻. ニューヨーク: アルフレッド・A・クノップフ. p. 822.
  37. ^ナイト2016、214頁。
  38. ^ムーア、トーマス編 (1858). 『バイロン卿の生涯と手紙』ニューヨーク: リーヴィット＆アレン. p. 505. 2018年7月15日閲覧。
  39. ^ a b Moore 1961、p. 28、Hobhouse's Journalsを引用。
  40. ^メイン 1969年、66ページ。
  41. ^コクラン 2014、16ページ。
  42. ^ムーア 1961、29ページ。
  43. ^ 『バイロン卿の著作集：手紙と日記付き』第13巻、ロンドン：ジョン・マレー、1833年。 2018年7月15日閲覧。
  44. ^ムーア、トーマス（1856年）『詩集』フィラデルフィア：JBリッピンコット、346ページ。 2018年7月15日閲覧。
  45. ^ムーア1961、298–299頁。
  46. ^クロンプトン、ルイス(1985) [1983]. 「ドン・レオン、バイロン、そして同性愛法改革」 . ケロッグ、スチュアート (編) 『ゲイ文学エッセイ集』 . ニューヨーク: ハリントン・パーク・プレス. pp.  53– 54. ISBN 9780918393098. 2018年7月15日閲覧。
  47. ^ロックウェル、ジョン（1992年12月1日）『バイロン卿』オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/gmo/9781561592630.article.O008267 . ISBN 978-1-56159-263-0. 2018年7月15日閲覧。
  48. ^ 「バイロン卿の秘密の回想録」カーカス・レビューリッピンコット 1978年10月30日2018年7月15日閲覧。
  49. ^バート、ダニエル・S. (2001). 『伝記集』 ウェストポート、コネチカット州: オリックス・プレス. p. 55. ISBN 1573562564. 2018年7月15日閲覧。
  50. ^シンクレア、アンドリュー（1989年9月21日）「レイバーの生まれ変わり」タイムズ紙、ロンドン、18ページ。
  51. ^ 「死者の王：バイロンの秘密の歴史」 Publishers Weekly、PWxyz LLC、nd 、 2018年7月15日閲覧。
  52. ^ジョーンズ、スティーブン編 (1995). 『マンモス・ブック・オブ・ベスト・ニュー・ホラー 7』 ニューヨーク: キャロル＆グラフ p. 7. ISBN 9780786703722. 2018年7月15日閲覧。
  53. ^モリソン、パット（1996年2月25日）「狂気、悪、そして危険：フィクション：死者の王：バイロンの秘史、トム・ホランド著」ロサンゼルス・タイムズ。2018年7月15日閲覧。
  54. ^ 「死者の王：バイロンの秘史」カーカス・レビュー、リッピンコット、1996年2月1日。 2018年7月15日閲覧。
  55. ^ジョン・バカン(1940). 『記憶は扉を閉ざす』 ロンドン: ホルダー・アンド・スタウトン社 p. 152.
  56. ^ヘンリー・チャノン(2022年). 「1953年2月16日」. サイモン・ヘファー編.ヘンリー・“チップス”・チャノン：日記第3巻 (1943–1957年). ロンドン: ペンギン社.

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Byron%27s_Memoirs&oldid=1332970366」より取得