CIAの世論への影響

中央情報局（CIA）は、独自の判断で、あるいは米国大統領や国家安全保障会議スタッフの指示に従って、米国内外の世論に影響を与えようと試みてきた。[ 1 ]

非政府団体への補助金

1947年、ソ連主導のコミンフォルム（共産主義情報局）がヨシフ・スターリンによって設立されました。コミンフォルムが設立されたこの会議は、1947年7月に開催されたマーシャル・プランに関するパリ会議への東欧諸国の招待に対する回答として開催されました。コミンフォルムの公言された目的は、ソ連の指導の下、共産党の活動を調整することであり、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンは、1947年7月に開催されたマーシャル・プランに関するパリ会議への参加をめぐる東欧諸国間の意見の相違に対応するため、この会議を招集しました。

コミンフォルムの当初の本部はベオグラード（当時のユーゴスラビア社会主義連邦共和国の首都）に置かれていました。1948年6月にユーゴスラビアがコミンフォルムから追放された後、本部はルーマニアのブカレストに移されました。ユーゴスラビアがティトー主義を理由にコミンフォルムから追放されたことは、ユーゴスラビアの歴史におけるインフォルムビロ時代の始まりとなりました。

コミンフォルムの本来の目的は、共産党政党、そしてソ連の指導下にある共産党支配下の数多くの専門職、芸術家、知識人団体間の活動を調整することであった。クレムリンは冷戦初期にコミンフォルムを設立し、ソ連の外交政策とスターリン主義の道具として機能したコミンフォルムの活動を調整した。[ 2 ]

これに対し、CIAの心理工作員たちは、コミンフォルム傘下のグループに対抗するには、西側諸国のグループが最も効果的だと判断した。西側諸国のグループには、強烈な反共産主義右翼グループだけでなく、あらゆるイデオロギーのグループも含まれる。彼らの多くはCIAの補助金について知らなかったか、あるいはその知識は少数の指導者に限られていたため、命令に従うとは考えられていなかった。ウィルフォードは例として、小規模な雑誌『パルチザン・レビュー』と『ニュー・リーダー』を挙げた。これらの雑誌はCIAから何らかの形で資金提供を受けていたものの、設立においても活動においてもCIAに何らの責任も負っておらず、「フロント」組織ではなかった。[ 3 ] しかし、CIAが結成した他のグループは、資金提供を受けている個人の中には資金源を知らない者もいたものの、真のフロント組織であった。

フィリップ・エイギーは、 1947年に結成された全米学生協会へのCIAからの資金提供は1950年に始まった可能性があると示唆した。CIA国際組織部門の責任者トム・ブレーデンは、この資金提供が何年に始まったかを明らかにしていないが、[ 4 ]それが1950年代に始まり、1967年まで続いたことは明らかである。ブレーデンによると、この部門は1950年に中央情報長官アレン・W・ダレスが、準自律的な政策調整局（OPC）を率いていたフランク・ウィズナーの決定を却下して設立された。1952年まで、OPCは米国政府の秘密作戦部門であり、ゆるやかにCIAの一部であったが、国防長官と国務長官に直接アクセスして訴えを起こすこともできた。[ 4 ]

1950 年は、 CIA が秘密裏に支援していた ラジオ・フリー・ヨーロッパに対するアメリカの支持を獲得するための作戦である10 年間にわたる「自由のための十字軍」の始まりでもありました。

1950年6月26日[ 5 ]に国際組織部の文化部門として設立されたもう一つの組織は、文化自由会議であった。

1967年、多くの団体や雑誌への秘密の補助金交付が明るみに出ました。CIAが国内活動を禁止していたことを考えると、全米学生協会（National Student Association）のような世界的に活動する米国団体への支援は特に問題でした。[ 6 ]タイム誌によると、ラムパーツ誌による全米学生協会へのCIAの補助金交付の暴露は、「孤児」という言葉を生み出すことになりました。これは、CIAから資金提供を受けていた約100の民間団体を指し、1967年末までに支援を停止するという大統領令の影響を受けたものです。タイム誌はこの問題を簡潔に「問題は、自由社会において、独立しているはずの組織が秘密の補助金を受けることが正しいのか、賢明なのか、あるいは必要なのか、ということだ」と要約しました。[ 6 ]

CIAの手法の長所短所はともかく、これらの団体のほとんどは、世界中の労働者や思想家、学生や教師、過去の難民、そして未来のリーダーたちの信頼と理解を得ようとする米国にとって大きな貢献を果たした。このことが、 CIAが残した空白をいかに埋めるべきかを検討するため、ニコラス・カッツェンバック国務次官を委員長とする大統領委員会の設置につながった。…1950年から1954年までCIAに勤務した、政治的野心を持つ元カリフォルニアの新聞発行者が、さらに詳細を付け加えた。サタデー・イブニング・ポスト紙の記事で、ブラデンは、冷戦初期にCIAが達成した極めて有用な成果の一部を記録したことが「不道徳」だったという非難に対し、憤慨してCIAを擁護した。[ 6 ]

ブレーデン氏によれば、1953年までに米国の補助金プログラムは本格的に運用されていた。

1953年までに、我々は共産主義のフロント組織が既に勢力を握っていたあらゆる分野、そして中には彼らがまだ活動を開始していなかった分野においても、国際機関を活動させ、あるいは影響を与えていた。我々が費やした資金はソ連の基準からすればごく少額だった。しかし、それは我々の作戦計画の第一原則に反映されていた。「資金は民間組織が確実に支出できる額に限定する」。他の原則も同様に明白だった。「合法的な既存の組織を利用する。アメリカの利益の範囲を隠蔽する。組織の完全性を守るため、アメリカの公式政策のあらゆる側面を支持することを要求しない。」[ 4 ]

1959年に組織されたフロント組織の一つに、ハーバード大学に設立された独立情報局（ISI）がある。これは、ウィーンで共産主義者が主催する大規模な青年フェスティバルに、反共産主義を唱える若いアメリカ人を参加させることを主な目的としていた。支援を受けた人々の中には、インドで1年半を過ごしたばかりのグロリア・スタイネムもいた。彼女はそこでインディラ・ガンジーや「革命的ヒューマニスト」 M・N・ロイの未亡人と親交を深め、CIAの工作員か連絡員だったと思われる研究者とも面会していた。スタイネムはISIを運営し、フェスティバルの共産主義者主催者と効果的に討論し、共産主義者の批判からアメリカを擁護できる知識豊富な若いアメリカ人を募集するために雇われた。[ 3 ]

開示事項

植え付けられたニュース

元CIA職員のラルフ・マクギーヒーは、CIAはしばしば匿名でニュース記事を新聞に掲載し、CIAの目的に有利な虚偽の情報を拡散していたと述べています。CIAが仕込んだ記事は、他の新聞社やその他の第三者によって拾い上げられ、若干改変された形でさらに拡散される可能性があり、場合によってはニュースとして取り上げられた後、ジャーナリストによって書き直されることもあります。[ 7 ]

CIAが世論形成のために仕掛けたプロパガンダは、CIA自身の情報ファイルを汚染する恐れがあった。マクギーヒー氏が自身の経験に基づいて挙げた例としては、1965年にCIAがベトコンへの海上兵器輸送に関する虚偽の情報を捏造した事件がある。これは、CIAがベトコンへの外国からの支援を「証明」しようとした試みだった。[ 8 ] CIAは「自国の倉庫から何トンもの共産党製兵器を取り出し、ベトナム沿岸の船舶に積み込み、銃撃戦を装い、西側諸国の記者を呼び寄せて…北ベトナムによるベトコンへの支援を『証明』した」[ 9 ] 。この情報は他のニュースソースにも取り上げられ、後に海兵隊が沿岸部のパトロールを開始し、以前「発見」されたとされる種類の密輸品を押収するほどになった[ 8 ] 。

CIAの「カットアウト」への秘密資金

1967年3月、雑誌「ランパーツ」は、CIAが一連の財団からの資金提供を通じて全米学生協会に資金を提供していたと報じた。 [ 10 ]報道機関やその他の調査の結果、CIAの補助金のほとんどが停止された。[ 11 ]

トム・ブレイデンは、開示情報を読んだ後、「折り目が付いて色あせた黄色い紙」を見たと書いている。そこには鉛筆で次のような書き込みがあった。

ウォーレン・G・ハスキンズより1万5000ドル受領。（署名）ノリス・A・グランボ。私はウォーレン・G・ハスキンズ。ノリス・A・グランボはアメリカ労働総同盟のアーヴィング・ブラウン。1万5000ドルはCIAの金庫から出したもので、この黄色い紙切れは、心が狭量で恨み深い男たちによって終焉をもたらされた、大規模かつ秘密裏に行われた作戦の、私の最後の記念品である。[ 4 ]

CIAの直接の前身である戦略諜報局（OSS）にはアーサー・ゴールドバーグ率いる労働部門があったことを考えると、労働組合との関係は驚くべきことではない。ヨーロッパの労働組合はしばしばOSSにボランティアを提供し、占領下のヨーロッパ、そして最も危険な状況下ではナチス・ドイツへの侵入を促した。[ 12 ]

OSS秘密情報部の労働部門の責任者で、後にジョン・F・ケネディ大統領によって米国最高裁判所判事に任命された[アーサー]ゴールドバーグは、1938年にハースト社に対してシカゴ新聞組合が起こしたストライキで組合を弁護したことで当時知られていた。1943年にOSS/ロンドンに加わったゴールドバーグは、同僚やOSS長官のウィリアム・J・ドノバン将軍を説得して、占領国や枢軸国の地下労働グループとの接触を確立する必要性を感じさせた。...こうしたグループはすでに敵陣の背後で主要な国内抵抗勢力となっていたため、貴重な軍事的、政治的情報の入手源としてすぐに利用できた。

CIAとマスメディア

歴史的に、CIAは国内外のマスメディアを秘密作戦に利用してきた。この問題が世間の注目を集めたのは1973年、コラムニストのジャック・アンダーソンが、ニクソン陣営が 1968年と1972年のニクソン陣営で、外国人特派員とロンドンのハースト支局長を使って民主党候補者をスパイしていたと報じたときだった。アンダーソンはまた、問題のジャーナリスト、シーモア・K・フライデンがCIAで働いていたとも報じた。この記事を受けて、ニューヨーク・タイムズ とワシントン・スター・ニュースがこの件を追跡し、当時の局長ウィリアム・E・コルビーに、自社のジャーナリストがCIAの給与を受け取っていたかどうかを尋ねた。コルビーはCIAに内部調査を命じ、その結果をスター・ニュースに報告した。同紙は、CIAが海外でジャーナリストとして働く30人以上のアメリカ人を採用していたと報じた。[ 13 ]

議会調査

1975年から1976年にかけて行われた一連の議会調査では、CIAとジャーナリストの関係を含む、CIAの幅広い活動が調査されました。これらの調査の中で、CIAと報道機関の関係について最も詳しく論じられているのは、 1976年4月に発表されたチャーチ委員会の最終報告書です。この報告書は、CIAと国内外の報道機関との関係を網羅しています。

海外の報道機関に対して、報告書は次のように結論付けている。

CIAは現在、世界中に数百人の外国人からなるネットワークを維持しており、彼らはCIAに情報を提供し、時には秘密プロパガンダを通じて世論に影響を与えようと試みている。これらの人物は、CIAに多数の新聞・雑誌、多数の報道機関や通信社、ラジオ局・テレビ局、商業出版社、その他の外国メディアへの直接アクセスを提供している。[ 14 ]

国内メディアの報道によれば、次のように伝えられている。

[CIA]の資産のうち約50人は、アメリカ人ジャーナリスト個人または米国メディア組織の従業員である。このうち、米国メディア組織から「認定」を受けているのは半数未満である…残りの個人は、認定を受けていないフリーランス寄稿者や海外のメディア関係者である…かつて、十数社の米国報道機関と商業出版社が、海外のCIA工作員に隠れ蓑を提供していた。これらの組織の中には、自分がこの隠れ蓑を提供していたことに気づいていなかったものもあった。[ 14 ]

CIAの対応

チャーチ報告書は、報告書の完成以前からCIAがジャーナリストの雇用を制限し始めていたと述べている。報告書によると、元CIA長官ウィリアム・コルビーは1973年に「CIAは、一般方針として、世論に重大な影響力を持つ米国出版物の職員を秘密裏に雇用しない」という指示を出したと委員会に語った。[ 15 ]

1976年2月、ジョージ・H・W・ブッシュ長官はさらに厳しい政策を発表した。「CIAは、米国のニュースサービス、新聞、定期刊行物、ラジオ、テレビネットワーク、または放送局によって認定されたフルタイムまたはパートタイムのニュース特派員と、有給または契約関係を結ぶことを即時禁止する。」[ 16 ]

チャーチ委員会報告書は、報告書が完成するまでに、CIAと認定ジャーナリストとの接触はすべて中止されたと述べている。しかし、委員会は「認定特派員」とは、契約または記者証の発行によって特派員として活動することを正式に認められた個人に限定され、特派員証を取得していない非契約労働者、例えば特派員やフリーランスなどは含まれていないと指摘した。

その他の報道

ジャーナリストのカール・バーンスタインは、1977年10月の雑誌「ローリングストーン」の記事で、チャーチ委員会の報告書はCIAと報道機関の関係を隠蔽したと述べ、彼がインタビューしたCIA職員がCIAと協力したと述べたジャーナリストや組織の数名を挙げた。[ 17 ]

海外の世論に影響を与える

CIAは、ウォーレン報告書に賛同しない人々を反駁するために、各支局に「プロパガンダ資産」を活用するよう促した。[ 18 ] 1967年4月のCIA本部からの電報には、「陰謀論は、例えばリー・ハーヴェイ・オズワルドが我々のために働いていたという虚偽の主張など、我々の組織に頻繁に疑念を抱かせてきた。この電報の目的は、陰謀論者の主張に反論し、その信用を失墜させるための材料を提供することで、他国におけるそのような主張の流布を阻止することである」と記されていた。[ 19 ] CIAは世界中の支局に対し、「広報担当者や友好的なエリート層、特に政治家や編集者と広報問題について協議する」こと、「批評家からの攻撃に反論し、反駁するためにプロパガンダ資産を活用する」ことを指示した。[ 18 ]

1974年、CIAの元職員E・ハワード・ハントは、CIAの心理戦争部門からジョージ・オーウェルの未亡人から『動物農場』の映画化権を取得するために派遣され、その結果生まれた1954年のアニメはCIAの資金で制作されたと明かした。

エンターテインメントの仕事

1990年代半ば、CIAの作戦担当官で南米に配属されていたチェイス・ブランドンという男が、ハリウッドとの連絡係に再任された。[ 20 ]ブランドンの映画出演作には、『リクルート』 、 『サム・オブ・オール・フィアーズ』 、 『エネミー・オブ・ザ・ステート』 、『バッド・カンパニー』、『イン・ザ・カンパニー・オブ・スパイ』などがある。また、 『ザ・エージェンシー』や『エイリアス』といったテレビ番組のコンサルタントも務めた。ディスカバリー、ラーニング・チャンネル、ヒストリー・チャンネル、PBS、A&Eに出演し、 E!エンターテイメント、アクセス・ハリウッド、エンターテイメント・トゥナイトでインタビューを受けた 。[ 21 ]

ガーディアン紙の記者ジョン・パターソンは、CIAの支援は単なるおまけ番組に過ぎず、放送中止となった「ザ・エージェンシー」のオリジナル・パイロット版のような素材を放送しなかったことを批判している。そのパイロット版では、ビン・ラディンが支援するテロリスト集団が架空のハロッズを爆破しようとする計画をスパイマスターたちが阻止する内容だった。このようなエピソードを放送すれば、現実のCIAが世界貿易センター攻撃の阻止に失敗したことを浮き彫りにする恐れがあった。」 [ 20 ]

ブランドン氏によると、同社はロバート・レッドフォードとブラッド・ピット主演の『スパイ・ゲーム』を承認しなかったという。最終的な脚本の書き直しは「当社の経営陣を無神経な人物として描いており、そのようなプロジェクトには関わりたくない」とブランドン氏は述べた。また、架空の諜報機関CTUを描いたFOXのシリーズ『 24』も承認を保留した。このシリーズも「社内の上層部が必ずしも順調ではないことを示唆している」とブランドン氏は述べている。また、ロバート・ラドラムの1984年の小説を原作とした『ボーン・アイデンティティー』は「あまりにもひどいので、25ページを読んだところで廃棄袋に入れた」という。[ 20 ]

パターソン氏は次のように述べた。

かつては、『アンダー・ファイア』のようにCIAの行動を明確に非難する映画であれば、スタジオはそれを葬り去ると期待できた。しかし、1982年にコスタ＝ガヴラス監督の『ミッシング』でジャック・レモンがアカデミー賞を受賞し、1980年代後半にはイラン・コントラ事件でCIAが中傷されるなど、もはや時代遅れとなった。それ以来、「CIAの反逆者」は、『エネミー・オブ・ザ・ステート』のような大予算映画だけでなく、チャック・ノリスやスティーブン・セガール主演のケーブルテレビ向けアクション映画にも欠かせない存在となった。[ 20 ]

CIAが支援した映画には、トム・クランシーの小説『パトリオット・ゲーム』の1992年の映画版や、2003年の映画『リクルート』などがある。ロジャー・ドナルドソン監督によると、CIAがプロジェクトへの支援を約束する際、写真家にスチール写真を撮影させてセットデザインを手伝わせたり、場合によっては俳優たちに建物内で時間を過ごさせたりすることも含まれるという。監督はラングレーを訪れることで、「その空間がどのように機能し、どのように見えるかを理解できた。初めてこの場所を見た人がどう感じるかを実際に感じ取る必要があった」と述べている。[ 22 ]

2012年、トリシア・ジェンキンスは著書『ハリウッドにおけるCIA：CIAが映画とテレビをどう形作るか』[ 23 ]を出版し、1990年代以降、CIAが娯楽メディアを通じて自らのパブリックイメージを操作しようとしてきた経緯をさらに詳しく記録している。本書では、CIAが映画を利用して採用活動を促進し、広報活動の失敗（アルドリッチ・エイムズ事件など）を軽減し、自らのイメージを強化し、さらには偽情報キャンペーンを通じてテロリストを威嚇してきたと説明されている。

参照

参考文献

  1. ^サンダース、フランシス・ストーナー（1999年）、文化冷戦：CIAと芸術文学の世界、ニュープレス、ISBN 1-56584-664-8
  2. ^グレイザー、ネイサン（2008年1月20日）「スポンサーからの一言」 NYタイムズサンデーブックレビュー
  3. ^ a bウィルフォード、ヒュー（2008年）、The Mighty Wurlitzer: How the CIA Played America、ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-02681-0
  4. ^ a b c dブレイデン、トーマス・W.（1967年5月20日）「CIAが『不道徳』でよかった」」、サタデー・イブニング・ポスト：10～ 14 、 2013年11月27日閲覧。
  5. ^ワーナー、マイケル、「文化自由会議の起源、1949-50」、1995年版第38巻第5号、2007年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ、2007年4月15日閲覧。
  6. ^ a b c「CIAの孤児のケア方法」、タイム誌、1967年5月19日、2008年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  7. ^ラルフ・W・マクギーヒー、「Deadly Deceits: My 25 Years in the CIA」（シェリダン・スクエア、オーシャン・プレス、1983年、1999年）、 ISBN 1-876175-19-2180-181ページ
  8. ^ a bラルフ・W・マクギーヒー「Deadly Deceits: My 25 Years in the CIA」（シェリダン・スクエア、オーシャン・プレス、1983年、1999年）、ISBN 1-876175-19-2140、181ページ
  9. ^ストーン、オリバー、クズニック、ピーター『語られざるアメリカ合衆国の歴史』（ギャラリーブックス、2012年）、329ページ、ローレン・バリッツ『バックファイア：アメリカ文化がいかにして私たちをベトナム戦争に駆り立て、私たちを戦わせたかの歴史』（ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版、1998年）、156ページを引用
  10. ^スターン、ソル（1967年3月）「NSAとCIA」『ランパーツ・マガジン』29-39ページ。
  11. ^プラドス、ジョン（2006年）『民主主義にとって安全な場所：CIAの秘密戦争』アイヴァン・R・ディー著、  369～371頁、ISBN 9781615780112。
  12. ^グールド、ジョナサン・S.、「OSSとロンドンの「自由ドイツ人」：奇妙な仲間」、中央情報局研究、2007年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ
  13. ^ Loory, Stuart H. (1974年9/10月)「CIAによる報道機関の利用：『強力なウーリッツァー』」Columbia Journalism Review . 13 (3): 9–18. ISSN 0010-194X 参照：「米国人ジャーナリストがCIAエージェントを兼任、と新聞が報じる」  Los Angeles Times. 1973年11月30日.
  14. ^ a bチャーチ委員会最終報告書第1巻：対外軍事情報、455ページ
  15. ^チャーチ委員会最終報告書第1巻：対外軍事情報、196ページ
  16. ^チャーチ委員会最終報告書第1巻：対外軍事情報、454ページ
  17. ^記事「CIAとメディア」 （2013年10月25日アーカイブ、 Wayback Machine）はバーンスタインのウェブサイトで閲覧できる。
  18. ^ a b「ウォーレン報告書の批判者の信用を失墜させようとするケーブル」（PDF）、ニューヨーク・タイムズ：A3、1977年12月26日、 2013年11月27日閲覧。
  19. ^ 「1967年4月の電報」（PDF） CIA – jfkfacts.org経由。
  20. ^ a b c dパターソン、ジョン（2001年10月5日）「ハリウッドの記者：思いやりと分かち合いのCIA：中央情報局が生まれ変わる」ガーディアン
  21. ^ 「The Recruit: About the Production」、Cinema Review Magazine、2012年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年3月27日閲覧。
  22. ^ジェンキンス、トリシア（2012年）『ハリウッドにおけるCIA：CIAが映画とテレビをどう形作るか』（A1判）オースティン：テキサス大学出版局。ISBN 9780292737075.プロジェクト MUSE 14683 . 
  23. ^メイヤー、ジェーン. (2017)[2016].『ダークマネー：過激派右翼の台頭の背後にある億万長者の隠された歴史』アンカーブックス. p. 127.

アメリカ合衆国外交関係史料シリーズ

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=CIA_influence_on_public_opinion&oldid=1319479802」より取得