2016年カリフォルニア州提案64号
 | ||||||||||||||||||||||
マリファナ合法化州法に基づき、21歳以上の成人によるマリファナの使用を合法化する。販売と栽培には州税を課す。マリファナ製品の産業ライセンス制度を設け、基準を定める。地方自治体による規制と課税を認める。財政的影響：年間数億ドルから10億ドルを超える税収の増加が見込まれ、その多くは特定の用途に充てられる。刑事司法費用は年間数千万ドル削減される。 | ||||||||||||||||||||||
| 結果 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| 出典：カリフォルニア州務長官[ 1 ] | ||||||||||||||||||||||
| カリフォルニア州の選挙 |
|---|
 |
成人によるマリファナ使用法（AUMA ）（提案64）は、カリフォルニア州における大麻の合法化を目的とした2016年の住民発議です。正式名称は「成人によるマリファナ使用の管理、規制、課税法」です。[ 2 ]この発議は57%の賛成を得て可決され、2016年11月9日に成立しました。 [ 3 ] [ 4 ]これにより、2018年1月までにカリフォルニア州で娯楽目的の大麻の販売が許可されました。
歴史
アメリカ合衆国では、大麻の所持と販売は連邦法で禁止されています。1970年、リチャード・ニクソン大統領は規制物質法に署名し、マリファナを最も厳しい禁止薬物であるスケジュールIに指定しました。その後、カリフォルニア州法におけるマリファナの犯罪化を撤廃することを目指したカリフォルニア州提案19号（1972年）は、有権者によって否決されました。 [ 5 ] 1976年、ジェリー・ブラウン知事はモスコーニ法に署名し、マリファナ所持の刑罰を重罪から軽罪に軽減しました。
有権者はカリフォルニア州提案215号（1996年）を可決し、カリフォルニア州は米国で医療用大麻を合法化する最初の州となった。[ 6 ]米国対オークランド大麻購入者協同組合（2001年） において、米国最高裁判所は、カリフォルニア州の医療用処方箋提供者は依然として刑事訴追の対象となるとの判決を下した。[ 7 ]ゴンザレス対ライチ（2005年） において、米国最高裁判所は、カリフォルニア州法を遵守していたカリフォルニア州オーロビルの女性に対して、州際通商条項に基づく議会の権限により、マリファナの栽培と消費を自宅でのみ行うことを禁止できるとの判決を下した。 [ 8 ]
2010年9月、アーノルド・シュワルツェネッガー知事は、マリファナ所持を軽犯罪から民事違反に軽減する法案に署名しました。11月、有権者はカリフォルニア州提案19号（2010年）を否決しました。この法案は、嗜好目的のマリファナ使用を合法化し、州税を課さず、雇用主が職場でのマリファナ使用を理由に従業員を解雇できるのは、マリファナが業務に支障をきたしたことを証明した場合のみとしていました。[ 9 ]
2012年、ワシントン州住民発議502号とコロラド州修正64号が可決され、両州で嗜好目的のマリファナ使用が合法化された。2014年には、オレゴン州住民発議91号（2014年）とアラスカ州住民発議2号（2014年）が可決され、他の2州でも同様の合法化が行われた。2015年7月、ギャビン・ニューサム副知事、アメリカ自由人権協会、スタンフォード大学の教員らは、マリファナ政策に関するブルーリボン委員会の最終報告書を発表し、カリフォルニア州における嗜好目的のマリファナ使用に関する規制を勧告した。[ 10 ]
2014年11月4日、カリフォルニア州提案47号が可決されました。「安全な地域社会と学校法」としても知られる提案47号は、規制薬物の所持を重罪から軽罪に変更しました。[ 11 ]所持関連の犯罪が軽罪に再分類されたことで、重罪の訴追は控訴可能となり、有罪判決を受けた者による控訴が認められれば、刑期の短縮や前科の軽減につながる可能性があります。[ 12 ]
2016年5月4日、このイニシアチブのスポンサー団体は、この提案に60万以上の署名を集めたと発表した。これは2016年の投票に載せるのに十分な数だった。[ 13 ] [ 14 ] 6月28日、この措置は11月の投票に向けて国務長官によって認証された。[ 15 ] 7月1日、国務長官はAUMAを提案64としてリストした提案リストを発表し、その後、同日中に63に番号を変更し、7月2日には、提案64に戻す最終リストを発表した。[ 16 ]
コンテンツ
カリフォルニア州議会分析局によると、この法案はカリフォルニア州法を改正し、マリファナの所持、栽培、販売を合法化する。21歳以上の個人はマリファナの所持、栽培、販売が許可され、州は娯楽目的の商業活動に関連する規制を課す。15%の物品税に加え、花1オンスあたり9.25ドル、葉1オンスあたり2.75ドルが徴収される。また、個人使用のための一定量の所持と栽培は州全体で合法化される。[ 17 ]
成人向けマリファナ使用法（AUMA）（提案64）は、複数の市場や産業の経済刺激から、非暴力大麻犯罪者の未解決事件で過重負担となっている刑事司法制度の財政的救済まで、さまざまな機会を提供します。[ 18 ]カリフォルニア州の新しいマリファナ税基金に支払われる収入は、60％を青少年プログラムに、20％を環境被害の浄化に、20％を公共の安全に割り当てます。[ 17 ]
提案64に基づき、新しい州の規制法では、厳格な製品開発システムがテスト、包装、ラベル表示に関する流通業界の基準を確立することを義務付けます。[ 19 ]
提案64の新しい州規制は、新たに設立された州規制機関であるマリファナ管理局（以前は医療用大麻規制局として知られていた）を通じて、完全に透明性が高く、非常に効率的な種子から販売までの追跡システムの基盤を提供します。[ 20 ]
さらに、医療用マリファナ産業は、カリフォルニア州のいくつかの州機関によって規制される。カリフォルニア州食品農業局（マリファナ栽培の認可と規制）、カリフォルニア州公衆衛生局（マリファナ食品の製造の認可と監視）、カリフォルニア州水資源管理委員会（マリファナ栽培による水質への環境影響の規制）、カリフォルニア州魚類野生生物局（栽培に関連する地域環境への影響の規制）、カリフォルニア州農薬規制局（マリファナ栽培に使用される栄養素と農薬の規制）である。[ 19 ]
AUMAは、成人が1オンスまでのマリファナを所持することを許可しています。[ 21 ] また、成人は自宅で最大6本のマリファナの植物を栽培することが許可されています。[ 21 ]マリファナのパッケージには、製品の正味重量、原産地、年齢、種類、テトラヒドロカンナビノール、カンナビジオール、その他のカンナビノイド の1回分のミリグラム量、栽培中に使用された農薬の有無を記載することが義務付けられています。[ 21 ]
公共の場でマリファナを吸うと100ドルの罰金が科せられる。[ 21 ] マリファナの影響下での運転は依然として違法であるが、カリフォルニア州ハイウェイパトロールの警官の中には、飲酒運転者を特定できなくなることを懸念する者もいる。[ 22 ] マリファナの無許可販売に対する罰則は、州刑務所での4年から郡刑務所での6ヶ月に軽減された。[ 17 ]
マリファナを販売する事業者は、州レベルのマリファナ管理局から免許を取得する必要があり、地方自治体は事業者に対し、店内での消費を許可する許可を決定する。[ 17 ]マリファナショップでは、アルコールやタバコの販売や消費は禁止されている。[ 17 ]地方自治体は、マリファナ関連の事業を全面的に禁止することができる。[ 17 ]
反応と分析
州の財務アナリストは、提案64により税収が数億ドルから10億ドル増加する可能性があると見積もっている。[ 23 ] 独立系アナリストは、この措置により州および地方政府の支出が数千万ドル削減されると見積もっている。[ 23 ]
NORMLは2016年3月時点でこの提案を支持し、「世界最大の経済大国の一つであるカリフォルニアは、今年マリファナ合法化を検討する上で最も重要な州と言えるだろう」と述べた。[ 24 ] [ 25 ]カリフォルニアは、人口密度と栽培率の高さから、米国最大の合法大麻市場を有している。[ 26 ]カリフォルニアNORMLは、この提案の投票を「極めて重要」と呼び、「提案64には欠点があり、消費者の観点から期待通りのものではないものの、全体としてカリフォルニアの現行法を大幅に改善しており、全米の大麻改革を強力に後押しするだろう」と述べた。[ 27 ]
Ballotpediaはこの法案を「明確なリーダーであり、2016年11月の投票に到達する可能性が最も高い」と評した。[ 28 ]
ロサンゼルス・タイムズ紙は2016年2月、この法案は2016年の住民投票で対象となる20の合法化法案のうちの1つであり、個人寄付者や資金力のある支援団体の支援により「11月の住民投票で最有力候補」であると述べた。[ 29 ]億万長者のショーン・パーカーは、この法案を住民投票にかける取り組みに100万ドルを寄付し、[ 30 ]ウィードマップスは50万ドルを寄付した。[ 31 ]
ニューズウィーク誌は、カリフォルニア州が「規制の実験室」として全国的に重要な位置を占めていることを考えると、この法案の成功は大きな影響力を持つだろうと述べ[ 32 ]、リーズン誌は、合法化州に住む米国住民の数が約3倍に増加すると報じた[ 33 ] 。デゼレト・ニュース（ソルトレイクシティ）は、この法案が可決された場合、「マイノリティと嗜好用マリファナに関する潜在的な問題」が生じる可能性があると懸念を示した。デゼレト・ニュースはコロラド州のNPR報道を引用し、カリフォルニア州では白人の若者の逮捕件数がマイノリティの逮捕件数よりも早く減少する可能性がある、あるいは合法的な販売へのアクセスがマイノリティに限らないことや、非白人による大麻ビジネスの所有権の不足により、マイノリティの逮捕件数が増加し、麻薬犯罪捜査における「組織的人種差別」の影響が悪化する可能性があると結論付けた[ 34 ] 。
新興の合法大麻産業は圧倒的に白人所有で、白人が支配しており、白人顧客へのアクセスが容易です」と彼は言う。「そのため、違法市場は買い手と売り手の両方で、不釣り合いに有色人種で構成される可能性が考えられます。」
— キース・ハンフリーズ、スタンフォード大学、モーニング・エディション（NPR）[ 35 ]
カリフォルニア州提案64号は、マリファナ関連の収監率を大幅に改善するのに役立つでしょう。しかし、 MORE法の成立は、大麻を規制薬物リストから削除し、マリファナをスケジュール1薬物から除外することになるため、マリファナの非犯罪化に向けた次のステップとして必要不可欠であると主張する人もいます。[ 36 ]
MORE法は、提案64では対処されていない、アメリカの刑事司法制度における人種間の格差の一部を改善する可能性を秘めています。フォーブス誌によると、2020年現在、大麻関連の罪で約4万人が投獄されています。[ 37 ]麻薬戦争キャンペーン開始後の過去20年間で人種間の格差は拡大し、黒人と白人の投獄率は3:1から5:1に急上昇しました。[ 11 ] 2014年には、カリフォルニア州で薬物関連の罪で起訴された127,000件のうち、黒人は約14%を占めていました。[ 11 ]
提案64は1オンスまでのマリファナの所持を非犯罪化するが、この法律が可決される前に起訴された人々にはすぐに影響が出るわけではない。[ 38 ]前科のある人は、依然として刑期の短縮、釈放、または記録上の重罪から軽罪への変更を請願しなければならない。[ 39 ]
MORE法は、大麻企業の雇用者/従業員の人口統計に関して、より透明性の高いシステムを求めており、2016年に提案64が可決された後に発生したカリフォルニア州の大麻業界における独占の問題を軽減するのに役立つ可能性がある。[ 36 ]
サポーター
カリフォルニア医師会は2016年2月にこの法案を支持した。[ 40 ]共和党のダナ・ローラバッカー下院議員は2016年4月下旬にAUMAを支持した。[ 41 ]大統領候補のバーニー・サンダースは2016年5月にカリフォルニアで選挙活動中にAUMAへの支持を表明した。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]カリフォルニア民主党は2016年6月にAUMAを支持した。[ 45 ] 2016年7月21日、サクラメント・ビー紙は、リバタリアン党の大統領候補であるゲーリー・ジョンソン知事が、カリフォルニア州のマリファナ合法化の取り組みを支持したと報じた。 [ 46 ]ナンシー・ペロシ元下院議長は 選挙の数日前にこれを支持し、「合法化を公然と支持する最高位の政治家の一人」となった。[ 47 ]
提案者はこの法案成立のために2470万ドルを費やし、そのうち最も多額の寄付はショーン・パーカーとその関係者からの880万ドルであった。[ 23 ]この法案はロサンゼルス・タイムズ[ 48 ]とサンフランシスコ・クロニクル[ 49 ] の編集委員会によって支持された。
対戦相手
カリフォルニア州ハイウェイパトロール隊員協会、カリフォルニア州病院協会、南カリフォルニア自動車クラブなど多くの団体がこの提案に反対を表明した。[ 50 ] [ 51 ] カリフォルニア・チームスターズ組合は、反対運動に比較的多額の寄付をした後、中立の立場に転じた。[ 52 ]キャピタル・パブリック・ラジオによると、ダイアン・ファインスタイン上院議員が提案64はゴールデンタイムのテレビでマリファナの広告を許可すると主張したが、 PolitiFact.comによって「ほとんど虚偽」であると論破された後、サクラメント上級裁判所の判事は投票用紙の公式論拠を書き直すよう命じた。[ 53 ]
反対派はこの法案に反対するために160万ドルを費やした。[ 23 ]この法案はサクラメント・ビー の編集委員会によって反対された。[ 54 ]
世論
| 世論調査元 | 投与 日 | サンプルサイズ | 誤差 の範囲 | ％ サポート | 反対率 | 未定/わからない |
|---|---|---|---|---|---|---|
| インサイト・ウェスト | 2016年11月4日～6日 | 401 LV | ± 4.9% | 55% | 39% | 5% |
| サーベイUSA | 2016年10月28日～31日 | 747 LVとEV | ± 3.6% | 54% | 39% | 6% [注1 ] |
| フィールド/ユーガブ | 2016年10月25日～31日 | 998レベル | 該当なし | 57% | 40% | 3% |
| カリフォルニア公共政策研究所 | 2016年10月14日～23日 | 1024 LV | ±4.3% | 55% | 38% | 6% |
| サーベイUSA | 2016年10月13日～15日 | 725 LVとEV | ± 3.6% | 51% | 40% | 8% [注2 ] |
| CalSpeaks サクラメント州立大学 | 2016年10月7日～13日 | 622 LV | ± 7% | 60% | 30% | 10% |
| フーバー研究所/YouGov | 2016年10月4日～14日 | 1247 LV | ± 3.28% | 56% | 34% | 10% |
| サーベイUSA | 2016年9月27日～28日 | 751 LV | ± 3.6% | 52% | 41% | 6% [注3 ] |
| インサイト・ウェスト | 2016年9月12日～14日 | 515 LV | ±4.3% | 64% | 30% | 6% |
| カリフォルニア公共政策研究所 | 2016年9月9日～18日 | 1055 LV | ±4.5% | 60% | 36% | 4% |
| サーベイUSA | 2016年9月8日～11日 | 712 LV | ± 3.7% | 52% | 40% | 8% |
| フィールド/ユーガブ | 2016年9月7日～13日 | 942 LV | 該当なし | 60% | 31% | 9% |
| スミス・ジョンソン・リサーチ | 2016年8月17日～19日 | 500レベル | ± 4.4% | 56% | 40% | 5% |
| プロボルスキー・リサーチ | 2016年8月5日～8日 | 1020 LV | ± 3.1% | 61.8% | 34.9% | 3.3% |
| 政府研究所 | 2016年6月29日～7月18日 | 3020 RV | 該当なし | 63.8% | 36.2% | 0% |
| カリフォルニア公共政策研究所 | 2016年5月13日～22日 | 996レベル | ±4.3% | 60% | 37% | 3% |
| 1704 AV | ± 3.3% | 55% | 43% | 3% | ||
| プロボルスキー・リサーチ | 2016年2月11日～14日 | 1000レベル | ± 3.1% | 59.9% | 36.7% | 3.4% |
| カリフォルニア公共政策研究所 | 2015年5月17日～27日 | 1048 LV | ±4.6% | 56% | 41% | 3% |
| 1706 AV | ± 3.6% | 54% | 44% | 2% |
過去の大麻違反の削除
2018年1月31日、サンフランシスコ地方検事ジョージ・ガスコンは、1975年まで遡って軽罪および重罪のマリファナの有罪判決に提案64を遡及的に適用し、最大4,940件の重罪のマリファナの有罪判決を取り消して再判決し、3,038件の軽罪を却下して封印すると発表しました。[ 55 ] ロサンゼルス郡とサンホアキン郡は4月に、約54,000件のマリファナ関連の有罪判決を自動的に取り消す計画を発表しました。[ 56 ]全国的な非営利団体コード・フォー・アメリカは、これらの記録の却下と封印を自動化する技術とプロセスを開発し、最初にサンフランシスコ地方検事局で試験的に導入し、その後、ロサンゼルス、サンホアキン、サクラメントの各郡に拡大しました。 2019年、Code for Americaはオープンソースのプレイブックとソフトウェアをリリースし、カリフォルニア州のすべての郡が、提案64に基づく抹消の対象となる記録を一括して自動的に却下および封印できるようにしました。
参照
注記
参考文献
- ^ 「2016年11月8日総選挙 投票結果声明」 2016年12月16日. 2017年1月7日閲覧。
- ^ Olson Hagel & Fishburn LLP (2015年12月7日)、マリファナの成人使用の規制および課税に関する法案（改正）の提案文書（PDF）、15-0103 – カリフォルニア州司法長官事務所経由
- ^パトリック・マクグリービー（2016年11月8日）「カリフォルニア州民、州内でのマリファナの娯楽的使用の合法化に投票」ロサンゼルス・タイムズ
- ^ウィル・ヒューストン（2016年11月7日）「Know your rights post-Prop. 64」、Eureka Times-Standard、2016年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2016年11月9日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州マリファナ合法化、提案19（1972年）」Ballotpedia。2016年11月4日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州提案215号、医療用マリファナ法案（1996年）」Ballotpedia。2016年11月4日閲覧。
- ^米国対オークランド大麻購入者協同組合、532 US 483（2001年）。
- ^ゴンザレス対レイチ、545 US 1 (2005)。
- ^ 「カリフォルニア州提案19、マリファナ合法化イニシアチブ（2010年）」Ballotpedia。2016年11月5日閲覧。
- ^ 「マリファナ政策に関する最終報告書は勧告を満載」アメリカ自由人権協会北カリフォルニア支部。2016年7月22日。 2016年11月4日閲覧。
- ^ a b c Mooney, Alyssa C.; Giannella, Eric; Glymour, M. Maria; Neilands, Torsten B.; Morris, Meghan D.; Tulsky, Jacqueline; Sudhinaraset, May (2018-08-01). 「カリフォルニア州提案47号施行後の薬物所持による逮捕における人種・民族間の格差、2011–2016年」 . American Journal of Public Health . 108 (8): 987– 993. doi : 10.2105/AJPH.2018.304445 . ISSN 0090-0036 . PMC 6050868. PMID 29927653 .
- ^ 「提案47：安全な近隣地域と学校法」www.courts.ca.gov。2022年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月29日閲覧。
- ^ Jimi Devine (2016年5月4日)、「カリフォルニア州マリファナ合法化2016キャンペーンがニューサム副知事とともに開始」サンフランシスコ・クロニクル、2016年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、2016年5月5日閲覧。
- ^トレバー・ヒューズ（2016年5月4日）「カリフォルニア州、11月にマリファナ合法化の投票実施へ」 USA Today
- ^メリット・ケネディ（2016年6月29日）「カリフォルニア州、娯楽用マリファナの合法化に投票へ」NPR
- ^ジム・ミラー（2016年7月5日）「カリフォルニア州の投票法案の数字が28時間以内に2回変更」サクラメント・ビー
- ^ a b c d e fカリフォルニア州議会分析局のAGファイルNo.2015-103の分析、2015年12月22日、 2016年5月1日閲覧。
- ^ 「NORML.org - マリファナ法の改革に取り組んでいます」norml.org . 2016年11月14日閲覧。
- ^ a bカリフォルニア州議会分析官事務所. 「カリフォルニア州総選挙、2016年11月8日：公式有権者情報ガイド」 .カリフォルニア州務長官. 2016年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月23日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州提案64、マリファナ合法化（2016年）」Ballotpedia。2016年11月14日閲覧。
- ^ a b c d Margolis, Jacob (2016年9月6日). 「カリフォルニアレポート：娯楽用大麻がカリフォルニアを変える6つの方法と、変えない7つの方法」 KPCC . 2016年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月4日閲覧。
- ^ O'Neill, Stephanie (2016年7月13日). 「カリフォルニアレポート：運転手がハイになっているかどうかを見分ける方法」 KPCC . 2016年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月4日閲覧。
- ^ a b c d Orr, Katie. 「Election 2016: Proposition 64」 . KQED News . 2016年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月20日閲覧。
- ^ 「NORMLがAUMAを支持、今こそ皆さんの協力が必要」 blog.norml.org 2016年3月23日. 2016年8月13日閲覧。
- ^ 「カリフォルニアよ、歓喜せよ！AUMAが投票権を獲得！」 2016年6月29日. 2016年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月13日閲覧。
- ^モイセーエワ、エカテリーナ（カティア）（2020年）「カリフォルニア州における大麻合法化：争点となる意味と観念の変化」（論文）カリフォルニア大学アーバイン校。
- ^ 「カリフォルニア州、成人向けマリファナ合法化法案64号に重要な投票へ」カリフォルニアNORML 2016年10月27日2025年2月9日閲覧。
- ^カリフォルニア州提案64、マリファナ合法化（2016年） Ballotpedia、2016年5月1日アクセス
- ^フィル・ウィロン（2016年2月22日）「カリフォルニア州の大麻合法化計画のうち、グリーンなのは1つだけ」ロサンゼルス・タイムズ
- ^デニス・ロメロ（2016年4月20日）「娯楽用大麻合法化が投票に近づく」 LAウィークリー
- ^ブルック・エドワーズ・スタッグス（2016年3月8日）「今年はその年か？カリフォルニア州で大麻合法化への勢いが高まっている」オレンジカウンティ・レジスター
- ^ Katy Steinmetz (2015年3月17日)、「これらの5つの州は2016年にマリファナを合法化する可能性がある」、Newsweek
- ^ジェイコブ・サラム（2016年5月4日）「カリフォルニア州のマリファナ法案には多くの署名が集まっているようだ。最近の世論調査では合法化にも多くの国民の支持があることが示唆されている」 Reason誌
- ^ハーブ・スクリブナー（2016年6月29日）「カリフォルニア州は娯楽用マリファナを合法化するかもしれないが、そうなれば大きな問題が浮上する」デゼレト・ニュース、2016年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ベン・マーカス（2016年6月29日）「コロラド州では成人が合法的にマリファナを吸うようになり、マイノリティの子供たちの逮捕が増えている」、モーニング・エディション、NPR
- ^ a b Nadler, Jerrold (2022年4月4日). 「HR3617 - 第117回議会（2021-2022年）：マリファナ機会再投資および抹消法」 . www.congress.gov . 2022年5月29日閲覧。
- ^オレック、ジョアン。「マリファナ関連犯罪で4万人のアメリカ人が投獄されている中、大麻業界は対策を強化する必要があると活動家らは今週述べた」。フォーブス。 2022年5月29日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州控訴裁判所、刑務所内でのマリファナ所持の有罪判決を覆す」 www.prisonlegalnews.org . 2022年5月29日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州提案57号および64号の概要」 www.prisonlegalnews.org 2022年5月29日閲覧。
- ^クリストファー・カデラゴ、「カリフォルニアの医師ロビー団体が正式にマリファナ合法化を支持」、サクラメント・ビー
- ^デニス・ロメロ（2016年4月26日）「保守派下院議員がマリファナに賛成」 LAウィークリー
- ^カーティス・リー（2016年5月27日）「バーニー・サンダース、カリフォルニア州で大麻合法化を訴える」ロサンゼルス・タイムズ
- ^デニス・ロメロ（2016年5月26日）「娯楽用マリファナの流行は起こりそうだ」 LAウィークリー
- ^ジェシー・ヘルマン（2016年5月28日）「サンダース氏：カリフォルニア州でマリファナを合法化することに賛成する」ザ・ヒル、ワシントンD.C.
- ^クリストファー・カデラゴ（2016年6月20日）「カリフォルニア州最大の政党がマリファナ合法化を支持」サクラメント・ビー
- ^クリストファー・カデラゴ（2016年7月21日）「リバタリアンのゲイリー・ジョンソン氏、カリフォルニア州の大麻合法化を支持」サクラメント・ビー
- ^メグ・アンダーソン（2016年11月5日）「娯楽用マリファナ合法化の動向」NPR
- ^ロサンゼルス・タイムズ編集委員会（2016年9月16日）「カリフォルニア州でマリファナを合法化し、規制する時が来た」ロサンゼルス・タイムズ。 2016年10月20日閲覧。
- ^サンフランシスコ・クロニクル編集委員会 (2016年9月15日). 「クロニクル紙、マリファナ合法化を推奨。提案64号に賛成」サンフランシスコ・クロニクル. 2016年10月20日閲覧。
- ^ブルック・エドワーズ・スタッグス（2016年5月27日）「カリフォルニア州で娯楽用マリファナを合法化する取り組みは順調に進んでいる」オレンジカウンティ・レジスター
- ^オートクラブ、カリフォルニア州でのマリファナ合法化に反対を訴える、CBSローカルメディア（ロサンゼルス）、2016年10月5日
- ^バーグマン、ベン（2016年7月11日）「チームスターズがカリフォルニア州のマリファナ合法化に対するスタンスを変えた理由」KPCC。2016年11月5日閲覧。
- ^ニコルズ、クリス（2016年8月5日）「プライムタイムのテレビでのマリファナ広告に関するファインスタイン氏の主張は煙に消える」 PolitiFact.com 。 2016年11月4日閲覧。
- ^サクラメント・ビー紙編集委員会（2016年9月17日）「巧妙な提案64号は公衆衛生に悪影響」。サクラメント・ビー紙。 2016年10月20日閲覧。
- ^ 「ジョージ・ガスコン地方検事、1975年以降のすべてのマリファナ事件に遡及的に提案64を適用」 。 2018年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月3日閲覧。
- ^ Tchekmedyian, Alene (2019年4月1日). 「検察、カリフォルニア州でマリファナ関連の有罪判決5万4000件の取り消しに着手」ロサンゼルス・タイムズ. 2019年4月1日閲覧。
外部リンク
- 成人向けマリファナ使用法の条文
- 成人向けマリファナ使用法イニシアチブ公式ウェブサイト
- 提案64号に反対
- カリフォルニア州有権者向け公式投票ガイド、2016 年 11 月、14、90 ～ 99、212 ～ 218 ページ。
