金銭授受スキャンダル
2008 North Indian political scandal

Political corruption
Forms and concepts
Anti-corruption
Corruption by country
Africa
Asia
Europe
North America
Central America
South America
Oceania
Part of the Politics series
Elections
Ballot box
Basic types
Terminology
Subseries
Lists
Related
icon Politics portal

金銭授受スキャンダルは、当時のインド人民党（BJP）政治家スッデンドラ・クルカルニ[1]が首謀したとされるインドの政治スキャンダルで、ソニア・ガンディー率いるインド議会の多数派政党連合である統一進歩同盟（UPA）が、2008年7月22日の信任投票を乗り切るためにBJP議員に賄賂を贈ったとされている。インド下院でのこの投票は、インド共産党（マルクス主義）主導の左翼戦線が、インドと米国の核協定を推進したい政府への支持を撤回した後に発生した。

出来事と疑惑

2008年に アメリカ合衆国とインド共和国の間で署名された第123条協定は、米印民生用原子力協定または米印原子力取引として知られている。[2]この協定の枠組みは、2005年7月18日の当時のインド首相マンモハン・シン博士と当時の米国大統領ジョージ・W・ブッシュによる共同声明であり、インドは民生用原子力施設と軍事用原子力施設を分離し、すべての民生用原子力施設を国際原子力機関（IAEA）の保障措置の下に置くことに同意し、その代わりに米国はインドとの完全な民生用原子力協力に向けて取り組むことに同意した。[3]

マンモハン・シン政権を支持していたインド共産党（マルクス主義）は、この合意案に反対した。その理由として、この合意案は、インドが国連による核計画査察への同意と、核計画の民生面と軍事面の分離を条件に、米国がインドに核技術を提供するというものだ。インド共産党（マルクス主義）は、この合意案はインドを事実上米国に従属させるものだと考えた。インド人民党（BJP）も、査察がインドの核兵器計画の発展を阻害する可能性があるとして反対した。

マンモハン・シン博士とその政党は、既存の発電施設では増大する需要に対応できないため、原子力インフラをより迅速に開発する必要があると主張していた。 [4]

2004年にインドで総選挙で当選した与党連合、統一進歩同盟（UPA）は、インド共産党（マルクス主義）主導の左翼戦線が、インドがIAEAに米印核協定締結を迫ったことを受けて、 2008年7月22日にローク・サバー（下院）で初の信任投票に臨んだ。この投票は非常に重要であったため、UPAと野党は病床や獄中から議員を招集し、投票に参加させた。最終的に政権が勝利した。[5] [6]

2008年の信任投票における政府の成功は、アショク・アルガル氏を含む3人のBJP議員が議会討論中にバッグから現金の束を取り出し、政府が投票への支持や棄権を得るために彼らに現金を渡したと非難したことで台無しになった。BJPはこれらの疑惑を理由にマンモハン・シン首相の辞任を要求し、取引の証拠となるビデオ映像があると主張した。一方、CPI(M)党首は「事実上すべての国会議員が金銭や誘引の申し出を受けてきた」と述べた。政府はこれらの疑惑を否定し、アルガル氏が賄賂の受け取りを認めれば自らを有罪にするだろうと指摘した。ソムナート・チャタジー議長はニューデリー警察署長に捜査を要請した。[4] [7]

2週間後の8月2日、BJPはアルガル、ファガン・シン・クラステ、マハビール・バゴラの3議員が賄賂を受け取っていたという主張を裏付ける「証拠書類」を提出した。証拠には、ビデオ録画の記録と議員2名からの説明文書が含まれており、これらはすべて議会が設置した調査委員会に提出された。BJPはまた、CNN-IBNがBJP議員による政府への工作を録画しながら放送しなかったことを批判した。[8]

テープは、CNN-IBNが調査委員会に出席した後の2008年8月12日に放送された。同社は、委員会にまだ出席しておらず、放送が調査プロセスに悪影響を及ぼす可能性があるという法的見解を根拠に、早期放送の要請を拒否していた。[9] [10]

議会の調査は2008年7月30日に始まり、しばしばキショア・チャンドラ・デオ委員会と呼ばれてきた。[10]委員会は2008年12月、ラージヤ・サバー議員のアマル・シンとアフマド・パテルの件で贈賄の証拠は見つからなかったと報告した。両名は賄賂を提供したと告発されており、シンは左翼戦線が政府に反対に動いた当時政府を支持し始めたサマジワディ党（SP）の有力者だった。委員会はまた、サンジーヴ・サクセナ、ソハイル・ヒンドゥスターニ、スッデンドラ・クルカルニの活動についてもさらなる調査を勧告した。サクセナはアマル・シンの補佐官、クルカルニはBJP党首の下で同様の役割を果たし、L・K・アドヴァニ、ヒンドゥスターニはインド人民党（BJP）の活動家だった（ただし初期の報道では運転手だったとされている）。委員会メンバーの中には、報告書の結論そのものには距離を置いている者もいたが、追加調査が必要であることには同意した。[11]報告書は、シン氏の自宅に停まっていた車に関するビデオ証拠は証拠として不十分であると結論付けた。車内に誰がいたかを特定できず、「家の中で何が起こったのかを証明するものではない。信任決議への賛成票や棄権票に対して金銭が提供されたことを示す証拠は何もない」としている。[12]

2009年1月、議会委員会の報告書で勧告されていたサクセナ、ヒンドゥスターニー、クルカルニに関する問題を調査するために警察の捜査が開始された。[13]

元国会議員パップ・ヤダフは、2013年11月に出版された自伝『Drohkaal ka Pathik』の中で、 2008年7月の信任投票の際、インド連邦民主党の国会議員に対し、支持の見返りとして議会とインド人民党の両党が「それぞれ4億ルピー」を提供したと主張した。[14]

証拠の報告

漏洩した外交電報

インド国民会議派は選挙で政府を支援するために活動しており、2011年3月17日に漏洩した外交電報によると[15]、インド国民会議派の政治顧問ナチケタ・カプールが2008年7月に米国大使館職員に対し、有利な結果を得るために党が議員に賄賂を贈る資金を持っていると自慢していたという。カプールは、すでに国民民主同盟（RLD）に所属する4人の議員に賄賂が贈られたと主張した。ヒンドゥー紙は次のように報じている。

2008年、マンモハン・シン政権がインド・米国核協定に関する重要な信任投票に臨む5日前、インド国民会議派のサティシュ・シャルマ党首の政治補佐官が米国大使館職員に「現金の入った2つのスーツケース」を見せ、それは党が議員の支持獲得のために集めた5億ルピー（1300万ドル）から6億ルピー（1500万ドル）の資金の一部だと語った。[16]

元駐インド米国大使の デイビッド・キャンベル・マルフォード氏は、米国の外交電報は「概ね正確」だとしながらも、事件について記憶しているのは「誰かがスーツケース一杯の現金を持って現れ、それをテーブルにぶちまけた…明らかに芝居がかった」ということだけだと述べた。[17] RLDは不正行為を否定し、漏洩された電報に記載されている4人ではなく、当時は3人しか国会議員がいなかったと指摘した。[18]電報によるとカプール氏が補佐官を務めていた サティシュ・シャルマ氏は、補佐官は全くいなかったと述べた。[19]

これらの暴露を受け、マンモハン・シン氏の辞任を求める声が直ちに高まり、カプール氏とシャルマ氏の活動についても捜査が行われた。また、警察が犯罪の通報を記録する正式な手段である「第一報（FIR）」の発行を求める声も上がった。[20]

翌日の3月18日には、当初の疑惑に関する警察の捜査がほぼ完了したことが発表された。[13]

テヘルカの暴露

暴露記事を専門とし、時に物議を醸す出版物「テヘルカ」は、この事件全体が政府関係者を陥れるためにBJPが仕組んだ仕組まれたものだと報じた。この報道は、事件に関与していたCNN-IBNの記者シッダールタ・ゴータム氏の証言と、これまで公開されていなかった電話会話の録音に基づいている。 [21]

最高裁判所の関与

4月2日、最高裁判所に特別捜査チームによる調査命令を求める申し立てが提出された。申立人は「インド若返りイニシアチブ」を名乗る団体で、議会委員会の報告書以来、調査プロセスが停滞していると主張した。審理は申立手続き上の不備により延期されたが[22]、5月2日にこの問題が解決すると、最高裁判所はデリー警察と政府に対し、捜査の現状に関する情報提供を求める通知を出した[23] 。申立人は次のように述べた。

金銭授受事件は、一部の政治家や政党が下院での勝利を確実にするためにどれほどの絶望的な行為をしたかを示しており、これらの暴露は政府のひどい道徳的退廃と粗野な政治的日和見主義の両方を表しており、議会制民主主義という神聖な伝統を貶め、辱めたものである。[23]

7月7日、裁判所は要請された状況報告書が提出されないままであることに不満を表明し、7月15日を期限として提出を求めた。警察は、要請に応じるためにさらに2ヶ月の猶予を求めていた。[24]状況報告書の提出を受け、裁判所は警察の捜査の停滞を批判し、捜査はほとんど行われておらず、行われた内容も記録が不十分で、一貫性がなく、事実誤認が散見されると訴えた。[25]

裁判所は、警察の急激な活動に続いて出された2件目の報告についても同様に軽視した。2011年8月5日、ローダ判事は次のように述べた。

これらの推論に関して、あなたは何をしているのですか？ 最も安っぽい仲介業者が議会の議事運営を操作しようとしたことは憂慮すべきことです。ある程度は成功しています。資金の出所を突き止めなければなりません。あなたはこの件で2年間も実質的な成果を上げられず、最高裁判所の命令を受けてようやく活動を開始したのです。[26]

逮捕

スデンドラ・クルカルニ
2011年9月、インドの野党第一党首L・K・アドヴァニ氏の元側近、スデンドラ・クルカルニ氏が、金銭授受スキャンダルの容疑で逮捕された。クルカルニ氏はこのスキャンダルを「首謀」したとされ、政府の汚職を暴くためだったと述べている。クルカルニ氏は投票当時、インド人民党（BJP）幹部のL・K・アドヴァニ氏の側近だった。同氏は法廷で、汚職を暴くことを意図した「内部告発者」であると述べた。警察は、クルカルニ氏が投票当時、インド国民会議派政権の同盟政党だったアマル・シン氏率いるサマジワディ党に接触し、BJP議員への賄賂提供を申し出たとしている。その後、政府を追及するため、賄賂提供の様子をテレビ局に秘密裏に撮影させたと警察は主張している。

サンジーヴ・サクセナは、当時サマジワディ党書記長だったアマル・シン
の側近とされていたが、裁判所が警察を批判した2日後の7月17日に逮捕された。[27]警察は、サクセナが3人のインド人民党議員に金銭を渡したことを証明する十分な証拠があると主張し、サクセナが警察と議会の捜査の両方を欺いたと主張した。警察はまた、すでに議員ではなかったバホラとクラステから事情聴取を行ったが、アルガルに事情聴取を行う機会は彼がまだ在職していたために妨げられたと発表した。[28]警察は、アルガルと、まだラージヤ・サバー議員であるアマル・シンに事情聴取する許可を内務省に申請し、さらにヒンドゥスターニーに再度事情聴取を行う意向を発表した。[29]これらの展開を受けて、デオ委員長は、委員会はシンの関与を免責したのではなく、関与を確認する証拠は見つからなかったと明言した。また、シン氏を聴取しない決定は、委員会がシン氏の関与を示す表面的な証拠を持っていないこと、ラージヤ・サバー議員の召喚手続きが複雑になること、そしてシン氏には出席義務がないため、結果として出席しなかった可能性があったことなどを説明する必要があった。さらに、委員会の反対派メンバーは結論には同意したものの、デオ氏が委員長を務めることには反対だったと述べた。デオ氏は7月12日に閣僚に就任していた。[30]

ソハイル・ヒンドゥスター
ニ デリー警察は7月20日にインド人民党（BJP）の活動家ソハイル・ヒンドゥスターニを逮捕した。彼は7月20日に逮捕され、シン首相とインド国民会議派の一部議員からBJPの票を「操作」するよう求められたという以前の発言を繰り返すと発表した。[31]警察は彼を「首謀者」と呼び、政府を陥れるためにBJPのために働いていたと説明したが、彼の弁護側は、彼は単なる「内部告発者」であり、警察の監視対象になるべきではなかったと主張している。[32] BJPも弁護側と同様の見解を示し、捜査は「見せかけ」であり、警察の怠慢がこれほど急速に悪化した理由を問い、政府から圧力を受けているのではないかと示唆した。[33]

アマル・シンは
7月22日に尋問され、同日警察は、人民党（SP）の国会議員であるレワティ・ラーマン・シンと話をしたいと発表した。BJPの国会議員は、シンがアマル・シンのために彼らに接触してきたと主張している。[34]同日、裁判所は、警察の不正行為を主張する弁護側の主張にもかかわらず、ヒンドゥスターニーとサクセナを14日間拘留するよう命じた。弁護側は、警察はヒンドゥスターニーに尋問しておらず、したがって最近の共謀の主張を裏付ける新しい証拠はないと主張した。警察が尋問が行われたと述べたとき、弁護側は、そのような尋問には立ち会っておらず、立ち会いは法的要件であると指摘して反論した。[35]その後、拘留は8月18日まで延長された。[36]
アマル・シンは以前党の指導部と不和になり党から除名されていたが、 SPのリーダーであるムラヤム・シンは7月24日にこの元党員への支持を表明し、アマル・シンは罠にかけられたと主張した。[37]レワティ・ラーマン・シンとアルガルは翌日警察の事情聴取を受け、シンは以前捜査委員会に提供したのと同じ詳細を彼らにも提供したと主張し、アルガルは実際にはシンが賄賂の手配に関して自分に接触してきたと主張した。[38]クルカルニは7月14日に事情聴取を受けた。[39]
アマル・シンは9月6日に詐欺への関与の疑いで逮捕され、9月19日まで拘留するよう命じられた。彼は感染症を患っているとして裁判所に出廷を免除するよう訴えたが、その要求は却下された。[40]

2013年11月22日、デリーの裁判所は、アマル・シン氏とBJP党員3名（ファガン・シン・クラステ氏、アショク・アルガル氏、マハビール・シン・バゴラ氏）の、内部告発行為であったとする供述を受理した。サクセナ氏は現在も汚職防止法に基づき裁判を受けている。[41]

参照

参考文献

  1. ^ インドの金銭授受スキャンダルで新たな逮捕者が出た
  2. ^ スルタン・マリア、ミアン・ベザド・アディル（2008年9月）「ヘンリー・J・ハイド法と第123協定：評価」（PDF）。ロンドン：南アジア戦略安定研究所。 2011年9月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年8月21日閲覧。
  3. ^ 報道官室（2005年6月18日）「ジョージ・W・ブッシュ大統領とマンモハン・シン首相の共同声明」ホーム > ニュース＆ポリシー > 2005年7月。ホワイトハウス。 2011年8月21日閲覧。
  4. ^ ab 「インド首相、投票勝利を祝い、数百万人が恩恵を受けると語る」AFP. AFP. 2008年7月23日. 2011年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月22日閲覧。
  5. ^ 信託動議の2日目、India Today Group Online
  6. ^ “インド政府、投票を生き残る”. BBC. 2008年7月22日. 2008年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月22日閲覧。
  7. ^ 「BJP、現金投票詐欺で首相の辞任を要求」タイムズ・オブ・インディア、AFP、2008年7月22日。2009年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月22日閲覧。
  8. ^ 「BJP、金銭授受スキャンダルで新たな『証拠』を提示」Gulfnews . Al Nisr. 2008年8月3日. 2008年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月16日閲覧。
  9. ^ 「痛烈な真実：現金投票テープが今や公開される」IBN、2008年8月12日。2012年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年9月16日閲覧。
  10. ^ ab 「金銭授受スキャンダルの調査開始」タイムズ・オブ・インディア、2008年7月31日。 2010年9月16日閲覧。
  11. ^ Vyas, Neena (2011年3月18日). 「『現金投票』詐欺に関する議会委員会、さらなる調査を勧告」The Hindu . 2011年7月23日閲覧。
  12. ^ 「パール委員会、アマル・シンの金銭授受詐欺を無罪とする」インディアン・エクスプレス、2008年12月15日。 2010年9月16日閲覧。
  13. ^ ab Pandey, Devesh K. (2011年3月18日). 「現金投票詐欺の捜査が完了間近」The Hindu . 2011年7月23日閲覧。
  14. ^ 「パップ・ヤダフ氏の回顧録：人民党とインド人民党は共に国会議員に4億ルピーずつ提供」2013年11月27日。
  15. ^ 「The Cables – 162458: Cash-for-votes ahead of confidence motion」The Hindu 2011年3月17日. 2011年7月23日閲覧。
  16. ^ Varadarajan, Siddharth (2011年3月17日). 「サティシュ・シャルマ補佐官、信任投票の『報酬』として米大使館職員に現金提供」. The Hindu . 2011年7月23日閲覧。
  17. ^ 「外交電報は『一般的に正確』：デイヴィッド・マルフォード」ヒンドゥスタン・タイムズ、2011年3月18日。2011年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月23日閲覧。
  18. ^ 「アジット・シン：我々はUPAに公然と反対票を投じた」ザ・ヒンドゥー紙、2011年3月18日。 2011年7月23日閲覧。
  19. ^ 「根拠のない虚偽の申し立て：シャルマ氏、カマル・ナート氏」ザ・ヒンドゥー紙、Press Trust of India、2011年3月18日。 2011年7月23日閲覧。
  20. ^ 「世界はウィキリークスの報道を否定：議会」ザ・ヒンドゥー紙、Press Trust of India、2011年3月17日。 2011年3月17日閲覧。
  21. ^ Khetan, Ashish (2011年4月2日). 「Cash-for-Votes Scandal: At A Glance」. Tehelka Magazine . 2011年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月23日閲覧。
  22. ^ Venkatesan, J. (2011年4月12日). 「SITによる金銭授受詐欺の調査を求める嘆願」The Hindu . 2011年7月23日閲覧。
  23. ^ ab Venkatesan, J. (2011年5月3日). 「裁判所、現金授受による投票詐欺事件の調査状況報告を求める」The Hindu . 2011年7月23日閲覧。
  24. ^ ベンカテサン判事（2011年7月7日）「裁判所、金銭授受投票の調査状況報告を求める」ザ・ヒンドゥー紙。 2011年7月23日閲覧。
  25. ^ Venkatesan, J. (2011年7月15日). 「現金投票詐欺の調査は不適切：裁判所」The Hindu . 2011年7月23日閲覧。
  26. ^ Venkatesan, J. (2011年8月5日). 「裁判所がデリー警察に、無意味かつ抑制された調査だと告げる」The Hindu . 2011年8月8日閲覧。
  27. ^ クマール、アショク（2011年7月17日）「現金投票詐欺容疑でサンジーヴ・サクセナが逮捕」ザ・ヒンドゥー紙。 2011年7月23日閲覧。
  28. ^ Kattakayam, Jiby (2011年7月19日). 「サクセナ氏がBJP議員3人に1億ルピーを送金したと警察が発表」The Hindu . 2011年7月23日閲覧。
  29. ^ Kumar, Ashok (2011年7月19日). 「警察、アマル・シンとアショク・アルガルへの尋問許可を求める」The Hindu . 2011年7月23日閲覧。
  30. ^ Balchand, K. (2011年7月20日). 「私はアマル・シンに無罪判決を下さなかった：KC・デオ」. The Hindu . 2011年7月23日閲覧。
  31. ^ Kumar, Ashok (2011年7月21日). 「ソハイル・ヒンドゥスターニ、金銭授受訴訟で逮捕」. The Hindu . 2011年7月23日閲覧。
  32. ^ Kattakayam, Jiby (2011年7月21日). 「ソハイル・ヒンドゥスターニが首謀者だと警察が主張」The Hindu . 2011年7月23日閲覧。
  33. ^ 「金銭授受による投票の調査は見せかけ：BJP」The Hindu、Press Trust of India、2011年7月21日。 2011年7月23日閲覧。
  34. ^ 「デリー警察がアマル・シンを尋問」ザ・ヒンドゥー、2011年7月22日。 2011年7月23日閲覧。
  35. ^ Kattakayam, Jiby (2011年7月22日). 「ヒンドゥスターニーとサクセナ、司法拘留へ」. The Hindu . 2011年7月23日閲覧。
  36. ^ 「ヒンドゥスターニー氏とサクセナ氏の司法拘留期間延長」ザ・ヒンドゥー紙、Press Trust of India、2011年8月5日。 2011年8月8日閲覧。
  37. ^ 「アマル・シンは金銭授受事件で陥れられた：ムラヤム」『ザ・ヒンドゥー』 2011年7月24日。 2011年7月24日閲覧。
  38. ^ 「レワティ・ラマン、アルガル両氏、現金給付型投票詐欺で尋問」ザ・ヒンドゥー紙、Press Trust of India、2011年7月25日。 2011年7月24日閲覧。
  39. ^ 「現金による投票のおとり捜査で尋問される覚悟：クルカルニ」ヒンドゥスタン・タイムズ、Press Trust of India、2011年7月20日。2013年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月23日閲覧。
  40. ^ 「アマル・シン、現金投票詐欺で逮捕」タイムズ・オブ・インディア、2011年9月6日。2012年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年9月6日閲覧。
  41. ^ 「議会で現金を振り回したアマル・シン、BJP指導者3名を釈放」タイムズ・オブ・インディア、2013年11月22日。 2013年12月17日閲覧。


Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cash-for-votes_scandal&oldid=1311417866"