シーダーバンク工場
シーダーバンク工場 | |
 | |
| 最寄りの都市 | オハイオ州チリコシー |
|---|---|
| エリア | 32エーカー（13ヘクタール） |
| NRHP参照 番号 | 74001614 [ 1 ] |
| NRHPに追加されました | 1974年2月15日 |
シーダーバンク・ワークスは、アメリカ合衆国オハイオ州ロス郡にあるアデナ文化の土塁群です。オハイオ州チリコシーの町から北へ約5マイルのところにあります。
歴史
シーダーバンクは、そのデザインと様式がアデナ様式であり、ホープウェル文化国立歴史公園の遺跡よりも前に建てられたと考えられています。遺跡の年代は不明です。[ 2 ]
調査履歴
スクワイアとデイビス：1845
この遺跡は1845年にエフライム・ジョージ・スクワイアとエドウィン・ハミルトン・デイビスによって測量された。彼らは1848年に出版した『ミシシッピ渓谷の古代遺跡』の中で、この調査について報告している。彼らはこの遺跡について、「壁と外側の溝で構成されており、平行四辺形の3辺を構成している。4辺目は高さ70フィートの自然の土手または崖によって守られており、水の流れによって溝が掘られた一箇所を除いて、登ることができないほど急峻である」と記している。[ 3 ]
彼らが調査したところ、3つの壁は高さ6フィート、基礎は40フィートであった。溝は5フィート×40フィートの幅であった。東側の壁には、その長さの3分の2に渡って溝があったと報告されている。この溝は8フィートから10フィートの深さであった。東側の壁自体は1,400フィートの長さであった。他の建設された壁、北側と南側の壁は両方とも同じ大きさで、長さ1,050フィートであった。それらは直角に配置されていた。南側は丘で終わり、北側は南側の壁から25フィートのところで終わっていた。スクワイアとデイビスは、4つ目の壁が建設されたが、自然現象によって破壊された可能性があると考えた。[ 3 ]
北側と南側にそれぞれ2つの入口があり、それぞれが両側の中央に配置されていた。彼らは高さ4フィートの「盛り上がった正方形」が「北側の門とその内側200フィートを覆う」と述べている。この正方形は幅250フィート、奥行き150フィートと記されている。彼らはこの正方形をマリエッタ・アースワークスにあるピラミッドと比較している。スクワイアとデイビスは、メインの遺跡から300フィート離れたところに平行な壁があると述べている。壁の長さは870フィート、互いの間隔は70フィートと測定された。2つの壁は合流しており、溝はない。2人は、遺跡を通過するチリコシー・ターンパイクによって壁が部分的に破壊されたと指摘している。遺跡の森林地帯にあった壁の未破壊部分は、高さ2～3フィートであった。[ 3 ]
彼らは、主要建造物から南に3分の1マイルの地点で、切頂ピラミッドと小さな円錐台を調査しました。ピラミッドの基部は120フィート四方、高さは9フィートです。ピラミッドの位置は方位と一致しています。彼らはピラミッドを発掘しましたが、遺構は発見されませんでした。円錐台は直径250フィートで、南側に門があります。門の幅は30フィートです。円錐台の内部には溝と土塁があり、その高さは門のない側の円錐台の壁の高さとほぼ同じです。スクワイアとデイビスは、他の建造物でもこの種の建造物を見たことがあると述べていますが、どの遺跡かは明らかにしていません。[ 3 ]この部分的に開いた円錐台は、現代の考古学者によって「C型」の土塁と表現されています。 [ 4 ]これらは、ピラミッドと円錐台の位置を補完し、川の「素晴らしい眺め」があり、建設者によって「適切に選ばれた」場所であったことを示しています。彼らは、正方形と円形の遺構が築かれた土地は、建設者たちによって意図的に平らにならされたと信じていました。彼らは「小さく低い段々畑、小さな塚、そして円形の遺構からなる、取るに足らない遺構」を発見したと記録しています。遺跡からは、他に大きな塚は発見されませんでした。[ 3 ]
スクワイアとデイビスは調査を終えたが、土塁の用途を容易に特定することはできなかった。彼らは、主要な土塁は要塞であったと推測した。しかし、遺跡の大きな門は「軍事起源説とはほとんど一致しない」と指摘した。彼らは、壁の配置には何らかの意味があったに違いないと報告し、その空間は「特定の競技の開催」や宗教儀式に使用されていたことを示唆した。[ 3 ]
簡単な分析：オハイオ歴史協会、1902年
オハイオ歴史協会は、 1902年にジェラルド・フォーク著『オハイオ州の考古学史：マウンド建設者とその後のインディアン』の中で、この遺跡の発掘調査結果を報告しました。フォークは、遺跡が建設された当時、川の水位は土塁の端まで達していた可能性が高いと指摘しています。また、遺跡では若いシロオークが発見されたこと、そして出版時点ではスクワイアとデイビスが1845年にこの遺跡を訪れて以来、他の発掘調査は行われていなかったことを指摘しています。フォークは、偶然の観察に基づいて「南側の壁が削り取られていた」と述べていますが、何が起こったのかは不明です。彼は、川が壁の土台となった緩い土と砂利を洗い流し、崩壊させたのではないかと示唆しています。また、スクワイアとデイビスが訪れた当時よりも川が「はるかに遠く」にあったことにも言及しています。彼は、「プレーリー・ラン」近くの溝が、土塁建設に使用された土の供給源の一つであった可能性があると推測しています。[ 5 ]
彼は、ほとんどの地域で壁が破壊された原因として耕作を挙げており、スクワイアとデイビスが1845年に訪れた当時と比べて状況が大きく変化していることを示している。また、スクワイアとデイビスが描写したピラミッドは、彼らによって誤って描写されたとも述べている。フォークは、建設者たちが意図的に土地を平らにしたわけではなく、土地は自然にその状態にあり、その上に何も建てられていない周囲の土地と比べて特別な点はない、と述べている。[ 5 ]
参考文献
- ^ 「国家歴史登録財情報システム」 .国家歴史登録財.国立公園局. 2010年7月9日.
- ^ D. Troy Case、Christopher Carr (2008年7月9日). The Scioto Hopewell and Their Neighbors: Bioarchaeological Documentation and Cultural Understanding . Springer. p. 147. ISBN 978-0-387-77387-2. 2013年7月29日閲覧。
- ^ a b c d e fエフライム・ジョージ・スクワイア、エドウィン・ハミルトン・デイビス (1848). 『ミシシッピ渓谷の古代遺跡』スミソニアン協会pp. 135– 139.
- ^ A. マーティン・バイアーズ（2011年1月16日）『古代東部森林地帯における聖なる競技、死、そして再生：オハイオ州ホープウェルにおけるカルト社会階層の異階層システム』ロウマン・アルタミラ、298ページ。ISBN 978-0-7591-2034-1. 2013年7月29日閲覧。
- ^ a b Gerard Fowke (1902). 『オハイオ州の考古学史：マウンド建設者とその後のインディアン』 FJ Heer出版社. pp. 197–198 . 2013年7月29日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズにある シーダーバンク工場関連のメディア
