センタム言語とサテム言語
セントゥム（青）とサテム（赤）の領域のおおよその範囲。濃い赤（シンタシュタ／アバシェヴォ／スルブナ考古学文化の範囲を示す）は、フォン・ブラドケの仮説によればサテム化の起源地であるが、この仮説はほとんどの言語学者に受け入れられていない。

インド・ヨーロッパ語族の言語は、復元されたインド・ヨーロッパ祖語（PIE）の背子音（「K」、「G」、「Y」型の音）の発達の仕方によって、セントゥム言語とサテム言語に分類されます。この異なる発達の例として、初期に確認されたインド・ヨーロッパ語族に見られる「百」を表す単語が挙げられます（この語源から2つの語派が名付けられています）。セントゥム言語では、これらの語は通常/ k / の音で始まります（ラテン語のcentum は/k/ で発音されます）。一方、サテム言語では/ s /で始まることが多かったです（例としてsatem はゾロアスター教の聖典であるアヴェスター語に由来します）。

下の表は、PIEの背子音の伝統的な再構成を示しており、3つの系列があるが、最近のいくつかの理論によれば、実際には2つの系列、あるいは伝統的に考えられていた発音とは異なる3つの系列しかなかった可能性がある。セントゥム語族では、 「百」の語根の頭子音を含む口蓋軟口蓋音は、平軟口蓋音と融合した。サテム語族では、口蓋軟口蓋音は区別されず、唇軟口蓋音は平軟口蓋音と融合した。[ 1 ]

*kʷ*gʷ*gʷʰ唇口蓋骨satem言語 に統合
センタム言語 に統合*k*g*gʰ平軟口蓋
*ḱ*ǵ*ǵʰ口蓋軟口蓋骨衛星言語 で同化

セントゥム語派とサテム語派の区分は、印欧語の共時的記述において等語法を形成する。インド・ヨーロッパ語族が最初にセントゥム語派とサテム語派に分岐し、そこからすべてのセントゥム語派とすべてのサテム語派がそれぞれ派生したとはもはや考えられていない。サテム語派は概ね東に、セントゥム語派は西に位置するが、既知のインド・ヨーロッパ語族の言語系統の中で最も東に位置するトカラ語派がセントゥム語派であるという事実によって、このような区分は特に考えにくい。[ 2 ]

センタム言語

インド・ヨーロッパ語族のセントゥム語は「西方」の支族であり、ヘレニズム語、ケルト語、イタリック語、ゲルマン語から成ります。これらの言語は、インド・ヨーロッパ語族の口蓋軟口蓋音と平軟口蓋音を統合し、平軟口蓋音（k、g、g h）のみを残しました（「セントゥム化」）。しかし、唇軟口蓋音は独立したセットとして保持されました。[ 1 ]

アナトリア語派はおそらくセントゥム・サテム区分の外側に位置する。例えば、ルウィ語はアナトリア祖語において3つの背子音列すべてが別々に残存していたことを示している。[ 3 ]そのため、ヒッタイト語 に見られるセントゥム化はアナトリア祖語が別々の言語に分裂した後にのみ発生したと推定される。[ 4 ]しかし、クレイグ・メルチャートはアナトリア祖語は実際にはセントゥム言語である と主張している。

トカラ語は一般的にセンタム言語とみなされているが[ 5 ] 、 PIE 背音系列の 3 つすべて (元々 9 つの独立した子音) を 1 つの音素*kに統合した特殊なケースである。一部の学者によると、これがトカラ語をセンタム-サテムモデルに分類することを複雑にしている。[ 6 ]しかし、トカラ語では PIE 唇軟口蓋音の一部が唇軟口蓋音に似た非オリジナルの配列*kuに置き換えられたため、唇軟口蓋音はトカラ祖語でも明確に区別できるまま残り、トカラ語はセンタムグループに分類されるという提案もある(トカラ祖語で口蓋軟口蓋音は失われたが、唇軟口蓋音は依然として音韻的に異なると仮定した場合)。[ 5 ]

セントゥム諸語では、口蓋軟口蓋音で再構成された印環語の語根が、単純軟口蓋音を持つ形へと発展した。例えば、印環語の数字* ḱm̥tóm「百」において、語頭の口蓋軟口蓋音* ḱは、ラテン語のcentum（元々は /k/ で発音されたが、現代のラテン語の派生語のほとんどは歯擦音を持つ）、ギリシア語の(he)katon、ウェールズ語のcant 、トカラ語の B kanteのように、単純軟口蓋音 /k/ となった。ゲルマン語では、/k/ はグリムの法則に従って規則的に発達し、古英語のhund(red)のように /h/ となった。

セントゥム諸語は、インド・イエ語の唇軟口蓋列（* kʷ、* gʷ、* gʷʰ）と単純軟口蓋音の区別を維持していた。歴史的には、唇軟口蓋列が唇音化の過程による革新を象徴しているのか、それとも母語から継承されたものの（サテム語派では失われたのかは不明であったが、現在主流の見解は後者の可能性を支持している。唇軟口蓋音は、二音素（たとえば/kw/）ではなく、単独の音素（たとえば/kʷ/）として、ギリシア語（線文字Bのq-系列）、イタリック語（ラテン語⟨qu⟩）、ゲルマン語（ゴート語のhwair ⟨𐍈⟩とqairþra ⟨𐌵⟩）、ケルト語（オガム語のceirt ⟨ᚊ⟩）で確認されています（いわゆるP-ケルト語族では/kʷ/は /p/ に発達しました。同様の発達がイタリック語のオスコ・ウンブリア語派で起こり、ギリシア語とゲルマン語でも時々起こりました）。ただし、ブコロスの規則によれば、唇軟口蓋音は* uまたは* wの隣で出現すると単純軟口蓋音に縮退します。

centum-satem 区分は、インド・イエ語族が個々の娘語派の祖語へと最も初期に分岐した時点における背音列の発達のみを指すものであり、どの語派においてもその後の類似の発達には適用されない。例えば、一部のロマンス諸語におけるラテン語/k/の/t͡ʃ/または/t͡s/ (後にはしばしば/s/ )への口蓋化(これは現代フランス語とスペイン語のcentとcienがそれぞれ/s/と/θ/で発音されることを意味する) は satem に類似しており、ゲール語における* kʷと* kの融合も同様である。こうした後の変化は、これらの言語を centum として分類することに影響を与えない。

言語学者ヴォルフガング・P・シュミットは、バルト祖語のようないくつかの祖語は当初はセントゥム語であったが、バルト祖語との接触により徐々にサテム語になったと主張した。[ 7 ]

サテム言語

サテム語族は東部亜族、特にインド・イラン語族とバルト・スラヴ語族（トカラ語族は除く）に属し、インド・イラン語族はサテム語族の主要なアジア支族であり、バルト・スラヴ語族はサテム語族の主要なユーラシア支族である。サテム語族はインド・イェーテ語族の唇軟口蓋音の唇要素を失い、平軟口蓋音と融合したが、口蓋軟口蓋音は明確に区別され、典型的には歯擦音として実現されるようになった。[ 8 ]この一連の発展、特に口蓋軟口蓋音の同化は、サテム化と呼ばれる。

サテム諸語において、インド・イエヌ語由来と推定される口蓋軟口蓋音の反射音は、典型的には摩擦音または破擦音であり、口の中でより前方に発音される。例えば、インド・イエヌ語の語根* ḱm̥tóm （ 「百」）の頭語である口蓋軟口蓋音は、通常、歯擦音[s] または [ʃ] となる。これは、アヴェスター語のsatem、ペルシア語のsad、サンスクリット語のśatam、現代スラヴ諸語のsto、古代教会スラヴ語のsъto、ラトビア語のsimts、リトアニア語のšimtas（リトアニア語はセントゥム諸語とサテム諸語の中間に位置する）でも同様である。別の例としては、スラヴ語の接頭辞sъ(n)-（「～と」）が、セントゥム諸語であるラテン語ではco(n)-として現れる。conjoinはロシア語のsoyuz （「結合」）と同語源である。ラトビア語、アヴェスター語、ロシア語、アルメニア語などの言語では、 PIE * ḱに [s] が用いられますが、リトアニア語とサンスクリット語では[ ʃ ]が用いられます（リトアニア語ではš、サンスクリットの音写ではś ）。その他の反射音については、以下の音声対応のセクションを参照してください。また、ルキ音律の影響にも注意してください。

「不完全な飽和化」は、バルト・スラヴ語の唇軟口蓋音の唇要素の残存によっても証明される可能性がある。例えば、リトアニア語のungurys「ウナギ」< * angʷi-やdygus「尖った」< * dʰeigʷ-などである。インド・イラン語にも、サンスクリット語のguru「重い」< * gʷer-、kulam「群れ」< * kʷel-など、いくつかの例が主張されているが、これらはむしろ二次的な発展である可能性もある。例えばkuru「作る」< * kʷer-の場合、 ku-群はリグ・ヴェーダ以降の言語で発生したことが明らかである。また、サンスクリット語とバルト・スラヴ語では、一部の環境において、共鳴子音（/R/で示される）は、普通軟口蓋音の後では/iR/になるが、唇軟口蓋音の後では/uR/になるとも主張されている。

一部の言語学者は、アルバニア語[ 9 ]とアルメニア語の支流もサテム語に分類されると主張しているが[ 10 ]、他の言語学者は、これらの支流は3つの背子音列すべてを別々に扱っていた証拠を示しているため、標準的なサテム語の支流とは異なり、唇軟口蓋音と単純軟口蓋音は融合していない可能性があると主張している。

特定の音声環境における軟口蓋音の同化は、言語発達においてよく見られる現象です。そのため、最初のサテム拡散の一部であった言語と、後になって二次的同化の影響を受けた言語を明確に特定することが困難な場合があります。例えば、ラテン語と古スウェーデン語に関する広範な文献は、フランス語とスウェーデン語に見られる同化が後世に生じたことを示していますが、絶滅したダキア語とトラキア語については、そのサテム様の特徴がいつ起源となったのかを決定的に断定するには十分な記録がありません。

アルメニア語では、前母音の前では/kʷ/は/k/と区別できると主張する人もいます。[ 11 ]マーティン・マカク（2018）は、* kʷと* kの融合は「アルメニア祖語自体の歴史の中で」起こったと主張しています。[ 12 ]

アルバニア語では、歴史的前頭母音以前、元々の3列の背側音列は区別できるままであった。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]唇軟口蓋音は前頭母音（最終的にsとzに発達）以前では他のすべてのインド・ヨーロッパ語族の軟口蓋音系列と大部分が区別されていたが、他の場所では「純粋な」（後部）軟口蓋音と融合する。[ 13 ]インド・ヨーロッパ語族の* ḱと融合した* ģとģʰからなる口蓋軟口蓋音系列は、通常はthとdhに発達したが、共鳴音と接触した際に口蓋が外れて後部軟口蓋音と融合した。[ 13 ]このような反射音には、元々のインド・イエヌ語の背骨の三分音節の区別が保存されているため、デミラージュは、アルバニア語はルウィ語と同様に、centumでもsatemでもないと考えられるべきであるが、同時に、ほとんどの場合、口蓋背骨の「satemのような」実現を持っていると主張する。[ 14 ]したがって、インド・イエヌ語の* ḱ、* kʷ、* kはそれぞれ、th（アルバニア語thom 「私は言う」< インド・イエヌ語* ḱeHsmi）、s（アルバニア語 si「どのように」< インド・イエヌ語* kʷih 1、ラテン語quī参照）、q（/c/：pleq「年配の」< *plak-i < インド・イエヌ語* plh 2 -ko-）となる。[ 16 ]

コンセプトの歴史

シュライヒャーの単一の喉音シリーズ

初期インド・ヨーロッパ語族の学者アウグスト・シュライヒャーは、1871年に出版された主著『インドゲルマン語比較文法大要』の第1部「音韻論」の中で、元々のモメンタインであるラウテ（破裂音）の表を掲載した。そこには、*k、*g、*gʰの1つの軟口蓋音列（Reihe ）のみが含まれており、 Gutturalenという名前で記載されている。[ 17 ] [ 18 ]彼は4つの口蓋音（*ḱ、*ǵ、*ḱʰ、*ǵʰ）を特定しているが、これらは鼻音*ńや呼気音*çとともに喉音から派生したという仮説を立てている。[ 19 ]

ブルグマンの唇音化言語群と非唇音化言語群

カール・ブルグマンは、1886年の著書『インドゲルマン語文法基準集』（略称『Grundriss』）の中で、口蓋音を原語に昇格させ、2種類の破裂音、すなわち「閉鎖音」、口蓋音（*ḱ、*ǵ、*ḱʰ、*ǵʰ）と軟口蓋音（*k、*g、*kʰ、*gʰ）を認めたが、[ 20 ]同著の中ではそれぞれ3つの調音に簡略化されていた。 [ 21 ]同著で、ブルグマンは、異なる娘言語における同じ単語の反射音の大きな対照として、軟口蓋音の破裂音（die velaren Verschlusslaute）の中に「軟口蓋閉鎖音」があることに気づいている。いくつかの言語では、軟口蓋音は「u調音」で表され、彼はこれを「唇音化」と呼んでいる。これは、唇軟口蓋音は後世にuと結合して唇音化した軟口蓋音であり、元々の子音には含まれていなかったという当時の通説に基づいている。彼は言語を「唇音化を伴う言語群」と「唇音化を伴わない言語群」に分類しており[ 22 ] 、これは基本的に、後にcentum群とsatem群と呼ばれるものに相当する。[ 23 ]

唇音化された軟口蓋音（「純粋軟口蓋音」）を持つ言語には現れない単語および単語グループについては、u の後拍子があったかどうかは、現時点では未決定のままにしておく必要がある。

この一節で提起された疑問は、彼がすでに「afterclap」のu はそれではなく、本来の音の一部ではないかと疑っていたことを示唆しています。

Von Bradke のセンタム グループとサテム グループ

1890年、ピーター・フォン・ブラッケは『アーリア（インドゲルマン）語学研究の方法と結論について』を出版し、その中でブルグマンと同様の分類を挙げたが、定義は異なっていた。彼は、原始インド・ヨーロッパ語族には2種類の「喉音」、すなわち「喉音または軟口蓋音系列」と「口蓋音系列」があり、それぞれが有気音と無気音であったと述べた。軟口蓋音は「狭義の」喉音として捉えられ、「純粋なK音」であった。口蓋音は「しばしばその後唇音化を伴う」。後者の区別に基づき、彼は「口蓋音系列」を「摩擦音のグループ」（スピラント）と「純粋なK音」に分け、それぞれsatemとcentumという語で代表されるものとした。[ 24 ]本の後半で彼は[ 25 ] 、元々の「セントゥム・グループ」について語っており、黒海とカスピ海の北部では「サテム部族」が「遊牧民」や「ステップ民族」に分化し、軟口蓋喉音のさらなる軟口蓋化によって区別されている。

ブルグマンの唇音と舌音の識別

1897年版の『方言学』では、ブルグマン（とデルブリュック）はフォン・ブラトケの見解を採用していた。「インド・ヨーロッパ祖語の口蓋音は、ギリシャ語、イタリック語、ケルト語、ゲルマン語では原則としてK音として現れるが、アーリア語、アルメニア語、アルバニア語、バルト・スラヴ語、フリギア語、トラキア語では大部分が歯擦音として現れる。」[ 26 ]

ブルグマンが唇化軟口蓋音に関する考えを変えた後、唇化言語グループと非唇化言語グループという言及はなくなった。唇軟口蓋音は、5つの破裂音子音群（Explosivae）の一つとしてその名称で登場し、「唇破裂音」、「歯破裂音」、「口蓋破裂音」、「純軟口蓋破裂音」、「唇軟口蓋破裂音」から構成される。唇軟口蓋音はサテムグループ内の軟口蓋音に統合されたことを指摘したのはブルグマンであり、[ 27 ]廃止された非唇化グループがサテムグループと一致することを説明している。

アナトリア語とトカラ語の発見

フォン・ブラッケがcentumとsatemの音変化の定義を初めて発表した際、彼は自身の分類をインド・ヨーロッパ語族における「最も古い知覚可能な区分」とみなし、それを「東西文化圏の区分」（Kulturkreise）として説明しました。[ 28 ]この区分説は、20世紀初頭のヒッタイト語とトカラ語の解読によって覆されました。両言語はsatem地域に位置しているにもかかわらず、 satemのような同化は見られません。 [ 29 ]

インド・ヨーロッパ語族をサテム語族とセントゥム語族の「亜科」に系統分類するという提案は、セントゥム語族とサテム語族の境界をまたぐ他のインド・ヨーロッパ語族の等語群が特定されたことでさらに弱まりました。これらの等語群の中には、娘言語の発達において同等かそれ以上の重要性を持つと思われるものもありました。[ 30 ]その結果、少なくとも20世紀初頭以降、セントゥム語族とサテム語族の等語群は、娘言語の真の系統分類というよりも、初期の地域的現象であると考えられるようになりました。

代替解釈

異なる認識

パイオニア語における軟口蓋音列の実際の発音は定かではありません。現在考えられる説の一つは、「口蓋軟口蓋音」は実際には単純な軟口蓋音*[k]、*[ɡ]、*[ɡʰ]であり、「単純軟口蓋音」はより後方で、おそらく口蓋垂子音*[q]、*[ɢ]、*[ɢʰ]として発音されていたというものです。[ 31 ]もし唇軟口蓋音（labiovelars）が「単純軟口蓋音」の唇化形に過ぎないのであれば、*[qʷ], *[ɢʷ], * [ɢʷʰ]と発音されていたであろう。しかし、サテム語族がまず「口蓋軟口蓋音」を変化し、後に「単純軟口蓋音」と「唇軟口蓋音」を統合したのであれば、口蓋垂音説では、唇軟口蓋音を*[kʷ] , *[gʷ], *[gʷʰ]と発音することも依然として可能である。口蓋垂音説は以下の証拠によって裏付けられている。

  • 「口蓋軟口蓋音」系列が最も一般的で、「単純軟口蓋音」ははるかに一般的ではなく、いかなる接辞にも出現しませんでした。複数の軟口蓋音系列を持つ既知の言語では、通常、通常の軟口蓋音系列が最も一般的です。これは、「口蓋軟口蓋音」と解釈されてきたものは、おそらく単なる軟口蓋音であったが、唇軟口蓋音は2番目に一般的であるため、依然として*[kʷ]、*[gʷ]、*[gʷʰ]であった可能性が高いことを示唆しています。
  • セントゥム語派の軟口蓋音の初期史において、軟口蓋化の証拠は見つかっていないが、アナトリア語派については上記を参照のこと。もし「軟口蓋音」が実際に印西インド諸島で軟口蓋化していたとすれば、セントゥム語派の全て（そして唯一）において、ごく初期に、均一な脱軟口蓋化が一つだけ起こっていたはずだ。脱軟口蓋化は言語間において口蓋化よりもはるかに一般的ではないため、各セントゥム語派で個別に発生した可能性は低い。いずれにせよ、一部の語派では、それ以前に軟口蓋化が行われた証拠がほぼ確実に残っていたはずである。（上述のように、セントゥム語派には、脱軟口蓋化が一度だけ起こり、その後継承されたような、別個の共通祖先が存在したとは考えられない。）
  • /h₂/ 喉頭音のない /a/ 音素は、ほとんどが *k の前か後ろに現れますが、これはその音素が a 色付けされているためと考えられます。特に、それが口蓋垂音の /q/ だった場合は、口蓋垂音の /h₂/ が口蓋垂音の /χ/ だった可能性があるのと同様に、その可能性が高くなります。口蓋垂音による母音の色付けと低下は、ケチュア語やグリーンランド語などの言語では多言語的に一般的であり、これらの言語では /i/ と /u/ は口蓋垂音の隣で [e] と [o] に低下するため、/e/ と /o/ を [a] または [ɑ] に低下させることが可能です。また、アラビア語でも発生します。

上記の解釈によれば、セントゥム語群とサテム語群の分裂は、調音特性（口蓋化または唇音化）の単純な喪失ではなかったと考えられます。むしろ、口蓋垂音*q、*ɢ、*ɢʰ（従来の再構成における「平軟口蓋音」）は、すべての語派において軟口蓋音に前方移動したと考えられます。サテム語群では、このことが連鎖移動を引き起こし、既存の軟口蓋音（従来は「口蓋軟口蓋音」）は、音の融合を避けるためにさらに前方に移動され、口蓋音となりました（/k/ > /c/、/q/ > /k/）。セントゥム語群では連鎖移動は起こらず、口蓋垂音は軟口蓋音に融合しました。サテム語群における脱唇音化は、後期の別の段階で（あるいはアルバニア語の場合は全く起こらなかった）と考えられます。

口蓋垂音説と関連しているのが声門音説です。これらの説はどちらも、インド・イエメン語がコーカサス山脈付近で話されていたという点で、ある程度の支持を得ています。コーカサス山脈付近では口蓋垂音と声門音の両方が一般的であり、多くの言語では特徴的な母音がほとんど存在しないからです。

軟口蓋列は2つだけ

祖語に3列の背側列が存在するという説は、少なくとも20世紀半ば以降、主流の仮説となっている。しかしながら、母語に2列しか存在しないとする代替案もいくつか存在し、これらは「サテミゼーション（satemisation）」または「セントゥミゼーション（centumisation）」を、継承された音韻範疇の消滅ではなく、新たな音韻範疇の出現と解釈している。

アントワーヌ・メイエ（1937）は、元々の列は唇軟口蓋音と口蓋軟口蓋音であり、共鳴音の前の脱口蓋化など、場合によっては単純軟口蓋音は口蓋軟口蓋音の異音であると提唱した。 [ 32 ] 母語に軟口蓋音が存在することを確立する語源は、子語間の借用語、あるいは誤った語源のいずれかによる人工物として説明される。唇軟口蓋音と口蓋軟口蓋音のみを持つ言語は、ロシア語やアイルランド語などの言語にも類似している。これらの言語では、子音は広く口蓋化されていないか、細く口蓋化されているかのいずれかであり、北西コーカサスのいくつかの言語にも見られる。

他に、インド洋語族に2列の背側音列があるとする学者としては、Kuryłowicz (1935) やLehmann (1952)、Frederik Kortlandtらがいる。[ 33 ]その主張は、インド洋語族には単純軟口蓋音と唇軟口蓋音の2つの系列しかなかったというものである。サテム語族はほとんどの位置で単純軟口蓋音系列を口蓋化したが、一部の環境では単純軟口蓋音も残存した。典型的には、/u/ の前または後、/s/ の後、/r/ または /a/ の前、また一部のバルト方言では /m/ および /n/ の前に再構成された。唇軟口蓋音と単純軟口蓋音が融合した際に、元々の異音の区別は崩れた。これにより、口蓋軟口蓋音と平軟口蓋音という新たな音韻的区別が生まれ、一部の語根（元々の平軟口蓋音由来のもの）の関連形においては口蓋音と平軟口蓋音の間で予測不可能な交替が見られ、他の語根（元々の唇軟口蓋音由来のもの）ではそうではありませんでした。その後の類推的過程により、特定の語根のすべての形において、平軟口蓋子音または口蓋子音のいずれかが一般化されました。平軟口蓋子音が一般化された語根は、伝統的に「口蓋軟口蓋音」ではなく「平軟口蓋音」を持つものとして再構築されたものです。

オズワルド・シェメレーニ（1990）は、口蓋軟口蓋音を新機軸とみなし、「子音前口蓋音は、少なくとも部分的には、失われた口蓋母音にその起源がある」と提唱し、軟口蓋音はその後失われた後続母音によって口蓋化されたと主張している。[ 34 ]したがって、口蓋列は元々の軟口蓋列と唇軟口蓋音列よりも後のものとなるが、シェメレーニはそれが親言語の崩壊前か後かを明確にしていない（崩壊直前の破裂音体系を示す表では、疑問符の付いた口蓋軟口蓋音を含めている）。

ウッドハウス（1998; 2005）は「両蓋骨」表記法を導入し、背骨の2列をそれぞれk 1 , g 1 , g 1 hおよびk 2 , g 2 , g 2 hとラベル付けした。最初の列は「前軟口蓋骨」を表し、これはサテムグループでは口蓋軟口蓋骨または単純軟口蓋骨に発達するが、セントムグループでは単純軟口蓋骨にのみ発達する。2番目の列は「後軟口蓋骨」を表し、セントムグループでは唇軟口蓋骨または単純軟口蓋骨に発達するが、サテムグループでは単純軟口蓋骨にのみ発達する。[ 35 ]

以下は、2 つのシリーズ仮説を支持するために挙げられた議論です。

  • 統計的には、普通軟口蓋音系列は他の 2 つよりもまれであり、接辞にはほとんど存在せず、特定の音韻環境 (次の項目で説明) で最も頻繁に出現します。
  • 再構成された軟口蓋音と口蓋軟口蓋音は、ほとんどが相補的な分布で出現します（軟口蓋音は *a、*r の前、*s、*u の後、口蓋軟口蓋音は *e、*i、*j、流音/鼻音/*w+*e/*i の前、および e 級からの一般化による o 級形式では o の前に出現します）。
  • 一般的に、口蓋軟骨が逆方向に動くのではなく、後方に動くことは珍しい。
  • 「軟口蓋音」が摩擦音を発するほとんどの言語では、他の軟口蓋化も発生しており、これはそれが一般的な傾向の一部であることを示唆している。
  • セントゥム語族は連続しておらず、セントゥム化の実施において方言間で差異が見られる証拠はない（ただし、サテム化の過程には差異が見られる。例えば、同じ言語内にサテム化された軟口蓋音とサテム化されていない軟口蓋音のペアが存在する場合があり、一部のサテム語族にはかつて唇軟口蓋音系列が存在していた証拠があり、異なる系統ではサテム化段階の数と時期が異なる）。このことから、「セントゥム化」過程の可能性は低く、セントゥム語族に見られる位置が元々の位置であったことが示唆される。
  • 単純軟口蓋音と軟口蓋音の交替は、様々なサテム語族の多くの語根でよく見られますが、同じ語根が、ある言語では軟口蓋音で現れ、他の言語では単純軟口蓋音で現れることがあります（最も一般的にはバルト語族またはスラヴ語族、まれにアルメニア語族ですが、インド・イラン語族ではほとんど、あるいは全く見られません）。これは、元々交替するパラダイムにおいて、いずれかの子音が類推的に一般化されることと整合しますが、それ以外の説明は困難です。
  • 後期パレスチナ・ヨーロッパ語族時代には、サテム言語は（セントゥム言語とは異なり）互いに密接に接触していたという主張は、現在のサテム言語の地理的な近さや、その他の共通の革新（ルキ音法や前母音の前の軟口蓋音の初期の口蓋化）などの独立した証拠によって確認されています。

3 つのシリーズを支持する議論:

  • 平軟口蓋音の多くの例は、平軟口蓋音を誘発する推定環境の証拠がなく、平軟口蓋音とそのような環境との接触の明らかなメカニズムがない根で発生します。その結果、比較法では3 つのシリーズを再構築する必要があります。
  • アルバニア語[ 36 ]とアルメニア語は、3つの異なる系列で異なる反射音の証拠が見られると言われている。アナトリア語族のルウィ語からの証拠は、3つの軟口蓋音の区別* ḱ > z (おそらく[ts] ); * k > k ; * kʷ > ku (おそらく[kʷ] ) を証明している。[ 37 ]ルウィ語とサテム言語 (唇軟口蓋音は依然として保存され、 ruki 音法は存在しない)との間に接続の証拠はなく、アナトリア語族はパレスチナ語族から非常に早くに分岐した。3つの区別は、親言語について再構築する必要がある。 （これは伝統的な三元システムを支持する強力な議論である。これに対し、二元システムの支持者は、それが「特に困難、曖昧、あるいは疑わしい語源に依存している」と主張して、その根底にある証拠を攻撃してきた（例えば、Sihler 1995）。）メルヒャートは当初、* ḱ > z の変化は無条件であると主張し、その後、前頭母音、/j/、または/w/の前でのみ起こる条件付き変化であると主張を修正した。しかし、これは状況を根本的に変えるものではない。なぜなら、同じ文脈において、平軟口蓋音の* k は明らかにそのように残っているからである。メルヒャートはまた、Sihlerとは対照的に、関連する位置における* ḱと* kの語源的区別は確立されていると主張している。[ 38 ]
  • Ringe (2006) によれば、同じ語根に「口蓋軟口蓋音」と唇軟口蓋音、または 2 つの「単純軟口蓋音」が現れることを防ぐ語根制約があるが、それらは、たとえば口蓋軟口蓋音と単純軟口蓋音を含む語根には適用されない。
  • セントム語の変化は、複数のセントム語サブグループ（少なくともトカラ語、アナトリア語、および西インド諸島語）で独立して発生した可能性がある。これは、「口蓋軟口蓋音」系列を平軟口蓋音、「平軟口蓋音」系列を後軟口蓋音または口蓋垂音と解釈できる可能性（上記参照）を考慮すると、音韻的に自然な変化であったためである。平軟口蓋音／口蓋軟口蓋音の区別の機能的負荷が最小限であることを考えると、セントム語に至るインド諸島方言において口蓋化が全く起こらなかったとすれば、口蓋音の残余を予想する理由はない。さらに、かつての平軟口蓋音と後軟口蓋音／口蓋垂音の区別が、隣接する節に特徴的な残余を残さなかったことは、音韻的に全く自然である。

子言語における音声対応

以下の表は、再建されたPIE口蓋骨と唇軟口蓋骨が、中耳枝と後耳枝の両方の様々な娘枝に及ぼす影響をまとめたものです。（「単純軟口蓋骨」の作用は、中耳枝の口蓋骨および後耳枝の唇軟口蓋骨の作用と同じであると仮定できます。）

パイ*ḱ*ǵ*ǵʰ*kʷ*gʷ*gʷʰ
ケルト けグラムkw, p [ * 1 ]bゴールデンウィーク
イタリック グラムg, h [ * 2 ]kw, p [ * 3 ]gw、v、b [ * 3 ]f、v
ベネティック hキロワット?
ギリシャ khp、t、k [ * 4 ]b、d、g [ * 4 ]ph、kh、th [ * 4 ]
ゲルマン語 hけg ~ ɣ [ * 5 ]どうやってキロワットgw [ * 6 ] ~ w [ * 5 ]
アルバニア語[ 39 ]θ, c, k [ * 7 ]ð, d [ * 7 ]k、c、sg、ɟ、z
アナトリア k、[ * 8 ] kk [ * 9 ]g、[ * 10 ] k [ * 11 ]kw、kkw [ * 9 ]gw、[ * 12 ] kw [ * 11 ]
トカラ語 けk、kw
フリギア k [ * 13 ]グラムけ グラム
アルメニア語 s cdzkhけ グラム
バルト ś ź け グラム
トラキア szk、khg、k グラム
ダキア k、č g、j〜z
スラブ語 g, j ~ ž/z
イラン人 s z k, č [ * 14 ]g, j [ * 14 ]
インド系 ś j h [ * 15 ]k, c [ * 14 ]g, j [ * 14 ]gh、h [ * 14 ]
ヌリスタニ ć、[ * 16 ] s [ * 17 ]ź, [ * 18 ] z k, č [ * 14 ]g, j [ * 14 ]

参照

注記

  1. ^ケルト語の中で、「p-ケルト語派」と「q-ケルト語派」はそれぞれPIE *kʷの異なる反射音を持つ： * ekwos → epos、 ekwos。ブリソン語とレポント語はP-ケルト語派、ゴイデリック語とケルティベリア語はQ-ケルト語派であり、ガリア語の異なる方言はそれぞれ異なる実現形を持つ。
  2. ^ PIE *ǵʰ → 単語内の位置によってラテン語 /h/ または /ɡ/、そして → オスコ・ウンブリア語 *kh → /h/。
  3. ^ a b PIE の *kʷ と *gʷ は、2 つのイタリック語サブグループで異なる発達を遂げました。ラテン語では /kw/、/w/ （*kwis → quis）、オスコ・ウンブリア語では /p/、/b/ （*kwis → pis）。
  4. ^ a b c PIE *kʷ、*gʷ、*gʷʰ は、アッティカ方言やドーリア方言などのギリシャ語の方言では 3 つの反射音である。
    /t, d, th/ は /e, i/ の前にあります (すなわち* kʷis → ギリシャ語tis )
    /u/ の前の /k, ɡ, kh/ (IE * wl̥kʷos → ギリシャ語lukos )
    /p, b, ph/ は /a, o/ の前にあります（すなわち* sekʷ- → ギリシャ語hep-）
    しかし、ミケーネ語ギリシャ語では *kw が残り、エオリア語では /p/ になりました。
  5. ^ a bインド・ヨーロッパ語の有気破裂音のゲルマン祖語反射音には有気異音があり、ゴート語の母音間の位置に保持された。
  6. ^これは鼻音の後の反射です。他の位置での結果については議論があり、音声環境によって変化する可能性があります。グリムの法則 § 詳細は の注記を参照してください。
  7. ^ a b PIE *ḱ、*ǵ、*ǵʰは、初期アルバニア語の/ts/と/dz/で主に破擦音となり、その後/θ/と/ð/へと前置音化されました。しかし、特定の文脈では、いずれかまたは両方の過程が起こらなかったため、一部の例は軟口蓋音として保存されました（例えばアルバニア語のkrah）。一方、他の例は文脈に応じて/s/と/z/、/ts/と/dz/、または/c/と/ɟ/となりました。さらに、摩擦音/ð/は現代言語の特定の文脈で破裂音/d/となっています。
  8. ^ルヴィク語族では、少なくともほとんどの場合、 tsになります。
  9. ^ a b非頭文字（アナトリアフォルティス）
  10. ^ルヴィ語族では、通常は最初は *y になるが、母音間で消失する。
  11. ^ a b非頭文字（アナトリア語のlenis）
  12. ^ルヴィック語族では、単純なwを生成します。
  13. ^フリギア語の証拠は限られており、曖昧なことが多いため、 centum 反射とsatem反射の問題は完全には解決していませんが、ほとんどのロマンス語と同様に、フリギア語では前母音の前で /k/ が /ts/ に、/ɡ/ が /dz/ に二次口蓋化されるとともに centum 反射が見られるというのが一般的な見解です。フリギア語 § 音韻論 を参照してください。
  14. 前置母音の前^ a b c d e f g
  15. ^ pIE *ǵʰ → インド・イラン祖語 *ȷ́ʰ → インド語族 /h/、イラン語 /z/。
  16. ^音声的には /ts/。
  17. ^ Ashkunでのみ発生します。
  18. ^音声的には/dz/。カムヴィリ語とトレガミ語にのみ出現する。

参考文献

  1. ^ a b J.P. MalloryとDQ Adams（編）、『インド・ヨーロッパ文化百科事典』（1997年）、461ページ。
  2. ^フォートソン 2010、3.2～3.25章
  3. ^ Fortson 2010、p. 59、元々はMelchert 1987で提案された
  4. ^フォートソン 2010、178ページ
  5. ^ a bフォートソン 2010、p. 59
  6. ^リョーヴィン 1997、53ページ
  7. ^ Zinkevičius、Z. (1984)。Lietuvių カルボス イストリヤ。私。ビリニュス：「モクスラス」。 p. 116.ISBN​ 5-420-00102-0。
  8. ^マロリー 1997、461ページ。
  9. ^マタソヴィッチ、ランコ (2012).「インド・ヨーロッパ語族の学習者のためのアルバニア語文法概要」 . 13ページ：「アルバニア語では、前頭母音の前では、PIE系列の3つの喉音の違いが保持されていると主張されてきた。この説はペデルセンの法則とも呼ばれ、しばしば異論を唱えられるものの、依然として大多数のアルバニア学者（例えば、ハンプ、フルド、オルベルグ）によって支持されている。この見解を検討する際には、アルバニア語には少なくとも2つの口蓋化があったことは確実であることを念頭に置くべきである。1つ目は、前頭母音と*yの前で唇軟口蓋音がsとzに口蓋化された口蓋化であり、2つ目は、同じ環境で残りの軟口蓋音（*kと*g）がすべてqとgjに口蓋化された口蓋化である。PIE系列の口蓋化された軟口蓋音は、どちらの口蓋化の影響を受けない（アルバニア語のth、d、dhとなる。アルバニア語のthom「私は言う」<*k'ensmiを参照）。インド語のśa m s-「賞賛」、ラテン語のc ense o「計算する」を参照。アルバニア語のënfle「睡眠」が*nthle < *n-k'loye-（ギリシア語のklínō「寄りかかる」を参照）から派生したのであれば、thが子音の前でfになった可能性がある。
  10. ^アンドリュー・マイルズ・バード (2018). 「121. 印欧祖語の音韻論」。フリッツ、マティアスでは。ジョセフ、ブライアン。クライン、ジャレッド (編)。インド・ヨーロッパ比較言語学および歴史的言語学のハンドブック。デ・グリュイテル・ムートン。 p. 2061.ISBN​ 978-3-11-054036-9。
  11. ^ホルガー・ペダーセン、 KZ 36 (1900) 277–340; Norbert Jokl、 M. Holger Pedersen によるメランジュ言語学の提案(1937) 127–161。
  12. ^ Martin Macak (2017). 「61. 古典アルメニア語の音韻論」. Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (編). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics . de Gruyter Mouton. p. 1048. ISBN 978-3-11-052161-0.飽和言語の特徴である *K と *K u̯ の融合は、PA の歴史の中で起こったように思われる… *K と *K u̯ の融合後、先行する唇節が軟口蓋音を「飽和化」し、軟口蓋音は元の PIE 口蓋軟口蓋音 *K̑ と同一の反射を示すようになる…
  13. ^ a b cオレル、ウラジミール (2000). 『アルバニア語の簡潔な歴史的文法：アルバニア祖語の再構築』ライデン：ブリル社. p.  66 , 70-71. ISBN 90-04-11647-8。
  14. ^ a bバルディル・デミラジ (2018). 「100. アルバニア人の進化」。フリッツ、マティアスでは。ジョセフ、ブライアン。クライン、ジャレッド (編)。インド・ヨーロッパ比較言語学および歴史的言語学のハンドブック。デ・グリュイテル・ムートン。 p. 1812.ISBN​ 978-3-11-054036-93つの背側音列の結果は、ルウィ語と同様に、アルバニア語も元々この3方向の対立をそのまま保持していた可能性があり、そのため、ほとんどの場合、その口蓋背側音列が明らかにサテムのような結果であるにもかかわらず、セントゥムでもサテムでもないことを示唆している。
  15. ^ Don Ringe (2018). 「1. 一般的および方法論的問題」. Fritz, Matthias; Joseph, Brian; Klein, Jared (編). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics . De Gruyter Mouton. p. 65. ISBN 978-3-11-054036-9。
  16. ^マシュー・C・カーティス (2018)。 「99. アルバニア語の方言学」。フリッツ、マティアスでは。ジョセフ、ブライアン。クライン、ジャレッド (編)。インド・ヨーロッパ比較言語学および歴史的言語学のハンドブック。デ・グリュイテル・ムートン。ページ 1807–1808。ISBN​​ 978-3-11-054036-9。
  17. ^シュライヒャー 1871、10ページ
  18. ^バイノン、テオドラ「インド・ヨーロッパ語族の比較・歴史研究の統合：アウグスト・シュライヒャー」。オールー、シルヴァン（編）『言語科学の歴史：国際ハンドブック』第2巻、  1223～ 1239頁。
  19. ^シュライヒャー 1871、163ページ
  20. ^ブルグマン 1886、20ページ
  21. ^ブルグマン 1886、308～309ページ
  22. ^ブルグマン 1886、312ページ
  23. ^ Brugmann 1886、313ページ。ここで引用されているのは、Joseph Wrightによる1888年の翻訳である。
  24. ^フォン・ブラッドケ 1890、63ページ
  25. ^フォン・ブラッドケ 1890、107ページ
  26. ^ "Die Palatallaute der idg. Urzeit ... erscheinen in Griech, Ital., Kelt., Germ. in der Regel als K-Laute, dagegen im Ar., Arm., Alb., Balt-Slav., denen sich Phrygisch und Thrakisch ... meistens als Zischlaute." Brugmann & Delbrück 1897 p. 542.
  27. ^ Brugmann & Delbrück 1897 p. 616.「... ヴェルトレトゥン・デア・ク・ラウテ ... は、ダイ・デア・ク・ラウテ、...」
  28. ^フォン・ブラッドケ 1890、108ページ
  29. ^ K. Shields、「A New Look at the Centum/Satem Isogloss」、 Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung (1981)。
  30. ^「…centum-satemの対比によって示されるような初期の方言分裂は、他の高次の方言の区別にも反映されていると予想されるが、このパターンは東西言語の共通点の分析からは明らかではない。」バルディ、フィリップ（1999年）。『ラテン語の基礎』。『言語学の潮流：研究とモノグラフ』117号。ベルリン：Walter de Gruyter & Co.、39頁。ISBN 978-3-11-016294-3。
  31. ^ MJ キュンメル (2007)、 Konsonantenwandel。 Bausteine zu einer Typologie des Lautwandels と ihre Konsequenzen für die vergleichende Rekonstruktion。ヴィースバーデン: ライヒェルト。 Prescott, C.、咽頭化およびインド・ヨーロッパ原語の 3 つの背側停止シリーズで引用されています。
  32. ^レーマン 1993、100ページ
  33. ^シェメレニ (1995)、シーラー (1995) など
  34. ^セメレーニ 1990、148ページ
  35. ^ R. Woodhouse、 Indogermanische Forshungen (2010)、127–134。
  36. ^マシュー・C・カーティス (2018)。 「99. アルバニア語の方言学」。フリッツ、マティアスでは。ジョセフ、ブライアン。クライン、ジャレッド (編)。インド・ヨーロッパ比較言語学および歴史的言語学のハンドブック。デ・グリュイテル・ムートン。 p. 1808.ISBN​ 978-3-11-054036-9アルバニア語がIEの喉音の3つの区別を支持している証拠
  37. ^ Craig Melchert (1987). 「ルヴィアン語におけるPIE軟口蓋音」(PDF) . 『ウォーレン・カウギル追悼研究』 pp.  182– 204. 2008年10月27日閲覧。
  38. ^ Craig Melchert (2013). 「アナトリア語の位置」(PDF) .インド・ヨーロッパ語研究ハンドブック. pp.  18– 22. 2010年7月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年6月29日閲覧。
  39. ^ Orel, Vladimir (2000).『アルバニア語の簡潔な歴史的文法：アルバニア祖語の再構築』 66～72ページ。歴史的口蓋化については72～77ページでさらに詳しく論じられており、特に旧軟口蓋音の口蓋化については72～74ページで論じられている。

出典

さらに読む

  • コルトラント、フレデリック。 「バルト・スラブ人とインド・イラン人」。で: Baltistica 2016、t. 51、Nr. 2、p. 355～364。 DOI: https://doi.org/10.15388/Baltistica.51.2.2284
  • マイヤー、ハーヴェイ・E. (1980). 「西サテム・サブグループにおけるバルト諸国のメンバーシップ」『バルト研究ジャーナル』 11:4, pp. 356–366. DOI: 10.1080/01629778000000351
  • モッタウシュ、カール・ハインツ。 「Eine Neue Lösung Für Ein Altes 問題: Kentum Und Satəm」。所収: Historische Sprachforschung [歴史言語学] 119 (2006): 35–76。 www.jstor.org/stable/40849375。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Centum_and_satem_languages&oldid=1335912845」より取得