セロ・グランデ火災

セロ・グランデ火災
2000 年 5 月 11 日の煙の柱がオクラホマ州北部に到達しました( NOAA画像)。
日付	2000年5月4日～7月20日
位置	ニューメキシコ州ロスアラモス
統計
総面積	43,000エーカー（170 km ^2）
影響
ダメージ	10億ドル（2000年）
点火
原因	制御不能な制御燃焼

セログランデ火災^{[ 1 ]}は、アメリカ合衆国ニューメキシコ州ロスアラモスで2000年5月に発生した計画的な焼却森林火災である。この火災は2000年5月4日に制御された焼却として始まったが、強風と干ばつのため制御不能となった。この火災により、ニューメキシコ州ロスアラモスの町の400世帯以上が58,000エーカーの火災で家を失った。^{[ 2 ] [ 3 ]}ロスアラモス国立研究所の建物も破壊または損傷を受けたが、そこに保管されていた特殊な核物質の損失や破壊はなかった。人的被害はなかった。米国会計検査院は、総損害額を10億ドルと推定した。^{[ 4 ]}

プレリュード

山火事は西部の森林生態系の自然な一部だが、 19世紀後半には土地利用パターン（集約的放牧など）によって、それまで低強度の地上火災によって支えられてきた被覆が制限されるようになり、火災鎮圧が広範に行われるようになった。低木と濃い下草が密集していたため、周期的な自然の地上火災が高強度の樹冠火災に発展した。その後1世紀にわたり火災鎮圧が行われ、その間、パハリト高原では約20年ごとに大規模な火災が発生した。1896年の火災、1920年代の数件の火災、1946年の火災、1954年のウォーターキャニオン火災、1977年のラメサ火災、1996年のドーム火災などである。

1977年のラ・メサ火災は、この地域の森林火災がいかに破壊的な被害をもたらすか、そして燃料の蓄積や地域調査の不足といった複合的な問題がセログランデ火災に至るまでいかに無視されていたかを示す前例となった。この火災はバンデリア国定公園の15,000エーカー（60 km ²）を焼失したが、国立公園局の火災管理に対する姿勢の変化を加速させた。バンデリア国定公園では防火帯が整備され、燃料帯も改善され、一部の地域では間伐が行われた。1996年のドーム火災は9日間で16,500エーカー（67 km ²）を焼失し、ロスアラモス国立研究所の南部を脅かした。^{[ 5 ]}

合同山火事管理チームは、ロスアラモス国立研究所、ロスアラモス郡、バンデリア国定公園、サンタフェ国有林、ニューメキシコ州、およびプエブロの各機関の代表者によって結成されました。

パハリト高原は1990年代初頭を通して降水量が多く、その後90年代後半には干ばつに見舞われました。2000年までに、高原では大規模な森林火災が発生する理想的な条件が整いました。森林の倒木は、よく乾燥させた薪よりも水分含有量が低かったのです。1990年代半ばの大雨と大雪によって下草が繁茂し、90年代後半に始まった干ばつによって燃えやすさが増しました。

起源

この火災は、バンデリア国定公園内の火災の危険性を減らすための10年計画の一環である、制御された焼却から発生した。 ^{[ 1 ] [ 3 ]}発生地点は、ロスアラモス郡を通る主要幹線道路であるニューメキシコ州道4号線のすぐ北にあるバレスカルデラの縁にある標高10,200フィート（3,110メートル）の山頂、セログランデの高地であった。ジェメズの多くの山々と同様に、セログランデは主に針葉樹林で覆われており、主にポンデローサマツ、ダグラスモミ、アメリカモミ、ポプラの木で構成され、山頂近くの南斜面には特徴的なリンコン（草原）があった。この草地は、フリホレス・クリーク（リト・デ・ロス・フリホレス）の源流でもありました。フリホレス・クリークは南東に流れ、フリホレス・キャニオンからリオ・グランデ川に合流し、バンデリアの主要観光地を通り過ぎます。この火災計画（下記の国立公園局概要を参照）では、最初の点火（「フェーズ1」）をリンコンで行い、続いてフリホレス・クリークの東西のやや高地に沿って側面火災（「フェーズ2」）を行うことになっていました。フェーズ1の点火は2000年5月4日に予定されていました。

災害の後、バンデリアの当局者はこの計画、とりわけ大きな矛盾と思われるものを抱えながら計画を進めたことに対して、激しい批判にさらされた。会計検査院のエネルギー・資源・科学問題担当次長のゲイリー・ジョーンズ氏は、公園内や近隣のサンタフェ国有林、ロスアラモスやその周辺地域に住む何千人もの人々への配慮が欠如していると指摘している。[2]主な争点は風だった。春になると、ジェメズ山脈は強風と低湿度に見舞われやすく、それがしばしば高度から極度の火災の危険をもたらす。批評家たちは、制御された燃焼の進行中にそのような風が吹く可能性は非常に高く、その結果として制御を失うリスクは非常に深刻であるため、その時期に燃焼を試みるべきではなかったと主張した。同時に、バンデリアの当局者は非常に不快なジレンマに直面していた。

実際に起こったように、制御不能になった場合、焼却を続行すれば大惨事を招くリスクがありました。しかし、焼却を行わなかったこともまた、悲惨な結果を招いた可能性があります。セログランデの南斜面全体が乾燥しており、落雷（春のヘメズでは決して珍しいことではありません）や人間の不注意による火災が発生した場合、壊滅的な発火を起こす可能性がありました。制御された焼却の開始を阻んだ同じ風が、制御不能な火災をロスアラモスへと吹き飛ばし、悲惨な結果をもたらした可能性があります。いずれにせよ、制御された焼却は5月4日に開始され、事態は急速に手に負えなくなりました。

タイムライン

• 2000年5月4日: 夜遅くに計画的な焼却が開始された。^{[ 1 ]}
• 2000年5月5日：午前遅くに東側の制御線が焼失した。午後早くに山火事発生が宣言され、消火活動のためタイプ3のインシデント指令が発令された。
• 2000 年 5 月 6 日: 既存の制御線を使用して防火線が構築されました。
• 2000 年 5 月 7 日: 正午までに火災の兆候が見られ、火災の様子がますます不規則になった。
• 2000年5月8日：タイプ1インシデント管理チームが早朝に指揮を執った。ロスアラモス国立研究所、ロスアラモス公立学校、そして郡はいずれも業務を停止した。^{[ 2 ]}
• 2000年5月10日：強風の影響で、計画された火災は南北東の防火線を越えて1マイル（約1.6キロメートル）以上まで広がりました。ロスアラモスの住民1万1000人は午後1時1分に避難しました。その夜、ロスアラモスの住宅235戸が全焼しました。^{[ 2 ] [ 3 ]}
• 2000年5月11日:ホワイトロック近郊のコミュニティ（住民7000人に加え、ロスアラモスからの避難民7000人）は真夜中過ぎに避難した。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 6 ]}
• 2000年5月14日：ホワイトロックの避難命令が解除された。^{[ 6 ]}
• 2000年5月18日: ロスアラモス住民の帰還が許可された。
• 2000 年 5 月 22 日: ロスアラモス国立研究所が段階的に再開を開始しました。
• 2000 年 6 月 6 日: セロ・グランデ火災の鎮圧が宣言されました。
• 2000年7月20日: セロ・グランデ火災は鎮火したと宣言された。

• 
  日曜日: 2000年5月7日
• 
  月曜日: 2000年5月8日
• 
  火曜日: 2000年5月9日
• 
  水曜日: 2000年5月10日
• 
  木曜日: 2000年5月11日
• 
  金曜日：2000年5月12日～19日

余波

突発洪水

特に懸念されたのは、焼失地域の下流地域での洪水の可能性だった。ロスアラモス市、国立研究所、そして焼失地域の低地はすべてパハリト高原に位置している。この高原は広大な峡谷とメサ地帯で、地表流水が峡谷底に集中する傾向がある。セログランデの噴火後、この傾向は悪化した。焼失地域の土壌は疎水性となり、峡谷を流れる川の水量が急激に増加し、既存の川床では対応できない恐れがあったためである。この懸念に加え、この地域では例年7月頃からモンスーンによる雨が降り始めると予想されていたため、洪水の可能性への対策が急務となった。

洪水対策の最優先事項は、ロスアラモス臨界実験施設（LACEF）^{[ 7 ]}でした。LACEFは、核臨界安全性に関する研究を行う遠隔地で、大量の特殊核物質を保管しています。LACEFの研究所はパハリト渓谷の底にありました。火災から1か月後、「短時間（30分）、比較的中程度の強度の雷雨」^{[ 8 ] が}、LACEF上流のこの渓谷で短時間の大洪水を引き起こしました。「州道501号線上流のパハリト渓谷の最大推定ピーク流量は1020 cfsで、パハリト高原のロスアラモス国立研究所（LANL）が測定した流域の過去最高記録です…」^{[ 8 ]} LACEFを保護するため、 LACEF上流の渓谷に大規模な仮設「ドライダム」が建設されました。これは、パハリト渓谷の排水路に激しい雷雨が降り注いだ場合に発生する可能性のある鉄砲水を防ぐためのものです。パハリト渓谷上流の源流にある複数の観測所で流出量が監視されました。

2000年夏のモンスーンはそれほど激しくなく、洪水による被害は概ね最小限に抑えられました。パハリト渓谷では、上流域の植生が数年かけて十分に回復し、流出水を貯留できるまで深刻な洪水は発生せず、最終的に乾式ダムは撤去されました。プエブロ渓谷上流域では深刻な洪水が発生し、町の幹線道路の一つであるダイヤモンド・ドライブに大きな被害を与えました。

火災後、LANLは数年間にわたり水質の監視を続けた。 ^{[ 8 ]}

侵食

幸いにも鉄砲水は最小限に抑えられたものの、浸食は依然として大きく、ロスアラモス郡が管理する57マイル（約82キロメートル）のトレイル網の多くの区間が深刻な被害を受けました。特に峡谷の底は、上から流れてきた倒木や岩で塞がれていました。適切なタイミングで介入が行われていなかったら、浸食ははるかに深刻な状況になっていたかもしれません。

焼失地域緊急対応（BAER）チームは、被害状況を評価し、自然資源へのさらなる被害を軽減するための復興計画を実施する任務を負いました。2000年7月には、浸食を軽減し、植生の再生を促進するため、航空トラクターによるハイドロマルチングとハイドロシーディングの飛行が、1,600エーカー（6.5 km ²）の焼失地域に約7,000回実施されました。地元のトレイル整備団体であるボランティア・タスクフォースは、トレイルの再建と植樹に数千時間を費やしました。地元の小学生たちは数千個の「シードボール」を作り、焼失地域にまき散らして植生の再生を促しました。浸食を機械的に抑制するため、ロスアラモス郡の作業員は斜面に数千本の木を植え、その他の木はチップ状に切り刻みました。

火災後の復興計画を実行するために、合同焼失地域緊急対応チームによって作成された流域処理マップ。

建物への損害

ロスアラモス国立研究所が焼失地域内およびその下流にあったため、研究所の建物の一部が火災で破壊されたことによる直接的な問題以外にも、修復においていくつかの異常な問題が生じた。

その他の問題としては、火災で発生した煤が建物内に浸透し、電気機器をショートさせたり、一部の研究所のクリーンルームの稼働に必要なHEPAフィルターを詰まらせたりするなど、様々な問題が発生しました。これらの問題の解決には、場合によっては数年を要しました。

一方、連邦緊急事態管理庁（FEMA）は、ロスアラモスの住民で焼失した住民への救援活動を開始した。^{[ 9 ]}ノースメサの郡ロデオ会場近くの未開発地に、地元ではFEMAビルとして知られる移動式建物群（トレーラー）が建設され、数百人の避難住民に住居を提供した。住民の中には、FEMAの対応の迅速さと徹底性に不満を抱く者もいた。トレーラーは、市の公共設備が完成し、トレーラーが配達され、公共設備に接続された2000年6月下旬になってようやく利用可能になった。2006年までにすべてのトレーラーは撤去され、避難住民のほとんどは新しい家に定住したが、焼失地域の住宅再建は2008年現在も続いている。2007年、FEMAビル跡地はフルサービスのRVパークとして提案された。この提案は住民に完全に拒否され、FEMAビル跡地は空き地として残された。

隣接するコミュニティ

プエ・クリフ・ドゥエリングスのあるサンタクララ・キャニオンは、セログランデによって壊滅的な被害を受けました。かつて観光業で収入を得ていたサンタクララ・プエブロの人々は、現在、ニューメキシコ州エスパニョーラでサンタクララン・カジノを運営しています。2000年6月20日、イスレタ・プエブロとサンディア・プエブロの住民は、セログランデ山火事の被災地への常駐作業員として4人の環境エンジニアを雇用しました。北部8プエブロからのメンバーを含む40人の森林作業員チームは、サンタクララ・クリークの堆積を最小限に抑えるため、3,000基の小さなダムを建設し、3,500エーカー（14 ^km² ）の土地に100万本の樹木を植えました。

2000年6月21日、研究所は測定値が背景レベルの10～20倍であったことを認めたが、研究所と他の機関による分析では、汚染はすべて、主に天然ラドンの崩壊によって燃えた植物の自然放射線源に由来するものであると示されていた。^{[ 10 ]}ニューメキシコ州環境局（NMED）とエネルギー省（DOE）が資金提供した調査では、空気中に放出されたLANL由来の化学物質と放射性核種による健康リスクの有意な増加はないと結論付けられた。[3]

未来

2000年8月、計画された火災に至るまでの出来事とその管理方法についての調査の結果、米国会計検査院から教訓と燃料削減の勧告が出された。^{[ 4 ]}アリゾナ州のはるかに大規模なロデオ・チェディスキー火災や、2002年に米国西部で発生した他のいくつかの火災により、森林火災が政治の焦点となるプロセスが完了し、 2003年に健康な森林イニシアチブが設立された。このイニシアチブは依然として議論の余地があり、セロ・グランデ火災で焼失したジェメズ山脈の比較的まばらな森林に適用できるかどうかは不明である。しかし、セロ・グランデの後の数年でジェメズの針葉樹林が大幅に間伐されたことは明らかである。この火災後の状況の評価は、自然資源の不適切な管理による土地の喪失という、より大きな問題を示している。火災発生当時、伐採された森林の面積は10万エーカーに達していたが、計画的な火災で失われた森林の面積は250万エーカーに達していた。[4]

政府監査院（GAO）は、公園管理局が火災に対応して使用した鎮圧戦術は、明らかに計画された火災の本来の目的を遂行することを目的としており、火災が制御不能になるのを最小限に抑えることを目的としていなかったと結論付けました。[5]その目的は、燃料と呼ばれる、地面に蓄積した枯れ木やブラシを減らし、破壊的な山火事が周辺地域に広がるリスクを最小限に抑えることです。^{[ 11 ]}地元コミュニティも将来の山火事を防ぎ、保護するために多くの措置を講じてきました。これには、防御空間を増やすために建物の周りの植物を除去したり、屋根や外装材（例：杉板）をより燃えにくい材料に交換したり、町の中や周辺の燃えていない森林地帯、特に人口の多いメサの下の渓谷で、引き続き間伐と燃料の削減を行っています。

火災の詳細な歴史と何が悪かったのかを記した 委員会IIによる著書『Inferno』が、消防士のトム・リーブによって2024年に出版されました。Limelight Publishing、ISBN p-978-1-326-60543-8。

画像ギャラリー

2014 年 7 月にロスアラモス西部のケマソン トレイルに残ったセログランデ山火事の影響。全景を表示するにはスクロールしてください。

新たな成長

参考文献

1. 火災調査チーム. 「セロ・グランデ計画火災調査報告書」(PDF) . 国立合同消防センター. 2022年4月13日閲覧。
2. 「月曜日、セロ・グランデ火災から15年が経過」ladailypost.com . 2024年9月19日閲覧。
3. ビル・ガバート（2010年5月10日）「セロ・グランデ火災、10年前の今日」Wildfire Today . 2024年9月19日閲覧。
4. ヒル、バリー・T.（2000年8月14日）「セロ・グランデ（ロスアラモス）の火災管理の教訓と火災リスク軽減に必要な対策」[1] - Business Source Completeより
5. サンタフェ国有林の原生地域、fs.usda.gov
6. 「視点：ロスアラモス・セロ・グランデ火災の個人的な記録」 www.aps.org . 2024年9月19日閲覧。
7. ロアイザ, デイビッド; ゲーマン, ダニエル (2006). 「ロスアラモス臨界実験施設の時代の終焉：臨界集合体と実験の歴史（1946-2004）」Annals of Nuclear Energy . 33 ( 17-18 ): 1339-1359 . Bibcode : 2006AnNuE..33.1339L . doi : 10.1016/j.anucene.2006.09.009 .
8. Gallaher, Bruce M.; Koch, Richard J. (2004). 「セログランデ火災によるロスアラモス国立研究所付近の水質と水流への影響：4年間のモニタリング結果」ロスアラモス国立研究所. doi : 10.2172/835908 . OSTI 835908. 2022年4月15日閲覧。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
9. ロスアラモス歴史協会. 「回復力と再生：セロ・グランデの20年後」 . 2022年4月14日閲覧。
10. 「放射線量増加は健康リスクなし、研究所発表」アルバカーキ・トリビューン、2000年6月21日。
11. Wuerthner, George (2002). 「Out of the Ashes」.国立公園. 76 (7/8): 18 – EBSCO経由.

• セロ・グランデ火災（国立公園局）
• ロスアラモスのセログランデ火災により放出された放射性核種と化学物質による公衆への被ばくとリスクの分析
• セログランデ火災、ロスアラモス、ニューメキシコ州（リンク切れ）
• 火災の後
• T-RCED-00-257 火災管理：セロ・グランデ火災から学んだ教訓
• セロ・グランデ火災に関するFEMA報告書（リンク切れ）
• サンタフェ・ニューメキシカン - サンタクララ・キャニオン - 2000年の火災後の生命の兆候
• ジェメズ山脈の火災の歴史
• サンタフェ国有林の原生地域
• エネルギー天然資源委員会でのセロ・グランデ火災公聴会。
• セロ・グランデ火災、流域対策マップ