チャンは行方不明

チャンは行方不明
映画のポスター
監督	ウェイン・ワン
著者	アイザック・クロニン テレル・セルツァー ウェイン・ワン
制作：	ウェイン・ワン
主演	ウッド・モイ マーク・ハヤシ ローリーン・チュー
撮影	マイケル・チン
編集者	ウェイン・ワン
音楽：	ロバート・キクチ・インゴジョ
制作会社	ウェイン・ワン・プロダクションズ[ 1 ]
配布元	ニューヨーカー・フィルムズ
発売日	1982年4月24日（近代美術館） （1982年4月24日） 1982年6月4日（米国） （1982年6月4日）
実行時間	76分[ 2 ]
言語	英語 広東語 北京語
予算	2万2000ドル[ 3 ]
興行収入	110万ドル[ 4 ]

映画監督ウェイン・ワン、1980年

俳優ウッド・モイ、1981年

『チャン・イズ・ミッシング』は、ウェイン・ワンが監督、共同脚本、製作、編集を務めた1982年のアメリカのインディペンデント・コメディ・ドラマ映画である。彼の単独監督デビュー作である。白黒で撮影された本作は、ノワール調のミステリーとして展開され、タイトルはホノルルを拠点とする架空の中国系移民探偵を描いたチャーリー・チャン映画シリーズをもじったものである。本作は、アジア系アメリカ人コミュニティ以外で劇場公開され、批評家からも高い評価を得た最初のアジア系アメリカ人長編物語映画として広く知られている。 ^{[ 5 ]}

『チャン・イズ・ミッシング』は、チャーリー・チャン探偵の典型的な設定を覆し、主人公のジョー（ウッド・モイ）とスティーブ（マーク・ハヤシ）が捜索する行方不明者を「チャン」としている。チャンの行方を追う過程で、チャンの人物像は断片的で、矛盾さえも孕んでおり、チャンのキャラクターが寓話的に描く、多言語を話す中国系アメリカ人コミュニティの複雑さを反映している。

1995年、『チャン・イズ・ミッシング』は「文化的、歴史的、または美的に重要である」として、アメリカ議会図書館によって米国国立フィルム登録簿への保存対象に選ばれた。 ^{[ 6 ]}

プロット

サンフランシスコのチャイナタウンでタクシー運転手をしているジョーは、甥のスティーブと共にタクシー免許を取得しようとしています。ジョーの友人チャン・フンが仲介役を務めていましたが、ジョーの金を持ち去って姿を消しました。二人はチャイナタウンの様々な住民に話を聞きながらチャンを探しますが、それぞれがチャンの性格や動機について異なる印象を持っています。そこで描かれる人物像は不完全で、時に矛盾しています。

チャンの失踪の謎が深まるにつれ、ジョーは、中華人民共和国（中国本土）と中華民国（台湾）の対立する支持者の間で起きた「国旗振り回し事件」で殺害された男性の死にチャンが関与しているのではないかと妄想を抱くようになる。

結局、チャンは行方不明のままとなるが、娘を通してジョーとスティーブに金を返す。ジョーはチャンの顔が完全に隠された写真を手に持ち、最終的にチャンが謎の存在であることを認め、ナレーションで「チャン・フンの写真があるけど、まだ見えない」と語る。^{[ 7 ]}

キャスト

• ウッド・モイ（ジョー役）
• スティーブ役のマーク・ハヤシ
• エイミー役のローリーン・チュー
• ヘンリー役ピーター・ワン
• プレスコ・タビオス（プレスコ役）
• フランキー・アラルコン（フランキー役）
• ジュディ・ニヘイ（弁護士役）
• チャン夫人役のエレン・ヤン
• ジョージ・ウー（ジョージ役）
• ジェニー役のエミリー・ウー・ヤマサキ
• ジェニーの友人役のヴァージニア・セレニオ
• ロイ・チャン（リー氏役）
• レオン・プイ・チー（フォン氏役）

ウェイン・ワン監督の1982年の映画「チャン・イズ・ミッシング」で「フライ・ミー・トゥ・ザ・ムーン」を歌うコック、ヘンリー役の俳優ウッド・モイ（ジョー役）、マーク・ハヤシ（スティーブ役）、ピーター・ワンのスチール写真。

出典: ^{[ 8 ]}

テーマと分析

中国系アメリカとその不在

映画『チャン・イズ・ミッシング』の中心的なテーマは、登場人物の不在、曖昧さ、そして明確なキャラクターの欠如であり、初期の中国系/アジア系アメリカ人長編映画という難題にこの映画がいかに挑んでいるかを反映している。『チャン・イズ・ミッシング』はチャンの不在を、サンフランシスコの中国系アメリカ人コミュニティの広範かつ複雑な肖像画で埋めることに成功している。映画の脚本の骨子を書いたダイアン・メイ・リン・マークによると、「映画の中で中国系アメリカ人の登場人物の多様性を提示するというコンセプト自体が、アメリカ映画ではほとんど試されていない」とのことだ。^{[ 7 ]}この映画では、多様性は少なくとも2つの方法で扱われている。まず、チャン自身が登場するが、登場人物それぞれが彼に対して異なる印象を持っているようだ。映画の最後のナレーションで、ジョーはこう説明する。「スティーブはチャン・フンが頭の回転が遅いが、金のこととなるとずる賢いと思っている。ジェニーは自分の父親が正直で信頼できると思っている。チャン夫人は夫が裕福ではないので失敗者だと思っている。エイミーは夫が頑固な政治活動家だと思っている…プレスコは夫がマリアッチ音楽を好む変わり者だと思っている。」^{[ 7 ]}チャンは、どうやら中国系アメリカ人コミュニティ全体を代表しているようだ。

第二に、スティーブとジョーがチャンを探す過程で出会う、多種多様な中国系アメリカ人キャラクターたち。その中には、サムライ・ナイト・フィーバーのTシャツを着て「フライ・ミー・トゥ・ザ・ムーン」を歌いながらキッチンで炒め物をする料理人のヘンリーもいます。チャンと映画の登場人物たちは、中国系アメリカ人もまた、簡単に要約したり特徴づけたりすることができないということを示唆しています。

映画学者ピーター・フェンは、『チャン・イズ・ミッシング』はドーナツのメタファーを通して理解できると示唆している。「登場人物は皆、中心に中国系アメリカ人のアイデンティティの可能性を秘めたドーナツを抱えている。映画の登場人物は皆、その穴を広げる役割しか担っていない。それによって観客の主観性、ひいてはアジア系アメリカ人の主観性のための空間が広がっていくのだ。」^{[ 9 ]}

2022年のインタビューで、王は、アメリカに住んでいたときに統合失調症を患っていた兄との経験が、遠くからではあるが、この映画に明確な影響を与えたと述べている。^{[ 10 ]}

ウェイン・ワンがウッド・モイ (ジョー)、ピーター・ワン (ヘンリー)、マーク・ハヤシ (スティーブ) とシーンについて話し合っています。

1982 年の映画制作後のキャスト/クルーの T シャツ。

音と言語

音響は映画全体を通して戦略的に配置され、雰囲気を高めている。ジョーがチャンが殺人隠蔽に関与しているのではないかと疑い始めると、ジョーのパラノイアは、あからさまに不吉な音楽を通して反響する。また、ジョーとスティーブがマニラタウン・センターを訪れるシーンでは、センター職員（プレスコ）との会話中に、カメラが男性たちからスピーカーへと焦点を移し、大きな環境音が彼らの会話を覆い隠してしまう。このように、話し手と主題が分離しているため、観客は混乱し、映画とそのプロット全体の謎めいた雰囲気をさらに強めている。ジョーがチャンの妻とその家で話すシーンでも、同様のシーンが描かれ、大音量の音楽が彼らの会話を覆い隠すために使用されている。

『チャン・イズ・ミッシング』のオリジナル劇場版では、登場人物が北京語または広東語で話しているシーンには字幕が付いていません。これは王監督の映画でよく使われる手法です。2008年の映画『千年万歳』について、彼はインタビューでこう語っています。「観客は二人が体験していることをそのまま体験すべきなので、字幕はつけませんでした。しかし、それでも理解はできるのです。言語の特性よりも、その言語の音楽やボディランゲージの方が重要な場合があるのです。」^{[ 11 ]}

リリース

ウェイン・ワンの配給の第一目標は、この映画を「映画祭や大学のキャンパスで上映する」ことでした。アジア系アメリカ人による長編映画としては初の試みであったため、観客の反応は実に多岐にわたり、観客の民族性によっても大きく異なっていました。ある中国系アメリカ人観客は、「…説明が多すぎて、脚注が多すぎる…」という理由で、この映画は白人観客向けに作られたと主張しました。レムはこう述べています。また、ステリットによると、「…当初の観客は特定の民族層ではなく、中国人観客は新聞広告で勧誘されている…」とのことです。さらに、アジア系は、アジアの新聞でレビューを書いた白人評論家によって「勧誘」されたため、この映画が誰をターゲットにしていたのかという疑問が生じます。ピーター・X・フェンは、この映画の成功は「アートハウスの観客と、アジア系アメリカ人を劇場に呼び込んだこと」によるものだと考えています。彼はまた、「アジア系アメリカ人のメディアのレビューは上映の宣伝にとどまっていることが多いが、長文のレビューでは白人の批評家が中国系アメリカ人をどう見ているか、アジア系アメリカ人の作品が非アジア系の観客にどう受け止められているかが取り上げられている」と述べている。^{[ 9 ]}

王はこの映画をニューヨーク近代美術館（MoMA）で上映するよう手配し、1982年4月24日に「新人監督/新作映画」シリーズの一環として初公開された。^{[ 1 ]}

批評家の反応

『チャン・イズ・ミッシング』は高い評価を得ている。Rotten Tomatoesでは49件のレビューに基づき96%の支持率を獲得し、その共通点は「設定と登場人物の描写が豊富な、エンターテイメント性の高いミステリー作品。監督兼共同脚本のウェイン・ワンによるスリリングな可能性を示唆している」となっている。 ^{[ 12 ]}

シカゴ・サンタイムズのロジャー・エバートは、この映画に4つ星中3つ星を与え、「サンフランシスコのチャイナタウンの人々の本当の気持ちを伝えてくれる、気まぐれな宝物のような映画」であり、「撮影方法のおかげですでに伝説になっている」と書き、「実際の中国系アメリカ人に対する温かく控えめで愛情深く面白い見方」を示し、「ほとんど気づかないうちに、私たちはプロットを超えてこれらの人々の日常生活に引き込まれます」と付け加えた。^{[ 13 ]}

ニューヨークタイムズのヴィンセント・キャンビーは、そのレビューの中で「『チャン・イズ・ミッシング』は、我々のほとんどが知らない生き方を評価するだけでなく、素晴らしい、完全に安定した新しい才能の啓示でもある」と述べた。^{[ 14 ]}

デニス・シュワルツによるレビューでは、「さわやかで温かみのある、控えめなコメディで、映画でこれほど明らかにされたことのない民族集団の世界に観客を誘います。真のインディ映画であり、喜びです。」と評されています。^{[ 15 ]}

この映画は1982年のロサンゼルス映画批評家協会賞で「最優秀実験映画/インディペンデント映画賞」を受賞した。^{[ 3 ]}

保存

1995年、『チャン・イズ・ミッシング』は「文化的、歴史的、または美的に重要である」として、アメリカ議会図書館によって米国国立フィルム登録簿への保存対象に選ばれた。 ^{[ 6 ]}

参考文献

1. 「Chan is Missing (1982)」アメリカ映画協会。2021年8月23日閲覧。
2. 「Chan Is Missing (15)」英国映画分類委員会1986年8月1日. 2016年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月7日閲覧。
3. TONY CHIU (1982年5月30日). 「ウェイン・ワン ― 今年最も意外なヒットを生んだ：ウェイン・ワン」.ニューヨーク・タイムズ. p. D17.
4. ドナヒュー、スザンヌ・メアリー（1987年）『アメリカの映画配給：変化する市場』UMIリサーチ・プレス、p.59、ISBN 978-0-8357-1776-2。数字は米国とカナダでのレンタルに関するものです。
5. シン・ジュン『レンズを通して見るアジア系アメリカ人』アルタ・ミラ・プレス、1998年、46頁。
6. 「Complete National Film Registry Listing」 .米国議会図書館. 2020年9月18日閲覧。
7. ワン、ウェイン（1984年）『チャンは行方不明』バンブーリッジプレス。
8. 「チャンは行方不明」。米国議会図書館、ワシントンD.C. 20540。2024年2月25日閲覧。
9. 「中国系アメリカ人になる、アジア系アメリカ人になる：チャンは行方不明」 2014年12月14日閲覧
10. Hsu, Hua (2022年6月5日). 「ウェイン・ワンの失敗への向き合い方」 . The New Yorker . ISSN 0028-792X . 2022年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年5月5日閲覧。 
11. エスター、ジョン. 「独占インタビュー：ウェイン・ワン」 .ジェスター・エンターテインメント. 2015年10月3日閲覧。
12. 「Chan Is Missing (1982)」 . Rotten Tomatoes . 2021年5月19日閲覧。
13. ロジャー・イーバート(1982). 「チャンは行方不明」 . Roger Ebert.com . 2014年3月25日閲覧。
14. キャンビー、ヴィンセント（1982年4月24日）。「チャイナタウンで『チャンが行方不明』」ニューヨーク・タイムズ。 2018年5月15日閲覧。
15. 「CHAN IS MISSING – デニス・シュワルツのレビュー」 2019年8月5日。

さらに読む

• Chan Is Missing: A Film By Wayne Wang、ダイアン・メイ・リン・マークによる序文とスクリーンノート付き（ホノルル：Bamboo Ridge Press、1984年）、ISBN 0-910043-06-X

外部リンク

• IMDbでChanが行方不明
• ダニエル・イーガン著『アメリカの映画遺産：国立フィルム登録簿所蔵のランドマーク映画の権威あるガイド』A&Cブラック、2010年ISBN ISBN 0826429777、772-774ページ[1]