慈善団体の評価

慈善団体評価とは、非営利組織の財務的な良さを分析するプロセスです。 [ 1 ]歴史的に、慈善団体の評価者は、寄付された資金のうちどれだけが慈善団体が主張する目的に使用されているかという問題に焦点を当ててきましたが、最近では、慈善団体の費用対効果（または影響）を重視する評価者もいます。[ 2 ]

慈善団体の監視団体

慈善団体監視団体は、個々の慈善団体の資金がどのように使われているか、どのように運営されているか、慈善団体が寄付者のプライバシーをどのように保護しているかなど、さまざまな基準に基づいて慈善団体の評価を行う非営利団体の一種です。[ 3 ]これらの組織による慈善団体評価は通常、管理費や資金調達費、給与を測定し、慈善団体の予算のどれだけの割合が影響力のある活動に直接費やされているかを評価することに重点を置いています。

2000年には、プロテスタント系教会の財務責任と透明性を審査する福音派キリスト教団体「ミニストリー・ウォッチ」が設立されました。チャリティ・ナビゲーターは、裕福な製薬会社の幹部であり慈善家でもあるジョン・P・デュガンによって2001年に設立されました。[ 4 ]チャリティ・ナビゲーターは当初、1,100の慈善団体の財務格付けを提供し、2016年半ば時点で8,000のデータを保有しています。[ 5 ]

トロント・スター紙は、カナダの慈善団体監査における困難と、チャリティ・インテリジェンス・カナダ（Ci）が明らかにした事実について報じている。例えば、「カナダのトップ100慈善団体」の5分の1がCiへの監査済み財務諸表の完全な開示を拒否したことを、著者らは「懸念すべき事態」としている。さらに、「トップ100慈善団体」の4分の1は少なくとも3年分の資金（つまり、年間予算の3倍の貯蓄）を保有しており、中には8年分もの資金を保有している団体もある。「トップ100慈善団体」のうち14%は、寄付金の35%以上を募金活動に充てており、カナダ歳入庁が定めたガイドラインを超えている。中には、寄付金の50%を募金活動に充てている団体もある。[ 6 ]

2015年に英国政府は、大規模な慈善団体を規制するための新たな政府運営の監視機関の設立を発表した。[ 7 ]

評価

インパクトベースの評価

2006年、ヘッジファンドのホールデン・カーノフスキー氏とエリー・ハッセンフェルド氏は、同僚らと非公式グループを結成し、ファンドで使用していたものと同様のデータとパフォーマンス指標に基づいて慈善団体を評価しようとしました。しかし、グループは、必要なデータが存在しないことがしばしばあることに驚きました。[ 8 ]翌年、カーノフスキー氏とハッセンフェルド氏は、寄付者に財務分析サービスを提供する非営利団体GiveWellを設立しました。[ 8 ] [ 9 ]最終的に、彼らは命を救うためにどれだけの費用がかかったかという指標に基づいて慈善団体を評価することにしました。[ 10 ] [ 11 ]

GiveWellは、組織の予算のうち間接費に充てられている割合といった従来の指標ではなく、評価対象組織の費用対効果に主に焦点を当ててきました。[ 8 ] [ 12 ]初年度、Karnofsky氏とHassenfeld氏は、慈善団体は一般的に間接費にもっとお金を使うべきだと主張しました。そうすれば、スタッフの人件費や記録管理費を捻出し、活動の効果を追跡できるからです。これは、慈善活動自体に投入された資金に対する間接費の比率に基づいて慈善団体を評価するという従来の方法とは相反するものでした。[ 9 ]

2009年にトビー・オルド氏によって設立されたGiving What We Can （GWWC）も、慈善活動のパフォーマンスの指標を重視する点で他の慈善団体評価機関とは異なり、慈善活動の費用対効果のみに焦点を当てている。[ 13 ] [ 14 ]慈善団体の費用対効果のばらつきは、慈善団体が取り組んでいる活動の性質のばらつきに大きく起因すると主張し、特定の組織を比較する前に、健康、教育、緊急援助など、幅広い活動領域にわたって評価を行った。[ 15 ]実際には、国際保健の分野で選ばれたいくつかの慈善団体を推奨している。その活動はGiveWellと似ている。[ 16 ] GWWCはもはや慈善団体を評価していないが、National Philanthropic Trustと同様に、慈善会員を受け入れ、慈善団体への寄付を支援している。

チャリティ・ナビゲーターの元CEOケン・バーガーとコンサルタントのロバート・M・ペンナは、活動分野を区別する考え方は「活動分野と受益者を互いに比較検討する」道徳的でエリート主義的であるとして厳しく批判した。[ 17 ]哲学者で効果的利他主義の提唱者であるウィリアム・マカスキルは、美術館に寄付するという選択を、燃えている建物から人を救うのではなく絵画を救うという選択に例えて、この概念を擁護した。[ 18 ]

2013年と2014年には、ガイドスター、BBBワイズ・ギビング・アライアンス、チャリティ・ナビゲーターが公開書簡を発表し、非営利団体と寄付者に対し、経費比率を非営利団体の業績の唯一または主要な指標として使用することをやめるよう強く求めました。[ 19 ] [ 20 ]チャリティ・ナビゲーターはまた、評価基準を実績報告を含むように拡大する取り組みを行っています。チャリティ・ナビゲーター § 評価方法 を参照してください。

成果

英国では、慈善団体である慈善事業評価サービス（CES）[ 21 ]が、ボランティア部門の有効性向上を支援するために1990年に設立されました。このサービスは2014年に全国ボランティア組織評議会と合併しました。 [ 22 ] CESは、慈善団体が目的や目標、達成したい成果を特定するとともに、それらの成果を達成したかどうかをマッピングする支援を行ってきた実績があります。[ 23 ] 「全国成果プログラム」は、2003年から2009年にかけてビッグ・ロッタリー・ファンドの資金提供を受けてCESによって実施され、「成果チャンピオン」のネットワークを構築し、約1,500のボランティア団体やコミュニティ団体を支援しました。このプログラムは、2006年にオープン大学、2009年にはトライバル・コンサルティングによって独立して評価されました。組織の活動の結果として生じる変化、利益、その他の効果に焦点を当てた「成果アプローチ」[ 24 ]は、慈善団体セクターにおけるパフォーマンス測定の効果的なアプローチとして推奨されました。[ 25 ]

データベース

米国国税庁フォーム990の検索可能なデータベース

スコア、情報、分析を含む慈善団体の検索可能なデータベース

参照

参考文献

  1. ^ Wasik, John F. (2013年11月7日). 「慈善団体を賢く選ぶ方法」 .ニューヨーク・タイムズ. 2017年9月18日閲覧。
  2. ^ Mathieson, SA (2013年6月11日). 「慈善団体評価者が寄付のあり方をどのように変えているのか」 . The Guardian . 2017年9月18日閲覧。
  3. ^「慈善団体の評価を理解する」コンシューマー・レポート。2015年11月閲覧。
  4. ^ Gunther, Marc (2015年4月5日). 「Charity Navigatorのアップグレードが必要な理由」 . Nonprofit Chronicles . 2015年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月6日閲覧。
  5. ^アン・カーンズ.チャリティナビゲーターが評価システムを微調整.ニューヨーク・タイムズ. 2016年5月27日.
  6. ^「慈善団体の監査は抵抗に直面」、スター紙、ラビーナ・オーラク、エイミー・デンプシー著、2011年11月15日火曜日掲載
  7. ^サラ・ネヴィル（2015年10月3日）「募金監視機関、英国の慈善団体の募金活動を監視へ」フィナンシャル・タイムズ。 2016年4月8日閲覧。
  8. ^ a b c Pitney, Nico (2015年3月26日). 「ヘッジファンド経営者が仕事を辞め、慈善事業のために6000万ドルを調達した時の話」ハフィントン・ポスト. 2015年4月27日閲覧。
  9. ^ a b「若いデュオが慈善活動への道を『切り開く』」ナショナル・パブリック・ラジオ。
  10. ^パトリシア・イリングワース、トーマス・ポッゲ、リーフ・ウェナー著『Giving Well: The Ethics of Philanthropy』オックスフォード大学出版局、米国、2011年、124頁
  11. ^ピーター・シンガー『あなたが救える命：世界の貧困を終わらせるために今行動する』ランダムハウス、2009年、第6章、 81～104ページ
  12. ^ 「GiveWellについて」GiveWell . 2014年12月18日閲覧。
  13. ^ローゼンバーグ、ティナ（2012年12月5日）「慈善団体の試練」オピニオン記事、ニューヨーク・タイムズ。 2017年3月18日閲覧。
  14. ^ 「倫理的な注目を集める慈善団体」 www.ethicalconsumer.org . Ethical Consumer. 2017年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月18日閲覧。
  15. ^ 「How We Assess Charities」 . Giving What We Can . 2014年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月18日閲覧。
  16. ^ Mathieson, SA (2013年6月11日). 「慈善団体評価者が寄付のあり方をどのように変えているのか」 . The Guardian . Guardian News and Media Limited . 2017年3月18日閲覧。
  17. ^バーガー、ケン、ペナ、ロバート。「いわゆる効果的利他主義のエリート主義的慈善活動」。
  18. ^ウィリアム・マカスキル、「チャリティ・ナビゲーターが効果的利他主義について誤解していること」。
  19. ^ハロルド・ジェイコブ（2014年10月31日）「オーバーヘッド神話からオーバーヘッドソリューションへの移行：次のステップ」フィランソロピー・ニュース・ダイジェスト（PND）2024年9月14日閲覧。
  20. ^ Brandt, Julie (2013年10月3日). 「Overhead Costs: The Obsession Must Stop (SSIR)」 . ssir.org . 2024年9月14日閲覧。
  21. ^イングランド・ウェールズ慈善委員会、慈善事業評価サービス、2013年12月31日終了の会計年度の最終報告、2023年8月6日アクセス
  22. ^ NCVO、「NCVO慈善団体評価サービスについて」、2023年8月6日アクセス
  23. ^慈善団体評価サービス、 CES計画三角形、2014年5月16日アーカイブ、2023年8月6日アクセス
  24. ^慈善団体評価サービス（2007年）、ボランティアおよびコミュニティセクターにおける成果アプローチの活用：最初の国家成果プログラムの独立した評価に関する概要、CESとオープン大学が発行
  25. ^ Ellis, J.,成果重視のケース、 Charities Evaluation Services、2009年9月発行、2023年8月6日アクセス
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Charity_assessment&oldid=1312843212」より取得