チクンダ

チクンダ（アチクンダとも表記される）は、 18世紀以降、モザンビークのザンベジア地方にあるプラゾとして知られるアフリカ系ポルトガル人の領地の奴隷戦士たちに与えられた名称である。彼らはプラゾの防衛と住民の警備にあたった。チクンダの多くは元々動産奴隷であったが、兵士、商人、あるいはプラゾの一部の管理者として、顧客または自由のない従属者として地位を高められた。

19世紀初頭、農業を基盤としたプラゾ制度は干ばつと疫病によって崩壊し、ザンベジ渓谷では奴隷と象牙の貿易を基盤とする、事実上独立した少数の国家が成立した。「アチクンダ」という名称は、これらの小国の職業軍人集団に与えられ、彼らは貿易による利益の一部を報酬として受け取った。これらの小国は主にモザンビークにあったが、少数の国は現在のザンビアとマラウイの一部にまで影響力を広げた。

ザンベジ川流域およびその周辺の小国は、アフリカ分割の結果、ポルトガルのより厳しい支配下に置かれました。この分割では、植民地勢力に対し、主張する領土を自国の管轄下に置くことを義務付け、「実効占領」の原則を定めました。1891年から1902年にかけて、モザンビーク会社がこの地域を支配し、奴隷や象牙を確保し、これらの国の国内外の安全保障を提供するというチクンダのかつての役割は不要になりましたが、多くの元チクンダが1917年から1918年にかけてポルトガル政府に対して行われたバルエ蜂起に関与しました。ザンベジ川とルアングワ川の流域沿いのいくつかのコミュニティはチクンダの伝統を守っていますが、ほとんどの元チクンダはホストコミュニティに吸収されました。

チクンダの起源

プラゾ

16 世紀以来、モザンビークの土地の所有権を主張していたポルトガル王室は、開発を促進し、ヨーロッパ人の入植を可能にすることを目的として、ザンベジ渓谷の王室領を「プラソ ダ コロア (王室リース)」と呼ばれる許諾の下でポルトガル国民に名目上 3 生涯にわたる王室リースを行っていた。理論上は、プラソ許諾は、借主 (またはプラゼイロ) が土地を占有して開発しない、または後に放棄した場合には取り消される可能性があるが、実際にはプラソ許諾は更新され世襲制となった。^{[ 1 ]}プラソ保有者は、許諾に含まれる土地で司法を執行し、住民から税金を徴収する責任があり、その中から王室に年間の家賃を支払い、治安を維持するために十分な数の武装した家臣を維持することになっていた。^{[ 2 ]}プラゼイロは領地に住む地元の首長を滅多に排除せず、彼らを従属者として留め置くことを好んだ。また、商業農業を始めようとする者も少なかったが、農民の余剰生産物を没収し、象牙や奴隷の売買で利益を得た。^{[ 3 ]}プラゾの規模と数は大きく異なっていたが、1763年にはセナの管轄下に22、テテの管轄下に54のプラゾがあり、そのうち3つは数百平方マイルに及んでいたが、他のプラゾは数村程度であった。^{[ 4 ]}

少なくとも17世紀初頭から現地では「ムズンゴ」と呼ばれていたアフリカ系ポルトガル人のプラソ所有者は、白人男性、ボス、パトロンを意味し、^{[ 5 ]} 多様な出身で、ほとんどがポルトガル本土との何らかのつながりを主張していたが、多くはもともとポルトガル領インドとのつながりを持っており、何世代にもわたってアフリカ人女性との結婚生活を経て、全員が外見も文化もアフリカ人になった。^{[ 6 ]} 18世紀半ばまでには、主にアフリカ人のプラソ所有者が地元の母系相続の慣習に従ったため、ザンベジ・ドナとして知られる多くの女性がプラソの所有者となり、息子ではなく娘が跡を継いだ。^{[ 7 ] [ 8 ]}

初期のチクンダ

17世紀から18世紀初頭にかけて、「チクンダ」という用語は、プラゼイロの武装した家臣を指すのに一般的には用いられていなかった。これには動産奴隷も含まれる場合があった。 ^{[ 9 ]}しかし、多くの動産奴隷が捕獲または購入によって農作業、鉱業、プラゾの家政婦や職人として獲得されたとはいえ、18世紀半ば以降、兵士や管理者となった家臣が、保護や昇進、富の見込みと引き換えに、自発的に自由のない従属者となることが普通になった。18世紀半ばまでには、おそらくバントゥ語で「征服する」を意味するクンダに由来するチクンダという用語は、^{[ 10 ]} プラゼイロ所有者の武装した顧客を指すために予約され、個人奴隷や家事奴隷には他の呼称が使われるようになった。^{[ 11 ]}各プラゾのチクンダは多様な背景を持つ者で構成されていた。プラゼイロは地元とのつながりのない者を好んで採用したが、彼らは所属する集団への忠誠心を育んでいた。彼らは紛争地域や飢餓地域から自発的に採用されることが多かったが、場合によっては捕虜として採用されることもあった。^{[ 12 ]}

17世紀の最盛期には、アントニオ・ロボ・ダ・シルバのような個人プラゼイロが5000頭以上のチクンダを所有し、なかには15000頭ものチクンダを所有していた者もいたと伝えられている。^{[ 13 ]} 18世紀半ば、ザンベジアのチクンダの総人口は50000頭と推定された。^{[ 14 ]} 1766年の調査では、2つの最大のプラゾがそれぞれ700頭と500頭のチクンダを所有していたと言われている。初期のチクンダは弓と槍で武装していたのが普通だったが、18世紀半ばまでにはマスケット銃で武装するものも現れた。^{[ 15 ]}チクンダは普通、大きなプラゾの周辺にある、要塞化された小さな村に住んでいた。それぞれのチクンダ村は、カピタンまたは村長と呼ばれる所有者の代理人によって率いられていた。これらの村々は、チクンダを支えるための食料を生産し、また、主人への現金や物品による貢物も行っていました。プラゾの所有者が強大な場合、チクンダは防衛部隊や警察部隊として機能し、秩序を維持し、貢物を徴収しましたが、所有者が弱体な場合や飢饉の際には、チクンダは盗賊と化し、地元の人々を食い物にし、名ばかりのパトロンを無視することもありました。^{[ 16 ]}

個人は儀式を通してチクンダの階級に組み入れられ、プラゼイロへの生涯にわたる忠誠を誓った。チクンダがどれほど繁栄しようと無政府状態になろうとも、戦士としての地位と安全を保証するパトロンから完全に自由になることは稀であった。^{[ 17 ] [ 18 ]}チクンダの中には、主人から逃れてプラゼイロを離れ、シャイア渓谷で象牙狩りに興じた者もいた。18世紀半ばには、彼らはヤオ族の交易商人と競い合った^{[ 19 ]。}

プラゾの衰退

1794年から1802年にかけてのモザンビークの大干ばつと、それに続く1830年代まで続いた干ばつと天然痘の流行により、ザンベジアのプラゾの農業経済は壊滅した。耕作者たちは食料を得ることができず、チクンダとプラゼイロを維持するための余剰生産はおろか、それ以上のものを生産することもできなかった。多くのチクンダがプラゾを放棄し、生き残るためにあらゆる手段を講じる武装集団を形成したため、干ばつによって生じた状況はさらに悪化した。^{[ 20 ] [ 21 ]}元チクンダの中には故郷に帰還、または帰還を試み、昔の生活を再開したり、現地の人々に農民として溶け込んだ者もいた。少数は軍事技術を生かして象狩りをし、ンデベレ族の侵入時には銃で侵略者と戦った。^{[ 22 ]}チクンダ族の一部は象狩りを始め、新たな象の群れを求めてンコタコタ周辺やルアングワ渓谷まで北上した。彼らは地元のチェワ族やトゥンブカ族の女性と結婚し、その子孫はすぐにチクンダとしてのアイデンティティを失った。^{[ 23 ]}

19世紀のチクンダ

アフロゴアの小国

1840年代までには、干ばつや疫病を生き延びた以前のプラソ所有者の多くがザンベジアを去り、代わりに中流ザンベジア沿いに5つの有力な一族、ダ・クルス、カエターノ・ペレイラ、ヴァス・ドス・アンジョス、フェラン、アルベス・ダ・シルバが住み着いた。1860年代には6番目の一族であるデ・ソウザがこれに加わった。この地域やポルトガルの影響の周辺には、それほど有名ではないアフリカ系ポルトガル人の一族もいくつか存在した。これらの一族のほとんどはインド系、具体的にはゴア系だったが、元々のアルベス・ダ・シルバはポルトガル出身であり、すべての一族は1830年に法的に廃止されたにもかかわらず奴隷貿易、または農業ではなく象牙狩りで経済を支えていた。アフリカの有力な首長の家族との結婚を通じて、彼らはアフリカの臣民からいくつかの首長の正当な保持者として認められ、アフリカの称号や土着の王権の象徴を採用し、地元の宗教カルトを後援したが、同時にポルトガルの役職や軍の階級も与えられ、公式の地位を得た。^{[ 24 ] [ 25 ]}

主要一族の支配地域は、初期のプラゾの支配地域をはるかに上回り、多数の武装チクンダを維持していた。その数は、諸説あるものの数千人ともいわれる。彼らの軍事力は、強固な防御要塞と、19世紀後半に登場した後装式ライフルを含むヨーロッパ製の火器の組み合わせに基づいていた。彼らの中心地は、伝統的な柵で囲まれた村落が発展した、アリンガと呼ばれる要塞化された町であった。各アリンガは木製の柵で構成され、溝と土塁の形をした土塁で支えられ、多くの場合、町のより重要な部分を守る内壁を備えていた。マッサンガノという大きなアリンガには、長さ1,300メートル、幅150～180メートルの要塞があった。^{[ 26 ]}

これら主にアフロゴア人の一族は、事実上、小さな独立国家を形成し、ポルトガル王室にせいぜい形ばかりの忠誠を誓っていた。^{[ 27 ] [ 28 ]} 1840年代から、彼らの指導者たちは、近隣のアフリカの酋長たちに彼らの主権を認めさせるか、抵抗する者を追い出すかして、自分たちの影響力を拡大しようとした。^{[ 29 ]}あまり目立たない一族には、カニエンベという名で知られ、現在モザンビーク最西端の町であるズンボのザンベジ川上流域で活動していたロザリオ・アンドラーデ一族や、マタケニャという名で知られ、ルアングワ渓谷とローワー・シャイア渓谷で活動していたアルジョ・ロボ一族などがあった。^{[ 30 ]}これら2つの一族のチクンダは非常に残忍であるとの評判で、現地の人々と決して取引をせず、奴隷や象牙を強制的に奪い、現地の農業を混乱させて飢饉を引き起こしていた。^{[ 31 ]}彼らの拡大の背後にある経済的理由の1つは象牙の需要の増加であり、これはすでに海岸近くの多くの地域で象の群れの減少と内陸部での新たな象牙の供給源の探索につながっていました。象牙をほとんど供給できない地域では、代わりに奴隷が連れて行かれました^{[ 32 ]}

チクンダが復活

この時期、チクンダ（または集合的な接頭辞を付したアチクンダ）という用語は、アフロ・ゴア人またはアフロ・ポルトガル人の家庭の職業軍人のみを指して用いられた。これらの家庭は多数のチクンダを擁し、それぞれが数千人の武装兵を従えていた。^{[ 33 ]}ザンベジアの農業システムが崩壊すると、チクンダはプラゼロスの顧客ではなくなり、近代的な武器、土地、妻の贈与によって募集され、奴隷略奪の利益の一部を分配されることで雇用が維持されるようになった。^{[ 34 ]}身体的に健康な奴隷も選抜され、その多くは奴隷略奪の中心地であったザンベジ川以北の地域から選抜された。^{[ 35 ]}ザンベジアの各州は、奴隷略奪を容易にし、外部の脅威から身を守るため、通常は国境付近に駐屯する連隊に分かれたチクンダの大規模な部隊を有していた。^{[ 36 ] [ 37 ]}

19世紀のチクンダ族は、別々の村に住み、チクンダ族の母語であるショナ語とマンガンジャ語、現地の人々のセナ語とトンガ語、そしてポルトガル語の要素が混ざった混合言語を使用することで、居住地内の他の住民から区別していました。 ^{[ 38 ]}彼らは農業を軽蔑していましたが、徴税、交易、奴隷狩り、象牙狩り、軍事任務に参加し、多くが母系社会の出身であったにもかかわらず、チクンダ族は父系血統を遵守し、自らの祖先の霊ではなく、以前のチクンダ族の霊を崇拝していました。さらに、現地の農民と区別するために、チクンダ族は顔に独自の模様の入れ墨を入れ、歯を磨き、輸入したキャラコ布を着用していましたが、現地の人々のほとんどは樹皮布を着用していました。^{[ 39 ]}

ザンベジ戦争

ポルトガルは、これらのアフリカ系ゴア人およびアフリカ系ポルトガル人の小国に対し、占領地の完全な法的所有権、免税、さらには現金の支給などを与えることで、彼らを植民地体制に取り込もうとしたが、概して失敗に終わった。これらの小国は名目上のポルトガルの影響力範囲を西方に拡大し、ンゴニ族の侵略を撃退したが、その勢力は先住アフリカ人支配者に対する攻撃だけでなく、1849年以降は、支配者同士の戦闘、さらには政府軍からの攻撃にも用いられた。^{[ 40 ] [ 41 ]}

1868年まで、モザンビークとテテの総督は自軍をほとんど持たず、ポルトガル本土やゴア出身の兵士よりも、ポルトガル政府に忠誠を誓うプラゼイロや、標的とする支配者に反抗する小国のチクンダを好んで用いていた。名目上は忠誠を誓うチクンダは、1850年代にアンゴシュ王とペレイラ家による奴隷貿易阻止において一定の成果を上げていたが、ローワー・シャイアのヴァス・ドス・アンジョス家と、マサンガノのアリンガを中心とするマニカ州とテテ州のザンベジ川中流域を支配していたダ・クルス家という2つの家系が、依然としてポルトガルの総督を悩ませていた。ヴァス・ドス・アンジョス族は1858年にシャモのシャモ川とザンベジ川の合流点付近で居住地から追い出されたが、シャイア川のさらに北、ルオ川との合流点付近で再集結することを許された。ダ・クルス川はより大きな問題を引き起こした。^{[ 42 ]}

アンゴシュ家、ペレイラ家、ヴァス・ドス・アンジョス家に対する勝利の後、テテ知事ミゲル・ゴウベイアは1867年7月、テテ周辺のプラゾからチクンダの軍を集め、わずか数日間の行軍で到着できるマサンガノを攻撃した。しかし、ゴウベイアの軍はマサンガノへ向かう途中でダ・クルスのチクンダの待ち伏せに遭い、政府のチクンダの大半が虐殺され、ゴウベイア自身もダ・クルスの軍によって処刑された。1867年11月から1869年5月の間に、ポルトガルとゴアからの兵力増強、砲兵隊、そしてゴロンゴーザのソウザ王国のチクンダの支援を受けて、さらに3回の遠征隊がマサンガノに派遣された。いずれの遠征も、組織の不備、ヨーロッパ人兵士へのマラリアの影響、そして現地軍の脱走により失敗した。^{[ 43 ] [ 44 ]}

1867年11月の雨期に行われた遠征軍はマサンガーノ軍団を封鎖することに成功したが、補給品と弾薬が尽きたものの、秩序正しく撤退することができた。1868年5月の次の遠征ではマサンガーノを包囲することに成功したが、守備側に多大な損害を与えた。しかし、ダ・クルス・チクンダが反撃し、政府軍を敗走させ、多大な損害を与えた。1869年5月の最後のかつ最大の遠征は、兵士や補給品を運ぶ河川輸送が不十分だったため、規模が小さかったこともあり部分的に敗れた。ダ・クルス・チクンダは、マサンガーノまで陸路で行軍しなければならなかったポルトガル軍とその補給線を、軍団を包囲できないほどに妨害した。ポルトガル軍が撤退を開始すると、チクンダは夜襲を仕掛け、ポルトガル軍は大きな損害を被って散り散りになった。ダ・クルス族はその後20年ほど平和に暮らし、事実上の自治権を認められたものの、軍事的成功をほとんど生かせず、人口がまばらで不毛な地域を占領していたため、奴隷貿易と河川交通に課せられる通行料に基づいた盗賊国家以上のものになることはなかった。^{[ 45 ] [ 46 ]}

1875年にモザンビークで奴隷制度が正式に廃止され、1878年にはプラゾ制度も正式に廃止されたが、アフリカ系ゴア人とアフリカ系ポルトガル人の家族にはすぐにはほとんど影響がなかった。1830年の奴隷貿易の正式な廃止が、20世紀まで続く秘密貿易を助長しただけであったように、奴隷制度の廃止は小国における農民の不自由な地位と状況に即座に変化をもたらさなかった。^{[ 47 ]}

チクンダ州

経済と環境の悪化、そして人々の動乱と移住がプラソに打撃を与えると、一部の元チクンダは自ら率先して北や北西へ逃亡し、プラソをモデルにした独自の国家を樹立した。その中で最も成功したのは、カニェンバ（「獰猛な」）として知られるホセ・ロサリオ・デ・アンドラーデだろう。彼は1870年代に私兵を組織し始め、テテの西200キロに位置するバワ地方に定住し、そこから交易や周辺の農村地帯への襲撃を行った。1880年代には、この軍閥は1万人のチクンダを武装させていたと言われている^{[ 48 ]} 。アンドラーデは19世紀後半に亡くなり、1903年までにポルトガル軍は彼の国家と残りの逃亡チクンダ軍を滅ぼした^{[ 49 ] 。}

チクンダの終焉

アフリカ分割

19世紀後半には、アフリカにおけるヨーロッパ列強の関心が高まり、ポルトガルの領有権主張に挑戦する可能性があった。ポルトガルはアンゴラとモザンビークの間の地域では実効的なプレゼンスがなく、これらの国の現在の国境内の多くの地域でもほとんどプレゼンスがなかったからである。^{[ 50 ]}海外領土の責任も負っていたポルトガルの海洋大臣アンドラーデ・コルヴォは、1879年、1882年、1884年にイギリスとの二国間交渉を試みて、ルオ川（現在のマラウィの南東国境）をポルトガル統治の北限と定めようとしたが、これらの交渉は1884年から1885年のベルリン会議と、初期の発見や最近の探査に基づく主張ではなく、実効的な占領を要求したことで頓挫した。^{[ 51 ] [ 52 ]}

1880年、ゴロンゴーザにある自身の小国に隣接するバルエの王族と結婚していたマヌエル・アントニオ・デ・ソウザは、支配者の死後バルエを占領した。バルエはセナからテテへの陸路とダ・クルス家の領土の両方に近かったため、バルエに非友好的な支配者、とりわけダ・クルス家と同盟を結んでいる支配者が存在すると、ポルトガルがアンゴラとモザンビークを結びつけようとするあらゆる試みを阻むことができた。デ・ソウザ家はマサンガノを攻撃していたポルトガル軍と同盟を結んでおり、ポルトガル政府はマヌエル・アントニオによるバルエ占領を承認したが、デ・ソウザはバルエをモザンビークの一部とは認めていなかった。デ・ソウザはバルエに約30のアリンガを建設し、チクンダをそこに配置した。 1884年、彼は再び政府に尽力し、ヴァス・ドス・アンジョス支持者による反乱鎮圧に協力し、伝えられるところによると1万人のチクンダを反乱軍に送り込んだ^{[ 53 ]。}

ザンベジ川上流域におけるロザリオ・アンドラーデ家とアルホ・ロボ家の活動は、ポルトガル政府がザンベジ川上流域の渓谷の領有権を主張するきっかけとなった。1870年代後半までに、両家はポルトガル王室に漠然とした忠誠を誓い、ヴァス・ドス・アンジョス家は1884年にポルトガルに服従を余儀なくされた。そのため、マサンガノのダ・クルス家は、ポルトガルが領有権を主張する地域において、ポルトガル王室からの完全な独立を主張する最も有力な小国となった。ベルリン会議後、ダ・クルス家がイギリスの保護を受け入れた場合、イギリスによる占領の危険にさらされる可能性があり、実際にそうする兆候があった。^{[ 54 ] [ 55 ]}

マヌエル・アントニオ・デ・ソウザはその後リスボンへ出発し、1888年3月にモザンビーク会社設立につながる諸手続きに参加した。しかし、彼の拡張計画は、マゾエ地域の領有権を主張していたイギリス南アフリカ会社によってすぐに挫折した。^{[ 56 ]}

植民地主義の確立

1887年にデ・ソウザがマショナランド北部の領有権を掌握できなかったため、ローズは同地域におけるポルトガルの領有権主張に異議を唱える機会を得た。ローズの軍隊は1890年にデ・ソウザを逮捕し、1891年の英葡条約で係争地域が事実上全てポルトガル領となる前に、彼のチクンダ族をバルーとルピレの一部から追い出した。しかし、釈放された後、デ・ソウザはバルーの支配権を取り戻すことができず、1892年にそれを試みた際に殺害された。バルーは再びアフリカの王国となり、デ・ソウザのゴロンゴーザ領の大部分はかつての部下の支配下に入った。^{[ 57 ]}

1891年の条約により、ロザリオ・アンドラーデ家とアルホ・ロボ家のチクンダは、当時イギリス領であったルアングワ渓谷とカフエ渓谷の地域を襲撃したり、1893年にイギ​​リス南アフリカ会社に征服されたンデベレ王国に奴隷を売ったりすることができなくなった。ザンベジアでは、モザンビーク会社の武装警察であるチパイスが徐々に会社の憲章に含まれる地域の支配権を主張し、チクンダの警察と徴税の役割を引き継いだが、最後のチクンダ州が完全にポルトガルの支配下に入ったのは1902年になってからだった^{[ 58 ] [ 59 ]。}

そうした国家の最後の一つが、いわゆるマガンジャ・ダ・コスタ軍事共和国であった。 1830年に合法的な奴隷貿易が最終的に禁止された後、マガンジャ・ダ・コスタ地区はアフリカ系ポルトガル人のアルベス・ダ・シルバ家の拠点となり、同家のチクンダが住むアリンガがいくつかあった。 ^{[ 60 ]}ジョアン・ボニファシオ・アルベス・ダ・シルバが1861年に、その兄弟のビクトリーノ・ロマオが1874年に死去した後、彼らが支配していた領土はチクンダ共和国の形に発展し、実効権力は各アリンガの隊長に委譲された。しかし、1890年代初頭までに、このチクンダ小国は、違法な奴隷貿易の抑圧を受けて衰退した。 1897年、ポルトガル人はザンベジ渓谷での植民地支配を拡大するために自国のチクンダから武装勢力を育成し、その後、マガンジャ・ダ・コスタは独立を失った1898年にポルトガル軍に占領された。^{[ 61 ]}ザンベジ川の北にカエターノ・ペレイラ家によって設立された首長国は1902年に占領され、1891年に独立を回復したバルエも1902年にポルトガル軍に占領された。^{[ 62 ]}

追われたチクンダの中には盗賊行為に訴えるものもおり、モザンビークとローデシアの国境の両側の地域を好んだ。バルエは1902年にポルトガルの統治下に復帰したが、1917年に継承紛争が勃発し、1万5000人もの元チクンダがポルトガルに対して反乱を起こし、バルエとザンベジ渓谷にアリンガを作った。しかし、ポルトガルは主にングニ族からの支援兵からなるはるかに大規模な軍を召集し、1917年末までに反乱を鎮圧したが、小規模な戦闘は1918年まで続いた。^{[ 63 ]}バルエの反乱以前から、チクンダは活動的な組織としては存在しなくなり、ほとんどが一般住民に溶け込んでいたが、その子孫がチクンダであるというアイデンティティは、ザンベジ川とルアングワ川の合流点周辺の多くの辺境のコミュニティで維持されてきた。^{[ 64 ]}

その他の元チクンダ人は、多くのセナ人とともに、1901年と1902年にポルトガルがバルエを侵略・征服し、ポルトガル当局が同地で強制労働制度を導入した後に、南ニャサランドに入った。^{[ 65 ]}チクンダあるいはクンダという名称は、当時、現在のモザンビーク共和国ザンベジア州のザンベジ渓谷とザンビアの一部からローワー・シャイア渓谷に移住してきた人々全員を指す民族名として誤って用いられたが、これは彼らがチクンダの家族出身であるかどうかに関わらず、実際そうでない人も多くいた。これらの人々は後に、支配的な民族グループにちなんでセナ人と呼ばれるようになった。^{[ 66 ]}

参考文献

1. ニューイット（1973年）「ザンベジ川のポルトガル人入植地」111ページ。
2. ニューイット（1973年）「ザンベジ川のポルトガル人入植地」121ページ。
3. アイザックマンとピーターソン (2003)、『チクンダの製作』、p. 260.
4. Newitt (1973)、ザンベシのポルトガル人入植地、87-90 ページ。
5. ポルトガル語オンライン
6. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」127-9ページ。
7. ニューイット（1995年）、モザンビークの歴史、pp.228-30。
8. Rodrigues (2006)、As donas de prazos do Zambeze、18-19、25 ページ。
9. ニューイット（1995年）『モザンビークの歴史』143ページ。
10. アイザックマンとピーターソン (2003)、『チクンダの製作』 p. 268.
11. ニューイット（1995年）、モザンビークの歴史pp.233-4。
12. アイザックマンとピーターソン (2003)、『チクンダの作成』、261、263 ページ。
13. アイザックマンとピーターソン (2006)、「チクンダの作り方」 p. 99、クリストファー・レスリー・ブラウンとフィリップ・F・モーガン編『奴隷の武装：古典時代から近代時代へ』イェール大学出版局、ニューヘイブンおよびロンドン
14. アイザックマンとピーターソン (2006)、同上。
15. アイザックマンとピーターソン (2003)、『チクンダの作成』、266-7 ページ。
16. ニューイット（1995年）『モザンビークの歴史』235-26、240頁。
17. アイザックマン、マルワフとマルワフ (1999)、奴隷から解放民へ、p. 2.
18. ニューイット（1995年）『モザンビークの歴史』237ページ。
19. McCracken (2012)『マラウイの歴史』18ページ。
20. ラブジョイ（2011）「奴隷制の変容」138ページ。
21. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」253-4頁。
22. アイザックマン（2003）、チクンダ：トランスフロンティアマンとトランスナショナル移住、pp.117-8、121。
23. アイザックマン、マルワフとマルワフ (1999)、奴隷から解放民へ、p. 16.
24. Isaacman および Isaacman (1976)、モザンビークにおける抵抗の伝統、29-30 ページ。
25. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」306-7ページ。
26. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」253-4頁。
27. ラブジョイ（2011）「奴隷制の変容」163ページ。
28. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」266、276ページ。
29. ニューイット（1995年）『モザンビークの歴史』306ページ。
30. ニューイット（1995年）『モザンビークの歴史』286ページ。
31. アイザックマン、マルワフとマルワフ (1999)、奴隷から解放民へ、p. 1.
32. アイザックマンとピーターソン (2003)、『チクンダの作り方』、275-6 ページ。
33. Isaacman and Isaacman (1976)、モザンビークにおける抵抗の伝統、p. 29.
34. Isaacman and Isaacman (1976)、モザンビークにおける抵抗の伝統、22、27-8 ページ。
35. Isaacman、Mulwafu and Mulwafu (1999)、From Slaves to Freedmen、5-6 ページ。
36. Isaacman および Isaacman (1976)、モザンビークにおける抵抗の伝統、28-9 ページ。
37. McCracken (2012)『マラウイの歴史』29ページ。
38. Isaacman と Peterson (2003)、Making the Chikunda、264、269-70。
39. アイザックマンとピーターソン (2003)、『チクンダの製作』、268-9 ページ。
40. Isaacman および Isaacman (1976)、モザンビークにおける抵抗の伝統、31-2 ページ。
41. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」310-311ページ。
42. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」311-313ページ。
43. Isaacman and Isaacman (1976)、モザンビークにおける抵抗の伝統、p. 33.
44. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」314-315ページ。
45. Isaacman and Isaacman (1976)、モザンビークにおける抵抗の伝統、p. 33.
46. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」315-6ページ。
47. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」337、399ページ。
48. アイザックマンとピーターソン (2006)、「チクンダの作り方」 p. 112、クリストファー・レスリー・ブラウンとフィリップ・F・モーガン編『奴隷の武装：古典時代から近代時代へ』イェール大学出版局、ニューヘイブンおよびロンドン
49. アイザックマンとピーターソン (2006)、「チクンダの作り方」 p. 115、クリストファー・レスリー・ブラウンとフィリップ・F・モーガン編『奴隷の武装：古典時代から近代時代へ』イェール大学出版局、ニューヘイブンおよびロンドン
50. ニューイット（1995年）『モザンビークの歴史』324～326頁。
51. McCracken (2012)「マラウイの歴史 1859-1966」51ページ。
52. ニューイット（1995年）『モザンビークの歴史』330-32頁、341頁。
53. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」338-9ページ。
54. Isaacman and Isaacman (1976)、モザンビークにおける抵抗の伝統、33-5 ページ。
55. ニューイット（1995年）『モザンビークの歴史』344ページ。
56. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」340-1ページ。
57. ニューイット（1995）、モザンビークの歴史、pp.352、354-5。
58. Isaacman と Peterson (2003)、Making the Chikunda、280-1 ページ。
59. ニューイット（1995年）『モザンビークの歴史』368ページ。
60. ニューイット（1995年）『モザンビークの歴史』253-4頁、306頁
61. ニューイット（1995年）『モザンビークの歴史』370-1頁
62. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」367-8、381ページ。
63. ニューイット（1995年）「モザンビークの歴史」417-9ページ。
64. アイザックマンとピーターソン (2003)、『チクンダの製作』、p. 281.
65. Isaacman、Mulwafu and Mulwafu (1999)、From Slaves to Freedmen、18-19 ページ。
66. McCracken (2012)『マラウイの歴史』20ページ。

出典

• ポルトガル語オンライン。https://www.dicio.com.br/muzungo/
• AF アイザックマンと B アイザックマン、(1976)。モザンビークにおける抵抗の伝統: ザンベジ渓谷、1850 ～ 1921 年、カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-52003-065-7。
• A Isaacman、M Mulwafu、M Mulwafu (1999)、「奴隷から解放奴隷へ: 1850年から1920年までのチクンダ族のマラウイ社会への影響」、マラウイ協会誌、第52巻、第2号、1.32頁。
• A・アイザックマン（2000年）「植民地時代以前の南中央アフリカにおけるチクンダの国境を越えた人々と越境移住、1850年頃～1900年」『ザンベジア』第27巻第2号、109～138頁。
• A・アイザックマン、D・ピーターソン（2003年）『チクンダの形成：1750年から1900年までの南アフリカにおける軍事奴隷制と民族性』国際アフリカ歴史研究誌、第36巻第2号、257～281頁
• PEラブジョイ（2011年）『奴隷制の変遷：アフリカにおける奴隷制の歴史』（第3版）、ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-10700-296-8。
• J・マクラケン（2012年）『マラウイの歴史 1859-1966』ウッドブリッジ、ジェームズ・カリー著。ISBN 978-1-84701-050-6。
• MDDニューイット（1973年）『ザンベジ川におけるポルトガル人の入植：東アフリカにおける探検、土地保有、植民地支配』ニューヨーク、アフリカーナ出版、ISBN 0-84190-132-5。
• M・ニューイット（1995年）『モザンビークの歴史』ロンドン、ハースト社ISBN 1-85065-172-8。
• E Rodrigues (2006)、「ザンベゼの政策: 政治的政治と国家戦略」、VI Jornada Setecentista、15–34 ページ