難民の子供たち
ソマリア出身のバンツー族難民の子供たち。アメリカ国内の他の場所へ移住する前にフロリダで送別会に参加しています

難民のほぼ半数は子どもであり、出生国以外で暮らす子どもの3人に1人は難民である。[ 1 ]これらの数字には、難民の地位が正式に確認された子どもだけでなく、難民のような状況にある子どもも含まれている。

ライノ難民キャンプの難民居住地にいる南スーダン難民の少女

紛争による暴力の直接的な脅威に直面することに加えて、強制的に避難を強いられた子どもたちは、病気の流行[ 2 ]および長期の精神的トラウマ、[ 3 ]、不十分な水と衛生設備[ 4 ] 、栄養のある食事[ 5 ] 、医療 [ 6] および定期的な予防接種スケジュール[ 2 ] を含むさまざまな健康上のリスクにも直面しています。また、書類を持たず単独で移動する難民の子どもたちは、虐待や搾取に対しても脆弱です。[ 6 ]世界中の多くのコミュニティが彼らを歓迎しているにもかかわらず、強制的に避難を強いられた子どもたちとその家族は、母国、経由国、および目的地の国で差別、貧困、および社会的疎外に直面することがよくあります。 [ 7 ]経由国および目的地の国での言語の壁や法的壁により、難民の子どもたちとその家族が教育、医療、社会保障、およびその他のサービスを受けることができないことがよくあります。[ 8 ]安全と幸福に対するこのような脅威は、障害を持つ難民の子どもたちにとって増幅される。[ 9 ]  国連難民高等弁務官事務所による調査では、小学校年齢の難民の子どものうち、学校に通えるのは半分だけであることがわかった。同様に、中学校年齢の子どものうち、学校に通えるのはわずか22％の子どもだけだ。残念なことに、高等教育を受けられるのは難民全体のうちわずか1％という割合だ。[ 10 ]さらに、北米の学校は難民の子どもたちを支援するために必要な資源を持っていないことが多い。[103]難民の子どもたちは、差別や低い社会経済的地位、家族がいない、あるいは文化的信条と衝突する環境に来ることが、教師が必ずしも備えができていない行動上の問題につながるなどの問題に対処しなければならないことが多い。[117]難民の子どもたちに提供される課外活動のリソースには、補足的なカリキュラム強化リソース、親と学校の意識を高めるためのビデオ、情報リーフレットやハンドブック、ICTベースのリソースなどがあり、難民の学校への参加に役立ちます。

1860 年にユリウス・シュノル・フォン・カロルスフェルトが制作したこの木版画には、幼児虐殺から逃れる難民の子供としてのイエスが描かれています。

歴史上最も広く批准された人権条約である児童の権利に関する条約には、強制移住に巻き込まれたり、その影響を受けた子どもたちに特に関係のある4つの条項が含まれています。[ 11 ]

  • 無差別原則（第2条）
  • 児童の最善の利益（第3条）
  • 生命および生存および発展の権利（第6条）
  • 子どもの参加の権利（第12条）

条約締約国は、児童の移民としての地位に関わらず、上記の条項を遵守する義務がある。[ 11 ] 2005年11月現在、合計192カ国が条約締約国となっている。[ 12 ]ソマリアとアメリカ合衆国は、条約を批准していない唯一の2カ国である。[ 12 ]

1951年の国連難民の地位に関する条約は、国際レベルで難民の権利に関する包括的かつ厳格な法典であり、どのような条件下で個人が難民とみなされ、これらの権利が与えられるべきかについても定義しています。[ 13 ]この条約は、自国で迫害や拷問を経験した強制的に避難させられた人々に保護を提供します。[ 13 ]これを批准した国にとっては、この条約が難民の地位を決定する主な根拠となることが多いですが、他の難民の定義も活用している国もあり、迫害のみに基づかない難民の地位を付与しています。たとえば、アフリカ連合は1969年の難民条約で定義に同意しており、これには外部からの侵略、占領、外国による支配、公共の秩序を著しく乱す出来事の影響を受けた人々も含まれています。[ 14 ]南アフリカは、自国の経済崩壊を受けたモザンビーク人とジンバブエ人に難民の地位を付与しました。[ 15 ]

難民の子供たちを保護するための他の国際的な法的手段には、児童の移住に言及している国際組織犯罪防止条約を補足する2つの議定書が含まれます。

  • 人身取引（特に女性と児童）の防止、抑止及び処罰に関する議定書[ 16 ]
  • 陸路、海路及び空路による移民の密入国の防止に関する議定書[ 17 ]

さらに、「すべての移住労働者及びその家族の権利の保護に関する国際条約」は、移住プロセス全体を通じて、正規及び非正規の移住労働者の子どもの権利をカバーしています。

難民体験の段階

難民の経験は、移住の3つの段階に分類できる。すなわち、母国での経験（移住前）、通過経験（トランスミグレーション）、受け入れ国での経験（移住後）である。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]しかし、大多数の難民は新しい受け入れ国へ渡航せず、トランスミグレーション段階にとどまり、難民キャンプや都市部で生活しながら、帰国を待っている。

母国での経験（移住前）

コンゴ民主共和国東部の元子ども兵士

移住前段階とは、逃亡の決断に至るまでの母国での経験を指す。移住前経験には、子どもたちが他の国に避難を求めるきっかけとなる課題や脅威が含まれる。[ 22 ]難民の子どもたちは、特定の社会集団に属していることを前提とした迫害への恐れ、または強制結婚、強制労働、軍隊への徴兵の脅威のために、家族とともに、または保護者なしで移住する。 [ 5 ]飢餓から逃れるため、または戦争や国内紛争による破壊から自身と家族の安全を確保するために、国を離れる子どももいる。[ 23 ] ユニセフの2016年の報告書によると、2015年末までにシリア・アラブ共和国で5年間続いた紛争により490万人のシリア人が国外に逃れ、そのうち半数は子どもだった。同報告書によると、2015年末までにアフガニスタンでは10年以上にわたる武力紛争により270万人のアフガニスタン人が国外に逃れ、アフガニスタンからの難民の半数は子どもだった。[ 1 ]戦争中は、暴力にさらされるだけでなく、多くの子どもが誘拐され、兵士になることを強制される。[ 24 ] : p.1 推計によると、1万2000人の難民の子どもが南スーダン国内の武装集団に徴兵されている。[ 25 ]戦争自体が子どものアイデンティティの一部になることが多く、不安定な環境から一度連れ去られると再統合が困難になる。 [ 24 ] : p.3

移住前の子どもたちの経験例:

  • スーダン難民の子どもたちの中には、母国を出発する前、ダルフールにおけるスーダン軍の攻撃中に、トラウマになりかねない出来事を自ら体験したり、目撃したりしたと報告する者もいる。これらの出来事には、性的暴力に加え、殴打、銃撃、縛り付け、刺傷、絞殺、溺死、誘拐といったものも含まれている。[ 26 ]
  • オーストラリアに逃れたビルマ難民の子どもたちの中には、食糧、水、住居の不足、家族との強制的な分離、家族や友人の殺害、誘拐、性的虐待、拷問など、移住前に深刻なトラウマを経験していた子どもたちもいることが判明した。[ 4 ]
  • 2014年、ホンジュラス大統領は米国議会で、ホンジュラスからの保護者のいない子供の移民の4分の3以上が、同国で最も暴力的な都市から来ていると証言した。[ 27 ]実際、国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）が米国への旅についてインタビューした404人の保護者のいない子供や親と離ればなれになった子供のうち58％が、危害を受けたか、危害の脅威にさらされたために強制的に家から避難させられたと述べている。[ 28 ]

一般的に、子どもたちは貧困や社会的困窮から逃れるといった経済的な理由で国境を越えることもあるし、すでに他国に定住している家族と合流するために国境を越える子どももいる。しかし、難民の出国が非自発的であるという点が、強制的な避難を強いられていない他の移民グループと難民を区別するものである。[ 29 ]難民、そして特にその子どもたちは、自分たちのコントロールできない出来事によって生じる急速な移動と変化に対して、心理的にも実際的にも準備ができていない。[ 29 ]直接的な、あるいは目撃された暴力や性的虐待は、難民の子どもたちの移住前の経験を特徴づける可能性がある。[ 30 ]

トランジット体験（移住）

ロシアのウクライナ侵攻から逃れるウクライナ難民、2022年3月5日

移住期間は、難民の物理的な移動を特徴とする。このプロセスには、母国と受け入れ国間の移動が含まれ、多くの場合、難民キャンプでの滞在も含まれる。[ 31 ]受け入れ国への移住中に、子どもたちは逮捕、拘留、性的暴行、拷問を受ける可能性がある。[ 3 ]子どもたち、特に一人で移動したり、家族と離れ離れになった子どもたちは、移住期間を通じて様々な形態の暴力や搾取に直面する可能性が高い。[ 1 ]ある国から別の国への移動の経験は、女性や子どもにとってはるかに困難である。なぜなら、国境や難民キャンプで出会う人々による暴行や搾取に対して、彼女たちはより脆弱だからである。[ 32 ]

人身売買

密輸業者が移民を違法に他国に移動させる密輸は、家族と一緒の場合も、単独で移動する場合も、子どもたちにとって蔓延する問題です。 [ 1 ]母国から逃れる途中、多くの保護者のいない子どもたちは、労働者として搾取しようとする人身売買業者と一緒に移動することになります。 [ 33 ]成人を含め、性的人身売買はヨーロッパと中央アジアでより蔓延しており、労働目的の人身売買は東アジア、南アジア、太平洋地域でより蔓延しています。[ 34 ]

モルドバ、ルーマニア、ウクライナ、ナイジェリア、シエラレオネ、中国、アフガニスタン、スリランカの紛争地域から逃れてきた多くの保護者のいない子どもたちが、性的搾取を強いられている。[ 35 ] [ 36 ] : p.9 特に脆弱なグループには、ひとり親家庭の少女、保護者のいない子ども、子どもが世帯主の家庭の子ども、孤児、路上販売員だった少女、母親が路上販売員だった少女などが含まれる。[ 1 ]難民の少年が労働市場における搾取の主な被害者であることが判明している一方で、13歳から18歳の難民の少女が性的搾取の主なターゲットとなっている。[ 1 ]特に、搾取のためにイタリアに連れてこられるナイジェリアの若い女性や少女の数が増加しており、2016年1月から6月の間​​に、未成年の少女を含む3,529人のナイジェリア人女性が海路でイタリアに到着したと報告されています。イタリアに到着すると、これらの少女たちは通常3年から7年間、奴隷のような状況で働かされました。[ 37 ]

拘留

子どもは刑務所、軍事施設、移民収容所、福祉センター、または教育施設に拘留されることがあります。拘留中、移民の子どもたちは、身体的および精神的健康、プライバシー、教育、余暇の権利など、さまざまな権利を奪われます。また、多くの国では拘留に法的期限がなく、一部の子どもたちは無期限に拘留されることがあります。[ 38 ]中には、大人と一緒に拘留され、より厳しい、大人向けの治療と養生を受ける子どももいます。[ 5 ]

北アフリカでは、合法的な身分を持たずに渡航する子どもたちが、しばしば長期間の入国管理局による拘留の対象となっている。[ 1 ]パレスチナの行政拘留施設に収容されている子どもたちは、限られた教育しか受けられず、尋問センターに収容されている子どもたちは全く教育を受けられない。国際子ども保護団体「パレスチナ子ども保護協会」が訪問した2つの刑務所では、教育は週2時間に制限されていることが判明した。[ 5 ]また、パレスチナの行政拘留施設に収容されている子どもたちは、1日の栄養所要量を満たすのに十分な食料を与えられていないと報告されている。[ 5 ]

児童拘留の記録は、高所得国から低所得国まで100カ国以上で入手可能である。[ 38 ]しかし、パナマやメキシコなど、児童移民の拘留を禁止する国が増えている。[ 39 ]イエメンは、より年齢に適した拘留方法として、難民や庇護希望者の児童のための少人数制代替ケアホームという、地域主導型のアプローチを採用している。[39] アメリカ合衆国では、保護者のいない児童は、少年拘留施設ではなく、移民法違反の罪で、特定の目的に特化した非安全な「児童シェルター」に収容される。しかし、この変更によって行政拘留の慣行が完全に終結したわけではない。[ 40 ]欧州評議会 は、移民管理を目的とした児童拘留の終結に向けて取り組むことを約束しているものの、庇護希望者や移民の児童とその家族は、しばしば国際的な約束に反する拘留経験をしている。[ 5 ]

難民キャンプ

一部の難民キャンプは、環境衛生の許容基準を下回るレベルで運営されており、過密状態や下水道網および衛生システムの不足が一般的です。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]

難民キャンプでの苦難は、難民の子供がキャンプから解放された後に現れる症状の一因となることもある。難民キャンプに拘留されていた少数のキューバ難民の子供と若者が、解放から数か月後に評価されたところ、若者の57％が中度から重度の心的外傷後ストレス障害（PTSD）の症状を示していることが判明した。[ 44 ]難民キャンプで保護者のいない少女は、キャンプの警備員や他の男性難民から嫌がらせや暴行を受けることもある。[ 45 ]インフラが貧弱で支援サービスが限られていることに加え、武装勢力を収容することで難民の子供や家族に危険を及ぼす可能性のある難民キャンプもいくつかある。また、いくつかの難民キャンプでは、民兵が子供の徴兵や誘拐を試みることもある。[ 1 ]

ホスト国での経験（移住後）

第三段階である受入国での経験は、難民が受入国社会の社会的、政治的、経済的、そして文化的枠組みに統合される段階です。移住後の期間は、新しい文化への適応と、新しい社会における自身のアイデンティティと立場の再定義を伴います。[ 21 ]このストレスは、子どもたちが受入国に到着し、新しい環境に迅速に適応することが求められる際に、さらに悪化する可能性があります。[ 46 ]

新しい受け入れ国へ渡り、そこで新たな生活を始めることを許される難民はごくわずかです。ほとんどの難民は難民キャンプや都市部で暮らし、帰国を待っています。新しい国で新たな生活を始める人々には、2つの選択肢があります。

庇護を求める

庇護希望者とは、他国で正式に庇護を申請し、認定結果を待っている人々のことです。[ 47 ]受け入れ国政府から承認の回答を得ると、法的に難民とみなされます。難民は受け入れ国の国民と同様に、教育、医療、社会福祉を受ける権利を有しますが、庇護希望者にはそれらがありません。[ 48 ]

例えば、2015年から2016年半ばにかけてヨーロッパに到着した難民や移民の大半は、プライバシーや教育・医療サービスへのアクセスが制限されることが多い、過密状態のトランジットセンターや非公式居住地に収容された。[ 1 ]難民申請者が申請が処理されるまで滞在したドイツとスウェーデンの一部の居住センターでは、女性専用の居住スペースや男女別のトイレやシャワー設備が利用できなかった。[ 45 ]

同伴者のいない子どもは、庇護申請プロセス全体を通じて特別な困難に直面する。受け入れ国に到着後家族と引き離された未成年者や、親や保護者の同伴なしに母国から外国へ渡航することを決めた未成年者である。[ 18 ]一人で渡航する子どもが増えており、2015年には78カ国で約10万人の同伴者のいない子どもが庇護申請を行った。[ 1 ] Bhabha (2004) は、同伴者のいない子どもは通常適切な法的代理人を見つけることができず、申請プロセス中に自分自身を主張することができないため、庇護を得るのは大人よりも難しいと主張している。[ 49 ]例えばオーストラリアでは、通常いかなる法的支援も受けられない同伴者のいない子どもは、国の保護を必要としていることを合理的な疑いの余地なく証明しなければならない。[ 8 ]多くの子どもたちは受け入れ国への合法的な入国に必要な書類を持っておらず、捕まって母国に強制送還されるのを恐れて当局者を避けていることが多々あります。[ 50 ]書類がないと、多くの国で同伴者のいない子どもたちは教育や医療を受けるのに困難に直面することがよくあります。これらの要因により、彼らは飢餓、ホームレス、性的搾取や労働搾取に対して特に脆弱です。[ 6 ]避難民の若者は、男女ともに武装集団に勧誘される危険性があります。[ 51 ]同伴者のいない子どもたちは、自らの生存の必要性を満たすために危険な仕事に頼ることもあります。[ 52 ]中には犯罪行為や薬物・アルコール乱用に従事する子どももいます。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]女子は男子よりも性的搾取や虐待に対して脆弱であり、どちらも女子の心身の健康に広範囲にわたる影響を及ぼす可能性があります。[ 56 ]

難民の再定住

第三国再定住とは、難民が逃れた国から、彼らのニーズにより適しており、永住を認めることに同意した別の国に移送することを指します。[ 57 ]現在、再定住可能な枠の数は、再定住が最も適切な子どもたちに必要な数よりも少ないです。[ 25 ]一部の国では、危険にさらされている子どもたちを再定住の対象として優先しています

アメリカ合衆国は、1980年に、保護者のいない未成年難民の子どもたちの再定住を支援する「保護者のいない難民未成年者プログラム」を設立しました。国土安全保障省の難民再定住局（ORR）は現在、州および地方のサービス提供者と協力し、保護者のいない難民の子どもたちに再定住および里親サービスを提供しています。このサービスは、保護者のいない未成年難民が成人するまで、または家族と再会するまで保証されています。[ 58 ]

一部のヨーロッパ諸国は、難民の子どもたちの再定住と社会統合を支援するプログラムを設立している。[ 25 ] 2016年に再定住を通じて最も多くの難民の子どもたちを受け入れたヨーロッパ諸国は、イギリス（2,525人の難民の子どもたち）、ノルウェー（1,930人）、スウェーデン（915人）、ドイツ（595人）であった。これら4か国で、ヨーロッパ全体の子どもの再定住受け入れ数の66%を占めた。[ 59 ]イギリスはまた、2016年に、家族との離散状況に関わらず、中東および北アフリカ出身の脆弱な難民の子どもたちの再定住を支援するための新たな取り組みを設立した。[ 25 ] 2017年2月、このプログラムは政府によって部分的に停止されたと報じられた。このプログラムは、障害を持つなど「複雑なニーズ」を持つ難民の若者を、追って通知があるまで受け入れない。[ 60 ] 保護者のいない難民の子どもたちは、心的外傷性ストレスを受けた後に精神疾患の症状を呈するリスクが高い。[ 61 ] : p.9 保護者のいない難民の子どもは、保護者がいる難民の子どもよりも、行動上の問題や精神的苦痛を抱えていることが多い。[ 61 ] : p.9 親の幸福は、第三国定住難民が新しい社会に適応する上で重要な役割を果たします。第三国定住の過程で子どもが保護者と引き離されると、精神疾患を発症する可能性が高まります。[ 61 ] : p.17

健康

このセクションでは、難民体験のさまざまな段階における健康について取り上げます

健康状態

栄養

アメリカ合衆国に到着する難民の子どもたちは、栄養不良の蔓延率が高い国から来ていることが多い。[ 62 ]ワシントン州に到着した難民の子どもたち（その大部分はイラク、ソマリア、ビルマ出身）のサンプルのほぼ半数が、少なくとも1種類の栄養不良を患っていることが判明した。5歳未満の難民の子どもたちは、低所得の非難民の子どもたちと比較して、消耗症候群と発育不全の割合が有意に高く、肥満の割合が低かった。[ 63 ]

しかし、米国とオーストラリアに到着してからしばらく経つと、多くの難民の子供たちの栄養過多率が上昇しました。オーストラリアで行われた研究では、サハラ以南アフリカの3歳から12歳までの子供たち337人の栄養状態を評価し、難民の子供たちの過体重の有病率は18.4%であることがわかりました。[ 64 ]ロードアイランド州の難民の子供たちの過体重と肥満の有病率は、到着時の初期測定では17.3%でしたが、3年後の測定では35.4%に増加しました。[ 65 ]

しかし、難民の子どもたちの栄養状態は、出身国によっても大きく異なります。ヨルダンの難民キャンプに暮らすシリア難民の子どもたちを対象とした研究では、彼らは平均して急性栄養失調よりも過体重である可能性が高いことがわかりました。彼らの急性栄養失調の有病率が低かったのは、少なくとも部分的には、ユニセフによる乳幼児への栄養支援と、世界食糧計画（WFP）による食料バウチャーの配布によるものでした。[ 66 ]

ワシントン州に新たに到着した難民のうち、イラク人の子どもの肥満率は有意に高く、ビルマ人とソマリア人の子どもの発育阻害率は高かった。ソマリア人の子どもは、消耗症率も高かった。[ 63 ]難民の子どもの栄養状態のこのようなばらつきは、難民の居住地と移動時期のばらつきによって説明できるかもしれない。[ 67 ]

伝染病

難民キャンプやその他の一時居住地では、難民の子どもたちが感染症に悩まされる深刻な問題となっています。政府や団体は、麻疹、風疹、下痢、コレラなど、様々な感染症への対策に取り組んでいます。疥癬は、主に過密状態と医薬品不足が原因で、難民キャンプの子どもたちに最も多く見られる疾患の一つです。[ 68 ]難民の子どもたちは、感染症の蔓延率が高い国から米国にやってくることが多いです。[ 62 ]

麻疹は難民キャンプや国内避難民における子供の死亡の主な原因となっている。また、麻疹は栄養失調やビタミンA欠乏症を悪化させる。[ 2 ] [ 69 ]ケニアなど一部の国では、難民の子供を対象に、特に麻疹を対象とした予防、検出、治療プログラムを開発している。ケニアは、2016年5月に国レベルで実施された麻疹と風​​疹の予防接種キャンペーンにより、2,000万人以上の子供を対象としている。2017年にはケニア保健省がダダーブ難民キャンプでの定期予防接種の普及率が95%に達したと報告した。2017年4月現在、キャンプ内で初めて麻疹の症例が確認されたことを受けて、ユニセフとUNHCRはケニア保健省と協力し、ダダーブで総合的な麻疹予防接種プログラムを迅速に実施した。このキャンペーンは6歳から14歳までの子供を対象としており、スクリーニング、栄養失調の治療の紹介、ビタミンAの補給、駆虫も含まれています。[ 70 ]

下痢、急性水様性下痢、コレラも子どもの命を危険にさらす可能性がある。バングラデシュなどの国では、適切な衛生習慣と施設の導入と発展がこれらの病状の潜在的な解決策であると認識している。2008年にバングラデシュの難民キャンプを比較した調査では、衛生施設のあるキャンプでのコレラの発生率が16％であったのに対し、そのような施設のないキャンプではコレラの発生率がほぼ3倍高かったと報告されている。[ 43 ] 2017年には、バングラデシュのコックスバザールにある難民キャンプで1週間で5,011件の下痢症例が報告された。これを受けてユニセフは2017年10月から、キャンプ内のすべての子どもを対象に1年間のコレラ予防接種キャンペーンを開始した。難民キャンプの保健センターでは、ユニセフが潜在的なコレラ症例のスクリーニングを行い、経口補水塩を配布している。地域に密着した医療従事者もキャンプ内を巡回し、急性水様性下痢のリスク、コレラ予防接種キャンペーン、良好な衛生習慣の重要性と必要性​​に関する情報を共有している。[ 71 ]

非感染性疾患

難民生活のあらゆる段階において、難民の子どもたちは鉛中毒、肥満、2型糖尿病、小児がんなど、いくつかの非感染性疾患や病状を発症するリスクにさらされることが多いです

多くの難民の子どもたちは、血中鉛濃度が高い状態で受け入れ国にやって来ます。また、再定住後に鉛の危険に遭遇する子どももいます。2013年1月に発表された研究によると、ニューハンプシャー州に到着したばかりの難民の子どもたちの血中鉛濃度が10 μg/dLを超える可能性は、米国で生まれた子どもの2倍以上でした。[ 72 ]米国疾病予防管理センター（CDC）の調査結果によると、ニューハンプシャー州の難民の子ども242人のうち、最初のスクリーニングでは血中鉛濃度の上昇が認められなかったにもかかわらず、約30％が米国到着後3～6か月以内に血中鉛濃度の上昇を発症しました。[ 73 ]さらに最近の研究では、マサチューセッツ州の難民の子どもは、同じ年齢で同じ地域に住む非難民の子どもに比べて、最初のスクリーニング後1年間で血中鉛濃度が20 μg/dLを超える可能性が12倍高いことが報告されています。[ 74 ]

1980年から2012年の間にニューヨーク州ロチェスターに居住していた元難民の医療記録を分析した研究では、元難民の子どもは再定住後に肥満、2型糖尿病、高血圧のリスクが高まる可能性があることが示されました。[ 75 ]

多くのアフガニスタンの子どもたちはパキスタンの都市部の診断センターを利用できない。利用できる子どもたちもさまざまな種類の癌に罹患していることが判明している。[ 76 ]また、トルコのシリア難民の間では、毎年60人から100人の子供が癌と診断されていると推定されている。全体として、トルコのシリア難民の小児癌発症率はトルコの子どもたちの発症率と同程度であった。しかし、この研究ではさらに、癌に罹患した難民の子どもたちのほとんどが、腫瘍がすでに進行した段階で診断されていることも指摘されている。これは、難民の子どもたちとその家族が、新しい環境に適応する際に、予後不良、言語の壁、経済問題、社会問題などの障害に直面することが多いことを示しているのかもしれない。[ 77 ]

メンタルヘルスと病気

伝統的に、紛争を経験する子どもたちの精神衛生は、心的外傷後ストレス障害（PTSD）または毒性ストレスのいずれかの観点から理解されている。[ 78 ] [ 79 ]戦争環境の特徴であるストレスと不確実性に長期間かつ継続的にさらされると、子どもたちは不安、自傷、攻撃性、自殺を含む行動の変化として表れる毒性ストレスにつながる可能性がある。[ 80 ]セーブ・ザ・チルドレンが2017年にシリアで実施した調査によると、全成人の84％とほとんどの子どもが進行中の爆撃と砲撃を主な精神的ストレス要因と見なし、89％が戦争が進むにつれて子どもたちの恐怖心が増したと述べ、80％が子どもたちがより攻撃的になったと述べた。これらのストレス要因は、PTSDや毒性ストレスなどの精神疾患の診断につながる上記の症状の主な原因である。これらの問題は、外国への強制移住や難民認定手続きの開始によってさらに悪化する可能性がある。[ 80 ]高所得国の難民の子供たちを対象とした調査では、PTSDの有病率は19～54％で、平均有病率は36％であることが示されました。[ 81 ]

難民の子どもたちは、移住や再定住の過程で極めて脆弱な状態に置かれ、「発達期の中断」により長期的な病理学的影響を受ける可能性があります。難民の健康を専門とする精神分析医は、難民の子どもたちは、戦争で荒廃した故郷が安全ではないにもかかわらず、自らの文化や祖国への喪失を経験していると主張しています。こうした突然の慣れ親しんだ環境の喪失は、子どもたちの精神機能障害のリスクを高めます。さらに、難民の子どもたちは家族と離れ離れになると、ストレスに対してより脆弱になることが研究で示されています。[ 82 ]治療施設や小規模なコミュニティを対象とした研究では、難民の若者は、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、うつ病、素行障害、薬物乱用に起因する問題など、精神病理学的障害のリスクが高いことが確認されています。[ 83 ]高所得国に住む難民の子どもたちのうつ病の有病率は3～30%で、平均有病率は18%です。[ 81 ]しかし、他の大規模な地域調査では、移民の若者の精神疾患の発生率は、現地生まれの子供のそれよりも高くないことがわかっています。[ 84 ] [ 85 ]とはいえ、実験では、社会的支援や親密さなどの適切な保護要因によって、これらの有害な結果を防ぐことができることが示されています。[ 82 ]さらに、仕事に没頭したり、疑似家族を作ったりするなどの効果的な適応戦略が、難民の対処を成功させています。多くの難民、特に東南アジアの難民は、出身国のより大きな親族コミュニティへの二次移住を経験し、それが難民の社会的支援ネットワークとして機能します。研究によると、家族の再統合、新しい社会集団やコミュニティグループの形成、社会サービスや専門家による支援が、難民の再定住の成功に貢献しています。[ 82 ]

難民は、新しい社会に再定住する前や再定住中に精神的な健康上の欠陥に遭遇すると、スティグマ化される可能性があります。[ 61 ]：p.14 親と受け入れ国の価値観の違いは、難民の子供と新しい社会の間に亀裂を生み出す可能性があります。[ 86 ]：p.5 スティグマ化にさらされることが少ないほど、難民の子供がPTSDを発症するリスクは低くなります。[ 61 ]：p.14

医療へのアクセス

認知的および構造的な障壁により、難民の子どもたちの医療サービス利用率や利用パターンを把握することが困難になっています。これらの障壁をより深く理解することで、難民の子どもたちとその家族のメンタルヘルスケアへのアクセスが改善されるでしょう。[ 87 ]子どもたちがヘルスケアにアクセスできることは、早期介入と治療、小児疾患の予防、健康状態の追跡といった理由から重要です。 [ 88 ]

認知的および感情的な障壁

多くの難民は、出身国の抑圧的な政府の影響で、権威者への不信感を抱くようになります。権威への恐怖と精神衛生問題に関する認識の欠如が、難民の子どもやその家族が医療支援を求めることを妨げています。[ 89 ] : p.76 一部の文化圏では、精神疾患に対処するために、バイオメディカルに頼るのではなく、非公式な支援システムやセルフケア戦略を活用しています。[ 90 ] : p.279 言語や文化の違いも、難民が精神疾患や利用可能な医療について理解することを困難にしています。[ 90 ] : p.280

難民が医療援助を求めるのを遅らせる他の要因は次のとおりです。[ 90 ]：p.284

  • 差別と偏見への恐怖
  • 西洋の文脈で定義された精神疾患の否定
  • 国外追放、家族との離別、子どもの喪失など、診断後の未知の結果に対する恐怖
  • 西洋のバイオ医学への不信

言語の壁

すべての難民は幅広い翻訳サービスを利用できますが、政府が後援しているサービスはごくわずかです。地域保健機関が翻訳サービスの大部分を提供していますが、資金と利用可能なプログラムが不足しています。[ 91 ]子どもや青少年は受け入れ国の言語や文化慣習を適応させる能力が高いため、サービス提供者と両親の間の言語的仲介者として利用されることがよくあります。 [ 86 ]これは、文化的に敏感な役割が逆転する家族関係の緊張を高める可能性があります。文化適応によって乱された難民家族の伝統的な家族関係は、重要な文化規範を不安定にする傾向があり、親と子の間に亀裂を生み出す可能性があります。これらの困難は、文化に適応した青少年の難民において、うつ病、不安、その他の精神的健康への懸念の増加を引き起こします。[ 86 ]

他の家族やコミュニティのメンバーに頼ることも、親戚やコミュニティのメンバーが意図せず包括的なケアに関連する詳細を除外したり含めたりするという同様に問題のある結果をもたらします。[ 91 ]医療従事者も、機密保持の違反となるため、コミュニティのメンバーに頼ることをためらいます。[ 92 ] : p.174 第三者が同席すると、難民が医療従事者を信頼して情報を開示する意欲も低下します。[ 92 ]患者は、メンタルヘルスケア提供者とのフォローアップのたびに異なる通訳を受ける場合があり、これは難民が複数の通訳を介して自分の話を語る必要があることを意味し、機密保持がさらに損なわれることになります。[ 91 ]

文化的に適切なケア

文化的に適切なケアとは、医療提供者が難民患者との関わりに影響を与える実際および潜在的な文化的要因を特定するのに役立つ専門的なトレーニングを受けている場合に存在します。[ 91 ]：p.524 文化的に適切なケアは、健康に寄与する社会的および文化的決定要因を優先する傾向がありますが、伝統的な西洋の生物医学的ケアモデルでは、これらの決定要因が認識されていないことがよくあります。[ 91 ]：p.527

難民に文化的に適切なケアを提供するために、メンタルヘルスケア提供者は、患者の背景をある程度理解し、関連する文化的マナー（例えば、プライバシー、ジェンダーの力学、宗教的慣習、言語能力の欠如）に配慮した取り組みを示す必要があります。[ 91 ]：p.527 難民がメンタルヘルスケアサービスを利用する意思があるかどうかは、サービス提供者の組織構造における文化的配慮の程度にかかっています。[ 91 ]：p.528

成人難民が子供や青少年の扶養家族に対して示す保護的影響により、青少年に同伴された難民がメンタルヘルスケアサービスを受ける可能性は低い。一般人口のうち、メンタルヘルスケアサービスを必要とする若者のうち、現在ケアを受けているのはわずか10～30%である。[ 93 ] : p.342 少数民族の青少年は、支配的な文化集団の若者に比べてメンタルヘルスケアサービスを受ける可能性が低い。

親、保護者、教師は、青少年本人よりも、青少年の助けの必要性を報告し、支援リソースを求める可能性が高い。[ 93 ]：p.348 同伴者のいない難民の未成年者は、同伴者のいる未成年者よりもメンタルヘルスケアサービスを受ける可能性が低い。内向的な訴え（うつ病や不安など）は、難民の子どもや青少年の間でよく見られる心理的苦痛の形態である。[ 93 ]：p.347

その他の障害

難民に対する追加の構造的抑止力：

  • 難民のステータスに基づく複雑な保険ポリシー（例：政府支援難民 vs. 非政府支援難民）により、難民患者に隠れたコストが発生している[ 94 ]：p.47 米国難民再定住局によると、難民医療支援と呼ばれる保険は短期（最長8か月）で利用可能であり、メディケイドやCHIPなどの他の保険は数年間利用可能です[ 95 ]
  • 交通手段の不足[ 96 ] : p.600
  • 利用可能なリソースに関する国民の認識と情報へのアクセスの欠如[ 97 ] : p.77
  • 受入国の医療制度への不慣れさ、そして定住サービスにおける政府や地域社会の介入の不足によってさらに悪化している[ 98 ]：p.600

医療従事者に対する構造的な抑止力:

  • 難民集団における精神衛生上の合併症の増加例[ 99 ] : p.47
  • 病歴の記録が不足しているため、包括的なケアが困難である[ 99 ]：p.49
  • 時間的制約：医療予約は限られた時間に限られているため、難民との連絡やメンタルヘルスケアの提供が困難になっている[ 100 ]：p.93
  • 複雑な保険プランにより医療提供者への補償が遅れる[ 101 ]：p.174

健康教育

世界ガールガイド・ガールスカウト連盟（WAGGGS）とファミリー・ヘルス・インターナショナル（FHI）は、ウガンダ、ザンビア、エジプトの難民の少女たちを対象に、仲間中心の教育プログラムを設計し、試験的に実施しました。このプログラムの目標は、リプロダクティブ・ヘルス（性と生殖に関する健康）問題について情報を得ることに関心のある若い女性にアプローチすることでした。プログラムは年齢別に3つのグループに分かれ、7歳から10歳の少女は身体の変化と解剖学について、11歳から14歳の少女は性感染症について、15歳以上の少女は健康な妊娠と適切な育児のヒントに焦点を当てました。質的調査によると、プログラム参加者の自尊心の向上と医療サービスの利用増加が、このプログラムの最大のメリットでした。[ 102 ]

教育

教育は、難民の経験の段階に応じて変化します。報告書「取り残される：危機に瀕した難民の教育」は、UNHCRの難民教育に関する資料と統計を、ユネスコ（国連教育科学文化機関）が提供する世界中の就学率のデータと比較しています。報告書によると、世界全体では91%の子供が小学校に通っています。難民全体では、その数字は61%です。特に低所得国では、難民の50%未満しか小学校に通えていません。[ 103 ]難民の子供が成長するにつれて、就学率は低下します。難民の10代の若者のうち、中等学校に通っているのはわずか23%で、世界全体の84%を下回っています。低所得国では、難民の9%が中等学校に通うことができます。世界全体では、高等教育への就学率は36%です。難民の場合、その割合は1%のままです[ 104 ] 2016年、国連難民移民サミットでUNHCRは「全ての難民に対する質の高い教育の提供における大きな格差に対処するため、政府の人道機関、開発パートナー、民間セクターの間で幅広いパートナーシップを築くこと」を求めた。[ 105 ]このサミットの後、UNHCRはトルコで開催された2016年世界人道サミットで企業、政府、慈善家らと会合し、「世界中の危機の影響を受けた何百万人もの子どもと若者の教育ニーズを満たすためのイニシアチブである『教育を後回しにできない』基金」を設立した。[ 105 ]世界的な議論が行われてきたものの、UNHCRは依然としてこの問題に世界レベルで完全に対処するためにはさらなる行動が必要だと考えている。

新しい国や難民キャンプに到着した難民の子どもたちにとって、新しい学校環境に適応することは大きな仕事です。[ 106 ] 教育は、難民の子どもたちの十分な心理社会的適応と認知的成長にとって不可欠です。[ 107 ]このような状況のため、教育者は難民の子どもたちのニーズ、障害、そして成功する教育の道筋を考慮することが重要です。[ 108 ]

グラハム、ミンハス、パクストン（2016）は、研究の中で、親の教育スタイルに関する誤解、教師の低い期待とステレオタイプ化の傾向、いじめや人種差別、移住前と移住後のトラウマ、強制収容はすべて、難民の子どもの学習障害のリスク要因となり得ると指摘しています。また、高い学業意欲と人生への意欲、親の教育への関与、家庭と学校環境の支援、教師の言語的・文化的遺産への理解、そして健全な仲間関係も、難民の子どもの学校での成功に貢献すると指摘しています。[ 109 ]難民教育の当初の目的は、生徒を母国に帰国させるための準備でしたが、現在、アメリカの難民教育の焦点は統合にあります。[ 110 ]

アメリカ合衆国では、難民の学生とその学校への統合を規定する政策はほとんど存在せず、ほとんどの政策や政策論争は移民と庇護そのものに焦点を当てています。政府の政策におけるこの「難民の見えざる存在」は、難民の社会における地位と安定を著しく阻害するだけでなく、[ 111 ]教育へのアクセスや受け入れ国での成功の可能性にも影響を与えています。アメリカ合衆国における難民と移民への教育サービスは不十分です。最近の調査によると、アメリカ合衆国に居住する難民の子どもの54%が学業上の問題を抱えていることが明らかになりました。[ 112 ]教育支援が不十分なため、難民と移民は社会的、経済的、政治的な力が少なく、自己主張もできません。学問的教育と社会教育は、言語能力やコミュニケーション能力、受け入れ社会への理解といったツールを彼らに提供するため、彼らの力を高める上で不可欠です。

教育へのアクセス

教育制度の構造

北米の学校には、難民の子どもを支援するために必要な資源、特に彼らの学業経験を調整し、難民の子どもの多様な学習ニーズに対応するために必要な資源が不足している。[ 113 ]教室、建物、学区によって異なる複雑な教育方針や、書面によるコミュニケーションや保護者の関与を必要とする手続きは、難民の子どもの親を怖がらせている。[ 113 ]北米の教育者は、難民の子どもに求められる標準的なテストや正式な面接プロセスがないため、難民の子どもがどの学年に配置されるべきかを推測するのが一般的である。[ 114 ] : p.189

サハラウィ難民の子どもたちがアラビア語、スペイン語、数学、読み書き、理科を学んでいる

開発途上国では、避難民が学校に入学し、学習を継続できる機会は限られており、地域や避難場所によっても不平等です。特に女子や中等教育レベルではその傾向が顕著です。[ 115 ]十分な教室や教師の数が確保できず、多くの差別的な政策や慣行により、難民の子どもたちは学校に通うことができません。[ 115 ]年齢制限を推奨する教育政策も、難民の子どもたちに悪影響を及ぼす可能性があります。[ 114 ] : p.176

多くの難民の子どもは、最初の庇護国であっても、就学に関する法的制約に直面している。これは特に、1951年の難民条約や1967年の議定書に署名していない国に当てはまる。[ 116 ] 1951年の条約と1967年の議定書はどちらも難民の教育を受ける権利を強調し、国際的な文脈における難民の定義を明示している。しかし、難民の生徒の教育を受ける率は最も低い部類に入る。UNHCRは2014年に、難民の子どもの約50％が教育を受けられたと報告したが、世界の子どもの平均は93％だった。[ 110 ] UNHCRは、難民の教育が児童婚、児童労働、搾取的で危険な労働、10代の妊娠を減らすのにどのように役立つかについて論じている。[ 105 ]しかし、世界の子どもと比較すると難民の半分しか教育を受けられないため、難民の子どものニーズや成果は大部分が満たされず、目に見えないままとなっている。 UNHCRによると、難民が教育を受けられないことは、教育を「必需品」ではなく「贅沢品」として扱っているということだ。[ 105 ]正式な難民認定を受けていない国では、難民の子どもたちは国立学校に入学することができない。[ 117 ]マレーシアのクアラルンプールでは、未登録の難民の子どもたちが、学校内や通学中に法執行機関に遭遇するリスクがあるため、学校に行くのをためらっていると語った。[ 117 ]

シリア難民の生徒たちがレバノンの学校に通っている。

難民教育プログラムが存在するとしても、その効果は弱い。なぜなら、それらは構造化されていないからである。国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）は、資金とカリキュラムの一貫性を確保するために、難民教育を国家計画および都市計画に組み込むことの重要性を強調している。[ 118 ]難民や移民の子どもたちを支援するための政策やプログラムが必要である。難民の子どもたちは、学校生活の中断など、多くの変化と困難を経験している。学校は彼らにとって基盤となる安定した場所である必要がある。そうでなければ、彼らは最大限の能力を発揮して学ぶことができないだろう。学校は、生徒が外国での日常生活をうまく送れるように支援する必要がある。[ 119 ]学校はまた、受け入れ社会に関する知識の欠如により、人身売買やその他の暴力、強制労働に対して特に脆弱な難民や移民の子どもたちを守る場所でもある。[ 119 ]

クラスの構造

ほとんどの難民学校では生徒と教師の比率が非常に高く、一部の国では、この比率は国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）のガイドラインである40:1のほぼ2倍に達しています。[ 116 ]難民環境に関する国際的な政策と基準では、生徒の参加を促す子ども中心の指導法が推奨されていますが、[ 120 ]難民の教室では教師中心の指導がしばしば主流となっています。教師はほとんどの時間を講義に費やし、生徒が質問したり創造的思考に取り組む機会はほとんどありません。[ 116 ]例えば、ケニアの難民を受け入れている8つの学校では、講義が主な指導方法でした。[ 121 ]

難民教育に対する国の学校制度の不備に対処するため、UNHCRは2016年に20の国の教育省と正式な関係を築き、国家レベルでの難民教育への政治的コミットメントを監督した。[ 110 ] UNHCRは、「難民との継続的な協議に基づき、可能かつ適切な場合に難民学習者を国の制度に統合する」ことを目的とした、難民教育のための適応型グローバル戦略を導入した。[ 110 ]

ライノ難民キャンプの難民居住地で木の下で勉強する難民の子供たち

居住

多くの難民や移民の学生は両親と同居しておらず、親戚や兄姉と暮らしています。両親と同居している場合でも、両親は常に働いています。[ 122 ]そのため、難民の子どもたちは日常生活だけでなく、学校生活においても自立しなければならないという負担を強いられ、授業や宿題の課題に一人で立ち向かうことになります。また、家族の通訳や政府の書類の記入、税金の申告など、他の生徒が直面していない負担を負うこともよくあります。この追加の責任は、学業への集中を妨げます。[ 122 ]

難民の居住地は、学校の質や利用可能な資源にも影響を与えます。北米の大都市圏に住む難民の子どもたちは、特に家族が彼らの特定のニーズに対応できる社会福祉サービスへのアクセスが容易なため、学校での成功率が高くなっています。 [ 114 ] : p.190 都市圏に移住できない家族は不利な立場に置かれます。移住の軌跡が予測不可能な子どもたちは、定住前の各移住先で均一な学校教育が行われていないため、就学機会の不足に最も苦しんでいます。

言語の壁と民族性

北米では、難民の若者が学校や社会活動を通してホスト国の文化を習得しつつも、民族的価値観に忠実であり続けることを家族が期待する時に、文化適応ストレスが発生します。この要求に応えるため、子どもたちはホスト国の文化、あるいは出身国の文化に過剰に同一視したり、あるいは両方から疎外されたりすることがあります。 [ 123 ]言語や文化の壁 によるコミュニケーション不足は、新しい社会において疎外感や「他者」感を抱かせる可能性があります。[ 124 ]家族の文化的価値観と主流の西洋社会における大衆文化との衝突は、難民の子どもたちを母国文化から疎外することにつながります。[ 113 ]

多くの西洋の学校は、同じ国に住む民族間の多様性に配慮しておらず、異なる文化特有のニーズ（例えば、ハラール食品を学校メニューに含めることなど）に対応するリソースも提供していません。教室における文化の違いをうまく乗り越えられなければ、難民の子どもたちは新たな受け入れ国の文化において社会的排除を経験します。 [ 113 ] 人種差別や民族差別の存在は、特定の子どもたちの幸福に悪影響を及ぼし、学業成績全体の低下につながる可能性があります。[ 114 ] : p.189 例えば、文化の違いは、ベトナム難民の若者が問題行動を起こすリスクを高めます。[ 125 ] : p.7 現代のベトナム系アメリカ人の青少年は、他のアメリカ人の青少年よりも、不安、自己不信、感情的な問題を抱えやすい傾向があります。ベトナム系の子どもたちは、自分には誇れることがたくさんある、ありのままの自分を好きだ、自分には多くの良い資質がある、社会的に受け入れられていると感じている、などと言うことが少なくなっています。[ 125 ] : p.11

難民向けの授業は、多くの場合、受け入れ国の言語で行われる。[ 117 ]同じ教室にいる難民が複数の言語を話す場合もあり、複数の通訳が必要になる。これにより、全体的な指導のペースが遅くなる可能性がある。[ 116 ]例えば、ウガンダに住むコンゴ民主共和国からの難民は、フランス語から英語への移行を余儀なくされた。これらの子どもたちの中には、英語力が不足していたため、低レベルのクラスに配属された者もいた。そのため、多くの高学年の子どもたちは、すでに内容を習得していたとしても、低レベルの授業を繰り返さなければならなかった。[ 117 ]ある民族集団の言語を指導言語として使用すると、少数民族のアイデンティティが脅かされる可能性がある。[ 126 ]

難民の生徒は、受け入れ国の公立学校に通う際に、言語の壁によるいじめを受けることもあります。いじめは、難民の生徒が受け入れ国の言語を完璧に話せないことに起因する場合が多いです。[ 127 ]この種のいじめは、難民の生徒が言語学習を続ける意欲を削ぎ、学力に対する自信を失わせます。[ 127 ]

カリキュラムの内容は、最初の庇護国の教育制度に関わる難民の子どもたちに対する差別の一形態となることもある。[ 7 ]受け入れ国の国民とともに国立学校に通う難民にとって、カリキュラムはしばしば外国的で理解しにくいものに感じられる。例えば、ケニアのカクマ難民キャンプでは、子どもたちは自分たちの生活経験とは無関係な概念、特にケニアの歴史や地理に関する概念を理解するのに苦労していると語った。[ 117 ]同様に、ウガンダでは、コンゴ民主共和国からの難民の子どもたちが公立学校でウガンダの子どもたちとともに学んでいたが、カリキュラムの中で母国の歴史を学ぶ機会がなかった。[ 117 ]歴史の授業などで一方的な物語を教えることは、少数派グループに属する生徒のアイデンティティを脅かす可能性もある。[ 128 ]

1979年、アフラ州北部の幼稚園に通うベトナム難民の母親と子供たち

その他の障害

質の高い教育は、難民の子どもたちが現在安全を感じ、将来的に生産的になるのに役立ちますが、学校で成功できない子どもたちもいます。[ 129 ]：p.67 その他の障害としては、次のようなものが挙げられます。[ 89 ]

  • 学校教育の中断 ― 難民の子どもたちは、母国で学校教育が中断されるか、あるいは全く教育を受けられない場合があります。教育を受けたことのない生徒が、教育を受けた子どもたちでいっぱいの学校に入学するのは非常に困難です。[ 129 ] : p.71
  • トラウマは学習能力を阻害し、権威ある立場の人々（教師や校長など）に対する恐怖を引き起こす可能性がある[ 89 ]：p.340
  • 学校中退 – 学力に関する自己認識、反社会的行動、仲間からの拒絶、あるいは受け入れ国の学校入学前の教育準備不足などが原因となる。また、安全でない学校環境、貧困なども中退の原因となる場合がある。[ 89 ] : p.341
  • 親 – 親の関与と支援が不足すると、子どもの学業成績は著しく低下します。難民の親は、言語の壁のために子どもの宿題を手伝うことができないことがよくあります。親は、保護者面談という概念を理解していなかったり、既存の文化的慣習のために子どもの教育に関与することを全く期待していなかったりすることがよくあります。
  • 同化 – 難民の子供が学校の文化にすぐに同化しようとすると、両親や出身国からの疎外感を引き起こし、親と子の間に障壁や緊張が生じる可能性があります。[ 89 ]：p.340–344
  • 社会的および個人的な拒絶 – 敵対的な差別は、難民の子供たちが仲間から残酷な扱いを受けた場合にさらなるトラウマを引き起こす可能性があります[ 89 ]：p.350
  • アイデンティティの混乱[ 89 ] : p.352
  • 行動上の問題 - 難民キャンプで学んだ適応問題と生存行動によって引き起こされる[ 89 ]：p.355

教師の役割

北米の学校は文化適応の媒介者であり、難民の子どもたちが西洋社会に溶け込むのを助けます。[ 107 ] : p.291 成功している教育者は、子どもたちが母国で経験したかもしれないトラウマを克服するのを助けながら、学業への適応もサポートします。[ 130 ] 難民の子どもたちは、生徒と教師の間、また教室内の異なる生徒同士のコミュニケーションが確立され、促進されることから恩恵を受けます。[ 130 ]手話や基本的なESL戦略に精通していると、教師と難民の子どもたちの間のコミュニケーションが改善されます。[ 106 ]また、難民ではない同級生も、難民のクラスメートの経験について学ぶのに役立つ文献にアクセスする必要があります。[ 130 ] コース教材は、難民の子どもたちの特定の学習ニーズに適したものでなければならず、難民の子どもたちに強力な学業支援を提供するために、幅広いスキルを提供する必要があります。[ 106 ]

教育者は、難民の子どもを適切な学年に配置し、必要な支援を提供するために、難民の家族と子どもの過去の経験について話し合う時間を持つべきです。 [ 114 ] : p.189 多くの親は英語を流暢に話せないため、学校の方針、期待される教育内容、そして親の権利は親の母国語に翻訳されるべきです。教育者は、親が抱える様々な要求（仕事や家族の介護など）を理解し、これらの家族との面談時間に柔軟性を持たせる準備をする必要があります。[ 106 ] [ 113 ]

アメリカの教師は、難民がしばしば直面するトラウマについて、経験が乏しい場合が多い。また、トラウマを経験した生徒への対応に関する訓練も不足している。[ 131 ] 教師たちは、難民の生徒を負担と見なし、彼らの異なる文化や言語を教育の資産ではなく障壁と見なすことが多い。[ 122 ]難民の生徒の能力を低下させるようなこのような扱いは、発達上の悪影響など、深刻な結果をもたらす。[ 132 ]

2000年に出版されたシーラ博士とディック博士の共著の小冊子には、教師が学校で難民の子どもたちに接する方法や、難民の子どもたちが学校で抱える一般的な問題が詳しく記載されている。[ 133 ]小冊子によると、難民はトラウマ的な状況から来ている場合があり、そのため、学校への出席、読み書き、文化的アイデンティティに苦労することがある。[ 133 ]これらの問題は、怒り、引きこもり、権威、集中力、規則、その他の不適切な行動に関する問題として現れると言われている。[ 133 ]小冊子では、教師が子どもたちの行動や感情をコントロールできるように支援することで、これらの問題に対処することを提案している。[ 133 ]シーラ博士とディック博士によると、教師は子どもたちのニーズを知り、支援し、必要に応じて専門家に相談することで、そうすることができる。[ 133 ]

この研究は、教師が生徒の状況についてどのように教育できるかに焦点を当てている。[ 134 ]ある研究では、教師が、難民の子どもたちが教室で示す可能性のある一般的な行動上の問題、例えば怒り、引きこもり、規則の試用、権威との問題、集中力の欠如、不適切な行動、低い学力などに注意するよう奨励している。[ 134 ]また、この研究では、難民の子どもたちが異なる文化的文脈に置かれたり、差別に直面したり、社会的経済的に恵まれない家族と暮らしたり、家族がいなかったり、伝統的な文化的信念と衝突したりするために、このような行動を示すことが多いことにも言及している。[ 134 ]国際公立学校ネットワークは、移民の生徒や英語学習者のいる学校が模倣できるモデルである。これらの学校は、難民や移民の生徒と働くために特別に教師を養成している。ストレカロヴァ氏は、ある例として、クロアチア難民の子どもたちが米国に来る前に経験した「最も頻繁なストレス要因」として、「家を失うこと（80%）、私物を失うこと（66.7%）、家族との別離（66.7%）、財産の損害（48.9%）、敵の攻撃にさらされること（46.7%）、家族や友人の死（37.8%）」を挙げています。[ 135 ]このような経験は、生徒の学習能力と教育ニーズに大きな影響を与えます。教師は、これらの問題に直面している生徒に対応するための研修を強化するだけでなく、生徒の授業への参加を促進し、正規教育の知識が限られている生徒を教室に溶け込ませる能力も身につける必要があります。[ 135 ]この研究によると、難民の子どもたちが直面するこれらの障壁、そして彼らが示す可能性のある不適切な行動を理解している教師は、生徒たちがより肯定的な学校生活を送れるように支援することができます。[ 134 ]

2022年に出版されたサラ・ドライデン＝ピーターソン博士著『Right Where We Belong: How Refugee Teachers and Students are Changing the Future of Education（私たちが属する場所：難民の教師と生徒が教育の未来をどのように変えているのか）』は、難民の教師と生徒が世界各地でどのように貢献し、自分自身と地域社会を支えるために何をしているのかを探っています。本書は、15年間にわたり23カ国で行われた教師と生徒600人以上へのインタビューに基づいています。[ 136 ] [ 137 ]

難民の子どもたちの学業への適応

2014年7月、レバノン北部のユニセフの仮設教室で授業を受けるシリア難民の子供たち。

教師は通訳を提供することで、難民の子どもたちが新しい学校に慣れやすくすることができます。[ 130 ]学校は、子どもたちに感情表現の場、個人的なサポート、過去の経験への理解を深める機会を提供するプログラムを通して、戦争や避難の影響を受けた子どもたちの心理社会的ニーズに応えます。[ 138 ] : p.536 難民の子どもたちは、再定住中にすべての子どもが異なる経験をしているため、ケースバイケースの学習アプローチから恩恵を受けます。難民人口が多いコミュニティは、学校と協力して放課後、サマースクール、週末のクラブ活動を開始し、子どもたちが新しい教育環境に適応する機会を増やす必要があります。[ 130 ]

北米の難民の青少年にとって、二文化統合は最も効果的な文化適応の方法です。学校職員は、地域社会の文脈の中で生徒を理解し、文化の違いを尊重する必要があります。[ 89 ] : p.331 親のサポート、難民同士のピアサポート、そして難民を温かく受け入れる青少年センターは、難民の子どもたちがより長く学校に通い続けることに成功しています。[ 89 ] : p.334 北米における難民の経験に関する教育は、教師が難民の子どもたちとより良好な関係を築き、難民の子どもたちが経験したかもしれないトラウマや問題を理解するのにも役立ちます。[ 89 ] : p.333

難民の子どもたちは、すべての生徒が尊重される教室環境で成長します。帰属意識、そして新たな受け入れ社会の一員として成長し、その一部となる能力は、難民の子どもたちの学業における幸福を予測する要因です。[ 123 ]学校への参加や他の生徒との交流の増加は、難民の子どもたちが移住後に生じるうつ病やその他の潜在的な精神衛生上の問題と闘うのに役立ちます。 [ 139 ]

ニューヨーク州ロングアイランドシティにあるラガーディア・コミュニティ・カレッジのインターナショナル・ハイスクールは、移民や難民などの英語学習者のための学校であり、その教育スタイルは、この分野における最新の研究を典型的に示している。この高校は、移民や難民の生徒の教育において非常に成功しているだけでなく、卒業生の成功率も目覚ましい。このプログラムを分析した研究は、この成功が移民生徒の特定のニーズへの対応、より個別化された指導による英語学習支援、文化的背景に合わせたカリキュラムの調整、そして生徒間の協働環境の創出によって達成されたことを示している。[ 140 ]

トーマス博士が2016年に実施した研究では、教育は難民の子供たちが新しい文化の中で社会的に受け入れられていると感じるのに役立つことがわかりました。[ 141 ]例えば、トーマス博士は、教育は言語、文化、技術のスキルを発達させるサポートだけでなく、安定感も提供することが多いと指摘しました。[ 141 ]

同化に関する議論

難民を大量に受け入れている国に到着する難民の多くは、受け入れ国において難民専用の学校か一般の公立学校のどちらかを選択しなければならない。難民専用の学校は通常、その地域の難民によって設立されており、受け入れ国の言語を教えない。[ 131 ]こうした学校は、生徒を公立学校や受け入れ社会に統合することに重点を置いていない。また、こうした学校は規制されておらず、良質の教育を提供していない。[ 131 ]しかし、多くの難民は、より尊重され、支援されていると感じられるため、公立学校よりもこうした学校に通うことを好んでいる。多くの公立学校は、難民の生徒を適切に指導する設備が整っていない。[ 131 ]教師は難民の子どもを教えるための訓練を受けていないだけでなく、カリキュラムが難民の生徒を疎外している。例えばトルコでは、公立学校はトルコ語でのみ授業を行い、トルコ語を話さない生徒へのサポートはない。[ 131 ]このため、アラビア語しか話せないシリア難民がトルコの学校で統合、学習、同化することは極めて困難である。[ 131 ]アメリカ合衆国では、ほとんどの公立学校に英語を母国語としない生徒がクラスメイトに追いつくための「第二学習者のための英語（ESL）」プログラムがあります。ESLプログラムは、生徒に挑戦させる厳格なカリキュラムが不足していることが多く、ある研究ではESL教師が生徒を理解し、配慮する準備ができていないことが指摘されています。[ 122 ]生徒を総合的にサポートしたい教師は、学校からの支援やリソースが不足していることがよくあります。ESLプログラムは、教師やカリキュラムの安定性に欠けることも多く、それが生徒の学習を妨げています。[ 122 ]

2005 年の Yu Xie と Emily Greenman による研究では、難民の子供の同化と統合は教育と発達に良い影響を与え、貧困でない地域では同化は学業成績や精神的健康に正の相関関係にあると仮定されています。[ 142 ]しかし、アレハンドロ・ポルテスとミン・ゾウのセグメント化同化理論で示されているように、同化の程度と種類は異なります。Xie と Greenman によると、その理論は米国における同化の 3 つの道筋を想定しています。最初の理論は、古典的同化理論に関連しており、米国の中流階級への統合が進むというものです。対照的に、2 番目の理論は都市の下層階級への同化であり、Xie と Greenman によると、貧困と下層階級への移動につながります。3 番目の選択的文化変容の理論は、経済統合と組み合わせた移民コミュニティの文化の保存を強調しています。加法的同化戦略では、難民の子どもたちが経済的にも教育機関においても統合を継続する一方で、文化的つながりは維持される。[ 142 ]謝とグリーンマンによると、制度化された人種差別と外国人嫌悪の遺産は、ポルテスと周が提唱する第一の方法と第二の方法によって悪化する可能性がある。第一の方法である古典的同化理論は、アメリカ化は本質的に良いことだという前提に大きく依存している。[ 142 ]

アリゾナ州でコヤマとチャンが行った研究によると、難民の学生は、彼らの文化的および民族的背景を消し去ろうとするのではなく、それを尊重し、アイデンティティと新しい経験とのつながりを築くプログラムから恩恵を受けていることが示されている。[ 143 ]古典的な同化は、偏見や民族差別を永続させるだけでなく、最初から同化を困難にすることで、難民の教育に悪影響を及ぼす。アメリカ人のアイデンティティを標準として高めることで、古典的な同化は人種的階層とステレオタイプを永続させる。2つ目の方法、都市の下層階級への文化変容と同化は、制度化された人種差別と外国人嫌悪の遺産をさらに悪化させやすい。都市の下層階級への文化変容と同化とは、米国内の恵まれない貧しいコミュニティへの同化を指し、多くの難民がそもそも脱出しようとしている貧困と闘争のサイクルをさらに促進する。この2番目の方法は、米国における民族的マイノリティ・コミュニティの歴史的な疎外を悪用するものであり、人種差別と外国人嫌悪の遺産の一例である。さらに、米国における都市部の下層階級向けの公教育は、難民教育プログラムとは無関係に、様々な問題に直面している。2番目の同化方法は、難民が歴史的に教育的サービスを受けられなかったコミュニティに同化することにつながる。これは、運営の不十分な難民教育プログラムがもたらす様々な障壁や悪影響を考慮に入れなくても明らかである。[ 144 ]

国際公立学校ネットワークは、米国に難民生徒専用の学校を設立しましたが、同時に、生徒が最終的には彼らの文化や背景を尊重する形で公立学校システムや社会に統合される枠組みも提供しています。[ 127 ]彼らは少人数制クラスを設け、難民生徒一人ひとりに個別学習を提供することでこれを実現しています。また、5～6人の教師、カウンセラー、アドバイザーからなる専任チームを編成し、生徒を支援することで、生徒のための総合的な支援システムを提供しています。これらのチームは定期的に会合を開き、生徒が直面する課題をどのように支援できるかを話し合っています。[ 127 ]難民生徒は、受け入れ社会への同化を開始できるよう、英語学習の支援も受けています。[ 127 ]

平和教育

ユニセフが2012年から2016年にかけて実施し、オランダ政府の資金提供を受けた平和構築・教育・アドボカシー（PBEA）は、平和構築の改善を目的とした教育プログラムであった。[ 145 ]ケニアのダダーブ難民キャンプで実施されたPBEAプログラムは、キャンプ内および難民とホストコミュニティ間の回復力と社会的結束を強化することを目的としていた。[ 116 ]この取り組みは、ダダーブの小学校で教えられる校内プログラムである平和教育プログラム（PEP）と、難民の青少年を対象とした開発と平和のためのスポーツ（SDP）プログラムの2つの部分で構成されていた。PEPへの参加による社会的結束レベルの上昇と、SDPへの参加による潜在的な回復力に関する逸話的な証拠があった。[ 116 ]

難民の子どもたちへの平和教育にも限界があり、反対意見も存在する。難民以外の人々を対象とした過去の平和教育プログラムは肯定的な効果があったと報告されているものの、 [ 146 ] [ 147 ]研究では、親や教師の態度も生徒の平和的価値観の内面化に大きな影響を与える可能性があることが分かっている。[ 148 ]キプロスの教師たちも、政府が開始した平和教育プログラムに抵抗した。 [ 149 ]別の研究では、教師たちは和解の見通しを支持しているものの、イデオロギー的および実際的な懸念から、平和教育プログラムの効果的な実施について不安を抱いていることが分かっている。[ 150 ]

教育的アプローチ

難民は、国民国家が彼らの教育ニーズに十分に対応できないという特異な状況に陥っており、国際援助システムはカリキュラムと教育アプローチの開発において「疑似国家」の役割を担っている。[ 151 ] [ 152 ]難民教育に対する批判的教育的アプローチは、移民の生徒が母国以外の学校で直面する疎外感という現象に対処するものである。そこでは、英語教師と生徒の立場によって、外国語話者の不十分さを強調する力関係が生み出され、「リスクのある」生徒に対応するための補償プログラムの使用によって、疎外感がさらに強まっている。[ 153 ] [ 154 ]無国籍移民集団に適切に対応するためには、カリキュラムは国境を越えた若者の経験に関連したものでなければならない。[ 155 ] [ 156 ]国境を越えた若者の経験を教室に取り入れる一つの方法は、学者が「物語的・構成的教育」と呼ぶものである。物語的・構成的教育では、教師自身も移民であることが多く、自らの個人的な経験を共有することで「生徒と繋がり、生徒に刺激を与える」[ 157 ] 。この教授法は、南カリフォルニアに拠点を置くチャータースクール運営会社エドノベート傘下の学校を対象としたケーススタディで効果的であることが証明されている。エドノベートは、移民と第一世代の生徒が多数を占める。[ 157 ]生徒が「同じような背景を持つ教師と交流すると、学校教育への関心が高まる」[ 157 ] 。このような指導法は、難民の子どもたちが権威ある人物と一体感を持てるようになるため、教育を進める意欲を高めるのに役立つ可能性がある。取り入れることができるもう一つの教育的アプローチは、インクルーシブ言語アプローチである。2005年、アーノットとピンソンの研究では、難民の生徒がいる学校の重要な特徴として「インクルージョンの精神」が論じられた。この教室でのアプローチは、「集中的な言語と学習支援を提供し、視覚的なリソースを用いて情報を提供し」、「あらゆる生徒に適した学習環境と構造を提供するように設計された、生徒中心の包括的なカリキュラム」を開発した。[ 158 ] [ 159 ]教育研究者や政策立案者は、難民キャンプでの参加型アクションリサーチから得られる教訓から恩恵を受けることができる。難民キャンプでは、生徒が教育不足に伴う自尊心の低下を指摘している。[ 160 ]

課外活動のリソース

放課後、遊び場で遊ぶハイチ難民の子供たち

カリフォルニアでケンドール博士が実施した介入研究では、難民の子供とその家族に提供された主なリソースは、授業の補助教材、カリキュラム強化リソース、目標または親と学校の認識を高めるためのビデオ、情報リーフレットとハンドブック、ICTベースのリソースに分類されることが記録されています。[ 161 ]この研究では、ロサンゼルスの学校が提供する課外活動により、孤立が軽減され、難民の生徒の学校生活への関与が強化されたこともわかりました。[ 161 ]学校が提供する放課後活動には、宿題、復習セッション、試験準備、コースワークの完了のためのクラブ活動を含む放課後の学習プログラムが含まれていました。[ 161 ]この研究によると、学校が提供する課外言語、学業、社会性の発達サポート により、参加した難民の子供の成績が向上しました。 [ 161 ] [ 161 ]例えば、ロサンゼルスのいくつかの学校では、祝賀会や集会を開催し、難民の多様な文化、言語、背景を積極的に取り入れた学校環境を醸成しました。[ 161 ]研究では、学校の行動が難民の子供たちの態度と共感に全体的にプラスの影響を与えたと結論付けられています。[ 161 ]さらに、ある人類学の論文では、放課後プログラムへの参加は、自己概念、高校での成績、教育への意欲、対人能力の向上につながることが示されています。言語、民族、宗教、階級によって疎外された脆弱な集団である難民は、その論文で述べられているように、地域に根ざした組織から支援を受けることができます。[ 162 ]

ロハス博士の研究によると、難民はしばしば、彼ら特有の学業面、発達面、社会面のニーズを満たす学校プログラムにアクセスできないため、言語、トラウマ、カウンセリングや追加の学業サービスの欠如により、公立学校への統合が困難になるという。[ 163 ]研究で詳述されている課外プログラムの一つは、難民の子どもたちを現実世界に触れさせることを目的として、地域住民を難民の子どもたちと交流させるというものだった。[ 163 ]研究によると、このプログラムは難民の子どもたちが地域住民からのサポートを受けながら、様々なタイプのコミュニティについて学ぶ手段を提供しているという。[ 163 ]

カヌ博士による2008年の研究では、学校環境は難民の子供たちの文化適応にとって重要なミクロシステムであると説明されている。[ 164 ]この研究では、学校の包括性は、レクリエーション支援、より多様なカフェテリアの食事、イスラム教徒の生徒のための祈祷室などの文化的基盤を増やすことで改善できると述べている。[ 164 ]さらに、教師は難民に関する知識を深め、このグループの利益のためにカリキュラムを適応させるための研修を受けることが推奨されている。[ 164 ]

パストゥール博士の2016年の研究論文では、学校外での活動が難民の学習や社会的包摂に役立つかもしれない利点も詳述されています。[ 165 ]たとえば、学校と周辺組織との地域全体での連携は、難民の学生が潜在能力を最大限に発揮するのに役立ちます。[ 165 ]ウェルマン博士とベイ博士の芸術教育の研究では、博物館、学校、芸術展の連携を通じて、視覚芸術が難民の学生が学校内外で自分の役割を見つけるのに役立つ可能性があることがわかりました。[ 166 ]ブルーニック博士の論文では、芸術が難民が心理的トラウマと和解するための貴重な課外ツールとして機能していることもわかりました。[ 167 ]オシェー博士の2000年の記事によると、学校内でもカリキュラム外で、学校ベースのメンタルヘルスサービスは、SESやトラウマ的な逆境にさらされた人々にSDQスコアと劇的な肯定的な影響を与えることが示されている。[ 168 ]トーマス博士が行った研究では、難民の子供たちがストレスやトラウマに対処できるよう、学校ソーシャルワーカーの研修を推奨しました。[ 141 ]ダニエル博士の2018年の論文では、難民の子供たちはトランスランゲージングやソーシャルメディアを使って自分で学校の課題を完了することができ、教師や教育者はそれを基にして、この多面的な課題に取り組む10代の子供たちを支援できることが分かりました。[ 169 ] 2017年の研究論文では、難民の子供たちは、変化に対処し、自分たちの文化を表現するために、絵を描いたり、声に出して考える技法や、文化変容、習慣、興味に関する多文化尺度（青少年向け）ツールを使って、自分たちの個性や文化を表現していることも分かりました。[ 170 ]

学校制度の中で難民向けに実施されている政策に焦点を当てた研究論文によると、ヨルダンの難民は制度的な差別に直面し、課外活動への平等なアクセスが与えられないことが多いという。[ 171 ]この論文によると、難民の教育に対する資金は緊急基金から提供されることが多く、長期計画が欠如していることから、難民が別の学校や非公式の地域ベースの学校で教育を受けることになりかねない。イランには、難民を教育制度に含める政策があり、難民が同じ課外プログラムに参加できる。[ 171 ]課外活動への参加に関しては、2016年の出版物で、難民の子どもはほとんどの学校の課外活動に同程度参加していることが多いが、放課後のスポーツ活動に参加したり、託児所に通ったり、親子会議に参加したりする可能性は低いと指摘されている。[ 172 ] 2011年のレビューでは、学校だけでは難民とその文化的、言語的ニーズに対するサポートが不十分であると指摘されている。したがって、この論文は、難民行動支援（RAS）プログラムのような中等学校のプログラムは、学校と非政府組織のパートナーシップを構築することで、難民の識字能力向上に役立つ可能性があることを示唆している。[ 173 ]

プログラム

ジョージス博士の2014年の著書は、難民の子どもたちへの課外支援のもう一つの例である「参加型移行支援プログラム」を紹介しています。[ 174 ]この研究によると、このプログラムは、英語学習者への教室でのサポート、レクリエーション活動や宿題のサポートを含む放課後活動、そして英語とコンピューターの授業を含む保護者へのサポートを提供しています。学校でのサービスには、通訳、翻訳、学校から家庭への電話による個人的なコミュニケーション、文化的仲介、アドボカシーが含まれます。[ 174 ]この研究は、難民の親を支援する文化ブローカーが、難民の子どもたちの帰属意識とサポートも育んでいると結論付けています。[ 174 ]

オーストラリア識字・算数財団、西シドニー大学、ニューサウスウェールズ州教育訓練省のパートナーシップによって作成された難民行動支援プログラムのレビューでは、RASがオーストラリアの学校の教育目標を支援していることが判明しました。[ 175 ]たとえば、家庭教師は課題の完了を支援しました。[ 175 ] RASの家庭教師は、教師が時間的に提供できないことが多い専門的なサポートも提供しました。[ 175 ]

もう一つの補習学校プログラムはACEである。[ 176 ]ハイジ・リン・ビロンによるACEを分析した研究論文によると、ACEは英語力とトラウマの結果として排除と学校生活に苦しむ難民を支援していることが明らかになった。[ 176 ]周博士とバンクストン博士による2000年の研究では、ベトナム難民は学校での学業成績は良いかもしれないが、学業成績のために見過ごされがちな心理的ストレスを抱えている可能性があることが判明した。[ 177 ]この研究では、子供たちがお互いにストレスを共有できるように、ピアサポートグループを推奨した。[ 177 ]ベイレンズ博士による2007年の研究論文では、特に実用的かつ感情的なサポートを提供することで難民の子供たちの社会的排除を減らすために社会的な架け橋を作るプログラムであるチルドレンズファンドサービスについて詳述した。[ 178 ]

障害

障害のある子どもたちは、身体的および性的虐待、搾取、ネグレクトに苦しむことがよくあります。彼らは教育から排除されるだけでなく、潜在能力を最大限に発揮するために必要な支援も提供されないことがよくあります

難民キャンプや仮設避難所では、障がいのある子どもたちのニーズが見過ごされがちです。特に、ネパールのブータン難民キャンプ、タイのビルマ難民キャンプ、イエメンのソマリア難民キャンプ、ケニアのソマリア難民ダダーブ難民キャンプ、スーダンとスリランカの国内避難民キャンプを調査した研究では、多くの主流のサービスが障がいのある子どもたちの特定のニーズに適切に対応できていないことが明らかになりました。この研究では、ネパールとイエメンの母親が脳性麻痺や口蓋裂のある子どものための調整食品を受け取ることができていないと報告されています。同じ研究では、調査対象のすべての国で障がいのある子どもたちが学校に通っており、ネパールとタイの難民キャンプでは障がいのある子どもたちを学校に統合するプログラムが成功している一方で、調査対象の他のすべての国では障がいのある子どもたちの就学を奨励できていないことも明らかになりました。[ 9 ]同様に、 2013年3月にレバノン北部と東部で実施された4週間の現地調査中に相談を受けたシリア人の親たちは、レバノンに到着して以来、障害のある子どもたちが学校に通っておらず、その他の教育活動にも参加していないと報告した。 [ 179 ]ヨルダンでも、障害のあるシリア難民の子どもたちは、専門的な教育ケアの不足と物理的なアクセスの困難さが教育の主な障壁であると指摘した。[ 180 ]

同様に、英国では障がいのある難民の子どもたちへの配慮が不十分である。2017年2月、英国政府は、当初中東および北アフリカ諸国から3,000人の子どもたちとその家族を再定住させる予定だった「脆弱な子どもたちの再定住計画」を部分的に停止することを決定したと報じられた。この停止により、障がいや学習障害など、複雑なニーズを持つ若者は、追って通知があるまでこのプログラムに受け入れられない。[ 60 ]

各国は人道支援において、障害のある難民の子どもを見落としがちです。これは、障害のある難民の子どもに関するデータが限られているためです。ロバーツとハリス（1990）は、英国における障害のある難民に関する統計的・実証的な情報が不十分であると指摘しています。[ 181 ] 2013年には、ヨルダンに避難しているシリア難民の26%が身体、知的、または感覚能力に障害を抱えていると報告されましたが、子どもに特化したデータは存在しません。[ 182 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i jエミリー・ガリン、ヤン・ベイス、ルシア・フグ、ダンジェン・ユー。2016年。「根こそぎ：難民・移民の子どもたちの深刻化する危機」ユニセフ。https : //www.unicef.org/videoaudio/PDFs/Uprooted.pdfウェイバックマシンに2020年2月2日アーカイブ
  2. ^ a b cマイケル・J・トゥール、ロナルド・J・ウォルドマン「複合的な緊急事態と難民状況における公衆衛生上の側面」『 公衆衛生年次レビュー』  18巻1号（1997年）：283-312ページ。
  3. ^ a bカプラン、アイダ「トラウマと難民体験が心理的評価プロセスと解釈に与える影響」 オーストラリア心理学誌 44巻1号（2009年）：6-15頁。
  4. ^ a bシュバイツァー、ロバート・D.、マーク・ブラフ、リン・ヴロマンズ、メアリー・アシック＝コービー。「オーストラリアに新たに到着したビルマ難民のメンタルヘルス：移住前と移住後の経験の寄与」 オーストラリア・ニュージーランド精神医学ジャーナル45巻4号（2011年）：299-307。
  5. ^ a b c d e fハミルトン、キャロリン、キルステン・アンダーソン、ルース・バーンズ、カメナ・ドーリング。 「子どもの行政的拘禁：世界的な報告書」 フォンド・デ・ラス・ナシオネス・ユニダス・パラ・ラ・インファンシア、ヌエバ・ヨーク （2011年）。
  6. ^ a b Vandenhole, Wouter, Ellen Desmet, Didier Reynaert, Sara Lembrechts編.  Routledge international handbook of children's rights studies . Routledge, 2015.
  7. ^ a bブッシュ、ケネス・デイビッド、ダイアナ・サルタレッリ「民族紛争における教育の二つの側面」（2000年）。
  8. ^ a bクロック、メアリー. 一人で庇護を求める：保護者のいない子どもや離ればなれになった子どもに関するオーストラリアの法律、政策、実務に関する研究. フェデレーション・プレス、2006年。
  9. ^ a bレイチェル・ライリー「難民と紛争被災者における障害」  Forced Migration Review  35 (2010): 8.
  10. ^ニコル・ショルチット（2017年3月21日）「包括的な政策にもかかわらず、難民の子どもたちは教育に大きな障害に直面している」全米教育協会。 2021年12月2日閲覧。
  11. ^ a bユニセフ。「児童の権利に関する条約」 児童労働（1989年）：8。
  12. ^ a b「よくある質問」 . UNICEF . 2018年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月12日閲覧。
  13. ^ a bスタインボック、ダニエル・J.「難民の法的定義：解釈の問題」 難民の権利と現実：進化する国際概念と体制 （1999年）：13-39。
  14. ^「難民の地位の認定：難民の特定」2005年、ジュネーブ：国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）。
  15. ^ブロック、ジョアンヌ『 私はアフリカ人：南アフリカの若い難民の物語』ニュー・アフリカ・ブックス、2007年。
  16. ^国連総会。「国際組織犯罪防止条約を補足する、人身売買、特に女性と児童の売買を防止し、抑止し、処罰するための議定書」総会 決議 55（2000年）：25。
  17. ^国連総会。「国際組織犯罪の防止に関する国際連合条約を補足する、陸路、海路及び空路による移民の密入国の防止に関する議定書」（2000年）。
  18. ^ a bメダ、ローレンス。2013年。「難民学習体験：ジンバブエ難民の子どもたちの事例研究」論文。http: //researchspace.ukzn.ac.za/handle/10413/12135。
  19. ^ハミルトン、リチャード・J.、デニス・ムーア編『 難民の子どもへの教育的介入：理論的視点とベストプラクティスの実施』心理学出版社、2004年。
  20. ^ Lustig, Stuart L., Maryam Kia-Keating, Wanda Grant Knight, Paul Geltman, Heidi Ellis, J. David Kinzie, Terence Keane, and Glenn N. Saxe. 「難民の児童・青少年のメンタルヘルスに関するレビュー」 アメリカ児童青少年精神医学会誌 43巻1号（2004年）：24-36頁。
  21. ^ a b Bhugra, Dinesh, Susham Gupta, Kamaldeep Bhui, TOM Craig, Nisha Dogra, J. David Ingleby, James Kirkbride他「移民のメンタルヘルスとメンタルヘルスケアに関するWPAガイダンス」  World Psychiatry  10, no. 1 (2011): 2-10.
  22. ^ムーア、ウィル・H、スティーブン・M・シェルマン「難民か国内避難民か？どこに逃げるべきか？」 比較政治学 39巻5号（2006年）：599-622ページ。
  23. ^アチヴァリナ、ヴェラ、サイモン・F・ライヒ共著。「隠れる場所なし：難民、避難民、そして子ども兵士の徴兵」 『国際安全保障』  31巻1号（2006年）：127-164ページ。
  24. ^ a b国連軍縮部：国連におけるパネルディスカッション（2009年2月）。「利益相反：不安定地帯における子どもと銃」（PDF）。UNODA臨時報告書第14号：ニューヨーク。
  25. ^ a b c dデイヴィス、スザンナ、キャロル・バチェラー。「難民の子どもたちの保護手段としての再定住」  Forced Migration Review 54 (2017): 38。
  26. ^ラスムッセン、アンドリュー、バシラ・カトーニ、アレン・S・ケラー、ジョン・ウィルキンソン。「ダルフール難民における心的外傷後ストレス表現：ホズン語とマジュヌン語」『 トランスカルチュラル・サイキアトリー』  48巻4号（2011年）：392-415頁。
  27. ^「中米およびメキシコの同伴者のいない児童の移住状況報告書第1号」2014年、国連人道問題調整事務所。
  28. ^「中央アメリカとメキシコから出国する同伴者のいない子どもたちと国際保護の必要性」2014年、ワシントンD.C.：UNHCR。
  29. ^ a bベマク、フレッド、リタ・チイン・チュン、ポール・ペダーセン。 難民カウンセリング：革新的な多文化介入への心理社会的アプローチ。第40号。グリーンウッド出版グループ、2003年。
  30. ^ Schininà, Guglielmo, Sonali Sharma, Olga Gorbacheva, Anit Kumar Mishra. 「私は誰か？ネパールおよび第三国定住後のブータン難民における心理社会的ニーズと自殺リスク要因の評価」 国際移住機関（IOM）  （2011年）。
  31. ^ブグラ、ディネシュ、ピーター・ジョーンズ「移住と精神疾患」 精神科治療の進歩 7、第3号（2001年）：216-222。
  32. ^キラ、イブラヒム・A、アイリス・スミス、リンダ・ルワンドウスキー、トーマス・テンプリン。「ジェンダー差別が難民の拷問被害者に与える影響：異文化トラウマ学の視点」 アメリカ精神科看護師協会誌 16巻5号（2010年）：299-306。
  33. ^ Kielburger, C. (2009). 「難民の子どもたちは新しい土地で見捨てられたと感じることがある」 The Star Online .
  34. ^「2016年人身売買に関する世界報告書」オーストリア、ウィーン：国連薬物犯罪事務所、2016年12月。
  35. ^バットストーン、デイヴィッド（2010年）『売るべきではない：世界奴隷貿易の復活と、それに立ち向かう方法』ハーパーコリンズ、ISBN 978-0-06-202372-8。
  36. ^ Ali, Mehrunnisa; Gill, Jagjeet Kaur; Taraban, Svitlana (2003).オンタリオ州で難民認定を求める保護者のいない／離ればなれになった子どもたち：文書化された政策と実践のレビュー。OCLC 246931353 
  37. ^「目に見えない奴隷にされた若者たち：イタリアにおける人身売買と搾取の中心にいる子どもたちの被害者」セーブ・ザ・チルドレン・イタリア・オンラス、2016年11月。https ://www.savethechildren.net/sites/default/files/libraries/young%20invisible%20enslaved%204%20low.pdf。
  38. ^ a bフリン、マイケル. 移民関連拘留に関するデータ構築入門. 国際開発研究大学院, 2011年.
  39. ^ a bミッチェル、グラント「移民拘留の代替策に関する政府との対話」 グローバル拘留プロジェクト （2016年）。
  40. ^ファゼル・ミナ、ウンニ・カルナカラ、エリザベス・A・ニューナム。「拘留、否認、そして死：難民の子どもたちにとっての移住の危険性」 ランセット・グローバル・ヘルス 2、第6号（2014年）：e313-e314。
  41. ^ファラー、ランダ。「ヨルダン川西岸地区およびガザ地区の難民キャンプにおける過密状態の心理的影響に関する報告書」 カナダ国際開発研究センター（IDRC）専門家・諮問サービス基金のために作成（2000年）。
  42. ^ de Bruijn, Bart. 難民の生活条件と福祉. No. 19208. ミュンヘン大学図書館、ドイツ、2009年。
  43. ^ a b Cronin, AA, D. Shrestha, N. Cornier, F. Abdalla, N. Ezard, C. Aramburu. 「難民キャンプにおける水と衛生設備の提供に関するレビュー：特定の健康・栄養指標との関連 - 統合的なサービス提供の必要性」『水と健康ジャーナル』 第6巻第1号（2008年）：1-13頁。
  44. ^ Rothe, Eugenio M. , John Lewis, Hector Castillo-Matos, Orestes Martinez, Ruben Busquets, and Igna Martinez. 「難民キャンプからの解放後のキューバの子どもと青少年における心的外傷後ストレス障害」  Psychiatric Services  53, no. 8 (2002): 970-976.
  45. ^ a bアサフ・ユムナ「シリア女性と難民危機：紛争を生き抜き、平和を築き、新たなジェンダー役割を担う」 社会科学 6巻3号（2017年）：110頁。
  46. ^マリアンヌ・モーリス・マラー著「正義など存在しないことを私は知っている：ヨルダンにおける高等教育に対するパレスチナ人の認識」 『異文化教育』第22巻第2号（2011年）：177-190頁。
  47. ^ウォーカー、サラ. 「笑顔になれること：難民の子どもたちの教育とレクリエーションのニーズの促進と支援」 難民評議会 （2011年）。
  48. ^ブグラ、ディネシュ。「移民とメンタルヘルス」 アクタ・サイキアトリカ・スカンジナビカ 109、第4号（2004年）：243-258。
  49. ^バーバ、ジャクリーン。「孤独な庇護を求める：難民保護を必要とする離ればなれになった子どもや人身売買された子どもの扱い」 国際移住誌 42巻1号（2004年）：141-148ページ。
  50. ^エルウィン、H.、C. グラッドウェル、S. ライアル著「ただ勉強したいだけ：若い難民と庇護希望者のための高等教育へのアクセス」 ロンドン、難民支援ネットワーク （2012年）。
  51. ^リッシャー、サラ・ケニオン。「戦争、避難、そして子ども兵士の徴兵」 子ども兵士イニシアチブ作業部会セッション、ペンシルベニア州ピッツバーグ （2006年）、15-16ページ。
  52. ^ジャクリーン・バーバ、スーザン・シュミット共著。「孤独な庇護申請：米国における保護者のいない子どもと離ればなれになった子どもと難民保護」『 幼少期と青年の歴史ジャーナル』 第1号（2008年）：126-138ページ。
  53. ^ Yee, Barbara WK, Nguyen Dinh Thu. 「インドシナ難民における薬物使用と乱用の相関関係：精神衛生への影響」  Journal of psychoactive drugs  19, no. 1 (1987): 77-83.
  54. ^ゴードン、ハロルドW.「幼少期の環境ストレスと薬物乱用に対する生物学的脆弱性」 精神神経内分泌学 27巻1号（2002年）：115-126。
  55. ^ハイマン、アイリーン、ニ・ヴー、モートン・ベイザー。「カナダにおける東南アジア難民の若者の移住後ストレス：研究ノート」 比較家族研究ジャーナル （2000年）：281-293。
  56. ^ホセイン、マゼダ、キャシー・ジマーマン、メラニー・アバス、ミリアム・ライト、シャーロット・ワッツ。「人身売買や性的搾取を受けた少女・女性におけるトラウマと精神障害の関係」 アメリカ公衆衛生ジャーナル 100、第12号（2010年）：2442-2449。
  57. ^ 「再定住」 UNHCR . 2017年11月26日閲覧。
  58. ^ヒューマー, ジュリア, ニランジャン・S・カルニク, サビーネ・フェルクル＝ケルンシュトック, エリザベス・グランディッチ, カニタ・デルヴィック, マックス・H・フリードリヒ, ハンス・シュタイナー. 「同伴者のいない未成年難民の精神衛生問題」 児童・青年精神医学・精神衛生 3, 第1号 (2009): 13.
  59. ^「ヨーロッパの難民・移民の子どもたち：付き添いの有無、付き添いなし、離ればなれの状態（四半期ごとの動向概要：2017年1月～3月）」UNHCR、UNICEF、IOM、2017年。https ://data2.unhcr.org/en/documents/download/58431。
  60. ^ a bエイガーホルム、ハリエット。「障がいのある子どもの難民の英国への再定住制度による入国、内務省が停止」インディペンデント紙、2017年2月9日。2017年12月5日閲覧。http ://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/disabled-child-refugees-uk-suspend-entry-home-office-resettlement-unhcr-united-nations-lord-dubs-a7571451.html。
  61. ^ a b c d e Lustig, Stuart L. (2003). 「子どもと青少年の難民の健康に関するレビュー」 (PDF) . National Child Traumatic Stress Network: USA. 2016年3月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年4月5日閲覧。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  62. ^ a bルトフィー、ケイトリン、スーザン・T・クックソン、ライゼル・タリー、ロジャー・ロシャット。「難民キャンプの栄養失調児と米国再定住後の支援サービス不足」『移民とマイノリティの健康ジャーナル』 第16巻第5号（2014年）：1016-1022ページ。
  63. ^ a bドーソン＝ハーン、エリザベス・E.、スジン・パク＝ゴースタイン、アンドレア・J.・フープス、ジャスミン・マセソン。「海外難民の子どもとワシントン州の低所得層の子どもの栄養状態の比較」PLOS One  11巻1号（2016年）：e0147854。
  64. ^レンザホ、アンドレ、カール・ギボンズ、ボイド・スウィンバーン、ダミアン・ジョリー、キャサリン・バーンズ。「オーストラリア、ビクトリア州におけるサハラ以南のアフリカ移民・難民の子どもの肥満と栄養不足」博士論文、ヘルシー・イーティング・クラブ、2006年。
  65. ^ヘニー、ジェシカ・H、カミア・C・ディモック、ジェニファー・F・フリードマン、C・ルイス。「ロードアイランド州の小児難民：移住後のBMIパーセンタイル、過体重、肥満の増加」 RI Med J  98, no. 1 (2015): 43-7.
  66. ^ビルカ、オレグ・O.、ダグラス・ジャヤセカラン、アン・バートン、ガブリエレ・フェンダー、ジェームズ・キングオリ、モハマド・アミリ、ドルテ・ジェッセン、エヴァ・リードマン。「シリア・ヨルダンからの難民女性と子どもの栄養状態、2014年4～5月」 MMWR Morb Mortal Wkly Rep  63, no. 29 (2014): 638-9.
  67. ^ユン、キャサリン、ジャスミン・マセソン、コリーン・ペイトン、ケビン・C・スコット、バーバラ・L・ストーン、リハイ・ソン、ウィリアム・M・スタウファー、カイリー・アーバン、ジャニーン・ヤング、ブレイン・マモ。「2006～2012年に米国に新たに到着した難民の子どもたちの健康状態」アメリカ公衆衛生ジャーナル 106巻1号（2016年）：128-135。
  68. ^ Richardson, Naomi A; Cassell, Jackie A; Head, Michael G; Lanza, Stefania; Schaefer, Corinna; Walker, Stephen L; Middleton, Jo (2023年11月). 「ヨーロッパの難民・移民キャンプにおける疥癬アウトブレイク管理 2014–2017：医療従事者の経験と視点に関する回顧的質的インタビュー研究」 BMJ Open . 13 (11) e075103. doi : 10.1136/bmjopen-2023-075103 . ISSN 2044-6055 . PMC 10632829. PMID 37940153 .   
  69. ^ツール、マイケル・J、リチャード・W・ステケティー、ロナルド・J・ウォルドマン、フィリップ・ニーバーグ。「緊急事態における麻疹の予防と管理」世界保健機関紀要67巻4号（1989年）：381。
  70. ^ 「ユニセフ・ケニア、ダダーブ難民キャンプでの麻疹流行に対応 ― 6万1000人以上の子どもが予防接種を受ける」ユニセフ・ケニア2017年6月1日。 2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月26日閲覧。
  71. ^ライリー、ヒュー（2017年10月9日）「ロヒンギャ難民キャンプでのコレラ予防のためのレース」ユニセフ。2017年11月26日閲覧。
  72. ^レイモンド、ジェイミー・S.、チナロ・ケネディ、メアリー・ジーン・ブラウン。「ニューハンプシャー州とロードアイランド州に定住した難民の子どもたちの血中鉛濃度分析」 公衆衛生看護 30巻1号（2013年）：70-79ページ。
  73. ^米国疾病管理予防センター (CDC)。「難民の子供たちの血中鉛濃度の上昇 - ニューハンプシャー州、2003-2004年」  MMWR。疾病および死亡率週報 54、第2号 (2005): 42。
  74. ^アイゼンバーグ、キャサリン・W.、エドウィン・ヴァン・ウィンガーデン、スーザン・G. フィッシャー、カトリーナ・S. コルフマッハー、ジェームズ・R. キャンベル、I. ダイアナ・フェルナンデス、ジェニファー・コクラン、ポール・L. ゲルトマン。「2000年から2007年にかけてマサチューセッツ州に再定住した難民の子どもたちの血中鉛濃度」 アメリカ公衆衛生ジャーナル 101、第1号（2011年）：48-54。
  75. ^ゴルブ、ナタリア。「元難民の長期的健康アウトカム」ロチェスター大学博士論文、2014年。
  76. ^カーン、シェール・モハマド、ジャワド・ギラニ、シャグフタ・ナスリーン、サラール・ザイ。「パキスタン北西部とアフガニスタン難民における小児腫瘍」 小児血液学・腫瘍学 14巻3号（1997年）：267-272。
  77. ^ Kebudi、Rejin、Ibrahim Bayram、Begul Yagci-Kupeli、Serhan Kupeli、Gulay Sezgin、Esra Pekpak、Yesim Oymak 他。 「トルコの癌を患う難民の子供たち」  Lancet Oncology  17、no. 7 (2016): 865-867。
  78. ^ Thabet, AAおよびP. Vostanis、「戦争児童の心的外傷後ストレス反応」 J Child Psychol Psychiatry、1999年40(3):p.385-91。
  79. ^ Attanayake, Vindya; McKay, Rachel; Joffres, Michel; Singh, Sonal; Burkle, Frederick; Mills, Edward (2009年1月). 「戦争にさらされた子どもたちの精神疾患の有病率：7,920人の子どもを対象とした系統的レビュー」. Medicine , Conflict and Survival . 25 (1): 4– 19. doi : 10.1080/13623690802568913 . ISSN 1362-3699 . PMID 19413154. S2CID 36293042 .   
  80. ^ a b SavetheChildren、「目に見えない傷：6年間の戦争がシリアの子どもたちの精神的健康に及ぼした影響」、2017年。
  81. ^ a b Frounfelker, Rochelle L.; Miconi, Diana; Farrar, Jordan; Brooks, Mohamad Adam; Rousseau, Cécile; Betancourt, Theresa S. (2020-04-02). 「難民の子どもと若者のメンタルヘルス：疫学、介入、そして将来の方向性」 . Annual Review of Public Health . 41 (1): 159– 176. doi : 10.1146 / annurev-publhealth-040119-094230 . ISSN 0163-7525 . PMC 9307067. PMID 31910713 .   
  82. ^ a b cアイゼンブルック、モーリス. 「難民の子どもたちの精神的健康と文化的発達」『国際移住レビュー』第22巻第2号、1988年、282～300頁。JSTOR 、 JSTOR、www.jstor.org/stable/2546651。
  83. ^ Rogers-Sirin, Selcuk R. Sirin, Lauren (2015年10月9日). 「シリア難民の子どもたちの教育とメンタルヘルスのニーズ」 . migrationpolicy.org . 2020年5月3日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  84. ^ベタンコート、テレサ・スティチック、カシフ・タンヴィール・カーン。「武力紛争の影響を受けた子どもたちのメンタルヘルス：保護プロセスと回復への道筋」国際精神医学レビュー 20、第3号（2008年）：317-328。
  85. ^セシル・ルソー、アリーヌ・ドラポー、サデク・ラヒミ。「トラウマ反応の複雑性：カンボジア難民の青年の4年間の追跡調査」児童虐待・ネグレクト誌 27巻11号（2003年）：1277-1290頁。
  86. ^ a b cハイマン、アイリーン；ベイザー、モートン；ヴー、ニ（1996）「カナダの難民の子どもたちのメンタルヘルス」 Refuge 15 ( 5 ): 4– 8. doi : 10.25071/1920-7336.21885 .
  87. ^ de Anstiss H, Ziaian T, Procter N, Warland J, Baghurst P (2009年12月). 「若い難民のメンタルヘルス問題に対する支援要請：政策、実践、研究への示唆を含む文献レビュー」Transcult Psychiatry . 46 (4): 584– 607. doi : 10.1177/1363461509351363 . PMID 20028678. S2CID 23538996 .  
  88. ^ fastSEO (2023年2月24日). 「なぜ子どもが医療を受けられることが重要なのか」 . pediatrixmd.com . 2023年11月25日閲覧。
  89. ^ a b c d e f g h i j k McBrien, J. Lynn (2011). 「文脈の重要性：ベトナム人、ソマリア人、イラン人難民の母親たちが、再定住後の生活と子どもたちの学校への関わりについて語る」Compare: A Journal of Comparative and International Education . 41 (1): 75– 90. doi : 10.1080/03057925.2010.523168 . S2CID 145110440 . 
  90. ^ a b c Donnelly, Tam Truong; Hwang, Jihye Jasmine; Este, Dave; Ewashen, Carol; Adair, Carol; Clinton, Michael (2011). 「もし私が自殺するつもりなら、あなたに電話などしないでしょう。助けを求めているのです：移民・難民女性のメンタルヘルスに影響を与える課題」『精神保健看護の課題』32 (5): 279–90 . doi : 10.3109/01612840.2010.550383 . PMID 21574842. S2CID 39746140 .  
  91. ^ a b c d e f gマッキーリー、マリー；ニューボルド、ブルース（2010年）「ケアへの障壁：カナダ難民と医療提供者の課題」『難民研究ジャーナル』23（4）：523-45。doi：10.1093/jrs/feq038。
  92. ^ a b Fowler N (1998年8月). 「移民と難民へのプライマリヘルスケアの提供：ノースハミルトンの経験」 . CMAJ . 159 (4): 388–91 . PMC 1229607. PMID 9732723 .  
  93. ^ a b c Bean T, Eurelings-Bontekoe E, Mooijaart A, Spinhoven P (2006年5月). 「同伴者のいない難民青年におけるメンタルヘルスサービスの必要性と利用に関連する要因」(PDF) . Adm Policy Ment Health . 33 (3): 342– 55. doi : 10.1007/ s10488-006-0046-2 . hdl : 1887/13183 . PMID 16755395. S2CID 26440126 .  
  94. ^ Spitzer, Denise L. (2006). 「カナダにおけるソマリア難民女性に対する政策の影響」Refuge . 23 ( 2): 47– 54. doi : 10.25071/1920-7336.21354 .
  95. ^ 「健康保険」 .難民再定住局. 米国保健福祉省. 2016年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月24日閲覧。
  96. ^ Walsh, Christina A.; Este, David; Krieg, Brigette; Giurgiu, Bianca (2011). 「カナダにおける難民の子どもたちのニーズ：ロマ難民は私たちに何を伝えてくれるのか？」Journal of Comparative Family Studies . 42 (4): 599– 613. doi : 10.3138/jcfs.42.4.599 . JSTOR 41604470 . 
  97. ^ Newbold B (2005年4月). 「カナダにおける移民の健康状態と医療：縦断的分析」. J Health Serv Res Policy . 10 (2): 77– 83. doi : 10.1258/1355819053559074 . PMID 15831190. S2CID 21935600 .  
  98. ^ O'Heir J (2004). 「紛争および避難後の妊娠・出産ケア：低資源環境における難民女性へのケア」. J Midwifery Womens Health . 49 (4 Suppl 1): 14–8 . doi : 10.1016/j.jmwh.2004.04.031 . PMID 15236699 . 
  99. ^ a b Nadeau L, Measham T (2006年4月). 「移民・難民の子どものケア：小児科におけるメンタルヘルスケアの課題」J Dev Behav Pediatr . 27 (2): 145– 54. doi : 10.1097/00004703-200604000-00013 . PMID 16682882 . S2CID 9981354 .  
  100. ^ Teng L, Robertson Blackmore E, Stewart DE (2007). 「産後うつ病の移民女性における医療従事者のケア障壁に関する認識：探索的質的研究」Arch Womens Ment Health . 10 (3): 93– 101. doi : 10.1007/s00737-007-0176-x . PMID 17497307. S2CID 30536416 .  
  101. ^ Paul Caulford、Y. Vali (2006年4月). 「医療保険未加入の移民・難民への医療提供」 . CMAJ . 174 (9): 1253–4 . doi : 10.1503/cmaj.051206 . PMC 1435973. PMID 16636321 .  
  102. ^スペイザー、アイリーン・S.、ロバート・J・マグナーニ、シャーロット・E・コルビン。「発展途上国における青少年の生殖保健介入の有効性：エビデンスのレビュー」  Journal of Adolescent Health  33, no. 5 (2003): 324-348。
  103. ^グランディ、フィリッポ（2016年9月）「取り残される：危機に瀕する難民教育」国連難民高等弁務官事務所：46ページ。
  104. ^「取り残された難民：危機に瀕した難民教育」ジュネーブ、スイス：UNHCR、2017年9月12日。http ://www.unhcr.org/59b696f44.pdf。
  105. ^ a b c dグランディ、フィリッポ（2016年）『取り残される：危機に瀕した難民教育』国連難民高等弁務官事務所、pp.  3– 46。
  106. ^ a b c d Hoot, James L. (2011). 「私たちの学校における幼い難民の子どもたちとの関わり：世界の教師への示唆」 Procedia - Social and Behavioral Sciences . 15 : 1751–5 . doi : 10.1016/j.sbspro.2011.03.363 .
  107. ^ a bアイゼンブルック、モーリス（1988）「難民の子どもたちの精神的健康と文化的発達」国際移住レビュー22（2）: 282–300 . doi : 10.2307 / 2546651 . JSTOR 2546651 . 
  108. ^難民の若者と子どものための支援サービス（2006年）『難民の親のための教育ハンドブック』国際救援委員会（ニューヨーク）{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  109. ^グラハム、ハミッシュ・R.、リプダマン・S.・ミンハス、ジョージア・パクストン。「難民背景を持つ子どもの学習障害：系統的レビュー」 小児科学 137巻6号（2016年）：e20153994。
  110. ^ a b c d Dryden-Peterson, Sarah (2019-01-08)、「難民教育を通じた包摂とメンバーシップ？」『人道主義と大量移住』、カリフォルニア大学出版局、pp.  218– 231、doi : 10.2307/j.ctv9zchv9.15、ISBN 978-0-520-96962-9
  111. ^テイラー、サンドラ；シドゥ、ラビンダー・カウル（2012年1月）「学校における難民生徒の支援：インクルーシブ教育とは何か？」国際インクルーシブ教育ジャーナル。16 ( 1): 39–56。doi : 10.1080 / 13603110903560085。ISSN 1360-3116。S2CID 144125605  
  112. ^ Charbonneau, Sarah; deLeyer-Tiarks, Johanna; Caterino, Linda C.; Bray, Melissa (2021-06-09). 「難民、移民、移民の学生に対する学校ベースの介入に関するメタ分析」. Journal of Prevention & Intervention in the Community . 50 (4): 434– 449. doi : 10.1080/10852352.2021.1935190 . ISSN 1085-2352 . PMID 34107239. S2CID 235393672 .   
  113. ^ a b c d eイシク・エルカン、ゼイネップ（2012年秋）「難民の子どもの教育における新たな視点の追求：家族のためのアドボカシー」『教育科学：理論と実践』（特別号）：3025-8ページ。 2013年5月15日閲覧。
  114. ^ a b c d eウィルキンソン、ロリ (2002). 「カナダの難民青年の学業成績に影響を与える要因」.青少年研究ジャーナル. 5 (2): 173–93 . doi : 10.1080/13676260220134430 . S2CID 145667964 . 
  115. ^ a b Dryden-Peterson, Sarah (2011).難民教育：グローバルレビュー(PDF) . トロント大学：UNHCR.
  116. ^ a b c d e fドライデン＝ピーターソン、サラ。「最初の庇護国における難民教育：再定住前の経験というブラックボックスを打破する」  『教育理論と研究』  14巻2号（2016年）：131-148頁。
  117. ^ a b c d e fドライデン・ピーターソン、サラ. 「最初の庇護国における難民の子どもたちの教育経験」 移民政策研究所 (2015).
  118. ^ UNHCRアフガニスタン難民統計 2001年9月10日 / 国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）アリゾナ大学図書館 2001年doi : 10.2458/azu_acku_pamphlet_hv640_4_a28_u643_2001 .
  119. ^ a bマッキンタイア, ジョアンナ; ノイハウス, シニッカ; ブレノウ, カタリナ (2018年9月26日). 「学校教育における参加型平等と平凡さへの動き：イングランドとスウェーデンにおける難民教育政策と実践の比較」比較：国際比較教育ジャーナル. 50 (3): 391– 409. doi : 10.1080/03057925.2018.1515007 . ISSN 0305-7925 . S2CID 149876945 .  
  120. ^ドライデン・ピーターソン、サラ. 難民教育：グローバルレビュー. UNCHR、2011年.
  121. ^メンデンホール、メアリー、サラ・ドライデン＝ピーターソン、レスリー・バートレット、キャロライン・ンディラング、ローズマリー・イモンジェ、ダニエル・ガクンガ、M・タンゲルダー。「ケニアの難民のための質の高い教育：ナイロビ都市部とカクマ難民キャンプにおける教育学」『 緊急事態教育ジャーナル』 第1巻第1号（2015年）：92-130頁。
  122. ^ a b c d e Jaƒfe-Walter, Reva (2018-03-29). 「移民の文脈におけるリーダーシップ：最近到着した移民学生の集団責任の育成」. 『理論から実践へ』. 57 (2): 147– 153. doi : 10.1080/00405841.2018.1426934 . ISSN 0040-5841 . S2CID 149844160 .  
  123. ^ a b Correa-Velez I, Gifford SM, Barnett AG (2010年10月). 「所属への憧れ：オーストラリア、メルボルンでの最初の3年間における難民出身の若者の社会的包摂と幸福感」(PDF) . Soc Sci Med . 71 (8): 1399– 408. doi : 10.1016/j.socscimed.2010.07.018 . PMID 20822841 . 
  124. ^メンデンホール、メアリー（2017年3月）。「『助けが必要なら、彼らはいつも私たちのそばにいます』：ニューヨークのインターナショナルハイスクールにおける難民教育」。アーバンレビュー。49 ：1–25。doi ： 10.1007 / s11256-016-0379-4。S2CID 151360887 。
  125. ^ a b M. Zhou & Carl. Bankston. (2000).二つの社会世界を跨ぐ：米国におけるベトナム難民の子どもたちの経験教育資源情報センター, 111, pp. 1-84.
  126. ^フェラーリ、テジェンドラ、ディーン・ガレット。「ネパールにおける紛争後のアイデンティティ危機：教育改革への影響」 国際教育開発ジャーナル 34（2014年）：42-50。
  127. ^ a b c d eメンデンホール、メアリー；バートレット、レスリー；ガファール・クチャー、アミーナ（2016年12月12日）。「助けが必要なら、彼らはいつも私たちのそばにいます」：ニューヨークのインターナショナルハイスクールにおける難民教育。アーバンレビュー。49 ( 1 ) : 1–25。doi : 10.1007 / s11256-016-0379-4。ISSN 0042-0972。S2CID 151360887。  
  128. ^ UNESCO. 隠れた危機：武力紛争と教育. UNESCO, 2011.
  129. ^ a bスチュワート、ジャン（2011年）『難民の子どもたちを支援する：教育者のための戦略』トロント大学出版局、トロント。{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  130. ^ a b c d eセンテ, ジュディット; フート, ジェームズ; テイラー, ドロシー (2006). 「難民の子どもたちの特別なニーズへの対応：教師のための実践的なアイデア」.幼児教育ジャーナル. 34 : 15–20 . doi : 10.1007/s10643-006-0082-2 . S2CID 144260215 . 
  131. ^ a b c d e f Ozer, Y. Yesim; Komsuoglu, Aysegul; Atesok, Z. Ozde (2017-07-03). 「一つの共通の未来、二つの教育システム：イスタンブールのシリア人児童の事例」.ヨーロッパ教育. 49 ( 2–3 ): 114– 132. doi : 10.1080/10564934.2017.1328268 . ISSN 1056-4934 . S2CID 148606503 .  
  132. ^ Wenzing, Julia Marie Christina; Gharaei, Nadya; Demir, Zeynep; Schachner, Maja Katharina (2021-11-16). 「親と仲間からのサポートは、民族差別に直面した際の適応を促進するか？難民の若者と移民の若者の比較」 . International Journal of Environmental Research and Public Health . 18 (22) 12016. doi : 10.3390 /ijerph182212016 . ISSN 1660-4601 . PMC 8625724. PMID 34831802 .   
  133. ^ a b c d eブラックウェル、ディック (2000). 「戦闘からは遠いが、依然として戦争状態：学校に通う問題を抱えた難民の子どもたち」(PDF) . Opinion Papers . 120 : 1– 26.
  134. ^ a b c dストレカロヴァ、エカテリーナ (2008). 「難民の子どもたちの特別なニーズの何が特別なのか？」(PDF) .多文化教育. 16 : 21–24 .
  135. ^ a bストレカロヴァ、エカテリーナ (2008). 「難民の子どもたちの特別なニーズとは？」(PDF) .多文化教育. 16 : 21–24 .
  136. ^ Right Where We Belong — Sarah Dryden-Petersonハーバード大学出版局 2022年4月5日ISBN 978-0-674-26799-22022年10月8日閲覧{{cite book}} ：|website=無視（ヘルプ）
  137. ^ 「私たちの居場所：難民の教師と生徒が教育の未来をどのように変えているのか」ハーバード大学教育大学院REACH 。2022年10月8日閲覧。
  138. ^ Rousseau C, Guzder J (2008年7月). 「難民の子どものための学校ベースの予防プログラム」. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am . 17 (3): 533–49 , viii. doi : 10.1016/j.chc.2008.02.002 . PMID 18558311 . 
  139. ^ Kia-Keating M, Ellis BH (2007年1月). 「再定住における帰属意識と学校へのつながり：若い難民、学校への帰属意識、そして心理社会的適応」. Clin Child Psychol Psychiatry . 12 (1): 29– 43. doi : 10.1177/1359104507071052 . PMID 17375808. S2CID 41513458 .  
  140. ^ケスラー、ジュリー. 「公立学校のためのインターナショナルネットワーク：移民の英語学習者をしっかり教育する」（PDF） . Stanford.edu . 2021年12月10日閲覧。
  141. ^ a b cトーマス、レベッカ・リーラ (2016年12月1日). 「社会的包摂を通じた難民の子どもたちの質の高い教育を受ける権利」 .人権と社会福祉ジャーナル. 1 (4): 193– 201. doi : 10.1007/s41134-016-0022-z . ISSN 2365-1792 . S2CID 125480066 .  
  142. ^ a b c Xie, Yu; Greenman, Emily (2011年5月). 「同化の社会的文脈：分節化同化理論の示唆の検証」 . Social Science Research Journal . 40 (3): 965–984 . doi : 10.1016/j.ssresearch.2011.01.004 . PMC 3093090. PMID 21572546 .  
  143. ^コヤマ, ジル; チャン, イーサン (2018年10月17日). 「学校は避難所か？アリゾナにおける難民教育の政治と政策」 .教育政策. 33 (1): 136– 157. doi : 10.1177/0895904818807319 . ISSN 0895-9048 . S2CID 149480878 .  
  144. ^ Xie, Yu; Greenman (2011年5月). 「同化の社会的文脈：分節化同化理論の示唆の検証」 . Social Science Research Journal . 40 (3): 965–984 . doi : 10.1016/j.ssresearch.2011.01.004 . PMC 3093090. PMID 21572546 .  
  145. ^アフォルター、フリードリヒ W.「脆弱国における平和構築のための教育指標 ユニセフの平和構築、教育、アドボカシープログラム」
  146. ^アルノン、ミハル、ヤイル・ガリリー。「平和教育プログラムの効果のモニタリング：イスラエルの視点」『ヒューマン・アフェアーズ』  24巻4号（2014年）：531-544。
  147. ^レヴィ、ギャル「平和教育の余地はあるか？イスラエルの学校における政治教育と市民活動」平和教育ジャーナル 11巻1号（2014年）：101-119。
  148. ^ヤヒヤ、シハム、ズヴィ・ベッカーマン、シフラ・サギ、サイモン・ボーグ。「教育と紛争が出会うとき：平和促進教育に対するパレスチナ人とユダヤ系イスラエル人の親の態度」平和教育ジャーナル 9巻3号（2012年）：297-320。
  149. ^ゼンビラス、ミカリノス、パナイオタ・チャラランボス、コンスタディナ・チャラランボス。「平和教育の取り組みに対するギリシャ系キプロス人教師の不快感の表出：不快感への教育的対応」『教師教育』  28巻第8号（2012年）：1071-1082ページ。
  150. ^ゼンビラス、ミカリノス、コンスタディナ・チャラランボス、パナイオタ・チャラランボス、パナイオタ・ケンデウ。「紛争に苦しむキプロスにおける平和共存の促進：新たな政策イニシアチブに対する教師の困難と感情」『教師教育』  27巻2号（2011年）：332-341頁。
  151. ^ラーセン、マリアンヌ・A.; ビーチ、ジェイソン（2014年5月）. 「比較教育研究と国際教育研究における空間理論化」.比較教育レビュー. 58 (2): 191– 214. doi : 10.1086/675499 . hdl : 11336/33475 . ISSN 0010-4086 . S2CID 27202776 .  
  152. ^ウォーターズ、ルブラン (2005) . 「難民と教育：国民国家なき大衆公立学校教育」.比較教育評論. 49 (2): 129. doi : 10.1086/428102 . ISSN 0010-4086 . JSTOR 3542160. S2CID 145511199 .   
  153. ^マキナニー、ピーター（2009年2月）「疎外された若者のための関与に関する批判的教育学に向けて：フレイレと学校ベースの研究からの洞察」批判的教育研究50 (1): 23– 35. doi : 10.1080/17508480802526637 . ISSN 1750-8487 . S2CID 143659667 .  
  154. ^ユン・ボゴム（2008年6月）「招かれざる客：教師の役割と教育法が通常学級における英語学習者のポジショニングに与える影響」アメリカ教育研究ジャーナル45 ( 2): 495– 522. doi : 10.3102/0002831208316200 . ISSN 0002-8312 . S2CID 145759227 .  
  155. ^バジャジ, モニシャ; アルゲナル, エイミー; カンラス, メリッサ (2017-07-03). 「移民・難民の若者のための社会政治的に関連性のある教育法」.教育における公平性と卓越性. 50 (3): 258– 274. doi : 10.1080/10665684.2017.1336499 . ISSN 1066-5684 . S2CID 149136084 .  
  156. ^アヴァロス, ベアトリス (1992年1月). 「貧困層への教育：質か妥当性か？」.英国教育社会学ジャーナル. 13 (4): 419– 436. doi : 10.1080/0142569920130402 . ISSN 0142-5692 . 
  157. ^ a b cボンヌビル、ルーシー（2019年）。「生徒の成功モデル：移民／第一世代の教師が移民／第一世代の若者への教育実践において文化的アイデンティティと経験をどのように活用するか」オナーズ・カレッジ。
  158. ^ Arnot & Pinson (2005).亡命希望者および難民の子どもの教育：地方教育局と学校の価値観、方針、実践に関する研究. ケンブリッジ大学.
  159. ^ Taylor & Sidhu (2012).学校における難民生徒の支援：インクルーシブ教育の構成要素とは？ 国際インクルーシブ教育ジャーナル.
  160. ^クーパー、エリザベス (2007). 「難民キャンプにおける実践？長期難民の若者にとっての参加とエンパワーメントの意味」.子ども、若者、環境. 17 (3): 104–21 . doi : 10.1353/cye.2007.0036 . JSTOR 10.7721/chilyoutenvi.17.3.0104 . S2CID 258964799 .  
  161. ^ a b c d e f gケンドール、サリー. 「亡命希望者と難民の子どもたちへの支援」（PDF） . CFBT教育トラスト：1–172 .
  162. ^ゲレロ、アルバ・ルーシー；ティンクラー、テッサ（2010年）「米国とコロンビアにおける写真に基づく教育プロジェクトにおける、想像上のアイデンティティと生きたアイデンティティの交渉における難民と避難民の若者」人類学と教育季刊誌41 ( 1): 55– 74. doi : 10.1111/j.1548-1492.2010.01067.x . ISSN 1548-1492 . 
  163. ^ a b cロハス、ケビン・C. (2011). 「コミュニティの創造：教室で難民の生徒たちと働く」 .民主主義と教育. 19 (2). ISSN 1085-3545 . 
  164. ^ a b cカヌ・ヤッタ（ 2008年）「マニトバ州のアフリカ難民学生の教育ニーズと障壁」カナダ教育ジャーナル31（4）：915-940。ISSN 0380-2361 。 
  165. ^ a b Pastoor, Lutine de Wal (2017-03-04). 「難民教育の再概念化：再定住後の同伴者のいない若い難民の多様な学習環境の探究」.異文化教育. 28 (2): 143– 164. doi : 10.1080/14675986.2017.1295572 . ISSN 1467-5986 . S2CID 151377569 .  
  166. ^ウェルマン、サーシャ、ベイ、シャリフ (2015年11月1日). 「難民の子どもと美術教師の研修：言語、自己主張、そして文化保存の促進」.美術教育. 68 (6): 36– 44. doi : 10.1080/00043125.2015.11519346 . ISSN 0004-3125 . S2CID 74054009 .  
  167. ^ Brunick, Lisa Lefler (1999-07-01). 「Listen to My Picture: Art as a Survival Tool for Immigrant and Refugee Students」 . Art Education . 52 (4): 12– 17. doi : 10.1080/00043125.1999.11650864 . ISSN 0004-3125 . S2CID 53933899 .  
  168. ^ O'shea, Bridget; Hodes, Matthew; Down, Gwynneth; Bramley, John (2000-04-01). 「難民の子どもたちのための学校ベースのメンタルヘルスサービス」. Clinical Child Psychology and Psychiatry . 5 (2): 189– 201. doi : 10.1177/1359104500005002004 . ISSN 1359-1045 . S2CID 143688498 .  
  169. ^ダニエル、シャノン・M. (2018年7月3日). 「定住難民の若者が学校外の識字習慣を活用して学業を遂行する」.マインド・カルチャー・アンド・アクティビティ. 25 (3): 263– 277. doi : 10.1080/10749039.2018.1481092 . ISSN 1074-9039 . S2CID 149670521 .  
  170. ^エドワーズ、シェリー・ディオンヌ (2017年6月20日). 「移民・難民の若者における文化適応戦略の検証：芸術情報に基づく研究への混合研究法アプローチ」 . hdl : 10919/78229 .{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  171. ^ a b「難民の教育を受ける権利の強化：政策的視点」 unesdoc.unesco.org 2019年 2020年4月20日閲覧。
  172. ^ Spieß, C. Katharina; Westermaier, Franz; Marcus, Jan (2016). 「難民背景を持つ子どもと青少年は、課外活動を除き、自主的な教育プログラムに参加する可能性が低い」 . DIW Economic Bulletin . 6 (34/35): 422– 430. hdl : 10419/146521 . ISSN 2192-7219 . 
  173. ^ Naidoo, Loshini (2011年2月). 「何が効果的か？：難民高校生の識字ニーズを支援するベストプラクティス・プログラム」 . 『リテラシー学習：中等教育』. 19 (1): 29.
  174. ^ a b cグレース・オンチワリ、ジャレッド・キーンウェ（2017年10月31日）。『若い英語学習者のための教育法と文化的配慮に関する研究ハンドブック』 IGI Global。ISBN 978-1-5225-3956-8。
  175. ^ a b c Ferfolja, Tania; Naidoo, Loshini (2010-01-01).難民行動支援（RAS）プログラムを通じた難民の学生支援：学校での効果的な取り組み
  176. ^ a b Biron, HL (2016). 「ウースター公立学校における難民の若者の課題と特有のニーズ：アフリカ系コミュニティ教育によって満たされている」 Clark Digital Commons .
  177. ^ a b周敏、カール・イイ（2000年1月2日）。「二つの社会世界を跨ぐ：アメリカにおけるベトナム難民の子どもたちの経験。都市多様性シリーズ第111号」。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  178. ^ベイレンス、ハンネ、ヒューズ、ネイサン、ヘック、ニール・スパイサー（2007年4月）「難民・庇護希望児童の社会的排除防止：新たなネットワーク構築」『社会政策と社会』6 (2): 219–229 . doi : 10.1017/S1474746406003484 . ISSN 1475-3073 . S2CID 154509019 .  
  179. ^「レバノンにおけるシリア難民支援における障害者の包摂」ニューヨーク：女性難民委員会、2013年7月。https ://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/Disability_Inclusion_in_the_Syrian_Refugee_Response_in_Lebanon.pdf。
  180. ^ UNICEF. 「ヨルダンのホストコミュニティにおけるシリア難民の子どもと若者の教育へのアクセス」  UNICEF、ヨルダン（2015年）。
  181. ^ロバーツ、ケリ、ジェニファー・ハリス著『英国における障害を持つ難民と亡命希望者：数と社会的特徴』ヨーク大学社会政策研究ユニット、1999年。
  182. ^ 「シリア危機の隠れた犠牲者：障害者、負傷者、高齢難民」（PDF） .ハンディキャップ・インターナショナル、ヘルプエイジ・インターナショナル. 2014年.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Refugee_children&oldid=1334717020」より取得