慢性脳脊髄静脈不全症の論争

病状
慢性脳脊髄静脈不全症
頸静脈。CCSVI症例では、頸静脈（V.jugularis interna）が狭窄しているか、弁が奇形になっていることが示唆されています。
専門心臓病学 

慢性脳脊髄静脈不全症（CCSVIまたはCCVI ）は、2008年にイタリアの研究者パオロ・ザンボーニによって造語された用語で、中枢神経系を流れる静脈の血流障害を説明しています。[1] [2]ザンボーニは、これが多発性硬化症（MS）の原因または発症に役割を果たしている可能性があるという仮説を立てました。 [3] [4]ザンボーニはまた、メディアが解放手術または解放療法とニックネームを付けた、特定の静脈の静脈形成術またはステント留置を含む外科手術を考案しました。[5] CCSVIに関するザンボーニの考えは非常に物議を醸しており、支持者よりも反対者がはるかに多く、彼の考えに基づく治療法はすべて実験的であると考えられています。[6] [7]

CCSVIがMSに関連しているという科学的証拠はなく、この手術がMS患者の治療に役立つという確かな証拠もありません。ザンボニ氏が最初に発表した研究は、盲検化されておらず、比較群も設定されていませんでした。[5]ザンボニ氏はまた、CCSVI診断に特に使用される超音波装置の製造元であるエサオテ社との金銭的関係を明らかにしていませんでした。[8]この「解放手術」は、その利点が証明されていないにもかかわらず、重篤な合併症や死亡につながる可能性があるとして批判されています。[5] [7] 2012年、米国食品医薬品局（FDA）は、CCSVIが臨床的実体として存在するかどうかは不明であり、これらの治療法はより多くの害をもたらす可能性があると述べています。[9] 2017年には、このバルーン血管形成術の用途は承認されていないことを強調しました。[10] 2017年の研究で、ザンボニ氏らは「再発寛解型多発性硬化症の患者には静脈PTAを推奨できない」と述べています。[11] 2018年に神経学誌に掲載された研究では、「私たちのデータは、患者報告アウトカム、慢性MS症状、またはMSの病状を改善するために、頭蓋外頸静脈および/または奇静脈狭窄に対する静脈形成術の継続的な使用を支持するものではない」と結論付けています。[12]

CCSVIに関する研究は急速に進められましたが、研究者たちはCCSVIとMSの関連性を発見できていません。[13]このことは、CCSVIが多発性硬化症を引き起こすという仮説に重大な反論を投げかけています。[14] CCSVI仮説を検証する追加研究が進行中です。[15] 2013年の研究では、CCSVIはMS患者と非MS患者で同様にまれである一方、頸静脈の狭窄は同様に一般的であることがわかりました。[16] [17]

仮説

CCSVI症候群の結果として提案されているものには、頭蓋内 低酸素症、灌流遅延、異化産物の排出減少、肺動脈圧の上昇、[18]および脳静脈周囲の鉄沈着[19]などがあります。[20] CCSVIの結果として多発性硬化症が発生する可能性も提案されています。[21]

病態生理学

ザンボニとその同僚は、CCSVIと診断されたMS患者の約90％で奇静脈と内頸静脈が狭窄（異常に狭くなる）していると主張した。ザンボニは、奇形血管が脳内の鉄沈着を増加させ、それが今度は自己免疫と神経のミエリン鞘の変性を引き起こすという理論を立てた。[19] [22] CCSVIに関する最初の論文では、異常な静脈機能パラメータは健康な人には見られなかったと主張したが、他の研究者はそうではないと指摘している。[22]ザンボニの報告では、健康な参加者は誰もCCSVIの診断基準を満たしていなかったが、患者全員が満たしていた。[1] [22]このような顕著な結果から、診断検査が臨床的に重要な状況下で使用されていないことから生じるスペクトルバイアスの可能性が疑われている。[22]

CCSVIとMSの関係に関するさらなる研究は、様々な結果を示しており[13] 、多くの研究ではMSとCCSVIの関連性を再現できなかった。[23] [24] [25]さらに、肯定的な結果の最大の予測因子は、研究者が「解放手順」の実施に関与しているかどうかである。[23] [25]この影響は、完全に独立した研究のみを考慮した場合、全く関連性が見られないというレベルにまで及ぶ。[25]研究や診断方法間の再現性の低さから、一部の著者はCCVSIは臨床的に無関係な超音波検査上の概念に過ぎない可能性があると結論付けている。[23]

2010年までに、 「 CCSVIの妥当性について深刻な疑問を投げかける論文が増えてきた」[14]ものの、「物議を醸している仮説を支持する証拠と反対する証拠の両方があった」 [26]。既存のデータはCCSVIがMSの原因であることを裏付けていないものの、CCSVIとMSの関係性を明らかにするために適切な疫学研究を緊急に実施する必要があると合意された[13]。

静脈奇形

MS患者における静脈疾患のほとんどは、奇静脈狭窄、頸静脈弁不全、頸静脈瘤などの静脈幹奇形であると報告されています。また、腕頭静脈と上大静脈の異常もCCSVIの一因となることが報告されています。[27] MSにおける血管の要素については、以前にも言及されています。[28] [29]

静脈疾患のいくつかの特徴から、MSをこのグループに含めることは困難である。[14]現状のCCSVIでは、 MSの疫学的知見の一部を説明できない。これには、エプスタイン・バーウイルス感染症、親の祖先、生年月日、地理的位置などの危険因子が含まれる。 [14] [30]また、MSは女性に多く見られるのに対し、静脈疾患は男性に多く見られる。静脈病変は、高血圧、梗塞、浮腫、一過性虚血と関連しており、加齢とともに発生頻度が増すが、これらの病態はMSではほとんど見られず、50歳を過ぎるとMSが発症することは稀である。最後に、臓器特異的な免疫反応は、他の種類の静脈疾患では見られない。[14]

鉄鉱床

MSの原因としての鉄沈着は、神経画像研究においてMS患者の静脈圧と鉄沈着の関係が発見されたことで支持されたが、他の研究者がMS患者の脳脊髄液中のフェリチン値が正常であることを発見したことで批判も受けた。 [13] [31]さらに、鉄沈着はアルツハイマー病やパーキンソン病など、CCSVIとは関連のないさまざまな神経疾患でも起こる。[1] [22] CCSVIと鉄沈着を結びつける証拠は不足しており、MSにおける鉄代謝の調節異常は、脳組織への鉄の蓄積だけよりも複雑である。[32]

遺伝学

小規模な遺伝子研究では、CCSVIも有するMS患者15名が調査された。その結果、ヒト白血球抗原フォーカスに234の特定のコピー数変異が見つかった。これらのうち、GRB2、HSPA1L、HSPA1AはMSと血管新生の両方に特異的に関連していることが判明し、TAF11はMSと動脈通過の両方に関連し、HLA-DQA2はCD4と相互作用するため血管新生に関与していることが示唆された。[33] 268名のMS患者と155名の対照群を対象とした研究では、MS群のCCSVIの頻度が対照群の2倍以上であり、進行性MS群の方が非進行性MS群よりも高かったことが報告された。この研究では、CCSVIと、MSと一貫して関連付けられている遺伝子変異であるHLA DRB1*1501との間に関連性は認められなかった。 [34]

診断

コンピューター強化経頭蓋ドップラー。

CCSVIは、特殊な頭蓋外および経頭蓋 ドップラー超音波検査を用いて初めて記述されました。[1] [22]静脈還流の超音波基準は5つがこの症候群の特徴として提案されていますが、CCSVIの診断には2つで十分だと考えられています。[1] [22] [35]

  • 内頸静脈および椎骨静脈の逆流、
  • 深部脳静脈の逆流、
  • 高解像度Bモード超音波による内頸静脈狭窄の証拠
  • ドップラー超音波検査で内頸静脈または椎骨静脈の血流が見られないこと、および
  • 主な脳静脈流出路の姿勢制御が回復した。

磁気共鳴静脈造影、静脈血管造影、ドップラー超音波検査のいずれがCCSVI診断のゴールドスタンダードとみなされるべきかは、まだ明らかではありません。 [13] MS患者のCCSVI診断における磁気共鳴静脈造影の使用は、価値が限られていると一部の人々から提案されており、他の技術と組み合わせてのみ使用すべきです。[36]また、磁気共鳴静脈造影は、結果が検査者に依存しないなど、ドップラーよりも優れた点がある有効な手段であると主張する人もいます。[37]

診断基準は批判されてきた。基準の数と、診断に十分な基準として2つの基準に陽性である必要があるという考え方は、どちらも恣意的である。[37]さらに、超音波検査の経験豊富なグループは、MS患者はおろか健常者でさえも頭蓋内または頭蓋外の逆流を証明できていない。一方、血流の欠如という基準と狭窄に関する基準は、病理ではなく正常な生理学的プロセスに関連しているため、有効ではないと考えられている。[37]これらの基準の問題から、一部の研究者は基準が不十分であり、より一般的にはCCSVIの概念に欠陥があると考えている。[37]

処理

提案されている治療法はすべて実験的なものである

CCSVIの考えに基づいた治療は実験的なものと考えられている。[6]

多発性硬化症患者の頸静脈狭窄に対するバルーン拡張術。狭窄により、低圧時にバルーンが（中央部分で）膨張することができない。

この処置の利点がリスクを上回るかどうかを判断するには、さらなる試験が必要です。[22]米国国立多発性硬化症協会や欧州心血管およびインターベンショナル放射線学会（CIRSE）を含むほとんどの専門家と医療団体および患者団体は、対照試験によって有効性が確認されるまで、臨床試験以外で提案された治療法を使用しないことを推奨しています。[3] [5] [7] [22] [38] [39]さらに、CIRSEは、治療研究は独立した組織によって監視される小規模のプラセボ対照前向きランダム化試験から始めるべきだと述べています。[ 39 ]例外は米国とカナダのインターベンショナル放射線学会で、同団体は、 2010年の時点でCCSVI介入の有効性に関する研究は決定的ではないと考えていました。[40] 2013年3月のプレスリリースでは、MSに対するバルーン血管形成術に関する初の前向きプラセボ対照試験で、この治療法の利点が示されなかったことが示されました。この研究は、血管内治療の安全性と有効性を評価するために設計された第II相臨床試験であり、最初に治療を受ける10人の患者を登録し、その後、血管形成術を受けるかプラセボ介入を受けるかに割り当てられた20人の患者を登録しました。[41]

クウェートは、2010年時点で、CCSVIの治療が医療当局によって明示的に許可され、国の医療制度によって支払われた世界初の国となった。[42] 2010年時点で、この処置は40か国で民間で行われており、[43]既存の推奨事項にもかかわらず、2013年時点で3万人以上の患者がこの処置を受けたと考えられている。[41]

手順

バルーン血管形成術とステント留置術は、MSにおけるCCSVIの治療選択肢として提案されている。提案されている治療法は「解放療法」と呼ばれているが、その名称は非現実的な結果を示唆するとして批判されている。[14]

ザンボニによる予備的、非対照、非盲検試験において、バルーン血管形成術は少数の治療を受けていたMS患者の症状を改善した。[44]この手術は一時的に静脈を押し広げるが、その効果は持続しないため、[22]支持者はステントの使用を控えるよう勧告している。[45]

静脈経皮経管血管形成術（PTA）は安全であることが証明されているが、効果がないため推奨されていない。[15]

副作用

この処置はMS患者にとって一般的に安全であると報告されているが、[13] [41] [46]、血管形成術およびステント留置術に関連する重篤な合併症として、頭蓋内出血、腎静脈へのステント移動、血栓症、脳神経XIおよびXIIの神経圧迫症候群などが報告されている。 [13] [14] [37]科学文献には1件の死亡例が掲載され、メディアではCCSVI治療に関連する3件の死亡例が報道されている。[37]米国の一部の病院では、安全性への懸念から、その使用を裏付けるさらなる証拠が得られるまで、臨床試験以外での外科手術を禁止している。[7] [47]

2012年5月、米国食品医薬品局（FDA）はCCSVIに関する安全性情報を発表し、CCSVIの治療として血管形成術および／またはステント留置術を受けるMS患者は重篤な傷害または死亡のリスクがあると指摘しました。さらに、これらの実験的処置の有効性は証明されておらず、MSとCCSVIの関連性を探る研究は結論が出ていないことも指摘しました。[9]

歴史

Paolo Zamboni は2008 年に CCSVI について説明しました。

静脈病変は1世紀以上にわたり多発性硬化症と関連付けられてきました。病理学者のゲオルク・エドゥアルト・リンドフライシュは1863年に、炎症関連病変が静脈周辺に分布していることを指摘しました。[48]その後、1935年にトレイシー・パトナムは、静脈を閉塞させたイヌで同様の病変を再現することに成功しました。[49]

「慢性脳脊髄静脈不全症（CCSVI）」という用語は、2008年にパオロ・ザンボーニによって造語され、多発性硬化症患者においてこの疾患を記述しました。ザンボーニによると、CCSVIは健常者と多発性硬化症患者を区別する高い感度と特異度を有していました。[1] [22]ザンボーニの研究結果は、盲検化されておらず、さらなる研究による検証が必要であったため批判されました。[1] [22]ザンボーニは1999年に妻が多発性硬化症と診断されたことをきっかけにCCSVIに興味を持ちました。[50]

社会と文化

利益相反

パオロ・ザンボーニは、エサオテ社製の高感度超音波診断システムに関する特許を保有しており、CCSVIの診断にこのシステムを活用することを提案している。[8]さらに、ザンボーニの研究センターは、このメーカーから機器や技術支援の形で支援を受けている。[8]これらは、ザンボーニが科学論文を発表する際に一度も明らかにしていない潜在的な利益相反であり、米国などの一部の国では倫理規定に反する可能性がある。 [8]

メディア

CCSVIは、あらゆるメディア、科学文献、そしてインターネット上で大きな注目を集めています。[14]さらに、CCSVIの事例は、新しいコミュニケーション技術とソーシャルメディアが、科学、政治、医学、そして一般大衆の間の伝統的な関係をどのように変えているのかを示す好例とみなされています。[50]この意味で、彼らは理論を効果的に推進する上で重要な役割を果たしてきました。[50]

メディア報道は、一部の人々から「誇大広告」と捉えられており、誇張された主張が過剰な期待を招いている。[5] [51]これは、この理論を研究する一部の研究者にも一部起因していると考えられる。[5]主流メディアは当初、ザンボニの理論に熱狂的に近似し、ザンボニが妻の治療法を見つけようと努力したことや、この理論に基づく治療後に一部の患者が改善したとされる点を強調した。[50] MSとCCSVIを関連付ける結果の再現が当初困難であったことに加え、外科手術による副作用の報告もあったことから、CCSVIとMSの関係性について更なる調査が必要であるという、より慎重な議論が展開された。[50] CCSVI治療に関連した最初の死亡例は、この理論に対するメディアの楽観的な見方が弱まる中で、決定的な進展となった。[50]

患者団体は、CCSVIに関する情報の入手と普及にインターネットを広く活用してきました。MS患者は、CCSVI理論とその発展についてインターネット上で広く情報を得ることが多く、[52] 2010年8月時点でGoogleで「解放術」を検索すると250万件以上のヒットがありました。[14]インターネットはまた、CCSVIに対するステント留置術を行う施設の宣伝にも利用され、[14] CCSVIに関するあらゆる情報をより広く普及させています。[50]患者団体は、臨床試験への資金提供や、MS治療としてのステント留置術および静脈形成術の公的適用を支持する決定を公的機関に下すよう圧力をかけるためにソーシャルメディアを活用してきました。 [ 50]同様に、ソーシャルメディアはCCSVI支持者とCCSVIは効果がないと主張する人々の間に分裂を生み出していると非難されています。[50] [51]実際、CCSVI理論の支持者は、より批判的または慎重な人々を攻撃するためにこれらの理論を繰り返し使用しており、最も一般的なのは、製薬会社との商業的関係によって汚染されているという非難です。[50]

この外科手術を受けた患者の多くは、構造化された患者データベースやYouTubeなどのソーシャルメディアウェブサイトで症状の改善を報告している。[37] [52]このような話は有効性の逸話的な証拠にすぎず、治療の有効性の科学的証明にはならない。なぜなら、例えば、良い結果が得られた患者は、ほとんどまたは全く改善が見られなかった患者よりも自分の症例を投稿する傾向が高く、[52]また、患者の症状の改善が報告されたのはプラセボ効果によるものである可能性があるからである。[51] [53] [54]患者が否定的な結果を公表しない理由としては、効果がないのに手術にお金を使ったことに対する恥ずかしさや、他のMS患者から否定的な反応を期待することなどが考えられる。[51]ウェブ上で見つかる患者の自己報告については注意が推奨されている。[51] [52] [53]

科学者や医師は、特に仮説が浮上した当初から、CCSVIに関する議論を適切に伝えてこなかった。彼らのコミュニケーションは、過剰なためらいと明確な表現の欠如が特徴的であった。これは、CCSVI支持者が「少なくとも初期の段階ではコミュニケーションの戦いに勝利した」のとは対照的であった。[50 ] 重要なメディア報道のプラス効果は、医学研究の世界に自己批判を促し、特にMS患者の間で理論のグローバル化が提起する疑問に適切な回答をするよう促したことにあるかもしれない。[51]

カナダでの歓迎

理由は完全には明らかではないものの、CCSVI理論はカナダでは他の地域とは異なる受け止められ方をしました。国民の関心とメディアへの露出はイタリアを含む他の地域よりもはるかに高く、資金提供をめぐる議論も白熱しました。[26] [50]例えば、2009年末までに、国の保健当局に提出された「解放療法」を支持する嘆願書には、1万7000人以上の署名が集まりました。[50]カナダにおける資金提供をめぐる議論は、通常は科学的根拠に基づいて決定される決定に、国民の圧力によって政治が極度に介入する例として、特に示唆に富むものと考えられています。[50]

2009年、カナダ多発性硬化症協会はCCSVIとMSの関連性に関する研究への資金提供を約束したが[55] 、 2010年後半にCCSVIによる治療法の臨床試験に反対したことで批判を浴びた[56] 。 2010年9月、カナダMS協会は「治療法の臨床試験が正当化され、承認された場合」にCCSVI研究に100万ドルを拠出した[57]。

政治レベルでは、相反する立場が見られ、ある州は治験に資金を提供する一方で、治療法が未証明であるため待つべきだと主張する州もあれば[58] [59] 、カナダ全土での治験を促す州もある[60] 。ブリティッシュコロンビア州、アルバータ州、ニューファンドランド・ラブラドール州は、既に治療を受けた患者を対象とした観察研究に資金を提供した。これらの研究には200万ドル以上が割り当てられた[50] 。サスカチュワン州はより積極的で、州民の一部が治験に参加できるよう220万ドルを提供した[50] 。

健康研究への資金提供を担当する連邦政府機関であるカナダ健康研究機構（CIHR）は、2010年に、解放療法の安全性と有効性に関する証拠が不足しているとして、カナダ全土にわたる試験への資金提供に反対を勧告した。CIHRは、MS協会がスポンサーとなっている7つの研究の主任研究者から構成される科学専門家作業部会を提案した。[50] [61]保健大臣はCIHRの勧告を受け入れ、カナダは臨床試験に資金を提供するつもりはないと述べた。[62]この専門家委員会は、2010年末までにCIHRとカナダMS協会が共同で設置された。[50]この専門家委員会の設置は、CCSVI理論が引き起こした高い社会的圧力に対処し、同時にCCSVIの資金提供と調査において科学的視点を維持することを一部目的としたものだったと提案されている。[50]委員会の主な任務は、CCSVIとMSの関係性に関する進行中の研究の結果を監視し、両者の間に真の関係性があるという証拠がある場合には臨床試験への資金提供を勧告することであった。[50] 2011年、カナダ連邦政府は、CIHRがMSにおける静脈異常の証拠は小規模な治療試験で十分であると判断したため、静脈を拡張する処置の臨床試験に資金を提供すると発表した。[50] [63]大規模な研究の代わりに第I相および第II相試験に資金を提供する勧告は、社会的および政治的な圧力の高さと理論に関する証拠のレベルの低さの間の妥協案であったと提案されている。[50]

2つの質的研究が、「解放手術」を受けるために海外渡航するカナダ人患者の動機と経験を調査した。[64] [65]研究の1つは、患者が治療を求めて海外渡航する3つの要因を特定した。カナダの医療制度がCCSVI治療へのアクセスを提供しなかったことによる信頼の喪失、悪化する健康状態の解決策としての新しい治療法への期待、そしてMSコミュニティ、そして希望する手術を促進または提供する組織、クリニック、医師への信頼である。[64]一方、もう1つの研究では、共同体意識と協力（家族、MSグループ、一般住民からの協力）が重要な動機付け要因であると結論付けている。[65]その他の動機付け要因としては、メディア報道、医療提供者からの承認の認識、手術のリスクが低いこと、または直接または医療ツーリズム会社を通じて手術を提供する病院へのアクセスのしやすさなどが挙げられた。[65]一方、躊躇する要因としては、手術に必要な費用と労力、外国の医療制度に対する不信感、手術の根底にある根拠、信頼できる医療提供者からの手術に反対するアドバイスなどが挙げられる。[65]

2013年、症例対照研究により、MSにおける慢性脳脊髄静脈異常の関与を否定する証拠が発見されました。[66] 2013年後半の研究では、超音波検査とカテーテル静脈造影検査において、MS患者と健常者で静脈狭窄が同程度に認められることが明らかになりました。[67]この研究結果は、ザンボニの理論の「終焉を告げる鐘」と評されました。[68] 2017年にブリティッシュコロンビア大学が発表した別の研究は、解放療法の「決定的な反証」と評されました。[69]

組織

CCSVI理論の研究と普及を促進するために、国際神経血管疾患学会やカナダ国立CCSVI学会など、いくつかの国内外の組織が設立されている。[70]これらの組織は、ザンボニ氏も所属する国際静脈学連合（フランス語ではUnion internationale de phlébologie-UIP） [71]などの既存の組織と協力して活動している。[72]例えば、UIPは、発達異常がCCSVIの主な原因であると提唱している。[73]

研究

MSとCCSVIの関連性を明らかにすることを目的とした更なる研究が行われました。特に、米国とカナダのMS学会は、7件の研究を開始しました。[14] [74]最近の査読者は、「MS患者と非MS患者のCCSVIの有病率に有意差はない」と示しています。[37] 2014年には、このテーマの研究を支援するために、静脈異常の画像診断基準が発表されました。[75]

参照

参考文献

  1. ^ abcdefg Zamboni P, Galeotti R, Menegatti E, Malagoni AM, Tacconi G, Dall'Ara S, et al. (2009年4月). 「多発性硬化症患者における慢性脳脊髄静脈不全」Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry . 80 (4): 392–9 . doi :10.1136/jnnp.2008.157164. PMC  2647682. PMID  19060024 .
  2. ^ Al-Omari MH, Rousan LA (2010年4月). 「多発性硬化症患者における内頸静脈の形態と血行動態」. International Angiology . 29 (2): 115–20 . PMID  20351667.
  3. ^ ab Khan O, Filippi M, Freedman MS, Barkhof F, Dore-Duffy P, Lassmann H, et al. (2010年3月). 「慢性脳脊髄静脈不全症と多発性硬化症」. Annals of Neurology . 67 (3): 286– 90. CiteSeerX 10.1.1.606.8269 . doi :10.1002/ana.22001. PMID  20373339. S2CID  16580847.慢性脳脊髄静脈不全症（CCSVI）と呼ばれる中枢神経系からの静脈還流障害の慢性的な状態は、多発性硬化症（MS）にのみ見られる病理学的現象であるとされています。 
  4. ^ Lee AB, Laredo J, Neville R (2010年4月). 「慢性脳脊髄静脈不全症の原因としての頭蓋外静脈路における幹状静脈奇形の発生学的背景」International Angiology . 29 (2): 95– 108. PMID  20351665.頭頸部静脈系に関連する同様の病態は、慢性脳脊髄静脈不全症（CCSVI）を引き起こす可能性があり、多発性硬化症の発症または増悪に関与している可能性があります。
  5. ^ abcdef Qiu J (2010年5月). 「静脈異常と多発性硬化症：もう一つの画期的な主張か？」.ランセット神経学. 9 (5): 464–5 . doi :10.1016/S1474-4422(10)70098-3. PMID  20398855. S2CID  206159378.
  6. ^ ab Ferral, Hector; Lorenz, Jonathan M. (2018年4月13日). Radcases インターベンショナルラジオロジー. Thieme Medical Publishers . ISBN 978-1-62623-283-9。
  7. ^ abcd 「スタンフォード大学における多発性硬化症の血管シャント手術実験が中止」Annals of Neurology 67 ( 1): A13-5. 2010年1月. doi :10.1002/ana.21969. PMID  20186848. S2CID  37071227.
  8. ^ abcd Stone K (2012年3月). 「CCSVI論争における医療機器の利益相反」Annals of Neurology . 71 (3): A6-8. doi : 10.1002/ana.23560 . PMID  22451214. S2CID  205343879.
  9. ^ ab FDA (2012年5月). 「FDA安全性情報：多発性硬化症患者における慢性脳脊髄静脈不全症の治療」.食品医薬品局. 2012年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月6日閲覧。
  10. ^ 「ヒト用医療製品に関する安全性警告 - 自律神経機能不全治療用バルーン血管形成デバイス：FDA安全性情報 - 実験手順に関するFDAの懸念」www.fda.gov。2017年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月9日閲覧。
  11. ^ Zamboni P, Tesio L, Galimberti S, Massacesi L, Salvi F, D'Alessandro R, 他 (2018年1月). 「多発性硬化症における頭蓋外静脈血管形成術の有効性と安全性：ランダム化臨床試験」. JAMA Neurology . 75 (1): 35– 43. doi :10.1001/jamaneurol.2017.3825. PMC 5833494. PMID  29150995 . 
  12. ^ Traboulsee AL, Machan L, Girard JM, Raymond J, Vosoughi R, Hardy BW, et al. (2018年10月). 「MSにおける静脈形成術の安全性と有効性：ランダム化二重盲検偽対照第II相試験」. Neurology . 91 (18): e1660 – e1668 . doi :10.1212/WNL.0000000000006423. PMC 6207414. PMID  30266886 .  
  13. ^ abcdefg Ghezzi A, Comi G, Federico A (2011年2月). 「慢性脳脊髄静脈不全症（CCSVI）と多発性硬化症」. Neurological Sciences . 32 (1): 17– 21. doi :10.1007/s10072-010-0458-3. PMID  21161309. S2CID  27687609.
  14. ^ abcdefghijk Dorne H, Zaidat OO, Fiorella D, Hirsch J, Prestigiacomo C, Albuquerque F, Tarr RW (2010年12月). 「慢性脳脊髄静脈不全症と多発性硬化症に対する血管内治療の期待薄さ」Journal of NeuroInterventional Surgery . 2 (4): 309–11 . doi : 10.1136/jnis.2010.003947 . PMID  21990639.
  15. ^ ab Jagannath VA, Pucci E, Asokan GV, Robak EW (2019年5月). 「多発性硬化症患者における慢性脳脊髄静脈不全症（CCSVI）の治療における経皮経管的血管形成術」.コクラン・システマティック・レビュー・データベース. 5 (7) CD009903. doi :10.1002/14651858.CD009903.pub3. PMC 6543952. PMID  31150100 . 
  16. ^ Traboulsee AL, Knox KB, Machan L, Zhao Y, Yee I, Rauscher A, et al. (2014年1月). 「カテーテル静脈造影における多発性硬化症患者、その兄弟姉妹、および無血縁の健常対照者における頭蓋外静脈狭窄の有病率：盲検化症例対照研究」Lancet . 383 (9912): 138– 45. doi :10.1016/S0140-6736(13)61747-X. PMID  24119384. S2CID  25925875.
  17. ^ Paul F, Wattjes MP (2014年1月). 「多発性硬化症における慢性脳脊髄静脈不全：最後の幕」. Lancet . 383 (9912): 106–8 . doi :10.1016/S0140-6736(13)61912-1. PMID  24119383. S2CID  205970625. 2019年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月29日閲覧。
  18. ^ Franceschi C (2009年4月). 「多発性硬化症と静脈機能の未解決の謎」. Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry . 80 (4): 358. doi :10.1136/jnnp.2008.168179. PMID  19289474. S2CID  30645997.
  19. ^ ab Singh AV, Zamboni P (2009年12月). 「多発性硬化症における異常静脈血流と鉄沈着」. Journal of Cerebral Blood Flow and Metabolism . 29 (12): 1867–78 . doi : 10.1038/jcbfm.2009.180 . PMID  19724286.
  20. ^ Zamboni P (2006年11月). 「大きなアイデア：静脈疾患における鉄依存性炎症と多発性硬化症における類似点の提案」. Journal of the Royal Society of Medicine . 99 (11): 589–93 . doi :10.1177/014107680609901122. PMC 1633548. PMID 17082306  . 
  21. ^ Diaconu, Claudiu I.; Conway, Devon; Fox, Robert J.; Rae-Grant, Alexander (2012年2月5日). 「多発性硬化症の原因としての慢性脳脊髄静脈不全：論争と現実」. Current Treatment Options in Cardiovascular Medicine . 14 (2). Springer Science and Business Media LLC: 203– 214. doi :10.1007/s11936-012-0168-7. ISSN  1092-8464. PMID  22311713.
  22. ^ abcdefghijkl Khan O, Filippi M, Freedman MS, Barkhof F, Dore-Duffy P, Lassmann H, et al. (2010年3月). 「慢性脳脊髄静脈不全と多発性硬化症」Annals of Neurology 67 ( 3): 286– 90. CiteSeerX 10.1.1.606.8269 . doi :10.1002/ana.22001. PMID  20373339. S2CID  16580847. 2010年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 
  23. ^ abc Tsivgoulis G, Faissner S, Voumvourakis K, Katsanos AH, Triantafyllou N, Grigoriadis N, 他 (2015年1月). 「多発性硬化症における慢性脳脊髄静脈不全症に対する「解放治療」：真実はあなたを自由にする」. Brain and Behavior . 5 (1) e00297: 3– 12. doi :10.1002/brb3.297. PMC 4321389. PMID  25722945 . 
  24. ^ Jedynak W, Cieszanowski A (2014). 「慢性脳脊髄静脈不全症と多発性硬化症の間には何らかの関係があるか？ - 批判的レビュー」. Polish Journal of Radiology . 79 : 131–6 . doi :10.12659/ PJR.890379 . PMC 4049975. PMID  24917892. 
  25. ^ abc Tsivgoulis G, Sergentanis TN, Chan A, Voumvourakis K, Triantafyllou N, Psaltopoulou T, et al. (2014年3月). 「慢性脳脊髄静脈不全症と多発性硬化症：症例対照研究の包括的メタアナリシス」. Therapeutic Advances in Neurological Disorders . 7 (2): 114– 36. doi :10.1177/1756285613499425. PMC 3932766. PMID  24587827 . 
  26. ^ ab Jeffrey S (2009年12月3日). 「ECTRIMSで注目のCCSVI：新データありながら依然として明確さに欠ける」Medscape . 2010年11月23日閲覧。
  27. ^ Lee AB, Laredo J, Neville R (2010年4月). 「慢性脳脊髄静脈不全症の原因としての頭蓋外静脈路における幹状静脈奇形の発生学的背景」(PDF) . International Angiology . 29 (2): 95– 108. PMID  20351665. オリジナル(PDF)から2010年7月4日時点のアーカイブ。 2010年6月13日閲覧。
  28. ^ Simka M (2009年5月). 「多発性硬化症において、内皮細胞の炎症を伴う血液脳関門の障害が自己免疫性ミエリンの消失につながる可能性がある」Current Neurovascular Research . 6 (2): 132–9 . CiteSeerX 10.1.1.537.4685 . doi :10.2174/156720209788185605. PMID  19442163. 
  29. ^ Marrie RA, Rudick R, Horwitz R, Cutter G, Tyry T, Campagnolo D, Vollmer T (2010年3月). 「血管合併症は多発性硬化症におけるより急速な障害進行と関連している」. Neurology . 74 (13): 1041–7 . doi :10.1212/WNL.0b013e3181d6b125. PMC 2848107. PMID  20350978 . 
  30. ^ Handel AE, Lincoln MR, Ramagopalan SV (2010年8月). 「慢性脳脊髄静脈不全と多発性硬化症」Annals of Neurology . 68 (2): 270. doi :10.1002/ana.22067. PMID  20695021. S2CID  29625376.
  31. ^ 2010年の神経画像、CCSVI、MSに関する主な研究：
    • Worthington V, Killestein J, Eikelenboom MJ, Teunissen CE, Barkhof F, Polman CH, 他 (2010年11月). 「MSにおける正常な髄液フェリチン値は、慢性静脈不全の病因的役割を示唆していない」. Neurology . 75 (18): 1617–22 . doi :10.1212/WNL.0b013e3181fb449e. PMID  20881272. S2CID  22277005.
    • Haacke EM, Garbern J, Miao Y, Habib C, Liu M (2010年4月). 「磁化率強調画像法によるMSにおける鉄貯蔵量と脳静脈の研究」. International Angiology . 29 (2): 149–57 . PMID  20351671.
  32. ^ van Rensburg SJ, van Toorn R (2010年11月). 「多発性硬化症におけるCCSVIと鉄に関する論争：フェリチンが鍵か？」. Neurology . 75 (18): 1581–2 . doi :10.1212/WNL.0b013e3181fb44f0. PMID  20881276. S2CID  139095367.
  33. ^ Ferlini A, Bovolenta M, Neri M, Gualandi F, Balboni A, Yuryev A, et al. (2010年4月). 「多発性硬化症に伴う静脈奇形患者における染色体6p21.32（HLA遺伝子座）のコピー数変異（CNV）のカスタムCGHアレイプロファイリング」BMC Medical Genetics 11 64. doi : 10.1186 /1471-2350-11-64 . PMC 2880319. PMID  20426824 . （一次資料）
  34. ^ Weinstock-Guttman B , Zivadinov R, Cutter G, Tamaño-Blanco M, Marr K, Badgett D, et al. (2011年2月). Kleinschnitz C (編). 「多発性硬化症患者における慢性脳脊髄血管不全はHLA DRB1*1501遺伝子の発現と関連しない」. PLOS ONE . 6 (2) e16802. Bibcode :2011PLoSO...616802W. doi : 10.1371/journal.pone.0016802 . PMC 3038867. PMID  21340025 . （一次資料）
  35. ^ Simka M, Kostecki J, Zaniewski M, Majewski E, Hartel M (2010年4月). 「多発性硬化症患者における慢性脳脊髄静脈不全の頭蓋外ドップラー超音波診断基準」. International Angiology . 29 (2): 109–14 . PMID  20351666.
  36. ^ Hojnacki D, Zamboni P, Lopez-Soriano A, Galleotti R, Menegatti E, Weinstock-Guttman B他 (2010年4月). 「慢性脳脊髄静脈不全症の診断における頸部磁気共鳴静脈造影、ドップラー超音波検査、および選択的静脈造影の活用：多発性硬化症患者および健常対照群を対象としたパイロットスタディ」International Angiology . 29 (2): 127–39 . PMID  20351669.
  37. ^ abcdefgh Valdueza JM, Doepp F, Schreiber SJ, van Oosten BW, Schmierer K, Paul F, Wattjes MP (2013年5月). 「何が間違っていたのか？ 脳脊髄静脈不全という誤った概念」. Journal of Cerebral Blood Flow and Metabolism . 33 (5): 657– 68. doi :10.1038/jcbfm.2013.31. PMC 3652697. PMID 23443168  . 
  38. ^ Jeffrey S (2009年12月3日). 「脳脊髄静脈不全症の血管内治療は安全で、MSに効果がある可能性あり」Medscape . 2010年1月27日閲覧。
  39. ^ ab Reekers JA, Lee MJ, Belli AM , Barkhof F (2011年2月). 「慢性脳脊髄静脈不全症の治療に関する欧州心血管・インターベンショナル放射線学会の解説」. CardioVascular and Interventional Radiology . 34 (1): 1– 2. doi :10.1007/s00270-010-0050-5. PMC 2816826. PMID  21136256 . 
  40. ^ Vedantham S, Benenati JF, Kundu S, Black CM, Murphy KJ, Cardella JF (2010年9月). 「多発性硬化症患者における慢性脳脊髄静脈不全に対する血管内治療：インターベンショナルラジオロジー学会（ISRI）の見解表明、カナダインターベンショナルラジオロジー協会の支持」Journal of Vascular and Interventional Radiology . 21 (9): 1335–7 . doi :10.1016/j.jvir.2010.07.004. PMID  20800776.
  41. ^ abc Russell P (2013年3月18日). Meredith S (編). 「研究はMS治療に疑問を投げかける」BootsWebMD . 2013年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月21日閲覧。
  42. ^ Favaro A (2010年4月9日). 「クウェート、物議を醸すMS治療を提供へ」CTVウィニペグ. 2012年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月4日閲覧。
  43. ^ Melnychuk P (2010年9月16日). 「解放を求めて」. Bclocalnews.com . 2010年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月4日閲覧。
  44. ^ Zamboni P, Galeotti R, Menegatti E, Malagoni AM, Gianesini S, Bartolomei I, et al. (2009年12月). 「慢性脳脊髄静脈不全に対する血管内治療に関する前向きオープンラベル研究」. Journal of Vascular Surgery . 50 (6): 1348–58.e1–3. doi : 10.1016/j.jvs.2009.07.096 . PMID  19958985.
  45. ^ Laino C (2010年6月17日). 「CCSVIとMSに関する新理論はさらなる研究が必要と専門家が指摘」Neurology Today . 2011年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月17日閲覧。
  46. ^ Ludyga T, Kazibudzki M, Simka M, Hartel M, Swierad M, Piegza J, et al. (2010年12月). 「慢性脳脊髄静脈不全症に対する血管内治療：この処置は安全か？」Phlebology . 25 (6): 286–95 . doi :10.1258/phleb.2010.010053. PMID  21107001. S2CID  25063737.
  47. ^ Agrell S (2010年4月29日). 「法的懸念がMSの痛みからの『解放』を求める医師の試みを阻む」.グローブ・アンド・メール. トロント. 2010年6月26日閲覧。
  48. ^ Lassmann H (2005年7月). 「多発性硬化症の病理：病因概念の進化」. Brain Pathology . 15 (3): 217–22 . doi :  10.1111 /j.1750-3639.2005.tb00523.x. PMC 8095927. PMID 16196388. S2CID  8342303. [確認が必要です]
  49. ^ Putnam T (1935). 「細静脈閉塞によって生じる脳炎および硬化性プラーク」Arch Neurol Psychiatry . 33 (5): 929– 940. doi :10.1001/archneurpsyc.1935.02250170015002.
  50. ^ abcdefghijklmnopqrstu v Pullman D, Zarzeczny A, Picard A (2013年2月). 「メディア、政治、科学政策：MSとCCSVIの塹壕からの証拠」BMC Medical Ethics . 14 6. doi : 10.1186/1472-6939-14-6 . PMC 3575396 . PMID  23402260. 
  51. ^ abcdef Sinemma J (2010年8月10日). 「MS治療はソーシャルメディアの誇大宣伝により、患者さえも分裂させる」カルガリー・ヘラルド. 2010年10月19日閲覧。[永久リンク切れ]
  52. ^ abcd Locke T (2010年10月12日). 「英国におけるMSに対するCCSVI」. WebMD Health News . WebMD UK LimitedおよびBoots UK Limited. 2011年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年10月14日閲覧。
  53. ^ ab 「多発性硬化症（MS）と慢性脳脊髄静脈不全症（CCSVI）に関する情報シート」（PDF）。アルバータ州保健サービス。2010年8月6日。 2010年10月20日閲覧。
  54. ^ Cowan P (2010年8月6日). 「物議を醸すMS治療における『プラセボ効果』の懸念：専門家」2010年10月20日閲覧。[永久リンク切れ]
  55. ^ Picard A (2009年11月23日). 「MSグループ、『解放手順』の研究に資金提供へ」.グローブ・アンド・メール. トロント. 2010年9月5日閲覧。
  56. ^ “MS Society's stand sparks resignation”. The Telegram . 2010年9月1日. 2010年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月5日閲覧。
  57. ^ 「MS協会、CCSVI患者試験の開発・承認に備えて100万ドルを拠出」CBCニュース、2010年9月16日。 2010年9月18日閲覧。 [リンク切れ]
  58. ^ Breakenridge R (2010年8月4日). 「州首相、MS治療に早とちり」カルガリー・ヘラルド.[永久リンク切れ]
  59. ^ 「首相らがMS治療を議論へ」CBCニュース、2010年8月2日。
  60. ^ 「マニトバ州大臣、MS治療の臨床試験を推奨」CBCニュース、カナディアンプレス、2010年8月16日。
  61. ^ 「CIHR、カナダのMS研究の優先事項に関する勧告を発表」カナダ保健研究所（Canadian Institutes of Health Research）2010年8月31日。2010年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月9日閲覧。
  62. ^ 「保健大臣、MS治療の治験を却下」CBCニュース、2010年9月2日。
  63. ^ Weeks C (2011年6月29日). 「オタワ、物議を醸すMS治療の臨床試験に資金提供へ」.グローブ・アンド・メール. 2013年4月3日閲覧。
  64. ^ ab Snyder J, Adams K, Crooks VA, Whitehurst D, Vallee J (2014年9月). 「「何もしなければどうなるか分かっていたので、何かをしようと決めた」：多発性硬化症を患うカナダ人が海外で未検証の治療法を求める決断に対する信念、希望、そして信頼」BMC Health Services Research . 14 445. doi : 10.1186/1472-6963-14-445 . PMC 4263058. PMID 25265935  . 
  65. ^ abcd Ploughman M, Harris C, Hogan SH, Murray C, Murdoch M, Austin MW, Stefanelli M (2014). 「『解放手順』のナビゲート：多発性硬化症患者における動機づけ要因と躊躇要因に関する質的研究」. Patient Preference and Adherence . 8 : 1205–13 . doi : 10.2147/PPA.S65483 . PMC 4164287. PMID  25228799 . 
  66. ^ Rodger IW, Dilar D, Dwyer J, Bienenstock J, Coret A, Coret-Simon J, 他 (2013年8月14日). 「多発性硬化症における慢性脳脊髄静脈異常の関与を否定する証拠：症例対照研究」. PLOS ONE . 8 (8) e72495. Bibcode :2013PLoSO...872495R. doi : 10.1371/journal.pone.0072495 . PMC 3743778. PMID  23967312 . 
  67. ^ Traboulsee AL, Knox KB, Machan L, Zhao Y, Yee I, Rauscher A, et al. (2014年1月). 「多発性硬化症患者、その兄弟姉妹、および無血縁の健常対照群におけるカテーテル静脈造影による頭蓋外静脈狭窄の有病率：盲検化症例対照研究」 Lancet 383 ( 9912): 138– 45. doi :10.1016/s0140-6736(13)61747-x. PMID  24119384. S2CID  25925875.
  68. ^ 決定的な画像研究により、静脈狭窄と多発性硬化症の間に関連性は見つからなかった、ブリティッシュコロンビア大学、2013年10月8日のメディアリリース。
  69. ^ 「『科学的いんちき療法』：UBCの研究で、物議を醸したMS治療の真偽が明らかに」CBCニュース、2017年3月8日。 2017年3月8日閲覧。
  70. ^ 「CCSVIとMSの最新情報は？全米CCSVI協会主催の主要カナダCCSVIフォーラムで新たな研究を発見」ロイター2011年7月6日。2013年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  71. ^ “UIP self report”. 2013年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月9日閲覧。
  72. ^ Favaro A (2010年1月27日). 「イタリアの団体、新たなMS研究に450万ドルを提供」CTVニュース. 2010年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月29日閲覧。
  73. ^ Lee BB, Bergan J, Gloviczki P, Laredo J, Loose DA, Mattassi R, 他 (2009年12月). 「静脈奇形の診断と治療．国際静脈学連合（IUP）コンセンサス文書-2009」. International Angiology . 28 (6): 434–51 . PMID  20087280.
  74. ^ “CCSVI – current studies”. mssociety.org.uk . 2011年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  75. ^ Zivadinov R, Bastianello S, Dake MD, Ferral H, Haacke EM, Haskal ZJ, 他 (2014年11月). 「慢性脳脊髄静脈不全症を示唆する頭蓋外静脈異常の検出のためのマルチモーダル非侵襲的および侵襲的スクリーニングに関する推奨事項：国際神経血管疾患学会の見解表明」. Journal of Vascular and Interventional Radiology . 25 (11): 1785–94.e17. doi : 10.1016/j.jvir.2014.07.024 . hdl : 11392/2284616 . PMID  25255703.

さらに読む

  • Tullis P (2012年10月26日). 「MSの物議を醸す『治療法』」ニューヨーク・タイムズ. 概要、支持者と批評家へのインタビュー。
  • Rhodes MA (2014年1月10日). Haacke ME, Moore EA (編).多発性硬化症の原因としてのCCSVI：物議を醸す理論の背後にある科学的根拠. McFarland Health Topics. ISBN 978-0-7864-8628-1。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=慢性脳脊髄静脈不全症論争&oldid=1323700997」より取得