張華祥 | |
|---|---|
| 张花香 | |
死の前の張華祥 | |
| 生まれる | (1987年11月6日)1987年11月6日 中国湖南省翔西市 |
| 死亡 | 2016年3月21日(2016年3月21日)(28歳) |
| 死因 | 絞殺による殺人 |
| 休憩所 | シンガポールで遺骨を海に埋葬 |
| その他の名前 | 香香公主(ボーがつけた愛称) |
| 教育 | 青島大学(中国)の看護コースシンガポールの南洋理工大学の看護コース(シンガポール) |
| 職業 | 看護師 |
| 雇用主 | 国立大学病院 |
2016年3月21日、シンガポールで看護師として働いていた28歳の張華香(中国語:張花香、1987年11月6日 - 2016年3月21日)が、シンガポールでカフェテリアの店員として働いていたマレーシア人の親友のボー・スンホ(中国語:卜顺和、ピンイン:Bǔ Shǔnhé)に殺害された。ボーの殺害動機は、恋人だと思っていた張が自分の気持ちに応えてくれず、他の男性と出かけたことに嫉妬し、怒りのあまりタオルで張の首を絞め、さらには張の死体で性交しようとしたことだった。
殺害後、ボーは故郷のマラッカ州に逃亡したが、2週間後に逮捕された。その後、シンガポールに送還され、殺人、チャン氏の所持品の不正流用、そして彼女の遺体への性交の罪で起訴された。3年後、ボーは2019年9月に裁判にかけられ、チャン氏殺害の罪で有罪判決を受け、2020年2月8日に終身刑を宣告された。検察は、殺害当時のボーの行為に悪質性や人命に対する露骨な軽視が認められなかったため、死刑を求めないことを決定した。
判決から8か月後、ボーは有罪判決に対する控訴に敗訴し、現在は2016年4月から収監されているチャンギ刑務所で終身刑に服している。 [ 1 ]サーキットロード殺人事件は後にシンガポールの犯罪番組「クライムウォッチ」でドラマ化され、その再現シーンは2022年に同番組の年間シーズンの最初のエピソードとして放映された。[ 2 ]
2016年3月22日、サーキットロードにあるアパートのオーナーが、借主の寝室で若い女性の遺体を発見した。遺体はベッドに横たわり、毛布にくるまれていた。オーナーはすぐに警察に通報した。[ 3 ]遺体を検死した衛生科学局の法医病理学者、チャン・シー・ジア氏は、死亡時刻は約24時間から36時間前、死因は絞殺である可能性が高いと推定した。
この女性は、国立大学病院(NUH)に勤務する28歳の看護師、張華翔と特定された。1987年11月6日に湖南省の村で生まれた張さんは、青島大学で看護学を専攻し卒業した。2009年に南洋理工大学で看護を学ぶための奨学金を得て初めてシンガポールに渡り、学業を修了した後、2013年にNUHで看護師として採用された。[ 4 ] [ 5 ]同僚や友人は、彼女が職場でも社交でも温厚な人物だったと評している。張さんの叔父である孫大全さん(2016年当時48歳)によると、張さんは村で初めて奨学金を得て海外で学んだため、中国では村の誇りだった。張さんの家族には少なくとも1人の妹がいた。[ 6 ] [ 7 ]
村の伝統では、未婚女性は村の墓地に埋葬されるべきではないため、張さんの遺体は村に埋葬することができず、火葬され、遺灰は海に撒かれた。黄娜、楊潔、劉紅梅といった殺人事件の被害者の葬儀を執り行うことで知られる葬儀屋のローランド・テイが、張さんの遺族の葬儀と火葬を惜しみなく手伝った。[ 8 ] [ 9 ]
警察の捜査では、張華翔の死は変死とされ、家主から、張が遺体で発見された部屋は、張の親友で、かつて一緒にカフェテリアで働いていた47歳のマレーシア人、ボー・スンホに貸されていたことがわかった。発見当時、シンガポールの永住者だったボーは、マレーシアに戻って事業を始めると言って部屋を貸さず、マレーシアに出国していた。家主によると、警察はボーが張に片思いしていたことも突き止めたという。そのため、ボーは張の死の容疑者として考えられるようになった。[ 10 ]
数日後、家主はボーから電話を受け、ボーは張が浮気をしたため張を殺害したと自白した。家主は警察に通報し、ボーとボー・スンホの間で交わされたメッセージや電話の記録を警察が取るのを手伝った。後にボーは、マレーシアのマラッカ州の故郷にあり、ホテルに住んでいると家主に話した。ボーはまた、最初に妹の家に行き、多くの人にガールフレンドとして紹介していた張を殺害したことを妹に自白したことも明かした。妹がボーに滞在を許さず、手伝うことも拒否したため、家主はボーにシンガポールに戻って自首するよう説得しようとしたが、ボーは張殺害の罪で死刑判決を受けることを恐れて拒否した。[ 11 ] [ 12 ]
ボー氏の家主から提供された情報に基づき、シンガポール警察の捜査官はボー氏の逮捕に協力するため、マレーシア王立警察(Polis DiRaja Malaysia )に連絡を取り、シンガポールの管轄外でボー氏を逮捕するため逮捕状を取得しました。マレーシア警察は捜査に協力し、最終的にマラッカ州におけるボー氏の居場所を突き止めました。
2016年4月4日、張華翔殺害から2週間後、殺害犯である47歳のボ・スンホはマラッカのレストランで逮捕された。彼はそこで夕食をとっていたところ、マレーシア警察官に待ち伏せされ、逮捕された。[ 13 ]ボはシンガポール警察官に引き渡され、翌日シンガポールに送還された。ボは2016年4月7日に正式に殺人罪で起訴され、警察の捜査のために勾留された。[ 14 ] [ 7 ]
ボー氏が長女殺害の容疑で逮捕されたことを受け、チャン氏の両親は中国紙「聯合早報」に対し、ボー氏が裁判にかけられたことで家族全員と中国にいる親族は心の整理がついたと述べ、犯人逮捕の確信を得てチャン氏が安らかに眠れるよう願っていると述べた。シンガポール警察もボー氏の逮捕に尽力したマレーシア王立警察に感謝の意を表し、これは両国の警察官が長年にわたり、双方が追及する容疑者の逮捕に協力してきた関係のおかげだと述べた。[ 15 ]

ボ・スンホさんには妹が一人おり、1968年、マレーシアのマラッカの華人家庭に生まれ育った。母親はボさんが3歳の時に自殺し、ボさんは主に祖母や親戚の世話を受けて育ち、父親とは良好な関係を保っていたものの、父親の再婚後の継母との関係は良好ではなかった。
ボーは幼い頃から学業成績が振るわず、中等学校2年生で中退した。卒業後、ボーは家具店を経営する父親のもとで働き始めた。成人後、ボーは初めてシンガポールで働くために来た。シンガポールで数年間働いた後、ボーは永住権を申請し、無事に取得した。ボーはチャンと初めて出会う前に、2人の交際経験があり、それぞれ数ヶ月で終わった。[ 16 ]
裁判の過程で、薄氏と張華翔氏との関係の経緯が明らかになった。二人が初めて出会ったのは2011年か2012年頃、マリーナベイ・サンズ統合リゾートのカフェテリアで共に働いていた時で、張氏は当時、奨学金を得て看護学を学んでいた。張氏は後にカフェテリアでのアルバイトを辞めて看護師になったが、薄氏とはその後も親交を深め、一緒に食事に出かけたり映画を見たりしていた。
張と薄の親密な関係は、映画館で映画を見ている時に張が薄にポップコーンをあげたことがきっかけで、薄が張に一方的な恋愛感情を抱くようになったきっかけとなった。しかし、張は薄を親しい男友達としか見ておらず、薄は彼女をデートに誘ったり恋人になったりするには臆病だった。出会って3~4年後、薄は張にプロポーズして結婚を申し込んだが、張は返事をせず、二人の友情は変わらなかった。[ 17 ]
サーキットロード殺人事件の裁判は2019年9月18日に高等法院で始まり、著名な刑事弁護士ユージン・トゥライシンガム氏と同僚のチュイ・ジン・イェン氏が、当時51歳だったボー・スンホ氏の弁護を務めた。高等法院判事パン・カン・チャウ氏がこの事件の審理を担当し、ウォン・コック・ウェン氏とジョシュア・チュア氏からなる検察側は、通常の自然死につながる可能性のある身体的損傷を故意に引き起こした殺人罪で起訴を進めた。ボー氏がこの殺人罪で有罪となった場合、死刑または終身刑が科される可能性がある。ボー氏はまた、死体との性交と故人の財産の不正流用という2つの罪にも問われており、それぞれ最高5年と最高3年の懲役刑に相当し、これらの罪のいずれか、または両方に対して罰金刑が科される可能性がある。[ 18 ]
証言台で張氏との過去や関係を語った薄氏は、張華翔氏が殺害される3日前の2016年3月18日に、張氏のアパートの外で男性が一緒にいるのを偶然見かけたと法廷で明らかにした。張氏は2016年1月以降、薄氏と会う機会が減っていたが、このことに関する以前の疑念と相まって、薄氏は張氏が他の誰かと付き合っていると確信するようになり、2人の本当の関係は最初から恋人同士ではなかったにもかかわらず、張氏が浮気をしていると思い始めた。[ 19 ]また、この目撃情報により、薄氏は張氏に食事やギャンブルに多額のお金を費やしてきたことを考えて、自分の気持ちに応えてくれないことに腹を立てた。[ 20 ]
2016年3月21日、ボーはサーキットロードにある大家のフラットに張を昼食に誘った。スチームボートで食事をした後、ボーは張に言い寄り始め、肉体関係を持ちたがったが、張はそれを拒絶し、ボーを変人呼ばわりした。その後、ボーは張と一緒にいた男性について張に質問した。張は、その男性は中国出身の男性で、何度か一緒に出かけたことがあり、気になっていたと答え、さらに元恋人が中国から訪ねてきており、親密になるのは普通のことだと付け加えた。この答えにボーは激怒し、浴室から青いタオルを取り出し、張の首に巻き付けて背後から絞め殺した。その結果、張は窒息死した。[ 21 ] [ 22 ]
張さんの遺体を見たボーは、彼女の服を脱がせてベッドに置き、裸の遺体の写真を撮り始めた。その後、ボーは張さんの遺体に暴行を加え、遺体と性交しようとしたが、勃起を維持できなかった。ボーは遺体を捨てる前に新しい荷物を購入したが、硬くなっていたため荷物には入らなかった。ボーは翌日荷物をまとめてマレーシアへ出発し、2016年4月4日に逮捕されるまで逃亡を続けた。[ 23 ] [ 24 ]
ボーの弁護士であるチョイ氏とトゥライシンガム氏は、ボーは突発的かつ重大な挑発行為による抗弁を主張すべきだと主張した。張氏に深く惚れ込んでいたボーは、張氏が他の女性とデートするという発言に激怒し、それに応じなかったため、激しい怒りと嫉妬に駆られ自制心を失い、最終的に張氏を絞殺したのである。また、ボー氏のIQが74と低く、女性経験も乏しく、社交スキルも低いことも、張氏の発言にボー氏が反応し、結果として致命的な結果につながったと主張した。中国語通訳を介して犯行を語ったボー氏は、タオルを使ったのは「彼女を怖がらせる」ためだけであり、感情に駆られてタオルを使ったにもかかわらず、張氏を絞殺したり殺したりする意図はなかったと主張した。[ 25 ]
しかし、検察側は、ボー氏が衝動的に、あるいは怒りに駆られて絞殺に走ったわけではないと主張した。検察側は、チャン氏とボー氏の関係は親密ではなく、ボー氏のような立場の人間が挑発されるような根拠はなく、ボー氏は性欲が満たされず、その気持ちが報われなかったことに対する怒りと嫉妬から殺人を犯したという事実を指摘した。検察側の精神科医である精神衛生研究所のスティーブン・パン博士は報告書の中で、ボー氏は責任能力を低下させるような精神疾患を患っていなかったこと、死体を処分してシンガポールから逃亡しようと決意したことは、ボー氏の冷静さと行動に対する相当な自制心を示しており、重大かつ突然の挑発ではなかったことを明らかにした。さらに、ボ氏が張氏の遺体に対して性的暴行を加えたことは、被告人が「個人的な快楽を意図的に追求していた」ことを証明しているとパン博士は述べている。また、ボ氏が張氏への片思いを愛だと思い込んで妄想を抱いていたという説にも異議を唱えている。[ 26 ] [ 27 ]
2020年2月7日、パン・カン・チャウ判事は、張華翔氏を絞殺したとして、薄被告に殺人罪の有罪判決を下した。判事は、薄被告が挑発行為を行った時点では依然として相当の自制心を有していたため、張華翔氏を重大な突発的挑発によって殺害したという証拠は得られなかったと述べた。しかし、判事は、薄被告の挑発行為の程度が突発的かつ重大な挑発行為という抗弁を成立させるほど重大ではなかったにもかかわらず、薄被告が実際に挑発されて犯行に及んだことを認めた。[ 28 ]
それに加え、ボとチャンの関係は相互の恋愛関係でも性的な関係でもなかったため、ボがチャンに一方的な感情を抱いていたとしても、チャンが元彼との親密さについて発言したことは、ボの立場や関係の性質から見て、分別のある人物に対する重大で突然の挑発行為とはみなされなかった。精神医学的証拠はボが精神異常や精神疾患を患っているという考えを裏付けず、ボは知的障害者ではなく、IQが74と低いにもかかわらず日常生活に問題はなかったことを踏まえ、裁判官はボの責任能力低下という2度目の抗弁を却下した。検察は死刑(殺人に対する最高刑)を求めないことを決定し、ボに終身刑を求刑した。[ 29 ]
翌日の2020年2月8日、龐判事は51歳のボ・スンホに終身刑を言い渡した。龐判事は、コー・ジャビン事件から継承された量刑原則に基づき、検察側の主張によれば、ボは張氏を絞殺した際に人命を軽視する露骨な行為や凶悪性は示しておらず、嫉妬による殺害動機は十分にあったものの、計画的な殺人ではなかったと指摘した。ボの低いIQや犯罪に対する反省といった他の要素も、判決の際に裁判官によって適切に考慮された。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
終身刑は残りの人生を刑務所で過ごすことを意味すると解釈されたが、ボーは刑務所内で善行をすれば、少なくとも20年の刑期を終えた後に仮釈放される可能性がある。[ 33 ]ボーは判決当時51歳であったため、むち打ち刑は科されなかった。[ 34 ]
ボー被告の判決言い渡し当日、トゥライシンガム判事は、ボー被告の事件における終身刑に関する検察側の主張に同意し、依頼人が殺人罪の有罪判決に対して控訴することを確認した。ボー被告に対する他の2つの訴因、すなわち張被告の所有物の不正流用と死体への性的侵入についても、ボー被告の殺人裁判の終結時に検察側は訴因を取り下げた。[ 35 ]
2020年10月28日、裁判終了から8か月以上が経過した時点で、52歳の保順浩被告の上訴は控訴院によって棄却された。控訴審を担当した3人の裁判官(控訴審判事のテイ・ヨン・クワン、ジュディス・プラカシュ、高等法院判事のウー・ビ・リー)は全員一致で、保被告が張華翔を殺害した際に突発的で重大な挑発を受けていなかったと判断した。さらに、保被告が張華翔を殺害する際に重大な挑発を受けたり自制心を失ってはいなかったものの、確かに挑発を受けていたとする原審判事の判断も棄却した。[ 36 ]
判決を言い渡したテイ判事は、ボー被告が被害者と性交できなかったことへの苛立ちと動揺をより強く感じていたと判事が述べた。また、判事が参照した精神鑑定書を引用し、殺人事件後、シンガポールから逃亡し、故郷マラッカに潜伏するなど、当時のボー被告の行動には「自制心や衝動制御の喪失に縛られない」精神状態が反映されていたと述べた。
裁判所はボーの殺人罪の有罪判決を維持したが、ボーの終身刑を死刑に変更しなかったため、ボーは現在チャンギ刑務所で終身刑に服している。[ 37 ] [ 38 ]