異性愛家父長制

フェミニスト理論において、ヘテロパトリアーキー（語源は異性愛と家父長制）またはシスヘテロパトリアーキーとは、（主に）シスジェンダー（出生時の性別と同一）および異性愛者の男性が、他のシスジェンダーの男性、女性、および他の性的指向や性自認を持つ人々に対して権威を持つ社会構造である。これは、女性やLGBTの人々に対する差別が、同じ性差別的な社会原理に由来することを強調する用語である。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

この概念は、異性愛家父長制社会では、シスジェンダーの異性愛者の男性が一般的に社会で最も高い権力の地位を占めており、女性（トランスジェンダーの女性を含む）、ノンバイナリーの人々、トランスジェンダーの男性、その他のLGBTの人々が、ジェンダーやセクシュアリティに関する社会的抑圧の大部分を経験しているという仮説である。 [ 1 ]

理論

この概念の理論によれば、社会システムとして、異性愛家父長制は異性愛と家父長制を正常と認識し、他の構成は異常であると考えられている。[ 4 ]異性愛家父長制の正常化は、人種的および性的少数派グループに対する抑圧と不平等の環境を永続させると言われている。[ 5 ]

異性愛家父長制は、現代の階層的社会構造を説明するために用いられる、一般的なフェミニスト分析の一側面です。この社会構造は、権力と抑圧の力が相互に絡み合うシステムに基づくジェンダー役割の観点に依存し、またそれを包含しています。この文脈では、男性が典型的に最高権力の地位を占め、女性が社会的抑圧の大部分を経験しているという理解が一般的であると言われています。[ 6 ]

この社会政治的支配システムは、人々に女性らしさと男性らしさを付与するジェンダー規範によって強化されていると言われている[ 7 ]。シスジェンダーの異性愛者男性は優遇され、男性的な特徴を示すことで日常的に報酬を得ている。逆に、女性や女性的とみなされる特徴を示す人々は社会的特権が低い。この概念は、歴史的にこれが不平等な賃金や女性の土地所有の不可能性といった経済的不利益として現れてきたことを示唆している[ 8 ] 。

ジェンダーを「女性の問題」、性的指向を「性的マイノリティの問題」の領域に押し込める法的（および社会的）文化の慣行は、この異性愛家父長制社会の概念の根本である。[ 9 ]さらに、これは異性愛者の男性が他のジェンダーや性的マイノリティよりも優先されるだけでなく、異性愛家父長制社会によって奨励され、報われていることを意味している。[ 10 ]また、ミクロレベルでは、異性愛家父長制は消費習慣や人間関係に顕著に表れる可能性があるが、マクロレベルでは、ガラスの天井、結婚、女性の身体に対する法的管理によって示されている。[ 11 ]

歴史的な観点から見ると、家父長制という用語は、家族階​​層内で父親が権力の持ち主であることを指し、それによって女性は男性の権力に従属することになります。家父長制は、男性が優位な権力を持ち、政治的、経済的、社会的、および社会的な役割などにおいて優位に立っていて特権を持つ社会システムです。1980年代から1990年代にかけてクィア理論が登場し、現代社会で異性愛中心主義やジェンダー二元論が疑問視されるようになったことで、この種の支配はジェンダー（女性に対する男性の優位、または女性に対する男性性の優位）やセックスの観点だけでなく、セクシュアリティ（異性愛中心主義、または異性愛が他の性的指向よりも優先され、シスジェンダーが他のアイデンティティよりも優先される）の観点でも説明されるようになりました。[ 1 ] [ 12 ]異性愛家父長制という用語は、性差別や異性愛至上主義の文化的過程に基づく男性優位の社会の形成を強調するために、以前のあまり具体的ではない用語である「家父長制」から進化したと言われています。[ 13 ]

背景の歴史

この概念は、古代以来、異性愛家父長制が世界中の社会における男らしさや女らしさの捉え方を形作ってきたこと、そしてこの社会システムが現代においても顕著なまま社会に悪影響を及ぼしてきたことを前提としています。

エヴリン・ナカノ・グレンの研究は、古代中国がその例であり、男性皇帝が支配的な権力を握る社会において、女性や女性的な特徴を示す人々が物として扱われ、抑圧されていたと仮定している。この前提の例外については触れられていないが、女性は男性に仕えることを主な目的とする従順な主婦と見なされていた。[ 14 ]結論としては、このため女性の声が無視され抑圧され、女性の権利を否定し、女性が非人間化される社会へと発展したシステムにつながったということのようだ。

現代の研究では、異性愛家父長制の起源は明確に定まっていないものの、様々な場所や社会がその形成に大きく寄与した可能性があると仮説が立てられています。古代ギリシャ社会の古典期は、これらの寄与要因の1つとして特定されています。古代ギリシャの制度では、ジェンダーとセックスが人間のアイデンティティの基盤であり、社会組織の基盤であったことを示す記録があります。[ 1 ]この概念は、これらのギリシャ人が西洋世界における家父長制の制度化に重要な役割を果たしただけでなく、ローマ帝国主義にも影響を与え、彼らのジェンダー/セックスの考え方を現代の制度にまで発展させたと主張しています。[ 1 ]最近、これらの学者の一部は、西洋世界における家父長制の制度化においてこれらのギリシャ人が果たした重要な役割を記録し始めています。このような学者の研究を統合することで、ローマ帝国主義を介して媒介されたギリシャのジェンダー/セックス制度が、現代の制度を生み出すジェンダー/セックスの概念をどのように生み出したかを示すことができると考えられています。[ 1 ]

家庭内の取り決めにおいて異性愛家父長制が確立されているという前提において、異性愛家父長制につながるもう一つの原因として異性愛家父長制が特定されている[ 5 ]。これは、一家の父親が家族の世帯の指導者であり中心的権力であり、あらゆる社会的取り決めを担当していることを意味する。異性愛家父長制と異性愛家父長制は主に、男性が強く有能であるのに対し、女性は弱く無能であるとみなされるジェンダーに関する考え方を形成する家父長制の観点を定義しているが[ 15 ] 、この概念は、このイデオロギーが植民地化とヨーロッパ中心主義文化の普及によって促進され、世界中に覇権を握り、他のジェンダーシステムや社会、ジェンダー、エロティシズムを理解する他の方法を排除してきたと主張している[ 1 ] [ 5 ]。

関連性

この研究分野の研究者の中には、異性愛家父長制の主な基盤の一つとして、核家族を唯一容認できる家族単位として正常化したことをあげ、この社会制度を現代にまで顕現させ、[ 16 ]先住民女性、クィア、トランスジェンダーの人々の身体を規制し、これらの違いを破壊し、制御し、階層構造へと操作しようとしているとする研究者もいる。[ 17 ]異性愛家父長制の影響は、少数派グループ、先住民、LGBTコミュニティに不均衡な影響を与えていると言われている。

参照

無料辞書のウィクショナリーで「heteropatriarchy」を調べてください。

参考文献

  1. ^ a b c d e f g異性愛家父長制の解明：性別、ジェンダー、性的指向の融合の起源をたどる。
  2. ^ De la cama a la calle: perspectivas teóricas lésbico-feministas (PDF) (スペイン語)。ブレチャ・レズビカ。 2006.p. 83.ISBN​ 978-958-9307-61-8. 2018年10月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2016年6月8日閲覧。
  3. ^ (スペイン語) Lapersistencia del heteropatriarcado。
  4. ^ダグラス・ラブレス、パメラ・サリバン、ケイティ・ドレッジャー、ジム・バーンズ（2017年）『デジタル時代における教育産業複合体の解体』ハーシー（ペンシルベニア州）IGIグローバル、32頁。ISBN 978-1-5225-2101-3。
  5. ^ a b c脱植民地化フェミニズム：入植者による植民地主義と異性愛家父長制のつながりへの挑戦。フェミニスト形成。2013年。
  6. ^コネル、レイウィン（2013年）「男性性の社会組織」『フェミニスト理論読本 ローカルとグローバルの視点』ラウトレッジ、  253～ 263頁。
  7. ^ド・ボーヴォワール、シモーヌ（2013年）「第二の性：序論」フェミニスト理論読本ラウトレッジ 40～ 48頁。
  8. ^カンディヨティ、デニス（2013年）「家父長制との交渉」フェミニスト理論読本『ローカルとグローバルの視点』ラウトレッジ、  98～ 106頁。
  9. ^クームズ、メアリー（1996）「コメント：女性同士／男性同士：同性（男性）間の性行為の歴史的理解のレズビアンにとっての重要性」イェール法人文科学ジャーナル：第8巻、第1号、第9条。
  10. ^ピアスン、ジェイソン（2016年）『性的マイノリティと政治』メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド、p.9、ISBN 9781442227682。
  11. ^トンプソン、テレサ・L. (2014). 『健康コミュニケーション百科事典』 カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE Publications. p. 793. ISBN 978-1-4522-5875-1。
  12. ^ジェフリーズ、シーラ（1993年）『レズビアンの異端：レズビアン性革命に関するフェミニストの視点』スピニフェックス・プレス、208ページ。ISBN 1-875559-17-5。
  13. ^グリック、ピーター（2001年2月）「アンビバレントな同盟：ジェンダー不平等を補完的に正当化する敵対的および善意的な性差別」アメリカ心理学会誌56 ( 2): 109– 118. doi : 10.1037/0003-066x.56.2.109 . PMID 11279804 . 
  14. ^エヴリン・ナカノ・グレン（2015年1月15日）「構造としての入植者植民地主義：米国の人種とジェンダー形成の比較研究のための枠組み」人種と民族の社会学1 ( 1). doi : 10.1177/2332649214560440 . S2CID 147875813 . 
  15. ^タック、イヴ。「脱植民地化フェミニズム：入植者による植民地主義と異性愛家父長制の関連性への挑戦」Academia.edu - Share Research、2013年
  16. ^バルデス、フランシスコ. 「異性愛家父長制の解明：性別、ジェンダー、性的指向の融合の起源を探る」(PDF) .イェール大学法人文学ジャーナル. 8 .
  17. ^ベタサモサケ・シンプソン、リアン（2017年）『私たちはいつもそうしてきたように：急進的な抵抗による先住民の自由』（PDF）ミネソタ大学出版局、pp.  119– 144. ISBN 9781517903879. 2020年11月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年11月12日閲覧。

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=異性愛家父長制&oldid =1335016310」より取得