クレームズ・ユニオンは、福祉給付を受ける資格のある人がその給付を請求できるようにするための、自助と相互扶助に基づく草の根組織です。英国福祉国家の樹立後、特に英国で広く普及しました。保険におけるクレームズとは、特定の損失を補償するために保険会社に請求または正式な支払い請求を行う保険契約者を指します。[ 1 ]
1940年代後半までに、超党派の支持によりイギリスでは福祉国家が導入されました。[ 2 ]このことは、貧困はほぼ解消されたというやや自画自賛的な見方につながりましたが、1950年代にはこの見方に対する批判が強まりました。[ 3 ]ブライアン・アベル=スミスとピーター・タウンゼントによる1965年の著書『貧困者と最貧困者』は、1953年から1960年にかけて貧困が増加し、その重要な要因は正式な給付金受給資格と実際に請求された金額の格差であると主張しました。[ 3 ]アベル=スミスとタウンゼントは児童貧困対策グループ(CPAG)を設立しました。しかし、アベル=スミスはウィルソン政権と緊密に協力し、タウンゼントはCPAGの2代目理事であるフランク・フィールドと共に、特に1966年の総選挙に向けて批判的かつ反対の役割を果たすことになりましたこの視点は、特に成長しつつあった急進的な学生運動に影響を与え、彼らは後に請求者組合の出現に重要な推進力を与えることとなった。[ 3 ]ヒラリー・ローズは、このような状況下で、労働者階級の運動に参加したい学生たちは、労働者階級の声としての資質がますます疑問視されていた労働党と連携するのではなく、新たな形態を模索したと論じている。これは彼らが地域政治に惹かれることを意味しがちであったが、福祉国家の欠陥を認識していたことが、そのような学生たちを請求者組合に関与させるよう促した。[ 3 ]こうして、 1969年1月にスパークヒルで最初の請求者組合を設立したのは、バーミンガムの労働者階級の学生5人であった。[ 3 ]
スパークヒルを皮切りに、バーミンガム・クレームズ・ユニオン(BCU)は福祉の権利をめぐる組織化への独自のアプローチを展開し始めた。彼らは、 CPAGのような貧困者のための組織というよりは、むしろ貧困者の組織だった。[ 3 ]:184 同様に、個別のアドバイザーとクライアントの関係は拒否され、会議全体で各ケースを議論することになり、このことから重要な組織上の教訓が得られた。それは、協力することで、人々は自分たちで物事を行うことができるということだ。[ 3 ]:184 このアプローチは、 1969年に労働者管理研究所向けに執筆された記事「最貧困層のための民主主義」にも反映されている。[ 3 ]:184 一般的な労働組合構造に基づく独自の形式から出発したにもかかわらず、BCUはすぐに参加型民主主義に基づいたアプローチを展開した。彼らは、補足給付金控訴審判所の運営方法に異議を唱え、補足給付金を実施した保健社会保障省内部から職員が任命されているため、審判所は独立性がほとんどないと主張した。
本稿の目的は、より参加型の民主主義を促進する制度的背景とパラメータをより深く理解し、それによって意思決定プロセスの拡大に貢献する政治的メカニズムを明らかにするために、権限を与えられた参加型ガバナンスの概念について考察することです。本稿で検討する例は、モントリオール参加型予算(PB)です。私たちは地方分権の影響、より具体的にはモントリオール参加型予算が策定される際にどのような形態をとったかに焦点を当てます。地方分権がPBプロセスをどの程度制限しているかを検証します。モントリオール参加型予算は、全体として参加型意思決定に敵対的な政治的背景において、参加型レベルの出現を示す例を示しています。この文脈において、PBは新たな機会の恩恵を受けていると考えられます選ばれた例には二重の意味がある。一つは、地方レベルでの参加型構造における地方分権化過程の時間的偶然性と規模の役割を強調すること、もう一つは、意思決定の新たな場となる政治的・社会的現実を強調することで、参加型民主主義の実施における制度的アーキテクチャの問題をより深く理解できるようにすることである。[ 4 ]