エコフォレストリー

エコフォレストリーは、選択林業または復元林業として定義されています。エコフォレストリーの主な考え方は、持続可能な方法で森林から製品を収穫できる基準まで森林を維持または復元することです。 [ 1 ]エコフォレストリーは、経済生産性の最大化ではなく、生態系の保護と回復を目指す全体的な慣行を重視した林業です。[ 2 ]森林の持続可能性には不確実性が伴います。伐採以外にも、森林に影響を与える可能性のある要因があります。土壌の圧縮、樹木の損傷、病気、火災、倒木など、生態系に直接影響を与える内部条件もあります。[ 3 ]森林の持続可能性を判断する際には、これらの要因を考慮する必要があります。これらの要因が森林からの伐採と生産に加わると、森林が生き残る可能性が低くなり、持続可能性も低下します。

森林は生態系であると考えられるため、森林自体に含まれる生物的・非生物的要因のすべてに依存しています。これが、森林が伐採される前に持続可能である必要がある主な理由です。例えば、木は光合成によって太陽光を糖に変換し、呼吸することで生存を維持します。変換された糖の残りは根に残り、生息地で木の周りの生物が消費します。これは、生態系とその住民の生産性を示しています。[ 4 ]生態系内の生産性は、森林が伐採できるほど持続可能でない限り、実現できません。生態系のほとんどの個々の生物が消滅した場合、生態系自体が危険にさらされます。そうなってしまえば、伐採できる森林はもう存在しなくなります。システム全体の生産性は、純一次生産量（NPP）が総一次生産量（GPP）から呼吸量（R）を引いた値に等しいという式で表すことができます。公式はNPP = GPP - Rです。[ 4 ] NPPは生態系における植物の総合的な効率です。NPPの効率が一定であれば、生態系はより持続可能になります。GPPは植物の光合成によって蓄えられるエネルギーの速度です。Rは消費されたエネルギーから植物が維持・繁殖する速度です。

エコフォレストリーは、その存在自体の中に多くの原則を持っています。持続可能な開発と、森林生態系内に生息する生物の公正な収穫が含まれます。エコフォレストリーの原則については多くの提案がなされており、書籍、記事、環境機関などで取り上げられています。すべての原則は、エコフォレストリーでは伐採量を減らし、多様性を管理する必要があるという考え方に関係しています。伐採量を減らすことで、森林に十分なバイオマスが残り、森林は健全な状態を保ち、維持されます。森林は毎年持続可能なレベルで成長し、翌年も収穫が可能になります。多様性の管理を通じて、森林が成長と生産において他の種から栄養を得るような生態系で、種が共存することが可能になります。[ 1 ]エコフォレストリーの原則は以下に記載されています。

エコフォレストリーの原則

エコフォレストリーの原則は以下のとおりである。[ 4 ]

番号 原理
1 保全について考慮しなければなりません。計画的な伐採においては、まず保全を考慮すべきです。計画伐採の最初に保全を位置づけることで、希少種、先住民族の文化的に重要な場所、河畔地域などを確実に保護するために、何を残すべきかを明確にすることができます。
2 河川沿岸地域は手を加えてはいけません。ここは繊細な地域であるため、樹木の伐採は行わないでください。これは水質を守るためです。水質は、河川沿岸地域の排水パターンを変えないことで保護されます。最も繊細な地域では、樹木の伐採は行わないでください。
3 森林が最大限に機能するためには、その構成と構造を維持する必要があります。そのためには、老木、枯れ木、倒木などの影響を受ける可能性があります。これらの生態系は、木材採取地域へと成長し、枯死させることで維持されます。
4 樹木を伐採する際には、森林への影響を最小限に抑える必要があります。つまり、森林の土壌を圧縮せず、道路は可能な限り小さく、あるいは全く建設しないということです。これにより、森林の基盤に生じるであろう撹乱を回避できます。
5 流域全体のニーズを考慮して計画を立てましょう。流域区域計画では、樹木伐採が許可されない区域を指定します。また、伐採が可能な区域と、利用可能な伐採方法も指定します。
6 生態学的に問題のある皆伐は避けましょう。樹木の構造を維持し、健全な生態系の中で共存できる伐採方法があります。
7 伐採の候補となる樹木を、その構造と機能が森林全体の残りの部分に対してどれだけ豊富で重複しているかを考慮して選び、潜在的な野生生物樹木（枯れ木や粗い木質残骸になる）を残します。
8 伐採地の樹木の種子を通して、森林は再生していくべきです。これにより、エコフォレストリーの原則から植林を排除し、自然再生を促すことができます。
9 生態系の継承は常に維持されるべきです。これは生物多様性を守ることにつながります。これは、低木管理のプロセスを排除することを意味します。
10 焼畑は禁止です。自然火災の履歴がある地域では、火を道具として使うことは可能です。ただし、火を使う際は注意が必要です。
11 農薬は使用していません。森林には病害虫、昆虫、そして低木・草本植物が必要です。これらは、森林の完全な機能に不可欠な要素であり、場合によっては森林の衰退を招きます。生態系全体が機能することを可能にする自然の一部なのです。
12 表土の質を維持し、回復させる。これは、森林の敷地内に 十分な粗い破片と小さな破片を残すことで実現できます。
13 視覚、聴覚、嗅覚といった景観における美しさやその他の自然の美的特性を維持する。これには、野生生物、植物、生態系の構造的配置を 損なわないことが含まれます。
14 森を常に全体として見てください。森の各部分が、森全体のニーズと健全性に貢献しています。だからこそ、人間の介入がなければ森は生き残ってきたのです。
15 人々と市場への依存度を高めましょう。会計と予算管理を、森林破壊や伐採への依存を減らすための解決策として活用しましょう。
16 間違ったことをしてはいけません。間違っていると感じたら、それはおそらく間違っているのです。無知を放置しないでください。生態系は手入れが必要なことを認識しましょう。森林が保護されなければ、永遠に伐採することはできません。

アナログ林業

アナログ林業は、森林形成プロセスと森林サービスの機能を、高い生物多様性対バイオマス比を特徴とする持続可能な生態系の構築に不可欠であると考える、生態系再生へのアプローチです。アナログ林業では、伝統的知識と科学的知識を統合し、単一作物の生産量を最大化するのではなく、再生計画の生産ポテンシャルを最適化し、光合成成分の容積質量 を増加させることで生態系サービスを最大化します。

アナログ林業では、伝統的なモデルだけでなく、自然林の遷移動態からも設計情報が引き出されます。生態系を在来種の極相状態に類似するように設計すると、自然プロセスの効率と動態を再現できます。これらの準自然林は、在来種の森林の構造的および機能的側面を模倣するように設計されており、アナログ林と呼ばれます。アナログ林は、生態学的特性に加えて、経済的利益も提供するように設計されています。ただし、種の経済的価値は、その場所のすべての生態学的要件が満たされて初めて考慮されます。したがって、アナログ林は、自然種と外来種を任意の割合で含むことができ、その構造と機能への貢献が、その用途を決定する最も重要な要因となります。

理論的基礎は 1978 年にサンディエゴとグアテマラで始まりました。これは、マツとユーカリの単一栽培に代わるものとして、1981年頃にラニル・セナナヤケによってスリランカで最初に実施され、現在ではインド、ベトナム、フィリピン、オーストラリア、ペルー、エクアドル、コロンビア、ブラジル、コスタリカ、ドミニカ共和国、ホンジュラス、メキシコ、カナダ、ケニア、ジンバブエに広がっています。

国際アナログ林業ネットワーク(IAFN) は現在、コスタリカでホストされています。

アナログ林業は、多年生木本植物が優占する生態系の設計、計画、管理を目的とする造林システムです。主に熱帯または亜熱帯地域で実施されてきましたが、温帯地域でも利用可能です。その設計は、その地域に既に存在する極相植生の建築構造と生態学的機能を模倣することを目指しており、経済的、社会的、そして環境的利益をもたらすように設計することができます。

アナログ林業では、常に設計において作物以外の在来種を考慮に入れ、在来生物多様性を設計に組み込むことを目指しています。アナログ林業では、長寿樹種も設計に含める必要があるため、植林地林業よりも長期間にわたって炭素を固定することが可能です。アナログ林業は、成熟した在来林の三次元空間を占めるあらゆる生育形態を設計に組み込むことが必要となるため、非常に高い光合成バイオマスを生産する可能性を秘めています。アナログ林業では、一つの地域に多くの作物種を組み込むことで、単一作物の 市場不振リスクを分散させることができます。

カタルーニャの混合不規則落葉樹林

自然に近い林業

自然に近い林業は、森林を多様な機能を果たす生態系（エコシステム）として扱う森林管理手法です。19世紀後半の持続可能な森林管理手法に基づき、70年以上にわたってヨーロッパのアルプス周辺諸国（スイス、フランス、ドイツ、スロベニアなど）で発展してきました。自然に近い造林は、自然がゆっくりと行うプロセスを加速することを目指し、必要最小限の人間の介入で管理目的を達成しようとします。いわゆる（個別またはグループ）選択林（ドイツ語：Plenterwald ）やその他の異齢林の場合のように、認知的アプローチを使用して、自然の樹木群、進行中のプロセス、既存の構造に取り組みます。その理論と実践では、森林を自己調整型エコシステムと見なし、そのように管理します。

この原則は、森林管理者と生態学者の間の乖離を克服することを目的としている。重要な結論として、この原則が適切に適用されれば、森林地を「生産用地」と「保護用地」に区分する必要がなくなると結論づけている。[ 5 ]

歴史

ヨーロッパ

ドイツでは1950年に自然に近い森林管理のための作業部会（ドイツ語： Working Group for the Close-to-Naturgemässe Waldwirtschaft、ANW ）が設立されました。近年、この協会の会員数は大幅に増加しています。主な理由は、環境意識の高まり、木材以外の森林製品やサービスへの需要の増加、通常の森林が被る被害、森林枯死への懸念などです。[ 5 ] 特にイギリスとアイルランドでは、自然に近い森林管理のアプローチを表すためによく使われる別の用語は、継続被覆林業です。[ 6 ]

1948年に皆伐を禁止した森林法により、[ 5 ]スロベニアには自然に近い森林管理の原則に従って管理された森林が数多く存在します。1989年、ANWはスロベニアのジュリア・アルプス地方にあるロバノフ・コットで会合を開催し、10カ国の代表者からなるプロ・シルバ組織が設立されました。現在、同組織の本部はフランスのアルザス地方にあります。[ 5 ]

北米

アメリカ合衆国では、トーマス・J・マケボイ教授が『ポジティブ・インパクト・フォレストリー』[ 7 ]という著書を出版し、「自然に近い」運動に類似した林業慣行を推奨しています。マケボイ教授は、この種の林業の先駆者はヨーロッパ、特にドイツに見られると考えており、特にハインリヒ・コッタと、その有名な「コッタの序文」 [ 8 ]に言及しています。この序文では、林業家にとって自然の研究と理解が重要であることが強調されています。より直接的な先駆者として、彼はアメリカの林業家で生態学者のアルド・レオポルドに言及しています。

エコフォレストリー研究所は、米国とカナダで活動する教育機関、非営利団体、非政府組織で構成されています。彼らは、プロ・シルバの考えに非常に近い、生態学的原則に基づいた林業を提唱しています。[ 9 ]

森林管理・生態系管理

自然に近いアプローチは、森林を木材を生産する生態系として捉え、森林という単一の現実に対する林業と生態学の視点の矛盾、あるいは対立を解消することを目指しています。目指すべき解決策は、地域を林業と生態学のどちらかに区分することではなく、すべての機能を統合することです。[ 7 ]

客観的

森林管理は、人間の介入を最小限に抑えながら木材を生産する健全で安定した森林システムを確保する必要がある。木材以外に得られる成果としては、動物の生息地、生物多様性、レクリエーション、景観、そして水管理などが挙げられる。人間の活動は自然のプロセスを加速させることを目的とするものであり、それを代替するものではない。[ 5 ]

森林管理モデル

ドイツ北東部にある、不規則な構造と混合構成を持つ森林。

プロ・シルバは、森林内の樹木の年齢、ひいては樹木の大きさが異なる不均衡齢林の活用を推奨しています。この林業システムは、自然災害や疫病に対して安定した構造を提供するという利点があり、動物の生息地と生物多様性の促進に非常に適しています。また、恒久的な樹木被覆があるため、土壌保護効果も高まります。[ 5 ]

マケボイは、最も自然に近いシステムであるにもかかわらず、実施が難しいと考え、すべての樹木が同じ年齢/サイズである高規則林モデルの使用を提案しているが、土壌浸食を避け、強力な下層林の成長を促進する過剰な光の侵入を防ぐために、十分な被覆を持つ更新システムを使用することを推奨している。[ 7 ]

エコフォレストリー研究所は、プロ・シルバと同様に、多樹齢・多種の森林を推奨しています。

間伐の頻度は約10年に1回、強度は低く設定する。これは、過剰な光の侵入を抑制するためである。過剰な光は下層植生の過剰な増殖や後生樹の生長を助長する可能性がある。間伐は、将来的に有望な樹木に有利となるように行う必要がある。間伐作業は、土壌の圧縮や、残される樹木への損傷を避けるように実施する必要がある。[ 10 ]

在来種/外来種

森林管理者は、植林の際に在来種または外来種を使用します。在来種以外の樹種を使用することを決定するのは、木材の品質、管理の容易さ、気候条件への適応、生産遅延の短縮など、森林管理上の利点があると考えているためです。生息地における当該樹種の行動に関する情報が得られている場合や、森林管理者が試験的に植林を行う準備ができている場合などが考えられます。

生態学的観点から見ると、外来種は脅威とみなされています。外来種は侵略的となる危険性があります。外来種は在来種を駆逐し、結果として生物多様性の減少をもたらします。これは、外来種を用いて広大な森林を造成した場合にも予想される状況です。

McEvoy [ 7 ]は非常に明確かつ厳格であり、自然に近い林業システムにおいては外来種は一切使用できないとしています。Pro Silva [ 5 ]は、種と条件に基づいていくつかの区別を設けています。自然林システムは保護されるべきですが、特定の外来種によるエンリッチメントは、状況によってはプラスの影響を与える可能性があります。

プロ・シルバの推奨事項[ 11 ]

  • 各地域の自然植生体系は維持すべき財産であり、森林整備計画の重要な基盤を構成します。
  • 外来種は、状況に応じて、天然種を補完し、経済的な収入をもたらすことができます。
  • ある地域に導入された森林種は外来種と呼ばれます。
  • 外来種の導入は、定性的および定量的観点から試験が実施された後にのみ許可されるべきである。

草食動物の管理

草食動物は、 家畜であれ野生であれ、苗木や小木に作用する。高等林業では、森林管理者が更新時期を選択するため、更新期の放牧を避けることで、特に家畜の行動をある程度制御することができる。一方、不均衡齢林は継続的に更新されるため、放牧との両立は難しく、野生の草食動物を高密度に生息させることはできない。ヨーロッパの一部の森林では、主にシカ科の草食動物による圧力が、自然に近い林業の実践を脅かすほどに高まっている。[ 5 ]

経済的側面

20世紀末以降、先進国では林業の経済的収益性が徐々に低下してきました。これは木材価格の低下と操業コストの上昇によるものです。自然に近い林業は人為的な介入が少ないため、労働コストが低くなります。[ 5 ]また、自然に近い林業は、森林の生態学的価値と景観価値の向上を促進します。これは社会の要請であり、生態系サービスへの支払いが検討されています。

社会とコミュニティの側面

社会的・地域社会的な側面としては、外部からの撹乱を最小限に抑えながら林業を管理していくことが挙げられます。自然林業は人間の活動や動物の放牧・採食から完全に隔離された状態で行われているのではなく、地域社会が存在する同じ景観の中で行われているため、この点は重要です。持続可能な管理を確実にするためには、周囲の人々が林地にうまく溶け込んでいなければなりません。この点で重要な課題は3つあります。森林の成長中に発生する可能性のあるあらゆる火災の消火を含む、あらゆる種類の火災から森林を保護すること、あらゆる種類の木材や柱などの違法な持ち出しを防止すること、そして特に草食動物が保護区内に入らないようにすることです。これら3つの活動は、管理対象の林地周辺に住む人々から大きな影響を受けます。したがって、自然林業の管理につながるあらゆるプログラムに地域住民を参加させることが最も重要です。管理への地域社会の関与の目的は、基本的に、違法な木材の持ち出しや動物の森林への追い込みなどの人為的な活動、または山火事の抑制などの自然災害から森林を保護することです。地域住民は森林伐採現場に近接しており、労働力や破壊的な活動を防ぐ手段を有し、24時間体制で活動しているため、森林保全のために彼らの潜在力を活用することがより重要になります。このため、地域住民には森林管理の目的を十分に理解してもらうとともに、森林管理に関する教育や技能開発の機会を提供し、非木材林産物の採取といった恩恵を受けられるようにする必要があります。また、地域住民は、他地域から派遣された人材に比べて、森林管理活動に安価な労働力を提供することができます。地域住民のニーズ、願望、慣習を考慮せずに、自然林業の取り組みを考えることは非現実的です。

自然に近い林業/持続可能な林業

持続可能な森林管理は、自然密着型林業のように多機能的な管理を含むように進化してきました。しかしながら、自然密着型林業は競合する利害の妥協点を追求するのに対し、生物多様性の改善を林業そのものの改善のための手段として活用するという点で、両者には明確な違いがあります。[ 12 ] [ 5 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b Rastogi J. (2003年夏).エコフォレストリー入門. Archived 2007-08-03 at the Wayback Machine . Ecoforestry, 18(2), 1–4.
  2. ^ハモンドH.（2003年秋）「生態系に基づく管理は高収量林業である」エコフォレストリー、 18(3)、6-8。
  3. ^ Copland M. (2003年春). [1] 2007年6月28日アーカイブ、 Wayback Machine . Ecoforestry, 18(1), 3–10.
  4. ^ a b c Dregson, AR, & Taylor, DM (1997). エコフォレストリー. ブリティッシュコロンビア州ガブリオラ島: New Society Publishers.
  5. ^ a b c d e f g h i j Turckheim、Brice de、et Bruciamacchie、Max (2005)。ラ・フタイエ・イレギリエール。 Théorie et pratique de la sylviculture irreguilière、Continue et proche de la Nature (フランス語)。 Édusud 版。ISBN 978-2744905537。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  6. ^ Helliwell, R.; ER Wilson (2012). 「英国における連続被覆林業：課題と機会」 .季刊林業誌. 106 (3): 214– 224.
  7. ^ a b c d Thomas J. McEvoy (2004). Positive Impact Forestry . Island Press. ISBN 9781559637893。
  8. ^森林史協会. 「コッタの序文」(PDF) . 2016年3月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年2月20日閲覧。
  9. ^ 「Pro Silva » 25カ国における回復力と持続可能性のための統合森林管理」 Pro Silva 2017年8月3日2018年2月16日閲覧。
  10. ^生物活動が低い秋から冬にかけて作業を行えば、立木へのダメージを軽減できる可能性があります。
  11. ^ 「非在来種の森林に関する問題」 ProSilva . 2012年10月12日閲覧。
  12. ^マラウイ原則 2007年12月23日アーカイブ- Wayback Machine

さらに読む

  • セナナヤケ、R. 1987. 保全ツールとしてのアナログ林業、タイガーペーパー、第14巻第2号、PP25–29、FAO、バンコク
  • セナナヤケ, R.; ジョン, J, ジャック (1998). 『アナログ林業入門』モナッシュ大学出版. モナッシュ大学, クレイトン, ビクトリア州, オーストラリア. ISBN 978-0909685584. 2023年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月13日閲覧。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=エコフォレストリー&oldid=1332531391#Close_to_nature_forestry 」より取得