共同執筆

共同執筆とは、2人以上の人が何らかのテキスト（例：学術論文、レポート、創作、プロジェクト、ビジネス提案）を共同で作成する手法です。多くの学術界や職場において、例外ではなく、むしろ標準的な手法となっています。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

共同執筆の理論の中には、執筆プロセスにおいて参加者全員が同等の責任を負うべきだとするものがある。この見解では、作業負荷が均等になるようにテキストのすべてのセクションを分割し、すべての参加者が執筆プロセス全体を通して協力し、相互作用し、全員が計画、アイデアの創出、テキストの構成、編集、改訂プロセスに貢献する。[ 6 ]共同執筆の他の理論では、参加者の専門知識、関心、役割に応じてさまざまな貢献レベルを考慮した、より柔軟なワークフローの理解を提案している。[ 7 ]特定のタスクを、特定の強みを持つ参加者に割り当てる：下書き、フィードバックの提供、編集、情報源の特定、（再編成）、トーンや社内スタイルの最適化など。[ 8 ]

歴史

修辞学、作文、ライティングの研究では、米国の文脈における協働学習が20世紀初頭のジョン・デューイの進歩主義にどのように影響を受けてきたかが研究者によって実証されている。 [ 9 ]協働と協働ライティングは1980年代にこれらの分野で注目を集め、特に研究者が社会構成主義に関連するポスト構造主義理論に反応し、ライティングに対するより社会的な見方を理論化し始めたことがきっかけとなった。[ 10 ]

種類

共同執筆のプロセスは、状況に大きく依存します。[ 11 ]学術論文とビジネス論文の両方において、共同執筆のプロセスには以下のような複数の用語が用いられています。

  • 単独執筆または共同執筆：一人が主導し、グループのアイデアをまとめて執筆する。[ 12 ] [ 13 ]
  • 順次書き込み：各人が自分の課題を追加し、次の人が自由に編集できるように渡します。[ 12 ]
  • 横割りまたは並行執筆：各人がプロジェクト全体の一部を担当し、その後1人のメンバーがそれをまとめる。[ 12 ] [ 14 ]
  • 階層分割執筆：各人が才能に応じてプロジェクトの構成プロセスで役割を果たす。[ 12 ]
  • 反応的または相互的な執筆：グループ全員が同時にプロジェクトに取り組み、全員の作業を調整したりコメントしたりしながら執筆する。[ 12 ] [ 15 ]
作家たちが机に集まり共同作業を行う
共同執筆は、執筆者が共通の場所に集まる対面形式で行われる場合もあれば、時間と距離の両方で隔てられているデジタル形式で行われる場合もあります。

用途

共同執筆は、一人で執筆するには負担が大きすぎる場合に活用されます。そのため、テキストの所有権は、一人ではなく、それを作成したグループに帰属します。

2012年、ビル・トムリンソンとその同僚は、30人の著者の集団によって書かれた学術論文の共同開発プロセスを文書化することで、大規模共同研究の経験的側面について初めて広範な議論を行った。彼らの研究は、執筆プロセスに必要または役立つ主要なツールとテクニックを特定し、大規模な著者による学術研究における問題の発見、交渉、文書化を行っている。[ 15 ]

2016年、ジョイ・ロビンソン、リサ・ダッセンベリー、ローレンス・M・ハルシオンの3人の研究者は、インターレース型共同執筆の実践を活用した執筆チームの生産性を調査するケーススタディを実施し、チームが3年間で論文、2年間の助成金申請書、デジタルおよび物理的なポスター、中間研究報告書、学会発表を作成できたことを明らかにした。執筆者たちは、グループチェックイン、グループディスカッションの開催、グループでの執筆にGoogleハングアウトの音声機能などのバーチャルツールを使用した。また、 Googleドキュメントを使用して、執筆プロセス全体を通して各チームメンバーが共有ドキュメントを編集および追加できるようにした。[ 16 ]

共同執筆を行うもう一つの動機は、複数の個人の専門知識を組み合わせ、多様な視点からのフィードバックを可能にすることで、完成したプロジェクトの質を高めることです。共同執筆は、個人の熟達度に関わらず、一人または複数のパートナーと協力し、学び合い、執筆作品の共同所有権を獲得することで、個人のライティングスキルを向上させる効果的な方法であることが証明されています。教員はこの手法を活用して、より学生中心で協調的な学習環境を作り出すことができます。また、教員自身が他の教員と共同作業を行い、出版可能な作品を制作することもできます。[ 17 ]

学術的見解

言語学者ネオミー・ストーチは、2005年のオーストラリアの研究で、教室での第二言語学習者の共同執筆に関する反省が圧倒的に肯定的であることを発見した。この研究では、個人作業とグループ作業における共同執筆の性質を比較し、ストーチはペアになったグループの方が文章は短いものの、個人作業に比べて作業が複雑で正確であることを発見した。この研究には合計23名の参加者が参加し、個人作業が5名、ペア作業が18名だった。ペアは男性ペアが2組、女性ペアが4組、男女ペアが3組だった。課題後のインタビューで、大多数の学生 (16名) がグループ作業について肯定的な意見を示したが、2名の学生はグループ作業はライティング課題よりも口頭での活動やディスカッションに留めておくのが最適だと感じていた。[ 4 ]インタビューを受けた学生の大多数は肯定的な評価をしたが、1名はグループ作業は他者の作業を批判する際に難しいと主張し、もう1名はライティングが能力に基づく場合には力関係の不均衡があると主張した。共同執筆に強く反対していた2人の学生は、作業に集中するのが難しく、自分たちの英語力の低さを恥ずかしく思っていると明かした。[ 4 ]

ジェイソン・パルメリは、専門職間の連携において、多くの問題がコミュニケーション不足に起因することを発見しました。専門分野が異なる場合、ある人の専門知識や理解度が、別の人にとっては未知のレベルとなることがあります。パルメリの研究では、看護師と弁護士が異なる専門分野を持つという例が示されました。そのため、概念の理解が異なり、同じ言葉の意味さえも異なっていました。多くの問題はコミュニケーション不足に起因するものでしたが、一部の看護コンサルタントは、弁護士の理解や基準に合わせて文章スタイルを変えることに対して抵抗を示していました。[ 18 ]

共同作業の障害としては、執筆者がグループの他のメンバーと会う時間を見つけることが困難であること、構成や執筆プロセスに対する個人的な好み、批判されることへの恐怖などが挙げられる。[ 19 ]

教育ツールとして

共同執筆は、多くの教育者が日常的に活用しているライティングのアプローチです。生徒同士がチームを組んで課題に取り組むことで、ライティングスキルの向上に役立ちます。共同執筆は、他の生徒と協力することでアイデアやライティングスタイルを共有することを余儀なくされるため、生徒のライティング能力に大きな変化をもたらす可能性があります。共同執筆のもう一つの利点は、オンライン授業でも対面授業でも活用できることです。対面授業の方が、互いにコミュニケーションを取り、相互評価しやすいため、より効果的です。また、共同執筆は、互いに話し合う際の自信を高めることにも役立ちます。

教育における共同執筆に関する学者による研究は1900年代初頭に始まりました。研究により、仲間同士が言語交換を行い、共同執筆を行うことが有益であることが明らかになり、彼らはそれを「言語関連エピソード」と呼びました。これは、学習者が選択した言語を社会化することができ、アイデアを議論しながら学習することで、生徒が互いに学び合うことができたためです。ワークシートは言語構造に焦点を当てる傾向がありますが、共同執筆は言語の話し言葉の部分に重点を置いています。共同執筆は、生徒が文章分析などの新しいライティングスタイルを学ぶのにも役立ちます。ヴァンダービルト大学によると、「共同執筆は生徒に文章分析の練習をさせます。自分の文章の欠陥を見つけるよりも、クラスメートの文章のどこに問題があるかを見つける方が簡単です」（ヴァンダービルト大学）。

共同執筆においては、グループ分けが非常に重要であるように思われます。大規模なグループはより多くのアイデアを共有する傾向があるのに対し、小規模なグループは共有するアイデアが少なく、文法に重点を置く傾向があるためです。共同執筆プロセスを効果的に進めるもう一つの方法は、良好なコミュニケーションと役割分担です。キャンベル氏によると、「全員が自分の役割を理解していることを確認することが重要です。プロジェクトが進んでも、誰が何を担当しているのかを正確に把握していない人が多いのです」(Campbell 2023)。また、対面での議論はより多くの議論をするため、学生のパフォーマンスも向上します。また、沈黙を守っている学生であっても、仲間の文章を観察することで共同執筆の恩恵を受けていることが分かっています。

学生の中には、個人で書く方が簡単で時間もかからないため、依然として個人で書くことを好む人もいるでしょう。共同執筆に対する学生の意見は、経験によって左右されることもあります。例えば、チームメンバーがグループ内で議論することなく文章を削除したり追加したりした場合や、グループでのプレゼンテーションでは、成績の低い学生が成績の良い学生に頼ってしまうのではないかと懸念する教員もいます（ダートマス大学）。また、一般的に、コミュニケーションや議論を多く行う学生は、共同執筆に対して肯定的な見方を示す傾向があるとも言われています。

職場で

香港城市大学の英語学教授スティーブン・ブレムナー氏が行った研究では、8冊のビジネスコミュニケーション教科書を対象に、職場における共同執筆の知識とその実践方法に関する知識を学生にどの程度深く提供しているかを検証した。この研究では、教科書は概して職場における共同執筆の役割を強調していることが明らかになった。教科書には、共同執筆の利点として、時間の節約、各個人の強みと専門知識を活かした質の高い文書の作成、チームワークによる洗練されたメッセージの作成、能力のバランス、共通目標の達成への関心などが挙げられていた。[ 20 ]

調査対象となった教科書は、学生に職場における協働に関する基礎知識を与えていたものの、職場における協働的ライティングの現実を示す情報が不足しており、教科書には職場における協働的活動を反映した活動がほとんど掲載されていなかった。グループワークを特徴とする活動の多くは、ライティングプロセスが管理され秩序立った環境下でのみ行われるという現実に基づいたものではなく、むしろ理想主義的なものであった。ブレムナーはまた、教室におけるグループワークも、職場における権力階層を適切にシミュレートしていないことを発見した。[ 20 ]

ジェイソン・パルメリは、専門職間の連携において、多くの問題はコミュニケーション不足に起因することを発見しました。専門分野が異なる場合、ある人の専門知識や理解度が、別の人にとっては馴染みのないレベルになることがあります。[ 18 ]記事では、看護師と弁護士が専門分野が異なるため、概念の理解が異なり、同じ言葉の意味さえも異なるという例を挙げています。多くの問題はコミュニケーション不足に起因するものでしたが、記事によると、一部の看護コンサルタントは、弁護士の理解や基準に合わせて文章スタイルを変えることを拒否していました。[ 4 ]

利点

共同執筆の実践は、あらゆる背景を持つ人々に多くのメリットをもたらします。共同執筆の利点の一つは、多様な視点によって、検討中のトピックや主題をより深く包括的に検討できることです。共同執筆によって、人々は多様な視点、経験、専門分野を組み合わせることができます。共同執筆は、多様でユニークなアイデアや背景を結集し、創造プロセスを豊かにします。[ 21 ]また、共同執筆では、課題のタスクを個人の強み、スキル、関心に基づいて割り当てることができるため、執筆プロセスの効率性と効果性が向上します。例えば、調査能力に長けたメンバーに情報収集を任せ、編集能力に長けたチームメンバーは原稿の推敲に集中することができます。[ 22 ]このようなタスク割り当てにより、チームメンバー全員がそれぞれの能力と関心を最大限に活用してプロジェクトに貢献することができ、より効率的で効果的な執筆プロセスが実現します。[ 23 ]

ライティング実践において協働を活用することは多くの利点をもたらすが、学習環境などの追加要因の存在も、協働ライティング体験の成功の可能性に影響を与えます。体系的な学習環境は、ライティングを通じた批判的思考の育成において重要な役割を果たしますが、生産的な仲間同士の議論を促進するために必要なスキルを学生に身につけさせ、それによってライティングを通じた協働学習を促進することも同様に重要です。主題に関する強固な基礎理解がなければ、学生が協働ライティングプロジェクトで満足のいく成果を達成することは期待できません。[ 24 ]強固な基礎には、ライティングの目的の定義、対象読者の特定、トピックに関する徹底的な調査の実施、そして思考と概念の構造化と整理が含まれます。適切なリソースと教育が与えられれば、学生がライティング課題に熟練して取り組み、協働作業に安心して取り組めるようになることが目標となります。[ 25 ]

ツール

著作

著作者は、その作品が一定の基準を満たした場合に著作権を取得します。通常、一人の人物によって創作された作品の場合、その作品の著作権の最初の所有者は、その作品を創作した人物、すなわち著作者です。しかし、複数の人物が共同で作品を創作した場合は、一定の基準を満たしていれば 共同著作者となる場合があります。

参照

参考文献

  1. ^ Ede, Lisa S.; Lunsford, Andrea A. (1992).単数テキスト／複数著者：協働的執筆の視点. カーボンデール：サザンイリノイ大学出版局. ISBN 0809317931. OCLC  23768261 .
  2. ^シンドラー、キルステン、ウルフ、ジョアンナ「単独著者を超えて：組織的テキスト制作を共同執筆として」『ライティングとテキスト制作ハンドブック』ベルリン：デ・グリュイター、ムートン、2014年、160頁
  3. ^ブレムナー、スティーブン（2010年4月）「共同執筆：教科書と職場のギャップを埋める」『特定目的のための英語』 29 (2): 121–132 . doi : 10.1016/j.esp.2009.11.001 .
  4. ^ a b c d Storch, Neomy (2005-09-01). 「共同執筆：成果、プロセス、そして学生の考察」Journal of Second Language Writing . 14 (3): 153– 173. doi : 10.1016/j.jslw.2005.05.002 . ISSN 1060-3743 . S2CID 1256668 .  
  5. ^ Storch, Neomy (2013-07-04). L2教室における共同執筆. Multilingual Matters. doi : 10.21832/9781847699954 . ISBN 978-1-84769-995-4。
  6. ^ランドスフォード、アンドレア (1991). 「コラボレーション、コントロール、そしてライティングセンターの理念」(PDF) .ライティングセンタージャーナル. 12 (1): 3– 10.
  7. ^ Singh-Gupta, Vidya (1996年5月). 「共同執筆とピアレビューのテクニックを通してチームワークのための学生の準備」(PDF) . 2年制大学における英語教育. 23 (2): 127– 136. doi : 10.58680/tetyc19965483 .
  8. ^ Nelson, N., K. Skinner, E.S. Barrera (2023). 「ライティングとリーディングのつながり」『ラウトレッジ国際ライティング研究ハンドブック』第2版. ロザリンド・ホロウィッツ編. Taylor & Francis, NY: 152-3.
  9. ^ Holt, Mara (2018).共同学習における民主的な実践：歴史. イリノイ州アーバナ：全米英語教員協会. ISBN 978-0-8141-0730-0。
  10. ^テレサ・エノス編 (1996). 『修辞学・作文百科事典：古代から情報化時代までのコミュニケーション』ニューヨーク: ガーランド出版. ISBN 0-8240-7200-6. OCLC  33276421 .
  11. ^ Sharples, M.; Goodlet, JS; Beck, EE; Wood, CC; Easterbrook, SM; Plowman, L. (1993). 「コンピュータ支援による協働的ライティング研究における研究課題」.コンピュータ支援による協働的ライティング. コンピュータ支援による協働作業. Springer London. pp.  9– 28. doi : 10.1007/978-1-4471-2007-0_2 . ISBN 9783540197829。
  12. ^ a b c d e Lowry, Paul Benjamin; Curtis, Aaron; Lowry, Michelle René (2004-01-01). 「学際的研究と実践の向上を目指した共同執筆の分類法と命名法の構築」The Journal of Business Communication . 41 (1): 66– 99. doi : 10.1177/0021943603259363 . ISSN 0021-9436 . S2CID 15241066 .  
  13. ^ハート、リチャード・L（2000年9月）「学術図書館文献における共著：態度と行動の調査」学術図書館ジャーナル26 (5): 339– 345. doi : 10.1016/s0099-1333(00)00140-3 . ISSN 0099-1333 . 
  14. ^ Sharples, M., Goodlet, JS, Beck, EE, Wood, CC, Easterbook, S M., & Plowman, L. (1993). コンピュータ支援による共同執筆の研究における研究課題. M. Sharples (編) 『コンピュータ支援による共同執筆』. ロンドン: Springer, 9–28.
  15. ^ a b Tomlinson, Bill; et al. (2012).学術論文の大規模分散オーサーシップ(PDF) . 2012 ACM annual conference on Human Factors in Computing Systems Extended Abstracts. オースティン, テキサス州, 米国. pp.  11– 20. doi : 10.1145/2212776.2212779 .
  16. ^ Robinson, Joy; Dusenberry, Lisa; Lawrence, Halcyon M. (2016年10月). 「分散型チームのための協調戦略：インターレース型協調的ライティングによるイノベーション」. 2016 IEEE International Professional Communication Conference (IPCC) . オースティン, テキサス州, 米国: IEEE. pp.  1– 9. doi : 10.1109/IPCC.2016.7740489 . ISBN 9781509017614. S2CID  12405890 .
  17. ^ Pham, Vu Phi Ho (2021年1月). 「協働的ライティングが学生のライティングの流暢性に及ぼす影響：協働的ライティングのための効率的な枠組み」 . SAGE Open . 11 (1): 215824402199836. doi : 10.1177/2158244021998363 . ISSN 2158-2440 . S2CID 232484423 .  
  18. ^ a b Palmeri, Jason (2004-01-01). 「談話が衝突するとき：医療系法律事務所における専門職間共同執筆の事例研究」. The Journal of Business Communication . 41 (1): 37– 65. doi : 10.1177/0021943603259582 . ISSN 0021-9436 . S2CID 145397761 .  
  19. ^ Jones, Darolyn Lyn; Jones, James W.; Murk, Peter J. (2012). 「共同執筆：優先順位、実践、プロセス」.成人学習. 23 (2): 90– 93. doi : 10.1177/1045159512443526 . S2CID 141689168 . 
  20. ^ a bブレムナー、スティーブン (2010-04-01). 「共同執筆：教科書と職場のギャップを埋める」. English for Specific Purposes . 29 (2): 121– 132. doi : 10.1016/j.esp.2009.11.001 . ISSN 0889-4906 . 
  21. ^クエバス、イザベル;マテオス、マール。マルティン、エレナ。ルナ、マリア。マルティン、アナ。ソラーリ、マリアナ。ゴンザレス・ラマス、ハラ。マルティネス、イザベル (2016-10-15)。「複数の情報源からの議論的統合の共同執筆: 論争に対処するための信念と戦略を書く役割」。ライティング研究ジャーナル。8 (2): 205–226。土井: 10.17239/jowr-2016.08.02.02。hdl : 10486/679714。ISSN 2294-3307。 
  22. ^ペラン、ダニエル。「マルチメディアマインドセットの形成：ジャーナリズム教育における共同執筆」（PDF）。
  23. ^ 「Collaborative Writing」 . University Writing Program . 2023年4月30日. 2024年3月17日閲覧。
  24. ^セウバ、マリオナ・コルセレス；カステリョ、モントセラト (2015年6月15日). 「中等教育における協働的ライティングを通じた哲学的思考の学習」 .ジャーナル・オブ・ライティング・リサーチ. 7 (1): 157– 200. doi : 10.17239/jowr-2015.07.01.07 . hdl : 2072/284346 . ISSN 2294-3307 . 
  25. ^チザム、リチャード（1990年8月）。「共同執筆における問題への対処」（PDF）。
  26. ^キング、カーラ（2014年4月1日）「小規模出版社と著者協同組合のための6つの優れたセルフパブリッシングツール」PBS.org。2015年5月10日閲覧。
  27. ^ 「Atlasを使い始める」 . GitHub . 2018年8月25日閲覧。
  28. ^ 「GitLabについて - GitLabで構築」。2015年5月10日閲覧。
  29. ^ロマス、ナターシャ (2014年9月22日). 「Authoreaが「科学者のためのGoogleドキュメント」を目指して61万ドルを獲得」「。テッククランチ。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Collaborative_writing&oldid=1325273854」より取得