適応型管理

適応型管理は、適応型資源管理や適応型環境評価・管理とも呼ばれ、不確実性に直面した際に堅牢な意思決定を行う構造化された反復プロセスであり、システムのモニタリングを通じて時間の経過とともに不確実性を減らすことを目的としています。このようにして、意思決定は1つ以上の資源管理目標を同時に満たし、受動的または能動的に将来の管理を改善するために必要な情報を集めます。適応型管理は、システムを変更するだけでなく、システムについて学習するためにも使用する必要があるツールです。[ 1 ]適応型管理は学習プロセスに基づいているため、長期的な管理の結果が改善されます。適応型管理アプローチを使用する際の課題は、将来の管理を改善するための知識を得ることと、現在の知識に基づいて最良の短期的結果を達成することの間で適切なバランスを見つけることです。[ 2 ]このアプローチは、最近では国際開発プログラムの実施に採用されています。

目的

適応管理の重要な要素となる科学的および社会的プロセスは数多くあり、その中には次のようなものがあります。

  • 管理は適切な時間的および空間的スケールにリンクされている
  • 経営陣は統計的検出力と統制に重点を置いている
  • コンピュータモデルを用いた統合と具体化された生態学的合意の構築
  • 戦略的選択肢を評価するための体現された生態学的コンセンサスの活用
  • 選択交渉のための政治舞台への代替案の伝達

これらの目標を達成するには、過去、現在、そして将来のステークホルダーを包含するオープンな管理プロセスが必要です。適応型管理は、少なくとも政治的なオープン性を維持する必要があり、通常はそれを創出することを目指します。したがって、適応型管理は科学的かつ社会的なプロセスでなければなりません。科学的仮説と実験的枠組みとのバランスを取りながら、新たな制度と制度戦略の開発に焦点を当てる必要があります（resilience.org）。

適応管理は、学習がどのように行われるかによって、受動的適応管理と能動的適応管理のいずれかとして進行します。受動的適応管理では、学習は、指定された効用関数によって測定される意思決定結果を改善する（つまり受動的に）範囲でのみ評価されます。対照的に、能動的適応管理では、学習が目的関数の一部として明示的に組み込まれているため、学習を改善する意思決定は、学習を改善しない意思決定よりも高く評価されます。[ 1 ] [ 3 ]どちらの場合も、新しい知識が得られるにつれてモデルが更新され、それに応じて最適な管理戦略が導出されます。したがって、どちらの場合も学習は発生しますが、その扱いは異なります。多くの場合、能動的適応政策を導出することは技術的に非常に困難であり、それがより一般的に適用されることを妨げています。[ 4 ]

特徴

パッシブ適応管理とアクティブ適応管理の主な特徴は次のとおりです。

しかし、情報フィードバックに関連する多くのプロセスの失敗は、効果的な適応型管理の意思決定を妨げる可能性がある。[ 5 ]

  • データ収集は完全には実施されない
  • データは収集されるが分析されない
  • データは分析されているが、結果は決定的ではない
  • データは分析され興味深いが、意思決定者に提示されていない
  • データは分析され提示されるが、内部または外部の要因により意思決定には使用されない

歴史

適応型管理技術の活用は、古代文明の人々にまで遡ることができます。例えば、ミクロネシアのヤップ族は、資源不足に直面しながらも高い人口密度を維持するために、数千年にわたり適応型管理技術を活用してきました（Falanruw 1984）。これらの技術を用いることで、ヤップ族は沿岸部のマングローブ低地や海草藻場を創出し、漁業やシロアリに強い木材の生産を支えるなど、環境を改変してきました（Stankey and Shinder 1997）。

適応型管理の概念の起源は、1900年代初頭にフレデリック・テイラーが開拓した科学的管理の考え方に遡ります（Haber 1964）。「適応型管理」という用語は、天然資源管理のワークショップにおいて、意思決定者、管理者、そして科学者が主要な仮定や不確実性を明らかにするためのシミュレーションモデルの構築に注力したことで発展しました（Bormann et al. 1999）。

ブリティッシュコロンビア大学の2人の生態学者、C.S. ホリング[ 1 ]とC.J. ウォルターズ[ 3 ] は、受動的な適応管理と能動的な適応管理を区別して、適応管理アプローチをさらに発展させました。プリンストン大学の著名な物理学者であるカイ・リーは、カリフォルニア大学バークレー校で博士号を取得中の1970年代後半から1980年代前半にかけて、このアプローチを拡張しました。このアプローチは、C.S. ホリングが所長を務めていたオーストリア・ウィーンの国際応用システム分析研究所 (IIASA) でさらに発展しました。1992年、ヒルボーンは連邦政府の土地管理者向けに、適応管理アプローチを開発できる3つの学習モデルを説明しました。これらは、反応型、受動型、能動型の3つです。

順応的管理は、ヤップ島、オーストラリア、そして北米で最も頻繁に適用されてきたと考えられます。当初は漁業管理に用いられていましたが、1990年代と2000年代にはより広範な適用が見られるようになりました。順応的管理の最も成功した適用例の一つは、北米における水鳥の漁獲管理であり、特にマガモの漁獲管理が顕著です。[ 6 ]

保全プロジェクトおよびプログラムにおける順応的管理の起源は、少なくとも1990年代初頭、1989年の生物多様性支援プログラム（BSP） [ 7 ]の設立に遡ります。BSPは米国国際開発庁（USAID）が資金提供したWWF [ 8 ]、ザ・ネイチャー・コンサーバンシー（TNC）[ 9 ]、および世界資源研究所（WRI）[ 10 ]の共同事業体でした。その分析および順応的管理プログラムは、特定の保全戦略が最も効果的となる条件を理解し、保全プロジェクト全体で得られた教訓を特定することを目指していました。BSPが2001年に終了した後も、TNCとFoundations of Success [ 11 ]（BSPから派生した非営利団体FOS）は、保全プロジェクトおよびプログラムの順応的管理の促進に引き続き積極的に取り組んでいました。使用されたアプローチには、Conservation by Design [ 12 ]（TNC）やMeasures of Success [ 13 ]（FOS）などがあります。

2004年には、数名の元BSPメンバーを含む保全措置パートナーシップ（CMP）[ 14 ]が、適応型管理を保全プロジェクトやプログラムに適用するための共通の基準とガイドライン[ 15 ]を策定しました。

環境活動での使用

保全または生態系管理プロジェクトにおける順応的管理の適用には、プロジェクト／プログラムの設計、管理、モニタリングを統合し、適応と学習のために仮説を体系的に検証することが含まれます。環境実践における順応的管理の3つの要素は次のとおりです。

  • 仮説検証とは、望ましい結果を得るために、様々な行動を体系的に試行することです。しかし、これは単なる無作為な試行錯誤のプロセスではありません。むしろ、特定のサイトに関する知識を活用して、既知の最良の戦略を選択し、その戦略がどのように機能するかについての仮説を提示し、そしてその仮説が正しいかどうかを判断するための監視データを収集することが含まれます。
  • 適応には、監視とプロジェクトの経験を通じて得られた新しい情報や異なる情報に対応するために、仮定と介入を変更することが含まれます。
  • 学習とは、チームの計画・実施プロセス、そしてその成功と失敗を、内部学習だけでなく保全コミュニティ全体の学習のために明確に文書化することです。この学習により、保全実務家はプロジェクトをより適切に設計・管理し、他者が遭遇した危険の一部を回避することが可能になります。[ 16 ]管理対象システムに関する学習は、管理上の意思決定が繰り返される場合にのみ有用です。[ 17 ]

環境プロジェクトやプログラムへの応用

図1: CMP適応管理サイクル

保全活動のためのオープンスタンダード[ 18 ]は、順応的管理プロジェクトサイクルの5つの主要なステップを示しています（図1参照）。オープンスタンダードは、保全コミュニティ内の複数の分野と複数の組織にわたるベストプラクティスとガイドラインを集大成し、適応させたものです。最初のオープンスタンダード（2025年にバージョン5.0に更新）のリリース以来、保全組織（TNC、Rare、WWFなど）、地域の保全グループ、寄付者など、数千ものプロジェクトチームがこれらのオープンスタンダードを業務に適用し始めています。さらに、CMPメンバーの何人かは、これらのスタンダードの適用を支援するためのトレーニング教材やコースを開発しています。

保全における適応的管理に関する最近の論文としては、野生生物保護（SWAP、2008年）、森林生態系保護（CMER、2010年）、沿岸域の保護と修復（LACPR、2009年）、天然資源管理（水、土地、土壌）、特に種の保全、乱獲からの魚類保全（FOS、2007年）、気候変動（DF​​G、2010年）などが挙げられます。さらに、以下のような例もあります。

  • 2006年から2007年にかけて、FOSは全米魚類野生生物基金（NFWF）と協力し、NFWFがさまざまなサンゴ礁生息地および種の保全プロジェクト全体にわたる影響を測定できるようにする評価システムを開発しました。
  • 2007 年、FOS はOcean Conservancy (OC) と協力し、国内漁業における乱獲の撲滅に役立つこのスコアカードの有効性を評価しました。
  • 1999年から2004年にかけて、FOSはWWFのアジアサイ・ゾウ行動戦略（AREAS）プログラムに協力し、アジアゾウとサイが歴史的生息域内の安全な生息地で人々と調和して繁栄できるよう努めました。
  • 魚類野生生物局 (DFG) は、ある程度の気候変動が発生し、それが米国の生態系に重大な影響を及ぼすという認識に基づき、魚類と野生生物の保護、回復、管理を支援する適応戦略を策定し、実施しています。
  • 適応型管理プログラムは、森林施業委員会（Forest Practices Board）を支援するために、科学に基づいた推奨事項と技術情報を提供するためにCMRによって創設されました。2010年4月には、ワシントンD.C.で森林施業適応型管理年次科学会議が開催されました。
  • 2009 年、米国陸軍工兵隊(USACE) によって適応管理プロセスに従ってルイジアナ州沿岸保護および修復 (LACPR) 技術レポートが作成されました。
  • 2009年以来、ケニア野生生物局は、積極的管理のための科学（SAM） [ 19 ]プログラムを通じて継続的な学習プロセスの中で、適応型管理を用いて海洋保護区を管理してきました。

国際開発において

適応型管理の概念は、天然資源や生態系の管理に限定されず、国際開発計画にも同様の考え方が適用されています。 [ 20 ] [ 21 ]これは、多くの開発課題の「厄介な」性質と従来の計画プロセスの限界を認識することに他なりません。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]国際開発機関が直面している主要な変化の1つは、より柔軟で適応性が高く、学習に重点を置く必要性です。[ 25 ]これは、「開発の異なる方法」、「政治的情報に基づくプログラミング」、「問題主導の反復的適応」などの国際開発アプローチに反映されています。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]

国際開発援助国による適応型管理の最近の利用例としては、国際開発省と米国国際開発庁（USAID ）の適応型管理を支援するために計画されている適応型管理のための世界学習（GLAM）プログラムが挙げられる。このプログラムは、適応型管理の活用とアクセス性を支援するため、適応型管理の学習センターを設立している。[ 29 ] [ 30 ]また、援助国は、プログラムにおける学習の重要性を反映するために、自らのプログラムガイダンスの改訂に力を入れている。例えば、USAIDは最近、ADSガイダンスにおいて、協力、学習、適応の重要性に焦点を当てている。[ 31 ] [ 32 ]これは、意思決定を通知するための証拠の使用など、プログラムの運用フレームワークを提供する国際開発省のスマートルールにも反映されている。[ 33 ]学習アジェンダや意思決定サイクルなど、プログラムで適応型管理を運用するために用いられるさまざまなツールがある。[ 34 ]

協力、学習、適応（CLA）は、国際開発における適応型管理の運用化に関連する概念であり、プログラムの設計、実施、適応、評価の特定の方法を表しています。[ 35 ]：85 [ 36 ]：46 CLAには3つの概念が含まれます。

  1. 関係者と意図的に協力して知識を共有し、作業の重複を減らす。
  2. 様々な情報源からの証拠を活用し、時間をかけて実践を振り返ることで体系的に学習し、
  3. 応用学習に基づいて戦略的に適応する。CLAの実践には目に見えるメリットがある。例えば、最近の研究では、データ駆動型で適応型リーダーシップの実践をより多く適用している企業は、それらの実践にあまり重点を置いていない企業と比較して、業績が優れていることが明らかになった。[ 37 ]

CLAは、組織理論の文献にある密接に関連した3つの概念、すなわち協働、学習、適応を統合するものである。組織内および組織外での協働の利点については証拠がある。[ 38 ]知識の生産と伝達（明示的知識と暗黙的知識の両方）の多くは協働を通じて行われる。[ 39 ]イノベーション、知識の生産、普及のために個人およびグループ間の協働が重要であることを示す証拠がある。例えば、スタッフが互いに交流し、知識を伝達することの利点などである。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]協働の重要性は、学習する組織に関する文献で指摘されている概念である、組織が集合的に互いから学ぶ能力と密接に関連している。[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]

適応型管理手法であるCLAは、米国連邦政府から資金提供を受けている実施パートナー[ 46 ] [ 47 ]によって採用されているが、[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] 、主に米国国際開発庁（USAID）とその世界中にあるミッション内でのコラボレーション、学習、適応を組み込むことを目的とした内部変革活動の枠組みである。 [ 51 ] CLAは、学習する組織になるというUSAIDのコミットメントの一部に関連付けられている。[ 52 ] CLAは、戦略的コラボレーション、継続的な学習、および適応型管理を組み合わせたアプローチである。[ 53 ] CLAアプローチの統合の一部には、ラーニングラボなどのツールとリソースをスタッフとパートナー組織に提供することがある。[ 54 ] CLAアプローチは、最近改訂されたプログラムポリシーガイダンスでUSAIDスタッフ向けに詳細に説明されている。[ 31 ]

持続可能性のためのツールとして他の実践での使用

適応型管理は、環境管理方針と実践を改善するための体系的なプロセスとして伝統的に用いられてきましたが、適応型管理の枠組みは、ビジネスやコミュニティ開発など、持続可能性ソリューションを求める他の分野にも適用可能です。戦略としての適応型管理は、環境に合わせて変化し、実践から学ぶ必要性を強調します。生態系に適応型管理を適用することは、常に変化する環境条件を考慮すると、明白な意味を持ちます。適応型管理アプローチの柔軟性と継続的な学習は、持続可能性手法を求める組織にとっても理にかなった適用です。持続可能性戦略を追求する企業は、組織が予期せぬ事態に備え、変化に対応できるよう、適応型管理フレームワークを採用します。適応型管理アプローチを適用することで、企業は環境だけでなく経済や社会といった多面的な影響ネットワークから調整と学習を行う統合システムとして機能し始めます（Dunphy、Griffths、Benn、2007）。適応型管理の原則に導かれる持続可能な組織の目標は、持続可能性に向けた変化を導くための能動的な学習に取り組むことです（Verine、2008）。この「学ぶための管理によって管理することを学ぶこと」（Bormann BT、1993）は、持続可能なビジネス戦略の中核となります。

持続可能なコミュニティ開発には、コミュニティ内の環境、経済、そして社会的な手段の関係性を認識することが不可欠です。持続可能なコミュニティ政策と実践を創出するための適応型管理アプローチは、これらの要素の繋がりと合流性を重視します。コミュニティの価値体系に貢献する文化的メカニズムを考察すると、しばしば「フィードバック学習と、不確実性と予測不可能性への対処に重点を置いた」適応型管理の実践との類似性が浮き彫りになります(Berkes, Colding, & Folke, 2000)。これは多くの場合、生態学的実践に深く根ざした社会における先住民族の知識と歴史的決定の結果です(Berkes, Colding, & Folke, 2000)。適応型管理アプローチをコミュニティ開発に適用することで、結果として得られるシステムは、持続可能な実践を組み込むことができます。これは、環境諮問委員会（2002）が説明しているとおりです。「能動的適応型管理は、政策を、レジリエンスを構築または維持するプロセスを明らかにするために設計された一連の実験と捉えます。適応型管理は、柔軟で開かれた制度と、将来の開発の選択肢を閉ざすことなく学習と適応能力の向上を可能にする多層的なガバナンスシステムを備えた社会文脈を必要とし、また促進します」（p. 1121）。持続可能性のためのツールとしての適応型管理の実例として、アートボイス、フォトボイス、エージェントベースモデリングを用いた適応型管理の改良版を、参加型の社会行動フレームワークに適用した事例が挙げられます。この応用は、部族の土地におけるフィールド調査で使用され、まず環境問題と不法投棄の影響を特定し、次に理論的な「地域協同クリーンエネルギー経済」においてNetLogoを用いた反復的なエージェントベースモデリングを通じて解決策を見出しました。この協同組合経済は、従来のゴミリサイクルと、リサイクル不可能なゴミをエタノール燃料にカーボンリサイクルする廃棄物燃料化プロセスを組み合わせたものです。この産業廃棄物燃料化の取り組みは、カナダに拠点を置くEnerkem社の先駆的な研究に触発されました。Bruss, 2012 - PhD論文「レジリエンス枠組みにおける人間環境相互作用と協調的適応能力構築」（GDPEコロラド州立大学）を参照。

常に変化する世界において、適応型管理は、「種、人間の機会、学習機関、経済的選択肢の多様性を保護し、育む」(環境諮問委員会、2002 年、1121 ページ) 持続可能な未来を支援することを提案する意思決定の枠組みを提供することで、持続可能なソリューションを求める多くの実践にとって魅力的です。

効果

適応的管理の有効性を他の管理手法と比較して検証することは困難です。一つの課題は、一度ある手法を用いてシステムを管理すると、全く同じ状況で別の手法がどのような成果を上げたかを判断することが難しいことです。[ 55 ]ある研究では、自然資源管理を学ぶ学生に、オンラインコンピュータゲームで仮想的な魚の個体群をどのように漁獲するかを決定させることで、正式な受動的適応管理の有効性を人間の直感と比較して検証しました。学生の平均的な成績は、受動的適応管理を実装したコンピュータプログラムと比較して低いものでした。[ 55 ] [ 56 ]

協調的適応管理は、高いレベルの紛争、不確実性、複雑性の下での自然資源管理に対処する効果的な方法としてしばしば称賛されている。[ 57 ]これらの取り組みの有効性は、社会的障壁と技術的障壁の両方によって制約される可能性がある。米国のグレンキャニオンダム適応管理プログラムの事例が示すように、効果的な協調的適応管理の取り組みには、明確で測定可能な目標と目的、協力を促進するインセンティブとツール、監視と適応への長期的な取り組み、わかりやすい共同事実調査プロトコルが必要である。[ 58 ]米国コロラド州では、牧草地での協調的適応管理[ 57 ]の有効性とプロセスを評価するために、10年間の牧場規模（2590ヘクタール）の実験が2012年に農業研究局（ARS）セントラルプレーンズ実験牧場で始まった。協調的適応型牧草地管理（CARM）プロジェクトは、自然保護論者、牧場主、公務員、研究者のグループが実施した130ヘクタールの牧草地での1歳雄牛の放牧管理の結果をモニタリングする。このチームは、収益性と保全の結果を追跡する生態学的モニタリングデータと、「従来の」管理処理（適応的な意思決定を行わないが飼育密度は同じで管理された10の牧草地）の結果を比較する。社会科学者によるプロジェクトの初期評価は、より効果的な適応型管理のための洞察を提供している。[ 59 ]第一に、信頼は適応型管理の学習にとって第一かつ不可欠であり、副次的な利益ではない。第二に、実践者は、広範なモニタリングデータや大規模な取り組みが自動的に協調的適応型管理の成功につながるとは想定できない。科学者と利害関係者の間で信頼を構築するための積極的かつ長期的な取り組みも重要である。最後に、牧草地における多様な保全と生活の目標のために適応的に管理するためには、地域管理者によって実践されている場所に基づく生態学的知識を含む、複数のタイプの管理者の知識を理解し、共有し、尊重するための明確な努力が必要である。[ 59 ]実践者は、適応的管理が、社会的、政治的、生態学的プロセス、およびデータ収集と解釈によって形作られる複雑で非線形のプロセスであると予想できる。

一般的なリソース

適応管理プロセス全体に関する情報とガイダンスは、CMP メンバーの Web サイトやその他のオンライン ソースから入手できます。

  • 保全対策パートナーシップの保全実践のためのオープン スタンダードでは、保全における適切な適応管理のための一般的なガイダンスと原則が提供されています。
  • Miradi Adaptive Management Software for Conservation Projectsは、CMPとBenetechの合弁事業によって開発されたユーザーフレンドリーなソフトウェアです。このソフトウェアは、保全チームがオープンスタンダードの各ステップをスムーズに実行できるよう支援します。
  • Foundations of Success (FOS) のリソースとトレーニングの Web ページには、適応管理と監視および評価に関する参考資料のほか、適応管理のオンライン コースまたは対面コースに関する情報が掲載されています。
  • ザ・ネイチャー・コンサーバンシーの保全行動計画（CAP）リソースページには、CAP適応型管理プロセスを実施するための詳細なガイダンスとツールが掲載されています。TNCのCAP基準もご覧ください。
  • 野生生物保護協会 (WCS) の Living Landscapes ページには、WCS の適応管理アプローチに関する広範なガイダンス資料が掲載されています。
  • WWF の「WWF 保全プロジェクトおよびプログラム管理基準」のWeb ページには、WWF の適応管理プロセスの手順に関する詳細なガイダンス、リソース、およびツールが掲載されています。
  • 1998年にリチャード・マーゴルイスとニック・サラフスキーによって執筆された『成功の尺度：保全・開発プロジェクトの設計、管理、モニタリング』は、順応的管理を保全プロジェクトに適用する方法について詳細に解説した最初のマニュアルの一つです。スペイン語版も出版されています。
  • Foundations of Success (FOS) の Web ページには、2004 年のアジアサイおよびゾウ プログラムの評価がリストされています。
  • Foundations of Success (FOS) の Web ページには、2007 年の National Fish & Wildlife Foundation の Coral Fund がリストされています。
  • Foundations of Success (FOS) の Web ページには、2007 年の Ocean Conservancy の乱獲スコアカードが掲載されています。
  • 魚類野生生物局 (DFG) の Web ページには、気候変動への適応プログラムがリストされています。
  • 米国陸軍工兵隊の Web ページには、2009 年のルイジアナ州沿岸保護および修復最終技術報告書が掲載されています。
  • ワシントン州天然資源局 (CMR) の Web ページには、2010 年の森林実践適応管理プログラムがリストされています。

参照

注記

  1. ^ a b cホリング, CS (1978).適応型環境評価と管理. ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. ISBN 9781932846072。
  2. ^アラン、キャサリン、スタンキー、ジョージ・ヘンリー (2009年6月5日). 『適応型環境管理：実践者のためのガイド』 シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア. ISBN 9781402096327。
  3. ^ a b Walters, Carl J. (1986-01-01).再生可能資源の適応的管理. Macmillan. ISBN 978-0029479704. OCLC  13184654 .
  4. ^ Carey, Gemma; Crammond, Brad; Malbon, Eleanor; Carey, Nic (2015-09-18). 「健康の社会的決定要因における不平等を削減するための適応型政策」 . International Journal of Health Policy and Management . 4 (11): 763– 767. doi : 10.15171/ijhpm.2015.170 . ISSN 2322-5939 . PMC 4629702. PMID 26673337 .   
  5. ^ Elzinga, Caryl L.; Salzer, Daniel W.; Willoughby, John W. (1998-01-01). 「植物個体群の測定とモニタリング」 .米国土地管理局文書.
  6. ^ニコルズ, ジェームズ・D.; ジョンソン, フレッド・A.; ウィリアムズ, バイロン・K.; ブーマー, G. スコット (2015年6月1日). 「科学と政策の正式な統合について：実践」.応用生態学ジャーナル. 52 (3): 539– 543. Bibcode : 2015JApEc..52..539N . doi : 10.1111/1365-2664.12406 . ISSN 1365-2664 . 
  7. ^生物多様性支援プログラム
  8. ^ WWF
  9. ^ザ・ネイチャー・コンサーバンシー
  10. ^世界資源研究所
  11. ^成功の基盤
  12. ^デザインによる保全
  13. ^成功の尺度
  14. ^保全対策パートナーシップ
  15. ^ “Home” . 2011年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月17日閲覧。
  16. ^ Stankey, George H.; Clark, Roger N.; Bormann, Bernard T.; Stankey, George H.; Clark, Roger N.; Bormann, Bernard T. (2005). 「天然資源の適応的管理：理論、概念、そして管理制度」 .一般技術報告書. PNW-GTR-654. ポートランド（または：米国農務省、森林局、パシフィック・ノースウェスト研究ステーション）. 73 P . 654. doi : 10.2737 /PNW-GTR-654 . hdl : 2027/umn.31951d02977054k .
  17. ^ Rout, Tracy M.; Hauser, Cindy E.; Possingham, Hugh P. (2009-03-01). 「絶滅危惧種の移送における最適適応管理」(PDF) . Ecological Applications . 19 (2): 515– 526. Bibcode : 2009EcoAp..19..515R . doi : 10.1890/07-1989.1 . ISSN 1939-5582 . PMID 19323207 .  
  18. ^保全活動のためのオープンスタンダード
  19. ^アクティブマネジメントのための科学
  20. ^水資源プロジェクト計画のための適応管理. 2004. doi : 10.17226/10972 . ISBN 978-0-309-09191-6。
  21. ^ Rondinell, DA (1993) 政策実験としての開発プロジェクト：開発行政への適応的アプローチ、第2版、Routledge、ロンドンおよびニューヨーク
  22. ^リッテル、ホルスト WJ; ウェバー、メルビン M. (1973). 「計画の一般理論におけるジレンマ」.政策科学. 4 (2): 155– 169. doi : 10.1007/BF01405730 . S2CID 18634229 . 
  23. ^ Ramalingam, B., Laric, M., Primrose, J. (2014)「ベストプラクティスからベストフィットへ：国際開発における厄介な問題の理解と対処」ワーキングペーパー、ロンドン：ODI
  24. ^ Head, B.およびAlford, J. (2008)「厄介な問題：公共管理への影響」、国際公共管理研究協会第12回年次会議、公共管理の実践に関するパネル、2008年3月26～28日、ブリスベン。
  25. ^ Smith, S.; Young, A. (2009). 「変化への適応：救援開発機関としての学習組織化」. IEEE Transactions on Professional Communication . 52 (4): 329– 345. Bibcode : 2009ITPC...52..329S . doi : 10.1109/TPC.2009.2034240 . S2CID 9884915 . 
  26. ^ Andrews, M., Pritchett, L. and Woolcock, M. (2015) 問題解決型仕事の実践. ワーキングペーパー30. マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学国際開発センター.
  27. ^ Booth, D. and Unsworth, S. (2014) 政治的に賢明な、地域主導の開発。ODIディスカッションペーパー、ロンドン：海外開発研究所。
  28. ^ Fritz, V., Levy, B., Ort, R. (2014) 問題解決型政治経済分析：世界銀行の経験。ワシントンD.C.：世界銀行。
  29. ^ NGO向け基金。「DFID：適応型経営のためのグローバル学習（GLAM）プログラム」。2017年4月19日閲覧。
  30. ^オックスファム「オックスファムにおける適応的経営」。2017年5月25日閲覧。
  31. ^ a b USAID. 「ADS Chapter 201 Program Cycle Operational Policy」Wayback Machineで2019年10月23日にアーカイブ。2017年4月19日閲覧。
  32. ^ USAID Learning Lab.「CLA」Wayback Machineで2019年4月18日にアーカイブ。2017年4月19日閲覧。
  33. ^ DFID.「DFIDスマートルール：より良いプログラム提供」 . 2017年4月19日閲覧。
  34. ^「適応すべきタイミングを知る - 意思決定ツリー」 2019年3月22日閲覧
  35. ^ Altschuld, JW, Watkins, R. (2015). ニーズアセスメント：動向と将来への展望. New Directions for Evaluation, 第144号. ホーボーケン, ニュージャージー州: John Wiley & Sons .
  36. ^ Janus, Steffen Soulejman. (2016). 知識共有組織になる：知識の獲得と共有を通じたソリューションのスケールアップのためのハンドブック. ワシントンD.C.:世界銀行グループ. http://hdl.handle.net/10986/25320
  37. ^ Akhtar, Pervaiz; Tse, Ying Kei; Khan, Zaheer; Rao-Nicholson, Rekha (2016). 「持続可能性に貢献するデータ駆動型かつ適応型リーダーシップ：新興市場と繋がるグローバル農業食品サプライチェーン」 . International Journal of Production Economics . 181 : 392– 401. doi : 10.1016/j.ijpe.2015.11.013 .
  38. ^ Lab, Learning (2016年8月11日). 「協働、学習、適応に関するエビデンスベースの文献レビュー」 USAID Learning Lab . 2017年6月6日閲覧。
  39. ^例えば、ポラニー、マイケル（1966）『暗黙の次元』シカゴ：シカゴ大学出版局。
  40. ^ Kelly, Kip、Schaefer, Alan (2014).「協調的な組織文化の創造」 UNCホワイトペーパー.
  41. ^ Phelps, C.; Heidl, R.; Wadhwa, A. (2012). 「知識、ネットワーク、そして知識ネットワーク：レビューと研究課題」. Journal of Management . 38 (4): 1115– 1166. doi : 10.1177/0149206311432640 . S2CID 7849173 . 
  42. ^ Hackman, JR (2002). 「チームをリードする：素晴らしいパフォーマンスのための舞台設定」ボストン：ハーバード・ビジネス・スクール出版。
  43. ^ Garvin, David A. 1993年8月「学習する組織の構築」ハーバード・ビジネス・レビュー71巻4号78-91頁。
  44. ^ Senge, PM (1990). 『第五の規律：学習する組織の芸術と実践』ニューヨーク：ダブルデイ・ビジネス.
  45. ^ Argyris, C. および Schön, D. (1978) 組織学習：行動理論の視点、Reading、Mass: Addison Wesley。
  46. ^ 「CLAケーススタディ2015」USAIDラーニングラボ。2017年6月6日閲覧。
  47. ^ 「CLAケーススタディ2016」USAIDラーニングラボ。2017年6月6日閲覧。
  48. ^ Fintrac.「Collaborating, Learning and Adapting」Wayback Machineで2017年6月25日にアーカイブ。2017年4月19日閲覧。
  49. ^ QED Group LLC.「インパクトストーリー：コラボレーション、学習、適応：CLAによるアジャイルプログラムの成功の促進」 2017年4月19日閲覧。
  50. ^ Global Communities. (2016). PACEにおける「コラボレーション、学習、適応」のためのM&E. http://www.globalcommunities.org/publications/2016-M+E-CLA-PACE.pdf 2018年3月4日アーカイブ（Wayback Machine）
  51. ^ USAIDラーニングラボ「CLAの理解」Wayback Machineで2018年3月3日にアーカイブ。2017年6月4日閲覧。
  52. ^ OECD、2016年。開発協力ピアレビュー：米国。doi： 10.1787/9789264266971- en
  53. ^ USAID Learning Lab.「CLA」Wayback Machineで2019年4月18日にアーカイブ。2017年4月19日閲覧。
  54. ^ Borgen.「USAIDラーニングラボへのロードマップ」 . 2017年4月19日閲覧
  55. ^ a bホールデン, マシュー・H.; エルナー, スティーブン・P. (2016-07-01). 「生態資源管理における人間の判断と定量モデル」.生態学的応用. 26 (5): 1553– 1565. arXiv : 1603.04518 . Bibcode : 2016EcoAp..26.1553H . doi : 10.1890 / 15-1295 . ISSN 1939-5582 . PMID 27755756. S2CID 1279459 .   
  56. ^ 「時には、質の悪いモデルでも人間よりも良い判断を下すことがある」 Pacific Standard、2016年3月11日。 2016年12月22日閲覧。
  57. ^ a bベラタン、キャシー（2014年3月28日）「要約：協調的適応型管理を理論から実践へ移行する際の相互作用的課題への取り組み」『エコロジーと社会』19 (1) art46. doi : 10.5751/ES-06399-190146 . ISSN 1708-3087 . 
  58. ^サスキンド, ローレンス; カマチョ, アレハンドロ E.; シェンク, トッド (2011年10月31日). 「実践における協働的適応管理の批判的評価」.応用生態学ジャーナル. 49 (1): 47– 51. doi : 10.1111/j.1365-2664.2011.02070.x . ISSN 0021-8901 . 
  59. ^ a b Wilmer, Hailey; Derner, Justin D.; Fernández-Giménez, María E.; Briske, David D.; Augustine, David J.; Porensky, Lauren M. (2018年9月). 「協調的適応型牧草地管理は経営と科学のパートナーシップを促進する」. Rangeland Ecology & Management . 71 (5): 646– 657. Bibcode : 2018REcoM..71..646W . doi : 10.1016/j.rama.2017.07.008 . hdl : 10150/671066 . ISSN 1550-7424 . S2CID 90148819 .  

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Adaptive_management&oldid=1333682260#In_international_development」より取得