13植民地における植民地政府
1775年の13植民地（赤で表示）

イギリス領アメリカの13 植民地の政府は、 17 世紀から 18 世紀にかけて、イギリス憲法の影響下で発展しました。イギリス国王は、王室植民地、領主植民地、または法人植民地を設立する植民地勅許状を発行しました。すべての植民地では、総督が行政権を率い、立法府は総督評議会と代議院の 2 つの院に分かれていました。財産資格を満たした男性が評議会を選出しました。王室植民地では、イギリス政府が総督と評議会を任命しました。領主植民地では、領主が総督と評議会を任命しました。法人植民地では、有権者がこれらの役人を選出しました。

国内問題に関しては、植民地は多くの問題においてほぼ自治権を有していた。しかし、イギリス政府は植民地の立法に対して拒否権を行使し、植民地政府の形態に関わらず、法廷および衡平裁判所の権限を保持していた。判事はイギリス政府によって選出され、国王の意向に従って職務を遂行した。外交問題、貿易政策、そして外国との戦争（先住民との戦争は、一般的に植民地政府によって処理された）はイギリス政府によって処理された。[ 1 ]

アメリカ独立戦争（1765-1783）は、イギリス議会がアメリカ植民地の国内法を制定する権利をめぐる争いであった。イギリス政府は議会の権限は無制限であるとの立場をとったが、アメリカ政府は植民地議会は議会と同等であり、議会の管轄外であるとの立場をとった。革命が進むにつれて、植民地政府は臨時の州議会に置き換えられ、最終的には共和制政府を確立する州憲法が制定された。植民地での経験は、新しい州憲法、そして最終的には1789年に採択されたアメリカ合衆国憲法に影響を与え、その形を形作った。 [ 2 ]

帝国政府

英国憲法

1688年の名誉革命後、イギリスは立憲君主制となり、国王が主権を握った。議会は二院制で、貴族は貴族院の議席を継承し、ジェントリと商人は庶民院を選出した。[ 3 ]イギリス国王は行政権を有していたが、実際の政府運営は枢密院の閣僚に依存していた。これらの閣僚は、効果的な統治を行うために両院の過半数の支持を必要としていた。[ 4 ]議会選挙で投票できる財産要件を満たしていた成人男性はわずか25%であったが、歴史家アラン・テイラーは次のように指摘している。[ 5 ]

当時のヨーロッパ諸国で発展しつつあった絶対君主制と比較すると、イングランド憲法は極めて開放的で自由主義的であった。したがって、フロリダ以北の植民地支配をスペインやフランスではなくイングランドが最終的に主導したことは、後のアメリカ合衆国の政治文化にとって非常に重要であった。

アメリカ独立戦争の開始までに、13植民地は、行政権を行使する総督と、評議会と議会からなる二院制の立法府を特徴とする政治体制を整備していました。この制度はイギリス憲法をモデルとしており、総督は君主、評議会は貴族院、議会は庶民院に相当します。[ 6 ]アメリカ植民地の人々はイギリス国民としての地位を誇り、母国のイギリス国民と同等の権利を主張しました。 [ 7 ]

クラウン

アメリカ独立戦争時のイギリスとアイルランドの国王ジョージ3世は、 13植民地を統治した最後の君主であった。

13植民地はすべて国王の認可を得て設立され、植民地政府が国王の名において権力を行使したため、権力は君主から引き続き受け継がれました。これらの植民地は、当時グレートブリテン王国のイギリス領アメリカの一部でした。[ 8 ]植民地と国王の関係は、植民地憲章で定義された法人植民地、所有植民地、または王室植民地のいずれであるかによって異なりました。王室植民地は国王に属していましたが、所有植民地と法人植民地は国王から私的利益のために付与されました。[ 9 ]

歴史家ロバート・ミドルカウフは、植民地における王室の統治は、権限の線引きが常に明確でなかったため、不十分かつ非効率的であったと述べています。1768年以前、植民地問題の責任は枢密院と南部省大臣にありました。大臣は商務省から情報提供を受け、植民地当局に指示を伝えていました。1768年以降、植民地大臣が植民地の監督責任を負いましたが、この省は無能な大臣と他の政府大臣からの嫉妬に悩まされていました。[ 10 ]

議会

ジョージ2世治世下のイギリス下院

18世紀において、植民地に対する議会の権限は不明確で議論の的となっていた。[ 11 ]イギリス政府が国王による統治から国王（議会における国王）の名による統治へと発展するにつれ、[ 12 ]植民地は君主のみによって統治されるという慣習は、1700年代半ばまでに議会の関与が拡大する方向に変わった。議会法は、商業を規制し、市民権を定義し、植民地で発行される紙幣の量を制限した。[ 13 ]

イギリス政府は、議会の植民地に対する立法権は無制限であると主張した。これは1766年の植民地宣言法に明確に規定されていた。[ 12 ]イギリスはまた、植民地人は実際には議会に代表されていないものの、事実上は代表されていると主張した。[ 14 ]

ホイッグの政治哲学に影響を受けたアメリカ人の見解は、植民地に対する議会の権限は限られているというものだった。[ 15 ]植民地は当初、貿易問題などについて大英帝国全体に対する議会の立法権を認めていたものの、議会による課税は同意による課税の原則に違反すると主張した。なぜなら、同意は植民地自身の代表者によってのみ与えられるべきものであるからである。後にアメリカ人は、植民地は議会の管轄外であり、植民地は国王にのみ忠誠を誓うべきであると主張した。実質的にアメリカ人は、植民地議会は議会に従属するのではなく、同等であると主張したのである。[ 16 ]イギリス憲法のこれらの矛盾した解釈は、アメリカ独立戦争の中心的な争点となる。[ 17 ]

司法控訴

枢密院（正式には枢密院国王）は植民地に対する上訴管轄権を行使した。上訴管轄権は1678年に商務省に委任され、1697年に枢密院上訴委員会に移管された。[ 18 ]

上訴委員会は重大な欠陥を抱えていた。なぜなら、その構成員は実際には枢密院全体で構成される委員会であり、定足数は3人だったからである。さらに悪いことに、枢密顧問官の多くは弁護士ではなく、すべての枢密顧問官は上訴に関して平等な投票権を持ち、特定の上訴を審理する枢密顧問官が弁護士である必要はなかった。その結果、上訴当事者は、弁護士ではない枢密顧問官に上訴審理に出席するよう説得することで、上訴の結果を自らに有利に傾けようとすることが可能であり、実際にそうした。このため、上訴委員会は、植民地の知識豊富な弁護士や裁判官の間で評判が悪くなった。[ 18 ]

州政府

チャーター

法人植民地の支配権は、バージニア会社のような株式会社に与えられました。バージニア、マサチューセッツ、コネチカット、ロードアイランドは法人植民地として設立されました。ニューイングランドの法人植民地は事実上王権から独立しており、土地所有者が知事と立法者を選出する共和国として運営されていました。[ 19 ]

所有権植民地は、所有者と呼ばれる個人によって所有・統治されていました。しかし、入植者を誘致するために、所有者は土地所有者と権力を共有することに同意しました。[ 20 ]メリーランド州、サウスカロライナ州、ノースカロライナ州、ニューヨーク州、ニュージャージー州、ペンシルベニア州は所有権植民地として設立されました。[ 21 ]

1624年、破産したバージニア会社の勅許状が取り消され、バージニアは最初の王立植民地となった。 [ 22 ]時が経つにつれ、より多くの植民地が王室の支配下に移った。独立戦争勃発時には、王室植民地は8つ、非王室植民地は5つあった。メリーランド、ペンシルベニア、デラウェアは植民地のままであったが、ロードアイランドとコネチカットは法人植民地として存続した。[ 8 ]

知事

ノースカロライナ州ニューバーンの知事公邸

王室植民地では、総督は国王によって任命され、国王の利益を代表していました。1689年以前は、総督が植民地における政治的に主要な役割を担っていました。[ 23 ]総督は、委任状や指示書を通して国王の権威を行使していました。[ 24 ]総督の権限には、選出された議会を召集、閉会、解散する権利が含まれていました。また、総督は植民地議会が提出したあらゆる法案を拒否することもできました。 [ 25 ]

議会は徐々に、総督やその他の役人の給与を含む財政法案の支配権を握り、総督の権限を制限することに成功した。 [ 25 ]そのため、非協力的な議会によって総督の給与が差し押さえられることもあった。総督はしばしば困難な立場に置かれていた。ロンドンからの公式指示は、議会による国王大権の簒奪から国王の権力（王権大権）を守ることを求めていた。同時に、イギリスの対フランス戦争のための植民地資金の確保も命じられていた。軍事費の見返りとして、議会はしばしばさらなる権限を要求することもあった。[ 26 ]

総督は自らの政策への支持を得るために、後援者を分散させた。支持者を司法長官、測量長官、地方保安官といった様々な役職に任命することで、報奨を与えることができた。これらの役職は、名声と収入源として求められていた。また、支持者には土地の付与という報奨を与えることもできた。この戦略の結果、植民地政治は総督の派閥（宮廷党）と反対派（地方党）の分裂を特徴としていた。[ 26 ]

知事評議会

ボストンの旧州議事堂にある王室総督の評議会室

行政府には総督の諮問評議会が設けられ、その規模は10人から30人まで様々であった。[ 25 ] [ 27 ]王室植民地では、国王は官吏（政府の有給役職者）と植民地社会の上流階級の人々を混合して任命した。評議員は、一般的に実業家、債権者、そして財産所有者の利益を代表する傾向があった。[ 28 ] 13植民地全体で弁護士が重要な役割を果たしたが、北部植民地では商人が重要であり、南部植民地では農園主がより深く関わっていた。評議員は終身または任期制ではなく、「任意」で職務を遂行した。 [ 29 ]総督が不在の場合、または総督の交代期間が空いた場合、評議会が政府として機能した。[ 30 ]

総督評議会は、植民地議会の上院としても機能した。ほとんどの植民地において、評議会は法案を提出し、決議を可決し、請願を審議して実行することができた。植民地によっては、評議会は主に修正院として機能し、立法を審査・改善していた。財政法案やその他の立法の修正をめぐって議会と議論することもあった。[ 28 ]

評議会は、行政機関と立法機関の両方であることに加え、司法権も有していた。植民地における最終的な上訴裁判所であった。評議会の多面的な役割は批判にさらされた。リチャード・ヘンリー・リーは、評議会が国王からの独立を欠いていたため、バージニア植民地政府はイギリス憲法に見られる権力分立と均衡を欠いていると批判した。 [ 29 ]

組み立て

コロニアル・ウィリアムズバーグの国会議事堂内にあるバージニア植民地議会の議場

植民地議会の下院は代議制の議会であった。これらの議会はそれぞれ異なる名称で呼ばれていた。コネチカット州ではジェネラル・コルテ、ジェネラル・コート、ジェネラル・アセンブリーなど様々な名称が用いられていた。バージニア州にはバージニア植民地議会、マサチューセッツ州には代議院、ニューヨーク州にはジェネラル・アセンブリー、サウスカロライナ州とジョージア州には庶民院があった。[ 31 ] [ 32 ]名称は異なっていたが、これらの議会には共通点がいくつかあった。議員は毎年、町や郡の有力者から選出された。通常、議会は1回、短い会期で開催されるが、評議会または知事が特別会期を招集することもできた。[ 30 ]

イギリスと同様に、投票権は「個人として独立し、地域社会の福祉に既得権益を持つのに十分な土地」を持つ自由保有地を持つ男性に限定されていました。 [ 33 ]土地の入手が容易だったため、植民地では投票権がより広く認められ、ある推計によると成人白人男性の約60%が投票権を持っていました。イングランドとウェールズでは、成人男性のわずか17～20%しか投票権を持っていませんでした。6つの植民地では、自由保有地の所有権に代わる選択肢（個人財産の取得や納税など）を認め、都市部の不動産所有者や土地を貸し出している裕福な農民にも投票権が認められていました。投票権が認められなかったグループには、労働者、小作農、未熟練労働者、年季奉公人などが含まれていました。彼らは「社会への関与」が薄く、腐敗の影響を受けやすいと考えられていました。[ 34 ]

税制問題と予算決定は議会で審議された。予算の一部は植民地民兵の編成と装備費に充てられた。アメリカ独立戦争が近づくにつれ、この問題は各州議会と各州知事の間で争点となり、対立を生んだ。[ 30 ]

植民地総督と議会との間の永続的な争いは、後から振り返ると、民主主義精神の高まりの兆候と見られることもある。しかし、これらの議会は一般的に特権階級を代表しており、植民地を不当な行政侵害から守っていた。法的には、総督の権威は揺るぎないものであった。その権威に抵抗するにあたり、議会は自然権と公共の福祉に基づく議論に訴え、政府はその権威を被統治者の同意から得る、あるいは得るべきであるという考えを定着させた。[ 35 ]

地方自治体

バージニアとメリーランドは、散在するプランテーションと少数の町を特徴とする植民地でした。地方自治体の主な単位は郡であり、裕福なプランターによって支配されていました。議会の助言に基づき、知事は裁判官、保安官、郡書記官を任命しました。郡裁判所は、裁判の実施に加えて、以下を含む多くの機能を担っていました。[ 36 ]

  • 居酒屋とフェリーの免許
  • 道路整備
  • 地方税
  • 民兵の監督
  • 州議会選挙
  • 植民地法の施行

連合の提案

アメリカ独立戦争以前、13植民地を統一政府にしようとする試みは失敗に終わった。 1754年のオールバニ会議では、連合のための複数の計画が提案された。ベンジャミン・フランクリンが提案した計画の一つがオールバニ計画であった。[ 37 ]

終焉

アメリカ独立戦争の間、植民地政府は国王総督が議会を解散・休会させたため、実質的に機能しなくなった。1773年までに、通信委員会が町や郡を統治するようになり、ほぼすべての植民地で国王の権限外で活動する立法議会である地方議会が設立された。これらは暫定的な措置であり、地方議会は正式な議会と同等ではないと理解されていた。[ 38 ]

1775年5月までに、マサチューセッツ植民地会議は恒久的な政府が必要であると感じた。第二次大陸会議の助言を受け、マサチューセッツは再び1691年の憲章に基づいて運営されたが、知事は不在であった（知事評議会が行政府として機能した）。[ 39 ] 1775年秋、大陸会議はニューハンプシャー、サウスカロライナ、バージニアに新たな政府を樹立するよう勧告した。ニューハンプシャーは1776年1月5日に共和制憲法を採択した。サウスカロライナの憲法は3月26日に、バージニアの憲法は6月29日に採択された。 [ 40 ]

1776年5月、大陸会議は「これまでその国の緊急の事態に対応できる十分な政府が確立されていない地域」において新たな政府の樹立を求め、「国王によるあらゆる種類の権力の行使は完全に抑制されるべきである」と訴えた。[ 41 ] 7月の独立宣言はさらに各州に新たな政府の樹立を促し、ほとんどの州は1776年末までに新たな憲法を採択した。独立戦争のため、ニューヨークとジョージアは1777年まで憲法を完成させることができなかった。[ 40 ]

参照

参考文献

注記

  1. ^ Cooke (1993) 第1巻第4部
  2. ^グリーン 1930、p. ix.
  3. ^テイラー 2016、12ページ。
  4. ^ミドルカウフ 2005、16ページ。
  5. ^テイラー2001、120ページ。
  6. ^ジョンソン 1987年、349～350頁。
  7. ^テイラー 2016、13ページ。
  8. ^ a bミドルカウフ 2005、27ページ。
  9. ^テイラー2001、136～137頁。
  10. ^ミドルカウフ 2005年、27～28頁。
  11. ^ミドルカウフ 2005、28ページ。
  12. ^ a bグリーン 1930、3ページ。
  13. ^ジョンソン1987年、342ページ。
  14. ^グリーン 1930、4ページ。
  15. ^ハルセボッシュ 1998、322ページ。
  16. ^ジョンソン1987年、353ページ。
  17. ^グリーン 1930、2ページ。
  18. ^ a bハウエル 2009、7–13頁。
  19. ^テイラー2001、247ページ。
  20. ^テイラー2001、246～247頁。
  21. ^テイラー 2001、140、263頁。
  22. ^テイラー2001、136ページ。
  23. ^グリーン 1961、451ページ。
  24. ^ボンウィック 1986年、358ページ。
  25. ^ a b cモートン1963、438ページ。
  26. ^ a bテイラー 2001、286–288頁。
  27. ^ 「植民地評議会」。アメリカ史辞典。2018年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月2日閲覧。
  28. ^ a bハロルド 1970、282–283頁。
  29. ^ a bハロルド 1970、282ページ。
  30. ^ a b cクック（1993）第1巻第4部
  31. ^ 「植民地裁判所」。アメリカ史辞典。2019年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月30日閲覧。
  32. ^エドガー、ウォルター（2018年11月26日）。「Cは下院（1670-1776年）のCです」。サウスカロライナ公共ラジオ。2019年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月30日閲覧。
  33. ^ラトクリフ 2013、220ページ。
  34. ^ラトクリフ 2013、220-221頁。
  35. ^グリーン 1930、21～22ページ。
  36. ^テイラー2001、140ページ。
  37. ^ミドルカウフ 2005年、31～32頁。
  38. ^ウッド 1998、313–317ページ。
  39. ^ウッド 1998、130、133ページ。
  40. ^ a bウッド 1998年、133頁。
  41. ^ウッド 1998、132ページ。

出典

さらに読む

  • アンドリュース、チャールズ・M.植民地自治、1652-1689 (1904) 全文オンライン
  • アンドリュース、チャールズ・M.アメリカ植民地時代史（4巻、1934-38年）、1700年までの標準的な概観
  • ベイリン、バーナード著『アメリカ政治の起源』（ニューヨーク：アルフレッド・A・クノップ社、1968年）：アメリカ独立戦争の根源は植民地議会と総督との争いにあると主張する影響力のある著書。
  • ディッカーソン、オリバー・モートン（1912年）『アメリカ植民地政府 1696-1765』クリーブランド、オハイオ州：アーサー・H・クラーク社、ISBN 9780722265888。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  • ディンキン、ロバート・J. 『アメリカ地方における投票：13植民地における選挙の研究、1689-1776』（1977年）
  • グリーン、フレッチャー・メルビン（1930年）『南大西洋諸州における憲法の発展、1776-1860年：民主主義の進化に関する研究』ノースカロライナ大学出版局、ISBN 9781584779285。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  • グリーン、ジャック・P. 『交渉の権威：植民地政治・憲法史に関するエッセイ』（1994年）
  • ホーク、デイヴィッド・F.；植民地体験；1966年、ISBN 0-02-351830-8.教科書
  • ドミニク・ナーグル著『母国の一部ではなく、独自の領土 ― イングランド、マサチューセッツ、サウスカロライナにおける法、国家形成、統治、1630-1769』（2013年）[1] 2016年8月12日、 Wayback Machineにアーカイブ
  • メイン、ジャクソン・ターナー（1967年）『アメリカ独立戦争における上院、1763-1788年』ウィスコンシン大学出版局。
  • ミドルトン、リチャード、アン・ロンバード共著『植民地時代のアメリカ：1763年までの歴史』（第4版、2011年）抜粋および本文検索
  • オズグッド、ハーバート・L. 『17世紀のアメリカ植民地（全3巻、1904-07年）』第1巻オンライン、 第2巻オンライン、第3巻オンライン
  • オズグッド、ハーバート・L. 『18世紀のアメリカ植民地』（第4巻、1924-25年）
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Colonial_government_in_the_Thirteen_Colonies&oldid=1334066372」より取得