戦闘ストレス反応
戦闘ストレス反応
第二次世界大戦中、アメリカ海兵隊員は「千ヤードの視線」を向けた。これは焦点の定まらない、落胆した、疲れた視線であり、「戦闘疲労」の典型的な兆候である。
専門精神医学

戦闘ストレス反応（CSR）または戦闘神経症は、戦争のトラウマが直接の原因となって生じる急性の行動障害です。「戦闘疲労」「戦闘疲労」「作戦疲労」「戦闘神経症／戦争神経症」とも呼ばれ、民間精神医学における急性ストレス反応の診断と一部重複しています。歴史的には砲弾ショックと関連付けられており、心的外傷後ストレス障害（PTSD）の前兆となることもあります。

戦闘ストレス反応は、戦闘のストレスに起因する様々な行動を含む急性反応であり、戦闘員の戦闘効率を低下させます。最も一般的な症状は、疲労、反応時間の遅延、決断力の低下、周囲との断絶、優先順位の決定不能です。戦闘ストレス反応は通常短期的なものであり、急性ストレス障害、心的外傷後ストレス障害、または戦闘ストレスに起因するその他の長期障害と混同すべきではありませんが、これらのいずれも戦闘ストレス反応として発症する可能性があります。米陸軍は公式の医療報告書でCOSR（戦闘ストレス反応）という用語/頭文字を使用しています。この用語は、部隊環境におけるあらゆるストレス反応に適用できます。多くの反応は精神疾患の症状（パニック、極度の不安、抑うつ、幻覚など）のように見えますが、これらは戦闘による心的外傷性ストレスや軍事作戦による累積的なストレスに対する一時的な反応にすぎません。[ 1 ]

第一次世界大戦では、砲弾ショック（shell shock）は戦闘中の神経損傷に起因する精神疾患と考えられていました。塹壕戦の性質上、戦闘に参加した兵士の約10%が死亡し（第二次世界大戦では4.5% ）、死傷者（戦死または負傷者）となった兵士の割合は約57%でした。[ 2 ]砲弾ショックを受けた人が「負傷者」とみなされるか「病人」とみなされるかは状況によって異なりました。兵士は戦争体験ではなく、精神的な衰弱について個人的に責められました。ヨーロッパの人口には第一次世界大戦の退役軍人の割合が高かったため、これらの症状は文化に共通していました。

第二次世界大戦中、アメリカ陸軍は、前線で戦闘中の兵士が戦闘疲労を経験するまでの期間は、戦闘の激しさと頻度に応じて60日から240日程度であると結論付けました。この症状は戦闘兵士にとって新しいものではなく、前述のように第一次世界大戦でも兵士が経験していましたが、この時代、軍医学は、その原因をより深く理解するようになりました。以前の戦争では「ノスタルジア」「老軍曹病」「シェルショック」と呼ばれていたものが、「戦闘疲労」と呼ばれるようになりました。[ 3 ]

兆候と症状

戦闘ストレス反応の症状は、心的外傷（PTSD）に見られる症状と一致しており、心的外傷は心的外傷後ストレス障害（PTSD）と密接に関連しています。PTSDの診断には1か月以上の症状の持続期間が必要ですが、戦闘ストレス反応ではその必要はありません。これは、戦闘ストレス反応がPTSDと（特に）異なる点です。

最も一般的なストレス反応は次のとおりです。

  • 反応時間の遅延
  • 思考の遅さ
  • タスクの優先順位付けが難しい
  • 日常的なタスクを開始するのが困難
  • 些細な問題や慣れ親しんだ作業への執着
  • 優柔不断と集中力の欠如
  • 疲労による自発性の喪失
  • 疲労

自律神経系 – 自律神経覚醒

戦闘による死傷率

ストレスによる死傷者と戦闘による死傷者の比率は、戦闘の激しさによって異なります。激しい戦闘では1:1に達することもあります。小規模な紛争では1:10（あるいはそれ以下）まで低下することもあります。現代の戦争は、戦闘ストレスによる死傷者の増加を前提とした継続作戦の原則を体現しています。[ 4 ]

第二次世界大戦中のヨーロッパ陸軍のストレスによる死傷率は年間10人に1人（101:1,000）で、戦争末期の低い率のデータにより、標準値とピーク値の両方から下方に歪んでいます。[ 5 ]

診断

「まだ神経症と診断されていない」(NYDN) ケースには、次の PIE 原則が適用されました。

  • 近接 – 戦闘音が聞こえる最前線近くで負傷者を治療します。
  • 即時性 – 負傷者全員が治療されるまで待たずに、遅滞なく治療してください。
  • 期待 – 休息と補給後に前線に復帰できるという期待を全員が抱いていることを確認します。

アメリカ合衆国軍医トーマス・W・サーモンは、しばしばPIE原則の創始者として挙げられます。しかし、彼の真の強みは、ヨーロッパに赴き連合国から学び、その教訓を実践に移したことにあります。終戦までに、サーモンは当時「世界最高の実践」とされていた部隊と手順の完全なシステムを確立しました。戦後も、彼は社会と軍隊の教育に尽力し、その貢献により殊勲章を授与されました。[ 6 ]

PIEアプローチの有効性はCSRの研究では確認されておらず、PTSDの予防には効果がないという証拠もいくつかある。[ 7 ]

米国の軍隊は現在、最近開発された BICEPS 原則を採用しています。

  • 簡潔
  • 即時性
  • 中心性または接触
  • 期待
  • 近接性
  • シンプルさ

戦間期

英国政府は、1922年に 「シェルショック」に関する陸軍省調査委員会の報告書を公表した。この報告書からの勧告には次のようなものがあった。

前線エリア
いかなる兵士も、神経や精神の制御を失うことが戦場から名誉ある逃亡の手段となると考えるべきではなく、軽症患者が大隊や師団の管轄区域外に流出しないようあらゆる努力を払うべきであり、治療はそれを必要とする者に休息と安楽を与え、前線への復帰を勇気づけることに限定されるべきである。
神経学センターでは
より科学的で綿密な治療を必要とするほど重篤な症例については、可能な限り前線に近い専門の神経センターに搬送し、神経疾患の専門家による治療を受けさせるべきである。しかしながら、このような症例を退避時に神経衰弱というレッテルを貼ることは、患者の心に神経衰弱の考えを定着させるような事態を招く恐れがある。
基地病院では
基地病院への搬送が必要​​な場合は、通常の傷病者とは別個の病院または病院内の別の部門で治療を行うべきであり、他の傷病者とは別個の病院で治療を行うべきではない。英国に搬送されるのは、例えば、戦地部隊でのいかなる任務にも今後従事することが困難であると考えられる場合など、例外的な状況に限られる。この方針は部隊全体に周知徹底されるべきである。
治療の形態
治療の成功は、あらゆる治療の成功の基盤となる治療環境の確立にかかっており、医師の人格が最も重要です。個々の戦争神経症は、それぞれの症例の特性に基づいて治療されるべきであると認識しつつも、委員会は、説明、説得、暗示といった最も簡素な心理療法に、入浴、電気療法、マッサージといった物理的療法を併用することで、ほとんどの場合良好な結果が得られると考えています。心身の休息は、あらゆる症例において不可欠です。
委員会は、深い催眠睡眠を作り出すことは、暗示を伝えたり、忘れられた経験を引き出す手段としては有効であり、特定のケースでは有用であるが、大多数の場合には不必要であり、一時的に症状を悪化させることさえあるとの意見である。
彼らはフロイト的な意味での精神分析を推奨していません。
回復期においては、再教育と興味をそそる適切な職業に就くことが非常に重要です。患者が更なる兵役に不適格である場合、活動的な生活に復帰した際に適切な職を得るためのあらゆる努力がなされるべきです。
戦線復帰
以下の状況下では、兵士を戦線に戻さないでください。
（１）神経症の症状が、兵士がその後の有用な雇用を目的として海外で治療を受けることができないような性質のものである場合。
（２）故障が英国内で長期間の休養と治療を必要とするほど重篤な場合
（３）障害が重度の不安神経症である場合
（４）障害が精神病院での治療を必要とする精神衰弱または精神病である場合
しかし、そのようなケースの多くは、回復後、何らかの補助的な軍事任務に有効に活用できる可能性があると考えられています。

懸念の一部は、多くの英国退役軍人が年金を受給しており、長期の障害を抱えていることだった。

1939年までに、約12万人の英国軍人が、主要な精神障害に対する最終補償金を受け取ったか、依然として年金を受給していました。これは、年金受給者全体の約15%に相当します。さらに約4万4千人が「兵士の心臓」または「努力症候群」による年金を受給していました。しかし、統計には表れていないことが数多くあります。なぜなら、精神障害という点では、年金受給者は巨大な氷山の一角に過ぎなかったからです。[ 8 ]

戦争特派員フィリップ・ギブスは次のように書いている。

何かがおかしかった。彼らは再び平服をまとい、母親や妻の前では、1914年8月以前の平和な時代に仕事に出かけた若者たちとほとんど変わらないように見えた。しかし、彼らは以前と同じ人間ではなくなっていた。彼らの中で何かが変わっていたのだ。彼らは突然の気分の変動や奇妙な気質に悩まされ、深い憂鬱と快楽への飽くなき渇望が交互に現れた。多くの者は容易に激情に駆り立てられ、自制心を失い、辛辣な言葉遣いや暴力的な意見を持つ者も多かった。[ 8 ]

戦間期のあるイギリス人作家はこう書いています。

機能性神経障害が補償を受ける権利を構成するという信念を確立する言い訳は許されない。これは難しい言葉である。現実の苦しみを抱え、敵の攻撃によって、そしておそらくは愛国的な任務の過程で病気にかかった人々が、このように冷淡に扱われるのは残酷に思えるかもしれない。しかし、圧倒的多数の症例において、これらの患者は「ショック」に屈するのは、そこから何かを得るためであることは疑いようがない。彼らにこの報酬を与えることは、彼らの性格の弱い傾向を助長することになるため、最終的には彼らにとって利益にならない。国家は国民に勇気と犠牲を呼びかけながら、同時に、無意識の臆病さや無意識の不誠実さが報われると暗に宣言することはできない。[ 8 ]

第二次世界大戦

アメリカ人

第二次世界大戦が勃発したとき、アメリカ軍のほとんどは第一次世界大戦での処遇の教訓を忘れていた。志願者の審査は当初厳格に行われたが、経験から、その審査には大きな予測力がないことが判明した。

アメリカは1941年12月に参戦した。各師団の組織表に精神科医が加えられたのは1943年11月になってからであり、この方針が地中海戦域で実施されたのは1944年3月になってからであった。1943年までに、米軍は精神疾患の初期診断として「疲労」という用語を使用し、軍事精神医学の一般原則を適用していた。パットン将軍の平手打ち事件は、1943年9月のイタリア侵攻に向けた前向き治療を開始するきっかけの一つとなった。部隊の結束と集団への所属が防御要因として 重要であることが明らかになった。

ジョン・アペルは、イタリアに駐留するアメリカ兵の平均寿命は200日から240日で「消耗」することを発見し、アメリカ兵は「仲間のために戦うか、自尊心がそれを許さないために戦う」と結論付けた。数ヶ月の戦闘を経ると、兵士は戦闘で勇敢さを証明し、訓練を共にした戦友のほとんどとも離れ離れになるため、戦い続ける理由を失っていた。[ 9 ]アペルは、現役兵士の在任期間を180日に制限する条例の施行に尽力し[ 10 ]、戦争をより意義深いものにすることを提唱した。敵が米国を征服しようと計画していることを強調し、他国で見てきたようなことが家族に起こらないように戦うよう兵士たちに促したのだ。他の精神科医は、故郷からの手紙が郷愁を煽り、兵士たちが解決できない問題を不必要に取り上げることで、兵士たちの士気をくじいていると考えていた。ウィリアム・メニンガーは戦後、「兵士に手紙を書くための全国的な教育コースがあった方が賢明だったかもしれない」と述べ、エドワード・ストレッカーは息子の「乳離れ」に失敗し、手紙を通じて士気を低下させた「ママ」（母親ではない）を批判した。[ 9 ]

南西太平洋では、ヨーロッパよりも飛行士の飛行頻度がはるかに高く、オーストラリアでは休息時間は設けられていたものの、ヨーロッパのように戦闘から離脱できる任務回数は決まっていなかった。単調で暑く、病弱な環境と相まって、士気は低下し、疲弊したベテラン兵士はすぐに新兵にその影響を及ぼした。数ヶ月後には、戦闘疲労が蔓延し、部隊の効率は劇的に低下した。航空軍医は、ジャングルの飛行場に最も長く駐留していた兵士たちの体調が悪化していたと報告している。

多くは慢性赤痢などの疾患を患っており、ほぼ全員が慢性的な疲労状態を呈しています。…彼らは無気力で、身なりも乱れ、不注意で、無関心で、まるで仮面を被ったような表情をしています。話し方も遅く、思考内容も乏しく、慢性的な頭痛、不眠症、記憶障害を訴え、忘れ去られたように感じ、不安を抱え、新しい任務に不安を感じ、責任感がなく、将来に希望を持てません。[ 11 ]

イギリス

アメリカとは異なり、イギリスの指導者たちは第一次世界大戦の教訓をしっかりと心に留めていた。空襲による死者は1日最大3万5000人と推定されていたが、電撃戦による死者は合計4万人にとどまった。予想されていたような民間人の精神崩壊の急増は起こらなかった。政府は、問題を抱えた人々について、第一次世界大戦の医師に助言を求めた。PIE原則は一般的に用いられた。しかし、イギリス陸軍では、第一次世界大戦の医師のほとんどが高齢で職務に就けなかったため、分析的な訓練を受けた若い精神科医が採用された。陸軍医師たちは「1914年から1918年の戦争に従軍した経験を持つ者が多かったにもかかわらず、戦争における精神崩壊とその治療法について全く理解していないようだった」。最初の中東軍精神病院は1942年に設立された。Dデイを最初の1ヶ月とする間、負傷者は海峡を越えて送り返されるまで48時間しか収容されないという方針だった。これはPIEの期待原則に完全に反する。[ 8 ]

アペルは、イギリス兵がアメリカ兵のほぼ2倍も長く戦闘を続けることができたのは、イギリス軍がより優れた交代制を持っていたことと、アメリカ兵とは異なり「生き残るために戦う」ためだと考えていた。イギリス兵にとって、枢軸国からの脅威ははるかに現実的だった。イギリスはヨーロッパ大陸に近く、ドイツ軍は同時にイギリスの工業都市への空襲と爆撃を行っていたからだ。アメリカ兵と同様に、イギリスの医師たちも、故郷からの手紙が兵士の士気を不必要に損なうと考えていた。[ 9 ]

カナダ人

カナダ陸軍は第二次世界大戦中、戦闘ストレス反応を「戦闘疲労」と認識し、戦闘外傷の別種として分類しました。歴史家テリー・コップはこのテーマについて広範な著作を残しています。[ 12 ]ノルマンディーでは、「戦闘に参加した歩兵部隊でも戦闘疲労の症例が急増し、戦闘のストレスにより数百人の兵士が後送されました。連隊の医療将校たちは、入念な選抜方法や徹底的な訓練をもってしても、相当数の兵士の衰弱を防ぐことはできないことを学んでいました。」[ 13 ]

ドイツ人

歴史家ロバート・G・L・ウェイトは、ナチス以前の準軍事組織であるフリーコープスの歴史書『ナチズムの前衛』の中で、第一次世界大戦がドイツ軍に与えた感情的な影響について記述し、ゲーリングの言葉である「『非残忍性』になることができなかった男たち」という言葉に言及している。 [ 14 ]

ルドルフ・ブリッケンシュタイン博士はインタビューで次のように述べています。

…彼は、ストレスによる衰弱は質の高いリーダーシップによって防がれるため、重大な問題は生じないと信じていた。しかし、もし兵士が精神的に衰弱し、戦闘を継続できなくなったとしても、それはリーダーシップの問題であり、医療従事者や精神科医の問題ではないと彼は付け加えた。精神的衰弱は（彼によれば）通常、戦闘意欲の低下や臆病さといった形で現れる。[ 15 ]

しかし、第二次世界大戦が進むにつれて、ストレスによる死傷者数は1935年の入院患者の1%から1942年には6%へと大幅に増加しました。別のドイツ人精神科医は戦後、エンゼンにおける最後の2年間の入院患者の約3分の1が戦争神経症によるものだと報告しました。真の問題が減少するとともに、問題に対する認識も低下したと考えられます。[ 15 ]

フィンランド人

フィンランド人の「戦争神経症」に対する態度は特に厳しかった。軍事医学部長を務めていた精神科医ハリー・フェダレイは、砲弾ショックを人格の弱さと道徳心の欠如の兆候とみなした。彼の戦争神経症の治療法は単純だった。患者は前線に戻るまで、いじめと嫌がらせを受けるだけだった。

以前、冬戦争の際、カレリア地峡戦域のフィンランドの機関銃手数名は、要塞化されたフィンランド陣地に対するソ連軍の人間波攻撃を数回にわたって撃退したが失敗に終わった後、精神的に不安定になった。

第二次世界大戦後の発展

イスラエル人によって PIE 原則に単純さが加えられました。彼らの見解では、治療は簡潔で、支持的であり、高度な訓練を受けていない人でも提供できるものであるべきです。

平和維持活動のストレス

平和維持活動は、交戦規則を重視するあまり、兵士が訓練される役割が限定されるため、独自のストレスをもたらします。原因としては、以下のような事態を目撃したり経験したりすることが挙げられます。

  • 絶え間ない緊張と紛争の脅威。
  • 地雷やブービートラップの脅威。
  • 重傷者や死亡者との濃厚接触。
  • 意図的な虐待や残虐行為（民間人も関与している可能性があります）。
  • 文化的な問題。
  • 別居と家庭の問題。
  • HIVを含む病気のリスク。
  • 有毒物質への曝露の脅威。
  • ミッションの問題。
  • 任務に復帰。[ 16 ]

病態生理学

SNSの活性化

1968年、ベトナムのアメリカ長距離偵察パトロール隊のリーダー。

CSR患者が最初に経験する症状の多くは、人体の闘争・逃走反応の長期にわたる活性化による影響である。闘争・逃走反応は、知覚されたストレス因子に対する全身の交感神経系の放電を伴い、ストレスの原因となっている脅威に対して戦うか逃げるかの準備を身体にさせる。アドレナリンやノルアドレナリンなどのカテコールアミンホルモンは、激しい筋肉運動の準備に関連する即時の身体反応を促進する。闘争・逃走反応は通常、脅威がなくなると終わるが、戦闘地域における絶え間ない致命的な危険も同様に、兵士に継続的かつ深刻なストレスを与える。[ 17 ]

一般適応症候群

人体が長期にわたるストレスに反応するプロセスは、一般適応症候群（GAS）として知られています。最初の闘争・逃走反応の後、体は交感神経反応を抑制し、恒常性に戻ろうとするため、ストレスに対する抵抗力を高めます。この抵抗期間中、体がストレスに対処しようとするため、一般適応症候群（CSR）の身体的および精神的症状は劇的に軽減される可能性があります。しかし、長期にわたる戦闘は、体の恒常性維持を妨げ、それによって体の資源を枯渇させ、正常に機能できなくなり、GASの第3段階である疲労に陥る可能性があります。交感神経の活性化は疲労段階にとどまり、闘争・逃走反応が再発するにつれて、ストレスに対する反応は著しく過敏になります。体がストレス状態のままであると、心血管系や消化器系の障害など、CSRのより重篤な症状が現れることがあります。長期にわたる疲労は、体に永続的な損傷を与える可能性があります。[ 18 ]

処理

7ルピー

イギリス軍は作戦ストレス反応を7Rに基づいて扱った。[ 19 ]

  • 認識 – 個人が操作的ストレス反応を持っていることを特定する
  • 休息 – 最前線から一時的に解放される
  • 休息 – 休息と回復を可能にする
  • 思い出す – 反応を引き起こした経験を思い出し、話し合う機会を個人に与える
  • 安心させる – 彼らの反応は正常であり、回復することを伝える
  • リハビリテーション – 症状が現れなくなるまで患者の身体的および精神的健康を改善する
  • 帰還 – 兵士が部隊に帰還できるようにする

展開前の準備

スクリーニング

歴史的に、CSRの発症リスクを高めると考えられる性格特性を持つ兵士を排除しようとするスクリーニングプログラムは、完全に失敗に終わってきました。この失敗の一因は、CSRの発症を1つか2つの性格特性に基づいて判断できないことに起因しています。完全な心理学的検査は費用がかかり、結論が出にくい一方、筆記試験は効果がなく、偽造も容易です。さらに、第二次世界大戦中のスクリーニングプログラムに続いて実施された研究では、軍事訓練中に存在した心理的障害は、戦闘中のストレス障害を正確に予測するものではないことが示されました。[ 20 ]

凝集

このような主観的な用語の有効性を測定することは困難ですが、第二次世界大戦中の研究では、部隊に対する連帯感と誇りが「平均以上」であると報告した兵士は、戦闘準備が整っていると報告する傾向が高く、CSR（社会性ストレス症候群）やその他のストレス障害を発症する可能性が低かったことが示されています。部隊に対する連帯感が「平均以下」であると報告した兵士は、ストレス性疾患にかかりやすい傾向がありました。[ 21 ]

トレーニング

ストレス曝露訓練（SET）は、現代の軍事訓練の多くに共通する要素です。効果的なストレス曝露プログラムには3つのステップがあります。[ 22 ]

  • ストレス環境に関する知識の提供

CSRの感情的および身体的兆候と症状の両方を理解している兵士は、戦闘能力を低下させるような重大な事態に陥る可能性が大幅に低くなります。ストレスを軽減する呼吸法や、敵の死者の顔を見ないようにという助言といった実用的な情報提供も、精神衰弱のリスクを軽減するのに効果的です。[ 23 ]

  • スキル習得

認知制御戦略を兵士に教えることで、戦闘状況においてストレスや状況に悪影響を与える思考を認識し、それらの思考を抑制することができるようになります。このようなスキルは不安を軽減し、任務遂行能力を向上させることが示されています。[ 24 ] [ 25 ]

  • 応用と実践を通して自信を築く

自分自身と分隊の能力に自信を持っている兵士は、戦闘ストレス反応を発症する可能性がはるかに低くなります。実際の戦闘状況を模倣したストレスの多い環境での訓練は、兵士自身と分隊の能力に対する自信を育みます。しかし、この訓練は、予防しようとするストレス症状の一部を実際に引き起こす可能性があるため、兵士が適応する時間を与えるために、ストレスレベルは段階的に高めていく必要があります。[ 26 ] [ 27 ]

ナルコシンセシス

第二次世界大戦中、PTSDの治療にペントタールナトリウムを用いた手法が、精神科医ロイ・グリンカーとジョン・シュピーゲルによって考案されました。彼らは治療において、兵士たちに、病院環境において、支援的で保護的、そして理解のあるセラピストのいる環境でトラウマを再体験させることで、トラウマからの解放（アブレアクト）の機会を与えました。セラピストはペントタールナトリウムを注射することで夢状態、あるいは薄暮睡眠を誘発し、その後、ほとんどの兵士が自発的に不安を表明し始めました。精神科医が兵士の保護欲求を満たす一方で、兵士の自我は育まれ、トラウマからの解放が促されました。[ 28 ]

予後

1982年のレバノン戦争の統計によると、近接治療ではCSR負傷者の90%が通常72時間以内に部隊に復帰しました。後方治療では、部隊に復帰できたのはわずか40%でした。また、単一の治療よりも多様な最前線治療原則を適用することで、治療効果が向上することも明らかになりました。[ 5 ]朝鮮戦争でも同様の統計が見られ、戦闘疲労による米軍負傷者の85%が3日以内に任務に復帰し、10%が数週間後に限定的な任務に復帰しました。[ 4 ]

これらの数字は、近位PIEまたはBICEPS治療が戦闘ストレス反応の影響を軽減するのに一般的に効果的であるという主張を裏付けるように思われるが、他のデータは、影響を受けた個人が急いで戦闘に復帰することで長期的なPTSDの影響が生じる可能性があることを示唆している。PIEとBICEPSはどちらも、できるだけ多くの兵士を戦闘に復帰させることを目的としており、戦闘ストレスコントロール治療後に急速に前線に戻された軍人の長期的な健康に実際には悪影響を及ぼす可能性がある。PIEの原則はベトナム戦争で広く用いられたが、ベトナム帰還兵の心的外傷後ストレス障害（PTSD）生涯発症率は、1989年の米国の調査では30％、1996年のオーストラリアの調査では21％であった。1973年のヨムキプール戦争におけるイスラエル退役軍人に関する研究では、戦闘中にCSRと診断された退役軍人の37％が後にPTSDと診断されたのに対し、対照群の退役軍人では14％であった。[ 29 ]

論争

PIE原則とBICEPS原則については、大きな論争があります。数々の戦争、特にベトナム戦争において、苦悩する兵士を再び戦闘に送り込むことについて、医師の間で意見の相違がありました。ベトナム戦争中には、この議論はピークに達し、このプロセスの倫理性について多くの議論が交わされました。PIE原則とBICEPS原則の支持者は、これらの原則が長期的な障害の軽減につながると主張していますが、反対派は、戦闘ストレス反応が心的外傷後ストレス障害（PTSD）などの長期的な問題につながると主張しています。

CSR患者の治療における精神科薬物の使用も批判の対象となっており、軍の精神科医の中には、退役軍人の長期的な健康に対するそのような薬物の有効性に疑問を呈する者もいる。また、CSRを患った元患者の薬物乱用率は既に高く、薬物治療がさらにその影響を及ぼしかねないという懸念も表明されている。[ 30 ]

近年の研究により、爆発外傷の根底には心理的要因ではなく、身体的要因（すなわち、神経脳損傷）があると考える科学者が増えています。外傷性脳損傷と戦闘ストレス反応は原因が大きく異なるにもかかわらず、同様の神経症状を引き起こすため、研究者たちはより高度な診断ケアの必要性を強調しています。[ 31 ]

参照

参考文献

アメリカ精神医学会（2013年）『精神障害の診断と統計マニュアル』（第5版）ワシントンD.C.

  1. ^陸軍省 (2009). 野戦教範 No. 6-22.5. リーダーと兵士のための戦闘および作戦ストレス管理マニュアル. 陸軍本部、ワシントンD.C.、2009年3月18日、12ページ.
  2. ^ 「第一次世界大戦 ― 戦死者、負傷者、行方不明者」ブリタニカ百科事典。2023年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月28日閲覧。
  3. ^ 「第二次世界大戦後の心的外傷後ストレス」国立第二次世界大戦博物館 | ニューオーリンズ. 2020年6月27日. 2024年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月30日閲覧。
  4. ^ a b「作戦地域における戦闘ストレス管理米陸軍出版物」 2005年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2004年9月26日閲覧。。
  5. ^ a b軍事精神医学編 ガブリエル、RA、(1986)
  6. ^ Manon Perry (2006). 「トーマス・W・サルモン：精神衛生の提唱者」 . American Journal of Public Health . 96 (10). Ajph.org: 1741. doi : 10.2105/AJPH.2006.095794 . PMC 1586146. PMID 17008565. 2008年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月23日閲覧。  
  7. ^ 「外傷性事象の急性期における生存者への治療」米国退役軍人省。2006年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月23日閲覧。
  8. ^ a b c dシェパード、ベン. 『神経の戦い：兵士と精神科医、1914-1994』ロンドン：ジョナサン・ケープ、2000年。
  9. ^ a b cファウ、アン・エリザベス（2008年）「1：故郷のために戦う」。ミス・ユアロヴィン：第二次世界大戦中のGI、ジェンダー、そして家庭生活。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0231135528. 2013年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月21日閲覧。
  10. ^キャロル、エリン (2000年7月13日). 「89歳の精神科医ジョン・アペルは、カウチポテトではない。今も診療を続け、執筆活動も続けている。彼は最新作を『正気を保つためのハウツー』と表現している。」「フィラデルフィア・インクワイアラー」。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月21日閲覧。
  11. ^メイ・ミルズ・リンクとヒューバート・A・コールマン著『第二次世界大戦における陸軍航空軍の医療支援』（1955年）851ページ
  12. ^戦闘疲労：カナダ陸軍の兵士と精神科医、1939～1945年。テリー・コップ、ビル・マクアンドリュー著。ISBN 978-0773507746。
  13. ^コップ、テリー『旅団』（スタックポール・ブックス、2007年）47ページ
  14. ^『ナチズムの前衛：戦後ドイツにおける自由軍団運動、1918-1923』（ハーバード大学出版局、1969年）、ロバート・G・L・ウェイト
  15. ^ a b戦闘精神医学の現代研究、（1987年）
  16. ^ ADF作戦への心理的支援：変革の10年、Murphy、PJ他
  17. ^ Henry Gleitman、Alan J. Fridlund、Daniel Reisberg (2004). Psychology (6 ed.). WW Norton & Company . ISBN 978-0-393-97767-7。
  18. ^ハンス・セリエ (1950). 「ストレスと一般適応症候群」 .ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル. 1 (4667): 1383– 1392. doi : 10.1136/bmj.1.4667.1383 . PMC 2038162. PMID 15426759 .  
  19. ^フェルサム、コリン (2002).カウンセリングと心理療法のメリットとは？セージ. pp.  231– 232. ISBN 978-1847871251. 2024年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月12日閲覧。
  20. ^ Plesset MR (1946). 「戦闘における精神神経症」. American Journal of Psychiatry . 103 : 87–88 . doi : 10.1176/ajp.103.1.87 . PMID 20996374 . 
  21. ^ G. フォンテノット、「神を恐れ、ドレッドノート：恐怖に立ち向かう部隊の準備」ミリタリーレビュー（1995年7～8月）、13～24ページ。
  22. ^ Driskell, James E.; Johnston, Joan H. (1998). 「ストレス曝露訓練」. Cannon-Bowers, JA; Salas, E. (編).ストレス下での意思決定：個人およびチーム訓練への示唆. アメリカ心理学会. pp.  191– 217. doi : 10.1037/10278-007 . ISBN 1-55798-525-1。
  23. ^ Inzana CM, Driskell JE; et al. (1996). 「ストレス下でのパフォーマンス向上における準備情報の効果」応用心理学ジャーナル. 81 (4): 429– 435. doi : 10.1037/0021-9010.81.4.429 . PMID 8751456 . 
  24. ^ Wine J (1971). 「テスト不安と注意の方向」.心理学速報. 76 (2): 92–104 . doi : 10.1037/h0031332 . PMID 4937878 . 
  25. ^ Thyer BA; et al. (1981). 「生体内気晴らし ― テスト不安の治療における対処法」. Journal of Clinical Psychology . 37 (4): 754– 764. doi : 10.1002/1097-4679(198110)37:4<754::aid-jclp2270370412>3.0.co;2-g . PM​​ID 7309864 . 
  26. ^ Vossel G.; Laux L. (1978). 「新たなストレス要因の存在下におけるストレス経験が心拍数と課題遂行能力に与える影響」.生物心理学. 6 (3): 193– 201. doi : 10.1016/0301-0511(78 ) 90021-2 . PMID 667242. S2CID 33000532 .  
  27. ^ Driskell JE; Johnston JH; Salas E. (2001). 「ストレストレーニングは新しい状況にも一般化するか？」ヒューマンファクターズ43 (1): 99– 110. doi : 10.1518/001872001775992471 . PMID 11474766 . S2CID 8056746 .  
  28. ^ポルス、ハンス（2011年12月）「チュニジア戦役、戦争神経症、そして第二次世界大戦中のアメリカ精神医学の再方向付け」researchgate.net。2024年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月30日閲覧。
  29. ^ Solomon, Z.; Neria, Y.; Ohry, A.; Waysman, M.; Ginzburg, K. (1994年4月). 「戦闘ストレス反応を起こしたイスラエルの元捕虜および兵士におけるPTSD：縦断的研究」 . The American Journal of Psychiatry . 151 (4): 554– 559. doi : 10.1176/ajp.151.4.554 . ISSN 0002-953X . PMID 8147453 .  
  30. ^ Benedek D, Schneider B, Bradley J (2007). 「派遣時の精神科治療薬：最新情報」 . Military Medicine . 172 (7). Military Medicine [serial online]. 2007年7月; 172(7):681–685. MEDLINE（全文付き）から入手可能, Ipswich, MA: 681– 685. doi : 10.7205/milmed.172.7.681 . PMID 17691678 . 
  31. ^ Bhattacharjee Yudhijit (2008). 「シェルショック再考：爆風外傷の謎を解く」. Science . 319 ( 5862): 406– 408. doi : 10.1126/science.319.5862.406 . PMID 18218877. S2CID 206578848 .  （サブスクリプションが必要です）

さらに読む

無料辞書のウィクショナリーで「shell shock」 または「battle fatigue」を調べてください。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Combat_stress_reaction&oldid=1330128393」より取得