戦闘員地位審査法廷

英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:

戦闘員地位審査裁判所（CSRT ）は、グアンタナモ湾収容所に米国が拘留している被収容者が「敵性戦闘員」として正しく指定されたかどうかを確認するための一連の裁判所である。CSRTは、ハムディ対ラムズフェルド事件[ 2 ]およびラスール対ブッシュ事件[ 3 ]における米国最高裁判所の判決を受けて、ポール・ウォルフォウィッツ米国国防副長官[ 1 ]の命令により2004年7月7日に設置され、敵性戦闘員の拘留に関する行政審査局を通じて調整された。

これらの非公開の聴聞会は、「被拘禁者に関するすべての情報を正式に検討し、各人が敵性戦闘員に指定される基準を満たしているかどうかを判断する」ために実施されました。[ 4 ]最初のCSRT聴聞会は2004年7月に開始されました。 「重要被拘禁者」に関する聴聞会の編集された記録は、国防総省（DoD）のウェブサイトに掲載されました。[ 5 ] 2007年10月30日現在、14のCSRT記録が国防総省のウェブサイトで公開されています。

アメリカ合衆国最高裁判所は、ブーメディエン対ブッシュ事件においてこれらの法廷は違憲であるとの判決を下した。

既存の米国および戦闘状況審査法廷

CSRTは、裁判所で適用される証拠規則に拘束されず、政府の証拠は「真正かつ正確」であると推定されます。政府は、被拘禁者の指定を否定する証拠も含め、関連するすべての証拠を法廷に提出する必要があります。関連証拠の非機密要約は、被拘禁者に提供される場合があります。被拘禁者の個人代理人は、機密情報を閲覧し、法廷の判断を支援するために意見を述べることができますが、被拘禁者の擁護者として行動することはありません。法廷が、証拠の優越性が「敵性戦闘員」の指定継続を支持するには不十分であると判断し、その勧告がその目的のために設置された指揮系統を通じて承認された場合、被拘禁者には移送手配が完了した時点で（または、タスクフォースの指揮官が適切と判断した場合はそれより早く）、その決定が通知されます。規則には、法廷が敵性戦闘員指定を維持することを決定した場合、被拘禁者への通知時期は示されていない。第5条は、被拘禁者の地位に疑義がある場合に当該被拘禁者を選別するための、具体的かつ限定的な手続きを規定している。唯一の判断基準は、当該被拘禁者が捕虜条約第4条に定める捕虜の定義を満たしているかどうかである。[ 6 ]

海軍長官ゴードン・R・イングランドは次のように述べた。[ 7 ]

ご記憶のとおり、昨年6月の最高裁判所の「ハムディ事件」判決において、オコナー判事は、既存の軍規則に基づく手続き、具体的には陸軍規則190-8を引用し、適正手続きの基準を満たすのに十分である可能性を明確に示唆しました。また、この陸軍規則は、捕虜に関するジュネーブ条約第5条を米国が実施するために用いているものであることもご存知でしょう。したがって、我々のCSRT手続きに第5条、陸軍規則190-8の指針が組み込まれていれば …

したがって、法廷自体は、軍が第三ジュネーブ条約第5条（「交戦行為を行って敵の手に落ちた者が第4条に列挙するいずれかの範疇に属するか否かについて疑いが生じた場合、その者は、権限のある法廷によってその者の地位が決定される時まで、この条約の保護を受ける」と規定）に従って決定を下すために使用する手続き（AR 190-8法廷）をモデルにしている。[ 6 ]これは、ハムディ対ラムズフェルド事件において、最高裁判所の多数意見が、事実関係の決定を行うためにAR 190に類似した国防総省の合議体法廷を提案したためである可能性が高い。 CSRTとAR190-8法廷の任務は、AR190-8法廷には捕虜が解放されるべき民間人であり、ジュネーブ条約で訴追から保護されている「合法的な戦闘員」であると判断する権限が与えられている点で異なっていた。[ 8 ]

グアンタナモ収容所の捕虜にCSRTの通知が読み上げられている

CSRTにおける被拘禁者の役割

被拘禁者はCSRTに出席する選択肢があったが、出席は義務付けられていなかった。一部の被拘禁者はCSRTに抗議し、出席せず、代わりに個人的な書面による陳述書をCSRTに提出して、欠席中に読み上げてもらうことを選択した。被拘禁者の書面による陳述書の朗読は個人代理人の任務であり、例えば、グリード・ハッサン・アハメド氏はCSRTに出席せず、陳述書を提出した。[ 9 ]被拘禁者が出席する場合、必要に応じて通訳が同席し、被拘禁者と法廷構成員の補佐役を務めた。[ 10 ] [ 11 ]被拘禁者には非機密扱いの情報要約のコピーが渡され、「個人代理人」の補佐を受ける。[ 10 ]

ムラト・クルナズの例

ムラト・クルナズのファイルは機密解除された。2005年3月に機密解除された短い期間に、ワシントン・ポスト紙は彼に対するすべての証拠を精査し、その概要を掲載した。[ 12 ]

批評家

これらの法廷が「適格な法廷」として認められるのに不十分である理由についての主な論拠は以下の通りである。 [ 13 ] [ 14 ]

  • CSRTは基本的な手続きを行った
  • CSRTは被拘禁者に基本的な保護をほとんど与えなかった
  • 多くの被拘禁者は弁護士を欠いていた
  • CSRTはまた、被拘禁者に対して彼らに対する一般的な容疑のみを伝え、CSRTが敵戦闘員としての地位を決定する根拠とした詳細は機密扱いとした。
  • 被拘禁者には証人を提出したり、政府側の証人を反対尋問する権利がなかった。

CSRT手続きの欠陥について批評家が主張する点に注目を集める具体的な事例としては、ムスタファ・アイト・イディル、モアザム・ベッグ、ムラト・クルナズ、フェロズ・アバシ、マーティン・ムバンガなどがある。 [ 12 ] [ 15 ]

裁判所の法律顧問である ジェームズ・クリスフィールドは、CSRTが

被拘禁者が戦争捕虜として分類されるべきかどうかを決定する裁量権はなく、被拘禁者が「敵性戦闘員」の定義を満たしているかどうかのみを決定する権限がある[ 16 ]

捕虜を捕虜とみなすべきかどうかを決定するのは、「管轄裁判所」の目的である。2006年6月29日、米国最高裁判所は、ジュネーブ条約を適用すべきであるが、管轄裁判所の設置を義務付けていない第3条のみを適用するとの判決を下した。 [ 17 ]

結果

特定戦闘員地位審査法廷の審問は、様々な結果をもたらしました。多くの被拘禁者が依然として拘禁されている一方、釈放されて母国に帰国した者もいます。また、機密扱いとなり釈放が認められたものの、母国が安全を保証できないため、グアンタナモ湾に留まり、米国の拘留下に置かれたままの者もいます。[ 18 ]

前海軍長官ゴードン・イングランドによれば、

捕虜となった敵戦闘員を拘留する目的は、処罰することではなく、むしろ、進行中の世界的な対テロ戦争において、米国およびその同盟国との戦いを継続することを防ぐことである。捕虜となった敵戦闘員の拘留は、武力紛争に関する国際法の下で認められ、容認されている。[ 7 ]

2007年、14人の「重要被拘禁者」に対する戦闘員地位審査法廷

2006年秋、ジョージ・W・ブッシュ大統領は突然の発表として、CIAの秘密拘留下にあった「重要被拘留者」14名をグアンタナモの軍施設に移送すると発表した。[ 19 ] 移送に先立ち、法律専門家は、CIAの秘密拘留下にあったこれらの被拘留者は、尋問で得られた証拠を無効化する虐待的な尋問手法を受けていたため、裁判にかけることは不可能だと繰り返し主張していた。しかし、ブッシュ大統領は、この移送によって、アルカイダ幹部の側近と目されていたこれらの被拘留者を、CSRTの手続きを用いてグアンタナモ湾で裁判にかけることができると述べた。

米国司法控訴

ブッシュ政権は、捕虜には上訴権がなく、米国の司法制度の適用外であると主張した。[ 20 ]人身保護令状請求手続きを開始する意思のある「後見人」がいた捕虜は、米国地方裁判所に上訴した。ラスール対ブッシュ事件（2004年）は、米国最高裁判所に上訴された最初の事件であった。最高裁判所は、被拘禁者には拘禁の根拠に異議を申し立てる権利があり、政府は捕虜、民間人、敵対戦闘員を区別する必要があるとの判決を下した。

最高裁の判決を受けて、ブッシュ政権は、被拘禁者が適切に敵戦闘員として分類されているかどうかを審査する戦闘員地位審査裁判所を設立し、2004年に審査を開始した。被拘禁者が敵戦闘員であるかどうかを判定して初めて、軍事委員会による裁判に進むことができた。ハムダン対ラムズフェルド事件（2006年）で、最高裁は、国防総省によって設置された軍事委員会の制度は違法であり、議会によって承認された制度に置き換える必要があると裁定した。2005年被拘禁者処遇法および2006年軍事委員会法を通じて、ブッシュ政権の目標に沿って、米国議会は、被拘禁者が人身保護令状請求の控訴を申し立てる能力を制限し、その後削減する方向に動いた。[ 20 ]最高裁は、後述するアル・オダ対米国およびブーメディエン対ブッシュ事件（2008年）で、 未解決の人身保護令状請求の控訴について判決を下した。

軍事委員会法は、捕虜が戦闘員地位審査裁判所の決定、および同裁判所が決定に至る際にOARDECの規則を適切に遵守したかどうかについて控訴できる手続きを規定している。[ 20 ]捕虜が控訴できる場合、ワシントンD.C.巡回控訴裁判所で審理される。エマ・シュワルツは、 2007年8月30日付USニューズ＆ワールド・レポート紙で、情報筋から次のように伝えられたと報じている。「… 最近、国防省の民事控訴担当職員の最大4分の1が、被収容者控訴に対する政府の訴訟の取り扱いを辞退した。」[ 20 ]

ワシントンD.C.巡回裁判所では、複数の併合訴訟が提起されている。[ 21 ]控訴裁判所が捕虜に対する証拠の全てを閲覧できるかどうかについては議論がある。2008年5月現在、いずれの訴訟も裁判官が本案を検討する段階まで進んでいない。

被拘禁者からの証人要請

キューバにある米国グアンタナモ湾収容所の超法規的拘禁 下にある被収容者たちは、当初、拘禁を継続させる根拠となる容疑に異議を申し立てる手段を与えられていなかった。被収容者たちの弁護を申し出た弁護士たちは、ブッシュ政権とオバマ政権による対テロ戦争における被収容者政策の法的根拠の様々な側面に異議を唱えた。ラスール対ブッシュ事件の結果、米国最高裁判所は、被収容者たちが拘禁を継続させる法律に異議を申し立てる手段を与える必要があるとの判決を下した。2004年7月、国防総省はこれに対応して戦闘員地位審査法廷を設置した。被収容者は証人を求めることができた。法廷長は、これらの証人が「関連」するかどうかを裁定する権限を有していた。大統領が証人を関連と判断した場合、法廷職員は証人を見つけるために誠意を持って努力することになっていた。

選ばれた証人要請

証人は「合理的に利用できない」と判断した
目撃者リクエスト者注記
シャーザダ・マスード
  • ムジャヒド氏は、自身が交通委員に昇進したと主張し、委員会のメンバーに彼を訪問して昇進を推薦するよう要請した。
  • アフガニスタン大統領ハミド・カルザイの部族問題顧問であり、ムジャヒドの昇進を勧告した委員会のリーダー。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]

最高裁判所の2008年の判決

2008年6月12日、最高裁判所はブーメディエン対ブッシュ事件において、5対4で、グアンタナモ収容所の囚人は米国の司法制度を利用する権利があるとの判決を下した。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]

アンソニー・ケネディ判事は多数意見の中で次のように書いている。

法律と憲法は、非常事態においても存続し、効力を維持するように設計されています。

最高裁はまた、戦闘員地位審査法廷は「不十分」であると判決を下した。[ 25 ]ルース・ベイダー・ギンズバーグ、スティーブン・ブレイヤー、デイヴィッド・サウター、ジョン・ポール・スティーブンスもケネディに同調して多数意見を述べた。

ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は、反対意見の中でCSR法廷について次のように述べた。[ 25 ]

...これは、この国が敵戦闘員として拘留している外国人に与えた保護手続きの中で最も寛大なものだ。

サミュエル・アリト、クラレンス・トーマス、アントニン・スカリアもロバーツに同調して反対意見を述べた。[ 26 ]

最高裁が判決を下した訴訟を起こした組織である憲法権利センターの事務局長ヴィンセント・ウォーレン氏は次のように述べた。 [ 28 ]

最高裁判所は、我が国における最も甚だしい不正義の一つに終止符を打ちました。グアンタナモ収容所に収監されていた人々に、彼らが長年受けるべき正義がようやく与えられました。最高裁判所は、人身保護令状を発令することで、数百年前に確立され、建国以来アメリカの法学にとって不可欠であった法の支配を認めたのです。この6年間に及ぶ悪夢は、過剰な行政の手中にあって、憲法上の保護がいかに脆弱であるかを示す教訓です。

参照

注記

  1. ^国防総省：戦闘員地位審査法廷設置命令（PDF）、ポール・ウォルフォウィッツ署名。国防総省広報室のニュースリリースも参照。
  2. ^ 「オコナー判事の意見全文」 Free Access to Law Movement、2004年6月28日。 2007年9月24日閲覧。
  3. ^ s:戦闘員地位審査裁判所（2006年10月17日のファクトシート）
  4. ^ 「グアンタナモ収容者プロセス」（PDF） .米国国防総省. 2007年10月2日. 2007年11月11日閲覧。
  5. ^ 「戦闘員地位審査法廷／行政審査委員会特別利益事項」米国国防総省。 2007年11月11日閲覧。
  6. ^ a bジェニファー・K・エルシー（2005年7月20日）「グアンタナモ湾収容者：議会向け報告書」（PDF）議会調査局2007年11月10日閲覧。
  7. ^ a bゴードン・R・イングランド海軍長官（2005年3月29日）「グアンタナモ収容者全員の現状を確認、38名釈放へ」米国国務省。2005年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月11日閲覧。
  8. ^ 「Human Rights First、国防総省の戦闘員地位審査法廷を分析」 Human Rights First 2007年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月8日閲覧。
  9. ^ OARDEC (2007年4月28日). 「ISN 10023に関する戦闘員地位審査法廷審問の逐語記録」(PDF) .米国国防総省. 2007年11月10日閲覧.
  10. ^ a bナショナル・パブリック・ラジオ、政府弁護士によるグアンタナモ収容所に関する見解、2007年11月1日
  11. ^ OARDEC (2007年3月12日). 「ISN 10014に関する公開セッション戦闘員地位審査法廷公聴会の逐語記録」(PDF) .米国国防総省. 2007年11月10日閲覧.
  12. ^ a b Carol D. Leonnig (2005年3月27日). 「委員会は被拘禁者に関する証拠を無視した」 .ワシントン・ポスト. pp. A01. 2018年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月20日閲覧。
  13. ^カール・トビアス (2005年8月15日). 「議会は迅速に行動すべき」 . National Law Journal . 2007年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月10日閲覧。
  14. ^ダン・スミス（2004年7月26日）「グアンタナモ収容所の囚人に対する公正な「正義」の問題」ニューヨーク大学。2007年11月10日閲覧。
  15. ^「裁判官、拘留者法廷は違法と判断」ワシントン・ポスト、2005年2月1日、A01ページ
    イアン・ハーバートとベン・ラッセル「『アメリカ人は国際法を破っている…社会は動物農場へと向かっている』―グアンタナモについて語るセンタム大司教」 2012年6月23日アーカイブ、インディペンデント紙、 2006年2月18日原文、2007年1月6日アーカイブ、ウェイバックマシン
  16. ^ 「AP通信からのニュース」（PDF） AP通信。
  17. ^ハムダン対ラムズフェルド事件、最高裁判所シラバス、 2020年12月7日アーカイブ、 Wayback Machine、4ページ、4点目。
  18. ^ 「Habeas Schmabeas 2007」シカゴ・パブリック・ラジオ、2007年4月27日。 2007年11月11日閲覧。
  19. ^ 「米軍、テロに関する公聴会をリハーサル」ニューヨーク・タイムズ、AP通信、2006年12月17日。 2006年12月21日閲覧。
  20. ^ a b c dエマ・シュワルツ (2007年8月30日). 「司法省弁護士、拘留者案件を拒否：民事控訴部の一部弁護士、グアンタナモ湾における政府の政策に異議」 US News & World Report . 2007年8月30日閲覧。
  21. ^マット・アプッツォ（2008年4月30日）「グアンタナモ湾事件の審理における裁判官の役割に関する米国の曖昧さ」 UTサンディエゴ。 2008年4月25日閲覧。
  22. ^グアンタナモ湾収容者は証人へのアクセスが可能であるにもかかわらず、証人との面会を認められていない。2006年6月20日アーカイブ、 The Jurist、2006年6月18日
  23. ^被拘禁者は証人との面会を許されなかったが、ある事件では3人がすぐに見つかった、ボストン・グローブ、2006年6月18日
  24. ^発見：『見つけられない』男たちArchived 2007-03-11 at the Wayback Machine、 Mail and Guardian、2006年7月1日
  25. ^ a b cマーク・シャーマン (2008年6月12日). 「高等法院：グアンタナモ収容所の被収容者は法廷で権利を有する」 . AP通信. 2008年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月12日閲覧。最高裁は、被収容者が憲法上の権利を有するだけでなく、政権が彼らを敵性戦闘員と分類し、その決定を審査するために導入した制度が不十分であると述べた。
  26. ^ a bマーク・シャーマン (2008年6月12日). 「テロ容疑者は拘留に異議を申し立てられる：米最高裁判所」 .グローブ・アンド・メール. 2008年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月12日閲覧。
  27. ^マーク・シャーマン (2008年6月12日). 「高等裁判所、再びグアンタナモ収容者を支持」モントレー・ヘラルド. 2008年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月12日閲覧。
  28. ^ a b James Oliphant (2008年6月12日). 「裁判所、グアンタナモ収容者を支持」 . The Baltimore Sun. 2008年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月12日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Combatant_Status_Review_Tribunal&oldid=1326797097」より取得