Commenta BernensiaとAdnotationes Super Lucanum
9世紀の写本ベルン45にあるルカヌスのファルサリアの本文。欄外にコメンタ・ベルネンシアがある[ 1 ]

Commenta BernensiaとAdnotationes Super Lucanumは、ラテン語の詩人ルーカンの『ファルサリア』に関するスコリア(解説)を 9 世紀に編集した 2 冊です。

ルカヌスの詩は後期古代と中世に非常に人気があり、注釈書やスコリア（注解書）の需要が高まりました。後期古代には正典的な注釈者がいなかったため、ルカヌスのスコリアは中世の写本によって自由に統合・加筆され、非常に多様な注釈の伝統が生まれました。4世紀から9世紀にかけての層からなる「コメンタ（注解書）」と「アドノタシオネス（注解書）」は、そのような注釈書の中でも最も初期のものの一つであり、古典文学の他のどこにも見られない多くの情報を含んでいます。

背景

ルカヌスの写本伝承

ルカヌスの『ファルサリア』（詩人ルカヌスの唯一現存し、確実に作者が特定されている作品）は、古代後期から中世にかけて、特に学校の教科書として非常に人気のあるテキストでした。歴史的な主題（カエサルの内戦）と洗練された文体は、この時代の読者に魅力的でした（ルネサンス以降の読者にはそれほど魅力的ではありませんでしたが）。約300から400の写本が現存しています。[ 2 ] [ 3 ]ハロルド・C・ゴトフの研究は、ルカヌスの現存する最古の写本（9世紀、カロリング朝ルネサンスの作品）の相互関係についていくつかのことを明らかにしましたが、ルカヌスの伝統的な写本幹を構築することは不可能であることが認められています写本伝承間の相互汚染（筆写者が複数の異なる写本を所蔵し、それらの読み方を選別して複合的なテキストを作成する）は至る所で見られる。A・E・ハウスマンは、現存する写本を「ファミリー」ではなく「派閥」と表現した。[ 4 ]

ルカヌスへの注釈の伝統

ルカヌスの人気は、彼の詩に関するスコリア（注釈書）や注釈書の需要を生み出した。中世において同様に人気を博した詩人ウェルギリウスへの注釈の伝統は、初期に『文法家セルウィウス』（4世紀初頭）の著作を中心に確立された。しかし、中世までルカヌスに関する正統な注釈者は存在しなかったため[ a ]、彼の詩の注釈は写本ごとに大きく異なっていた。個々の写本作者は、利用可能な注釈を要約、推敲、統合、並置といった方法で編集した。[ 6 ]シャーリー・ワーナーは、これらの欄外注を「豊富で、驚くほど多様」と評している。[ 7 ]

12世紀以降、ルカヌス注釈者としては、オルレアンのアルヌルフ（12世紀活躍）、キオネス・デ・マニャリ（14世紀活躍）、ベンヴェヌート・ランバルディ・ダ・イモラ（1330-1388）などが挙げられます。12世紀以前のルカヌス注釈者の特定については議論があります。[ 8 ] [ 9 ]写本の伝統では、一部の注釈は6世紀のルカヌスの伝記作家であるヴァッカによるものとされており、ヘルマン・ゲンテやBMマルティなどの現代の学者もこの見解を支持しています。しかし、ヴェルナーとマルティは、注釈が明らかに中世的で魔術的な方向性を示している場合、写本ではこの著者の特定が正確ではない場合があると指摘しています。[ 10 ]

Commenta BernensiaとAdnotationes Super Lucanum

写本と出版

9世紀後半の写本（ベルン370）には、『コメンタ・ベルネンシア』（「コメンタ」の見出しの下）と、 『ルカヌム注解』 （「アドノタシオン」の見出しの下）の大部分が含まれています。12世紀の写本（ウォーラーステインI 2）には、 『アドノタシオン』全体（これも「アドノタシオン」の見出しの下）が含まれています。これらの2つの写本の特徴は、ルカヌスの本文の欄外注としてではなく、連続した形式（タイトル付き）で注釈が与えられていることです。9世紀の写本（ベルン45）には、 『コメンタ』の大部分がより一般的な欄外形式で示されています。[ 11 ]

Commenta Bernensia は1869 年にHermann Usenerによって出版されました。 『Adnotationes Super Lucanum』は 1909 年にJohann Endtによって出版されました。[ 12 ]

  • ユーザー、H. (1869)。Lucani Bellum Civile のスコリア、I: Commenta Bernensia (1967 年版再版)。ライプツィヒ：トイブナー。
  • エント、J. (1909)。注釈 スーパー ルカヌム。シュトゥットガルト：トイブナー。

関係と出典

19世紀から20世紀前半の学者（ユーゼナーやエントなど）は、『コメンタ』と『アドノタシオン』をルカヌスに関する首尾一貫した独立した注釈と見なす傾向がありました。[ 8 ]しかし、20世紀後半以降、ほとんどの学者はこれらの著作を統一された著作ではなく、「本質的に欄外注の集大成」として受け入れています。[ 13 ] [ 14 ]例えば、ゴトフ（1971）は、同時代の注釈を含むルカヌスの最も古い写本である9世紀のモンペリエ362には、コメンタに登場するもの、アドノタシオンに登場するもの、そしてどちらにも登場しないものが含まれていると指摘しましたヴェルナーは9世紀のベルン45についても同様のことを指摘している。[ 15 ]コメンタとアドノタトネスに多くの出典があるかどうか、あるいは1981年にJEGツェッツェルが示唆したように共通の祖先から派生したものであるかどうかは議論の余地がある。[ 15 ] [ 14 ]

コメンタとアドノタシオンには、現存する古典文学のどこにも保存されていない情報が含まれています。[ 16 ]コメンタは文法注釈ではなく、内容に基づいた注釈に重点を置いているため、よりその傾向が強いです。 [ 17 ] 2つのスコリアの最古の層は西暦4世紀または後期ローマ帝国にまで遡り、最新のものは西暦9世紀にまで遡ります。[ 12 ] [ 16 ]この情報の出典については多くの議論がなされてきました。どちらもセルウィウスに依拠していることは認められています。[ 14 ]サルスティウス、リウィウス、ウァロにどの程度依拠しているかについては議論があります。[ 16 ]

両注解書は、ケルトの神々であるテウタテス、エソス、タラニス（ルカによる福音書では、古典文学において蛮族の神々が自身の名前で言及されている稀有な例）に関する貴重な情報を提供している。注解書は、これらの神々への人身供犠の性質について他に類を見ない形で伝えている。[ 18 ] [ b ]また、注解書には、紀元前3世紀のギリシャ地理学者ティモステネスの失われた著作の、他には証明されていない断片も含まれている。 [ 19 ]

その他の出版されたルカによる書簡

フィリップ・ヤッフェとヴィルヘルム・ヴァッテンバッハ（1874年）は、11世紀または12世紀のケルン写本からスコリアを編集しました。この写本は、かなり非標準的なラテン語で書かれており、多くの箇所に不自然な説明が付けられています。[ 20 ] GAカヴァヨーニは、注釈と解説には含まれていないルカによるスコリアの3巻（1979年、1984年、1990年）を出版しました。[ 12 ]ヴェルナー（1998年）は、バイネッケ写本673からルカによるスコリアを編集・翻訳しました。バイネッケ写本673は、11世紀後半から12世紀初頭にかけてのイタリア写本であり、ヴェルナーはこれを「代表的」写本と考えています。[ 21 ]

  • ジャッフェ、フィリップス。ワッテンバッハ、ギレルムス (1874)。エクレシアエ・メトロポリタンエ・コロニエンシス・コーデックス・マニュスティ。ベルリン。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  • ジョージア州カバジョーニ (1979 年)。Supplementum adnotationum super Lucanum、I: Libri I–V。スタジオ デランティチタのドキュメントをテストします。 Vol. 63. ミラノ：チザルピーノ-ゴリアルディカ。
  • ジョージア州カバジョーニ (1984 年)。Supplementum adnotationum super Lucanum、II: Libri VI–VII。スタジオ デランティチタのドキュメントをテストします。 Vol. 63、2. ミラノ：チザルピーノ-ゴリアルディカ。
  • ジョージア州カバジョーニ (1990)。Supplementum adnotationum super Lucanum、III: Libri VIII–X。アムステルダム：ハッカート。
  • ヴェルナー、S. (1998)。ルーカンのベラム・シヴィレへの伝達とスコリア。 Münsteraner Beiträge zur Klassischen Philologie。ニュージャージー州ピスカタウェイ: トランザクション パブリッシャーズ。84–124ページ 。

注釈

  1. ^セルウィウスは、後期古代においてその著作が完全な形で現存する唯一の注釈者です。ヒエロニムス（5世紀活躍、ルフィン1.16で前置き）が言及しているルカヌスの注釈は、現在まで伝わっていません。 [ 5 ]
  2. ^この主題に関する詳細については、テウタテス、エサス、タラニスに関する記事のルカによる福音書の各セクションを参照してください。

参考文献

  1. ^グラフ 1991、136ページ。
  2. ^ハイアット 2016、209～210頁。
  3. ^エルヴァース＆ヴェッシー 2006 .
  4. ^ヴェルナー、1998 年、p. vii～viii、1.
  5. ^ヴェルナー 1994、345ページ。
  6. ^ハイアット 2016、210～211頁。
  7. ^ Werner 1998、p. vii.
  8. ^ a bヴェルナー 1994、343–344頁。
  9. ^ & Hiatt 2016、211～212頁。
  10. ^ヴェルナー 1994、344ページ。
  11. ^ヴェルナー 1994、345–346頁。
  12. ^ a b cエスポジト 2011、454–455頁。
  13. ^ヴェルナー 1998、pp.x、9。
  14. ^ a b cエスポジト 2011、454頁。
  15. ^ a b Werner 1998、9ページ。
  16. ^ a b cヴェルナー 1994、343ページ。
  17. ^ホフェネダー 2008、318ページ。
  18. ^ホフェネダー 2008、317–320頁。
  19. ^シップリー2024、270頁。
  20. ^ホフェネダー 2008、312–313頁。
  21. ^ヴェルナー 1998、10、83ページ。

参考文献

  • エルヴァース、K.；ヴェッシー、DT（2006）「ルカヌス」。ブリルズ・ニュー・ポーリー・オンライン。ブリル。doi ： 10.1163 / 1574-9347_bnp_e710250
  • エスポジート、パオロ (2011). 「ルカヌスに関する初期および中世のスコリアとコメンタリア」. アッソ、パオロ (編).ブリル著『ルカヌス全集』 . ブリル. pp.  453– 463. doi : 10.1163/9789004217096_025 .
  • グラフ、フリッツ (1991)。 「Menschenopfer in der Burgerbibliothek: Anmerkungen zum Götterkatalog der »Commenta Bernensia« zu Lukan 1, 445」。シュヴァイツ考古学。14 : 136–143 .土井: 10.5169/seals-12564。
  • ハイアット、アルフレッド (2016). 「ルーカン」. コープランド、リタ (編). 『オックスフォード英語文学における古典受容史：第1巻：800–1558』 . オックスフォード: オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199587230.003.0011 .
  • ヘフェネダー、アンドレアス (2008)。Die Religion der Kelten in den antiken literarischen Zeugnissen。 Vol. 2. ウィーン: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften。
  • シップリー、D. グラハム J. (2024). 『古代ギリシア世界の地理学者：翻訳選集』第1巻. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. ISBN 9781009239868。
  • ワーナー、シャーリー (1994). 「 Commenta BernensiaとAdnotationes Super Lucanumの歴史について」.ハーバード古典文献学研究. 96 : 343–368 . JSTOR  311330 .
  • ヴェルナー、S. (1998)。ルーカンのベラム・シヴィレへの伝達とスコリア。 Münsteraner Beiträge zur Klassischen Philologie。ニュージャージー州ピスカタウェイ: トランザクション パブリッシャーズ。

さらに詳しい文献

  • バッハマン、P. (1974). Commenta und Adnotationes: Proben antiker Kommentierarbeit am Lukan (Buch I und IX) (PhD thesis). Frankfurt aM
  • パオロ・エスポジート編(2004)。グリ・スコリ・ア・ルカーノ・エド・アルトラ・スコリアスティカ・ラティーナ。古典文化のテスト。 Vol. 32. ピサ：ETS。
  • ファンサム、E. (1987). 「ルカヌス、彼のスコリア、そしてマリウスの犠牲者たち」古代史紀要. 1 : 89–96 .
  • ゲンテ、ヘルマン (1872)。 「Zu Lucan. Über die in den Commenta Bernensia angegebenen Varianten des Pharsaliatextes」。エルメス。6：214～ 230。
  • ゴトフ、ハロルド・C. (1971). 『ルカヌス書 9世紀におけるテキストの伝承』ローブ古典モノグラフ. マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局.
  • マルティ、BM (1950)。 「ルカヌムのヴァッカ」。検鏡。25 : 198–214 .
  • ラミンジャー、J. (1985)。 「Varronisches 資料 in den Scholien zu Lukan、Pharsalia II 356. 359. 371」。マイア。37 : 255-25 .
  • ラミンジャー、J. (1986)。 「Quellen und Genese der Scholien und Glossen zu Lukan、『ファルサリア』 2. 355-371」。エルメス。114 : 479–490 .
  • ローソン、エリザベス (1987). 「80年代のサルスティウス？」クラシカル・クォータリー37 ( 1): 163–180 . JSTOR  639353 .
  • ウッサーニ、V. (1903)。 「イル・テスト・ルカネオ・エ・グリ・スコリー・ベルネンシ」。SIFC。11：46～ 51。
  • ゼッツェル、JEG (1981)。 「ラテン語スコリアの歴史について II: 9 世紀の注釈コルヌティ」。中世と人文主義。１０．
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Commenta_Bernensia_and_Adnotationes_Super_Lucanum&oldid=1334007944」より取得