公共交通機関

コモンロー諸国における一般運送業者（一部の大陸法体系における公共運送業者に相当[ 1 ] 、通常は単に運送業者と呼ばれる）[ 2 ]とは、個人または会社のために商品または人を輸送し、輸送中に発生する可能性のある商品の紛失に責任を負う個人または会社である。[ 3 ] [ 4 ]一般運送業者は、規制機関が提供するライセンスまたは権限に基づいて一般大衆にサービスを提供する。規制機関は通常、規制機関を設立した法律によって「大臣権限」を付与されている。規制機関は、一般運送業者が法律の範囲内で行動する限り、独立性を持って最終的に 規制を作成、解釈、施行することができる（司法審査を条件とする）。

コモン・キャリア（英国英語ではパブリック・キャリアとも呼ばれる）[ 3 ]は、特定の顧客のためにのみ貨物を輸送し、他の顧客の貨物輸送を拒否できる契約運送業者や民間運送業者とは区別される。コモン・キャリアは、「公共の便宜と必要性」のために、（規制当局の公益に対する公平性という準司法的役割の要件を満たすため）一般大衆に差別なくサービスを提供することを自らに課す。コモン・キャリアはさらに、規制当局に対し、権限を付与されたサービスを提供するのに「適格であり、意思があり、能力がある」ことを証明しなければならない。コモン・キャリアは通常、規制当局の承認を得て、定義され公表されたルート、時刻表、料金表に従って人または貨物を輸送する。公営航空会社、鉄道会社、バス会社、タクシー会社、電話会社、インターネット・サービス・プロバイダー[ 5 ] 、クルーズ船、モーター・キャリア（運河運営会社、トラック会社など）、その他の貨物会社は、一般的にコモン・キャリアとして事業を行っている。米国の法律では、海上貨物運送業者は一般運送業者として行動することはできない。[ 3 ]

コモン・キャリア（Common Carrier）という用語は、コモン・ロー用語であり、大陸ヨーロッパではほとんど使用されません。これは、大陸ヨーロッパにおいて、コモン・キャリアの機能的同等の用語が、パブリック・キャリア（public carrier）[ 1 ]または単にキャリア（carrier）と呼ばれているからです。しかし、大陸ヨーロッパにおけるパブリック・キャリアは、イギリス英語のコントラクト・キャリア（contract carrier）と同義語であるパブリック・キャリアとは異なります。

一般的な

公共交通機関は一般的に人[ 6 ]や貨物を輸送しますが、アメリカ合衆国ではこの用語は通信サービスプロバイダーや公共事業体も指すことがあります[ 7 ]。アメリカの一部の州では、ジェットコースターやそれに類似した乗り物を運営する遊園地も公共交通機関であることが判明しており、有名な例としてはディズニーランドがあります[ 8 ]。

規制当局は、運送業者に対し、一般運送業者としての権限、料金、スケジュール、規則ではなく、顧客との契約に基づいて運航する権限を付与する場合もあります。これらの規制対象運送業者は契約運送業者と呼ばれ、規制当局が定める基準に従い、サービスを提供する「適格性、意思、能力」を備えていることを証明しなければなりません。ただし、契約運送業者は「公共の便宜と必要性」のために運航することを証明する必要は特にありません。契約運送業者は、固定された路線とスケジュール、すなわち定期路線運送業者として、または臨時に不定期路線運送業者としてサービスを提供することが認可される場合があります。

運送人とは、荷送人と運送契約を締結する者（法人または個人）のみを指すことに留意すべきである。運送人は必ずしも輸送手段を所有したり、保有したりする必要もない。契約で別段の合意がない限り、運送人は、貨物の利益の観点から最も有利である限り、自らの運航権限で承認されたあらゆる輸送手段を使用することができる。運送人の義務は、合意された時間内または合理的な時間内に、合意された目的地に貨物を届けることである。[ 1 ]

輸送手段を用いて物品を物理的に輸送する者は「実運送人」と呼ばれます。運送人が独立請負業者や第三者運送人などの他の提供者に下請け契約を結ぶ場合、当該運送人は「代替サービス」を提供しているとされます。同一人物が運送人としての権限と契約運送人としての権限の両方を保有する場合があります。米国の鉄道路線の場合、資産の所有者は、別途譲渡されない限り（通勤鉄道システムの場合のように、旅客列車を運行する運行会社は資産は取得できますが、この義務は前所有者から取得できません）、残余の運送人としての義務を負うとされ、運行が終了した場合には当該路線を運行しなければなりません。

一方、民間運送業者は一般向けにサービスを提供する認可を受けていません。民間運送業者は通常、所有者のために 不定期または臨時に輸送サービスを提供しています。

自動車による交通手段が登場する以前、農村部では馬車による運搬が非常に一般的でした。馬車による定期便が地方の町々を巡回し、市場に商品を運んだり、村への買い物を運んだりしていました。スペースに余裕があれば、乗客も乗車できました。

判例によれば、公共運送業者の指定には限界がある。熱気球に関するGrotheer対Escape Adventures社訴訟において、裁判所は熱気球は公共運送業者ではないと断言し、運送業者が公共運送業者として分類されるかどうかを判断する上で重要な問題は、運航者が負傷リスクを合理的に管理できるため、乗客が輸送の安全性を期待できるかどうかであると判断した。[ 9 ]

通信

アメリカ合衆国では、通信事業者は1934年通信法第2条に基づき連邦通信委員会によって規制されている。[ 10 ]

1996年電気通信法は、コモン・キャリアに関する「タイトルII」規定に大幅な改正を加え、 AT&Tベルシステムの分割を決定した1982年のAT&T同意判決（しばしば最終判決の修正と呼ばれる）を廃止した。さらに、この法律は電話会社に対し、コモン・キャリア方式でビデオ番組を提供するか、従来のケーブルテレビ事業者として提供するかの選択肢を与えている。前者を選択した場合、電話会社は規制が緩和されるものの、この法律で「オープン・ビデオ・システム」と呼ばれるシステムを要求するFCC規制にも従わなければならない。この法律は、ほとんどの地方地域を含む特定の例外を除き、電話会社によるケーブル事業者の10%を超える株式の買収（およびその逆）と、同一地域にサービスを提供する電話会社とケーブルシステム間の合弁事業を一般的に禁止している。

インターネットサービスプロバイダー

FCCは1934年通信法の条項を用いて、ネット中立性を強化する目的で、2015年6月12日発効でインターネットサービスプロバイダーを共通通信事業者に分類した。[ 10 ] トランプ政権が任命したアジット・パイ委員の指揮の下、FCCは2017年12月14日、ネット中立性に関する規則を覆し、インターネットサービスプロバイダーに対する共通通信事業者のステータスの要件を事実上取り消した。[ 11 ]これに続いて、2018年に米国上院はFCCの決定を覆し、FCCのネット中立性規則を復活させることを目的とした拘束力のない決議を僅差で可決した。[ 12 ] 2024年4月25日、FCCはタイトルIIの下でインターネットを再分類することにより、米国でネット中立性を復活させることを3対2の投票で決定した。[ 13 ]しかし、ISPが提訴した訴訟の結果、控訴裁判所は、裁判所が最終判決を下すまでネット中立性規則を保留する命令を下し、裁判所はISPがFCCに実質的に勝つ可能性が高いとの見解を示した。[ 14 ]

パイプライン

米国では、多くの石油、ガス、CO2パイプラインが共通輸送パイプラインです。連邦エネルギー規制委員会（FERC）は、州間共通輸送パイプラインの料金やその他の料金条件を規制しています。州内の共通輸送パイプラインの料金は、多くの場合、州政府機関によって規制されています。米国および多くの州は、共通輸送パイプラインであるガスパイプラインに収用権を委任しています。

公共運送業者は、使用する輸送手段に応じて異なる特別な法律や規制の対象となります。例えば、海上運送業者は、道路運送業者や鉄道運送業者とは全く異なる規則の適用を受けることが多いです。コモンロー法域および国際法において、公共運送業者は、以下の4つの例外を除き、自らが運送した貨物に対して絶対的な責任を負います[ 15 ]。[ 16 ]

  • 自然の行​​為
  • 公敵の行為
  • 荷送人の過失または詐欺
  • 商品の固有の欠陥

また、ヘーグ・ヴィスビー規則によれば、海上運送業者は、上記以外の理由で責任を免れる場合もあります。例えば、損害が船上の火災の結果である場合、または船長もしくは他の乗組員による航行上の過失の結果である場合、海上運送業者は商品の損害について責任を負いません。

運送業者は通常、運送契約にさらなる例外を組み込み、一般運送業者ではないことを明示的に主張することがよくあります。

公共事業者としてのコモンキャリアにとって重要な法的要件は、差別、すなわち正当な理由がない限りサービスの提供を拒否してはならないというものです。2007年現在、インターネットサービスプロバイダーのコモンキャリアとしての地位、およびその権利と責任については、広く議論されています（ネットワーク中立性）。

コモン・キャリアという用語はヨーロッパ大陸には存在せず、コモン・ロー制度、特に米国の法制度に特有の用語である。[ 17 ]

ラディット対ジンジャー・クート・エアウェイズ事件[ 18 ]において、枢密院（マクミラン卿、ライト卿、ポーター卿、シモンズ卿）は、公共旅客運送業者または一般旅客運送業者の責任は、正当な注意をもって運送することのみであると判示した。これは、一般貨物運送業者の責任よりも限定的である。旅客運送業者がコモン・ロー上、適切と考える契約を締結する完全な自由は、1854年鉄道運河交通法によって制限されておらず、旅客運送業者の注意義務を拡大、縮小、または排除する特定の契約（例えば、旅客が「すべての死傷に対する自己責任」で旅行するという条件）は、法律で認められている限り、不合理であるとは断言できない。1938年カナダ運輸法第25条には、責任排除条項を無効にする規定はなかった。Grand Trunk Railway Co of Canada v Robinson [1915] AC 740 が踏襲され、Peek v North Staffordshire Railway 11 ER 1109 が区別されました。

参照

参考文献

  1. ^ a b cブリタニカ百科事典 CD 2000 「民法上の公用運送人」は「物品の運送」より
  2. ^ダニエル・エングバー. 「ルイジアナのナポレオン・コンプレックス」 .スレート・グループ. 2016年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月16日閲覧。[1] : ルイジアナ州の法律はスペインとフランスの民法の伝統、ナポレオン法典のバージョンに基づいていますが、ルイジアナ州では「共通運送業者」を使用していることに注意してください。
  3. ^ a b c「common carrier」 . LDOCE Online . Longman . 2025年1月31日閲覧。
  4. ^ガーナー、ブライアン編 (2009).ブラック法律辞典（第9版）. セントポール、ミネソタ州: ウェスト. p. 252. ISBN 978-0314199492。
  5. ^ 「インターネットの自由を取り戻す」 fcc.gov 、 2017年6月12日。 2016年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月27日閲覧。
  6. ^ストークス対サルトンストール事件、 38 U.S. 181 (1839)。
  7. ^ 「コモンキャリアとは？ | TechTargetの定義」WhatIs.com . 2023年7月21日閲覧。
  8. ^ゴメス対上級裁判所（ウォルト・ディズニー社）、 35 Cal. 4th 1125（2005年）。
  9. ^ “Grotheer v. Escape Adventures, Inc., 14 Cal.App.5th 1283 | Casetext Search + Citator” . casetext.com . 2024年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月5日閲覧。
  10. ^ a b Fung, Brian (2015年6月12日). 「ネット中立性は本日発効。それがあなたにどう影響するか」2018年3月27日閲覧– www.washingtonpost.comより。
  11. ^ブライアン・ファング（2017年12月14日）「FCCはネット中立性規則の撤廃に投票した。これは大規模な規制緩和策の一つだ」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。 2018年6月7日閲覧。 
  12. ^ Fung, Brian (2018年5月16日). 「上院、FCCのネット中立性規則の復活を求める超党派決議を承認」ワシントン・ポスト. ISSN 0190-8286 . 2018年6月7日閲覧。 
  13. ^ Fung, Brian (2024年4月25日). 「FCCがインターネットプロバイダーの規制に投票、ネット中立性が復活」 . CNN . 2024年10月23日閲覧。
  14. ^ Brodkin, Jon (2024年8月5日). 「裁判所がネット中立性を阻止、ISPはFCCに対する訴訟に勝訴する可能性が高い」 Ars Technica . 2024年10月23日閲覧。
  15. ^ラヴェット対ホッブズ事件（1680年）89 Eng. Rep. 836。
  16. ^グレゴリー対連邦鉄道長官事件（1941年）66 CLR 50、74頁
  17. ^ De Witt:マルチモーダル輸送、LLP 1995、p.23。
  18. ^ [1947] AC 233; [1947] 1 オール ER 328
ウィキソースには、 1911 年のブリタニカ百科事典の記事「運送業者」のテキストがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Common_carrier&oldid=1324002830」から取得