1954年共産主義統制法
.svg) | |
| 長いタイトル | 共産党を非合法化し、共産党組織のメンバーが特定の代表者として活動することを禁止し、その他の目的のための法律。 |
|---|---|
| 頭字語（口語） | CCA |
| 制定者 | 第83回アメリカ合衆国議会 |
| 効果的 | 1954年8月24日 |
| 引用 | |
| 公法 | 83-637 |
| 法令全般 | 68 法令 775 |
| 成文化 | |
| タイトルを修正 | 50 USC: 戦争と国防 |
| USCセクション作成 | 50 USC ch. 23, subch. IV § 841 et seq. |
| 立法史 | |
| |
| シリーズの一部 |
| 反共産主義 |
|---|
 |
1954年共産主義者統制法（68 Stat. 775, 50 USC §§ 841–844）は、1954年8月24日にドワイト・アイゼンハワー大統領によって署名されたアメリカ合衆国の法律であり、共産主義者がアメリカ合衆国政府を転覆させると誓っているという理由で、アメリカ共産党を非合法化し、同党または「共産主義活動組織」への加入または支持を犯罪化した。 [ 1 ]この法律はまた、陪審がこれらの組織の活動、計画、行動、目的、または目標への参加を判断する際に考慮すべき証拠を定義している。[ 2 ]冷戦の緊張が高まっていた時期に制定された共産主義者統制法は、政治的反対者を投獄したり、憲法で保護されている民主的な参加を抑圧したりするための手段として意図されたものではなかった。[ 3 ]
背景
第二次赤狩り（1946～1954年）の時代に制定されたこの法律は、国際共産主義者による脅威からアメリカ政府を守ることを目的として起草された多くの法案の一つでした。[ 4 ]この当時、「たとえ平和的手段であっても、破壊的な目的の追求は違法とされるべきだ」と主張する人もいました。 [ 1 ]このように、共産主義は自由民主主義を弱体化させるという明確な目標を歴史的に証明しているため、多くの人が共産主義に反対しました。アーネスト・ファン・デン・ハーグの言葉を借りれば、「たとえ平和的な投票によってであっても、民主主義を廃止しようとする者には、民主主義に居場所はない」のです。[ 1 ]
活動
1954年共産主義統制法は、もともと労働組合における共産主義の蔓延に対抗することを目的とした1950年国内安全保障法の修正案として提案された。[ 4 ]副次的な焦点である「共産主義フロント組織」（すなわち労働組合）の違法性に加え、[ 5 ]この法案は、アメリカ合衆国における親共産主義感情の根源である共産党に対抗する意図を持って起草された。共産主義統制法の第2条では、共産党を「敵対的な外国勢力の機関」と規定している。[ 4 ]共産党は「政府転覆を企てる陰謀の道具」であり、「アメリカ合衆国の安全保障に対する明白かつ現在進行中の脅威」であるとされている。[ 4 ]
この法律は共産党員であることを犯罪行為とし、共産党員が米国司法長官に登録を怠った場合、最高1万ドルの罰金または5年の懲役、あるいはその両方を科すことを規定した。さらに、第3条によれば、共産党は「法人格を有する権利、特権、および免除」を剥奪される。[ 5 ]
1950年の国内安全保障法は、「共産主義組織」を2つの種類に分類していました。その後、ネブラスカ州選出の共和党上院議員ヒュー・A・バトラーは、「共産主義者が浸透した組織」を共産主義組織の第3の類として指定し、労働組合の指導的地位から共産主義者を排除することを目的とした法案を提出しました。その後、ミネソタ州選出の民主党上院議員ヒューバート・ハンフリーは、 「悪の根源」である共産党員に直接対処することを意図したこの法案の代替案を提出しました。[ 6 ]テキサス州選出の民主党上院議員プライス・ダニエルによる修正により、バトラーとハンフリーの両法案は1つに統合されました。最終版の法案は上院で全会一致で可決されました。下院も法案に追加を加え、「[共産]党および関連組織への加入を構成するものを決定する」ための基準を列挙した条項を含めました。[ 6 ]
サポート
リベラル派による圧倒的な支持は、メアリー・マコーリフ（『アメリカ史ジャーナル』）をはじめとする歴史家たちの大きな注目を集めている。マコーリフは、冷戦期における共産主義の脅威の重大さを認識した一部のリベラル派が、共産党員の市民権を停止した事実を無視したと主張している。リベラル派民主党員の多くは、この法律に名目上の反対さえ示さず、むしろ熱烈に支持した。
マコーリフはさらに、この法律が「左翼的な思想ゆえに共産主義者とレッテルを貼られることを恐れていた個々の政治家にとっての災難を回避するのに役立った」と認めている。ハンフリー上院議員の言葉を借りれば、「この修正案は、共産主義問題に関して（民主党とリベラル派が）どのような立場を取っているかについて、上院におけるあらゆる疑念を払拭することを目指したものだった」[ 4 ]。 1955年にミシガン・ロー・レビューに掲載された記事は、共産主義統制法は「共産主義を根絶する」という真の試みではなく、「劇的な政治的ジェスチャー」であると示唆した[ 5 ] 。
マコーリフは、この法律を取り巻く異例さを強調している。特に、この法律は委員会の公聴会や審議といった通常の手続きを経ずに、直ちに上院本会議に提出されたという点で、異例であった。この法律には、未明に急いで印刷されたためと思われる、制定経緯の記録は残っていない。1955年、憤慨したアメリカ自由人権協会は、この法律を「[アメリカ人の]最も基本的な憲法上の保障を嘲笑するもの」と評した[ 4 ]。メアリー・S・マコーリフは、1954年の共産主義統制法の使用は、「マッカーシズムがアメリカ社会にいかに深く浸透していたか」を示すものだと評した[ 4 ] 。
論争
この法案をめぐっては多くの論争が巻き起こった。連邦捜査局（FBI）とその長官J・エドガー・フーバーは、共産主義運動を地下に潜らせるとして反対した。[ 4 ]さらに、ミシガン・ロー・レビュー誌は、政治的な色合いの強いこの法案には、その有効性を損なう可能性のある多くの憲法上の問題が潜んでいると主張した。[ 5 ]イェール・ロー・ジャーナル誌は、この法案を「[1955年までに]議会が行った国内共産主義に対する最も直接的な法的な攻撃」と称賛したが[ 6 ]、法案成立の「性急さと混乱」が多くの「曖昧で不明瞭な条項」を生んだことを強調した。[ 6 ]
重大な憲法上の欠陥である条項の不整合は、一部、難解な文言に起因しているとされた。例えば、この法律によって消滅する「権利、特権、および免除」の性質は、州の管轄権または連邦の管轄権に関連するものとして明確に述べられていなかった。また、イェール・ロー・ジャーナルは、包括的で具体的でない文言の使用により、重要な条項を文字通り解釈すると、条項全体が無効になってしまうような事例が数多くあると指摘した。[ 6 ]マコーリフは、こうした複雑さのために、ニューヨーク州とニュージャージー州での2件の小規模な訴訟を除いて、この法律は「共産主義に対する立法府の主要な武器として用いられることはなかった」と指摘している。[ 4 ]
訴訟
1961年、アメリカ合衆国最高裁判所は、この法律は政党がニューヨーク州の失業保険制度に参加することを妨げないという判決を下した。[ 7 ]
1972年のアメリカ合衆国大統領選挙を前にアリゾナ州で、アメリカ共産党の選挙人や候補者数名が同州内に同党の新支部を設立しようとしたが、州当局はアリゾナ州法と連邦法の両方を理由に拒否した。7月22日、彼らは訴訟を起こし、その法令は冤罪法に該当し、アメリカ合衆国憲法第1条第9項に違反していると主張した。さらに彼らは、その法令によって修正第5条および第14条で定められた適正手続きの権利が否定され、平等保護条項および第1条に違反していると主張した。1973年、連邦地方裁判所判事ウィリアム・コップルは、問題の法令はアメリカ合衆国憲法に違反しており、アリゾナ州は同党を投票用紙から排除することはできないとの判決を下した（ブラウィス対ボリン事件）。[ 8 ]
参照
注記
- ^ a b cハーグ、アーネスト・ファン・デン「破壊的集団の統制」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要300. 国内安全保障と公民権（1955年）：620–371。
- ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T. (1954年8月24日). 「ドワイト・D・アイゼンハワー：1954年共産主義統制法署名時の大統領声明」 .アメリカ大統領プロジェクト. カリフォルニア大学サンタバーバラ校. 2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^フィッシャー、ルイス (1986). 「1954年共産主義統制法：政治的象徴と憲法上の問題」.政治学季刊誌. 101 (2): 255– 269. doi : 10.2307/2151588 . JSTOR 2151588 .
- ^ a b c d e f g h iメアリー・S・マコーリフ「リベラル派と1954年共産主義統制法」アメリカ史ジャーナル63.2. (1976): 351–367.
- ^ a b c dポール・R・ハール「憲法：連邦反破壊活動立法：1954年共産主義統制法」ミシガン・ロー・レビュー53.8（1955）：1153–1165。
- ^ a b c d e「1954年共産主義統制法」イェール・ロー・ジャーナル64.5 (1955): 712–765.
- ^米国共産党対キャザーウッド事件、 367 US 389（米国最高裁判所 1961-06-12）。
- ^ 「BLAWIS v. BOLIN | D. Arizona | 05-08-1973 | www.anylaw.com」。www.anylaw.com。2025年6月26日閲覧。
外部リンク
