スコットランド王位を争う者たち

1290年9月、7歳のマーガレット女王の崩御によりスコットランド王位が空位となった 際、13人の王位継承者が名乗り出た。最も有力な継承者としては、ジョン・ベイリャル、第5代アナンデール卿ロバート・ド・ブルース（「ブルース」とも綴られる）、初代ヘイスティングス男爵ジョン・ヘイスティングス、そしてホランド伯フロリス5世が挙げられた。

内戦を恐れたスコットランド守護者は、イングランド国王エドワード1世に仲裁を要請した。エドワード1世は同意する前に、スコットランドに対するイングランドの覇権を復活させるような譲歩を取り付けた。そして104名の「監査役」からなる委員会が任命された。そのうち24名はエドワード自身が議長を務め、残りはブルースとベイリャルが同数ずつ任命した。1292年11月、委員会はジョン・ベイリャルに有利な判決を下した。ベイリャルの主張は、長子相続（長子による相続）という伝統的な基準に基づいていた。この判決はスコットランドの有力者の大多数に受け入れられ、ジョンは1296年までスコットランド王として統治した。その後、別の主張者であるロバート・ド・ブルースが王位を継承した。

背景

1286年にアレクサンダー3世が崩御すると、スコットランドの王位は唯一生き残った子孫である3歳の孫娘マーガレット（ノルウェーの乙女）に継承された。1290年、若い女王の未成年期間中に王国を統治するよう任命されていたスコットランド守護者は、マーガレットとイングランド王位継承者である5歳のエドワード・オブ・カーナーヴォンとの間の婚姻契約であるバーガム条約を作成した。この条約には、とりわけ、この結婚で生まれた子孫はイングランドとスコットランド両方の王位を継承するが、スコットランドは「イングランド王国に従属することなく、独立して自由な状態」にあるべきという条項が含まれていた。[ 1 ]その意図は、スコットランドを独立した存在として維持することだった。

マーガレットは1290年9月26日[ 2 ]、スコットランドへ向かう途中のオークニー諸島で亡くなり、王位は空位となった。護国卿たちは、婚約者の父であるイングランド王エドワード1世に、104人の監査役がスコットランド王位継承者の中から選出する「大義」（スコットランド・ゲール語：An t-Adhbhar Mòr [ 3 ]）と呼ばれる裁判の開催を命じた。最も有力な王位請求者の一人、ギャロウェイ卿ジョン・ベイリャルは、エドワード1世のスコットランド代理人で有力者のダラム司教アントニー・ベックと同盟を結び、自らを「スコットランドの後継者」と称し始めた。 [ 4 ]一方、もう一人のロバート・ド・ブルース、第5代アナンデール卿は、友人のマール伯爵とアソル伯爵も軍を召集しているという噂の中、兵士の部隊を率いてマーガレットの就任式の現場に現れた。 [ 5 ]スコットランドは内戦に向かっているように見えた。

エドワード1世が介入

ブルースとベリオルの間の開戦による大惨事を避けるため、守護者と他のスコットランドの有力者たちはエドワード1世に介入を求めた。[ 6 ]エドワードはこの機会を、長年望んでいたもの、すなわちスコットランドの王国がイングランド王位に対する封建的従属地として保持されているという法的承認を得る好機と捉えた。イングランド王はスコットランドの覇権を主張してきた長い歴史があり、12世紀後半に遡るが、その当時スコットランドは実際には1174年（ファレーズ条約）からカンタベリー条約（1189年）までの15年間、ヘンリー2世のイングランドの属国であった。しかし、13世紀のエドワードの主張の合法性は疑問視されていた。アレクサンダー3世はエドワードに敬意を表し、非常に慎重に言葉を選んでこう言った。「私はイングランド王国においてあなたがたから保持している土地に対して敬意を払い、私の王国を守り、あなたがたの従者となります」[ 7 ]（筆者強調）。

この願望に沿って、エドワードは1291年5月、自身が介入して仲裁役を務める前に、スコットランドにおける封建的領主権の主張が認められるよう要求した。彼はスコットランド人に対し、自分が正当な領主であることを示す証拠を提示するのではなく、自分が正当な領主ではないことを示す証拠を提示するよう要求した。[ 5 ]スコットランド人の返答は、国王がいなければ、そのようなことを認めるほど責任ある者は王国にはいないため、スコットランド人からのいかなる保証も無価値であるというものだった。当時の基準では技術的にも法的にも正しかったものの、この返答はエドワードを激怒させ、彼はこれを正式な議事録に記載することを拒否した。[ 5 ]

守護者と領有権主張者たちは依然としてエドワードの助けを必要としており、エドワードは彼らに、重要ではあるものの些細な条件をいくつか受け入れさせることに成功した。領有権主張者たちと守護者の大多数は、王国全体を代表しているとは言えないものの、最終的にはエドワードを正当な君主として認めた。[ 5 ]彼らはまた、問題の城は彼らの所有物ではないにもかかわらず、スコットランドの主要な王城をエドワードに暫定的に管理させることに同意した。[ 6 ]一方、エドワードは、2ヶ月以内に領有権主張が認められた者に王国と城の両方を返還することに同意した。[ 6 ]両国間の継続中の交渉において、スコットランド人はバーガム条約を参照基準として使い続け、スコットランドがイングランドから独立したアイデンティティを保持することを依然として望んでいることを示した。[ 5 ]

これらの譲歩を得たエドワードは、王位継承権を主張する者のうち誰が王位継承権を持つかを決定するための裁判所を設置した。裁判所は104人の会計監査官とエドワード自身からなる議長で構成され、エドワードは会計監査官のうち24人を選出した。一方、最も有力な主張を持つ二人の王位継承者、ブルスとベイリオルはそれぞれ40人を任命することを認められた。

原告

マーガレットが亡くなったとき、王位継承がスムーズかつ明確になるような近親者はいなかった。歴代王の嫡流による最も近い親族のうち、1人を除いて全員がマーガレットの高祖父ヘンリー（スコットランド王デイヴィッド1世の息子）の子孫であった。例外はエドワード1世自身で、マルコム・キャンモアの娘マティルダ・オブ・スコットランドの子孫であった。[ 8 ]これらの親族に加えて、より最近のスコットランド王の非嫡出娘の子孫である貴族も王位継承を主張した。13人の貴族が王位継承候補として名乗りを上げた（非嫡出で王位を主張した者はイタリック体で示されている）。[ 9 ]

グレート・コーズ家系図

主張

実際には、これらの人物のうち、王位継承権を真に主張できたのはジョン・ヘイスティングス、ジョン・ベイリャル、ロバート・ド・ブルース、そしてフロリス5世の4人だけだった。このうち、王位継承権を主張する現実的な根拠を持っていたのはブルースとベイリャルだけだった。残りの人物は、単に自らの主張が法廷記録に残されることを望んでいただけだった。

スコットランドに広大な領地を持つイギリス人ジョン・ヘイスティングスは、封建社会の通常の慣習では王位を継承できなかった。彼の弁護士たちは、スコットランド王は戴冠も聖別もされないという伝統を根拠に、スコットランドは真の王国ではないと主張した。したがって、封建法や慣習法の通常の慣習に従えば、王国はデイヴィッド1世の共同相続人の直系子孫の間で分割されるべきである。当然のことながら、スコットランド貴族で構成された裁判所は、これらの主張を即座に却下した。[ 5 ]

ジョン・ベイリャルは4人の中では最も単純で、したがってある意味最も強い権利主張を持っていた。長子相続の伝統により、彼は正当な請求者であった（彼の母デヴォルギラ・オブ・ギャロウェイは、ハンティンドン伯デイヴィッドの長女であるハンティンドンのギャロウェイ夫人マーガレットの生き残った長子であった）。そして、この伝統は過去2世紀にわたってイングランドとスコットランドの双方で慣習相続法に着実に根付いていた。[ 5 ] [ 10 ]ベイリャルはまた、スコットランド王国は王室の財産として、一体として分割不可能であると主張した。これはヘイスティングスが主張したように、王国が相続人の間で平等に分割されるのを防ぐために必要だった。

アナンデールの領主ロバート・ド・ブルースは、血縁関係の近さから見て王位継承権が最も強かった。そのため、彼の主張は、長子相続よりも長子相続の方が王位継承にふさわしい方法であると主張した。弁護士たちは、ほとんどの王位継承において長子相続が採用されており、それが一種の「自然法」となっていると主張した。また、アレクサンドル3世がまだ子供を持たなかった頃にブルースを王位継承者に指名したという説も法廷に提出した。最後に、弁護士たちは、長子相続の概念は慣習法が適用される場合にのみ適用されると主張した。厳格な慣習法はヘイスティングスの主張を正当化し、王国の分割を義務付けるだろうと彼らは主張した。王国が分割不可能であれば、長子相続を含む慣習法は適用できない。[ 11 ] [ 10 ]しかしながら、ブルスが先に後継者に指名された理由が何であれ、それはどちらの伝統に従っているかの決定的な証拠とはみなされなかった。なぜなら、当時デヴォルギージャには息子がおらず、ブルスも男子優先の長子相続により後継者となる資格があったからである。長子相続を認めることと分割相続を拒否することの間に矛盾があるという主張については、エドワード1世はこの議論に同情しなかった。なぜなら、自身に息子がいない場合にイングランドは長女に相続させる計画を立てていたからである。そのため、1292年11月、エドワードは正当な後継者を決定するにあたっては血縁関係ではなく慣習法と長子相続を用いるべきだと裁定した。[ 10 ]

フロリス5世の主張は、ウィリアム獅子王の治世中、国王の弟ハンティンドン伯デイヴィッドがアバディーンシャーの土地を与えることと引き換えに、自身と継承者の王位継承権を放棄したというものであった。[ 5 ]もしこれが本当なら、デイヴィッド伯の継承者である最初の3人の請求者は排除され、フロリスが王位継承権を最も強く主張することになる。 フロリスは、権力の委譲を詳述する文書の写しは持っていないが、スコットランドのどこかに存在するはずだと主張し、エドワードは様々な城の宝物庫を捜索する間、丸10か月間裁判を延期した。[ 5 ] [ 10 ]そのような写しは見つからず、フロリスは1292年の夏に主張を取り下げた。 1292年11月、ブルースの主張が却下された後、フロリスは今度はブルースを後ろ盾として2度目の主張を行った。彼が主張を撤回した時点で、ブルースと既に協定を結んでいた証拠がある。その協定では、どちらかが王位を主張することに成功した場合、もう一方の者に王国の3分の1を封建領地として与えるというものだった。[ 1 ]そしてブルースは、フロリスの立候補をもう一度迫ることで、フロリスを王位に就かせるだけでなく、ブルースにかなりの慰めを与えられると期待していたのかもしれない。[ 12 ]しかし、今度はフロリスの主張は証拠不十分で却下された。前回の延期要請から長い時間が経っていたにもかかわらず、彼は主張の証拠を提示することができず、重要な文書が盗まれたためだと主張した。彼の主張は今度は証拠不十分で却下された。[ 13 ]彼が求めていた文書のコピーは、後にプラスカルデンで発見された。[ 5 ]初期の「認証写し」の一つは、1291年にマレー司教とプラスカルデン修道院長によって押印された認証印章であ​​り、現在ハーグに保管されている。[ 5 ]この文書は偽造であると考えられている。[ 5 ]

ついに大義の終焉期、ブルスは王国の分割可能性に関して一転した。彼は以前、王国は分割不可能であると主張していたが、エドワードが慣習法を適用すると裁定したことを受けて、ブルスはヘイスティングスの主張に賛同し、慣習法が適用されるならば王国は結局分割可能であり、デイヴィッド伯の3人の娘の相続人の間で分割されるべきであると主張した。この主張は速やかに却下され、ベイリオールが正当な王であるとの判決が下された。[ 6 ] [ 13 ]

選挙

エドワードは1292年11月17日、スコットランドの事件に関する陪審評決をジョン・ベイリャル有利と言い渡し、[ 4 ]その息子エドワード・ベイリャルが指名相続人となった。この決定はスコットランドの貴族や有力者の大多数、さらにはブルースによって監査役に任命された者も含め、支持された。特筆すべきは、もう一人の王位継承者であり、スコットランドで最も有力な男爵家の当主で、ベイリャルの妹エレノアと結婚していたジョン2世・カミンの支持であった。後年もカミン家はベイリャルの王位継承権を強く支持し続けた。

参照

参考文献

  1. ^ a bポウィッケ、モーリス『13世紀 1216–1307』、1963年、ISBN 0-19-821708-0
  2. ^ 「ノルウェーの乙女、マーガレット女王」。未知のスコットランド。
  3. ^ “Duilgheadas mu chòir a' chrùin - リビジョン 6 - Nàiseanta 5 Eachdraidh" . BBC バイトサイズ。
  4. ^ a bスティーブンソン、J.、スコットランドの歴史を説明する文書、1870年
  5. ^ a b c d e f g h i j k lバロー、ジェフリー・WS、ロバート・ブルースとスコットランド王国のコミュニティ、1988年、ISBN 0-85224-604-8
  6. ^ a b c dシンプソン、グラント・G.、ストーンズ、ELG.、『エドワード1世とスコットランドの玉座：大義のための記録資料の版』、1979年、ISBN 0-19-713308-8
  7. ^ストーンズ、ELG.、アングロ・スコットランド関係 1174–1328、1970年、 ISBN 0-19-822215-7
  8. ^エドワードの主張は、空位期間の間、王国とその城の管理権を彼が引き継ぐという合意を成立させるための法的な虚構として意図されていた。cf Morris, Marc, A Great and Terrible King (2010), p.252 [1]
  9. ^マッシンバード、ヒュー・モンゴメリー、、1973年、ロンドン：バークの貴族階級
  10. ^ a b c dマーク・モリス（2010年12月15日）『偉大にして恐るべき王』（2010年）、254-258頁。ISBN 9781446410288. 2023年5月6日閲覧。
  11. ^パルグレイブ、F.、スコットランドの歴史を説明する文書、1873年
  12. ^マーク・モリス（2010年12月15日）『偉大にして恐るべき王』（2010年）、258-259ページ。ISBN 9781446410288. 2023年5月6日閲覧。
  13. ^ a bマーク・モリス（2010年12月15日）『偉大にして恐るべき王』（2010年）、259ページ。ISBN 9781446410288. 2023年5月6日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Competitors_for_the_Crown_of_Scotland&oldid=1323729399」より取得