包括的な性教育

包括的性教育（CSE）は、特に若者を対象に、性、人間関係、生殖に関する健康について正確かつ包括的な情報を提供することを目的とした教育アプローチです。禁欲のみを目的とした教育とは異なり、CSEは、安全な性行為、避妊、性感染症（STI）、性的指向、性自認、人間関係構築スキルといった幅広いトピックを網羅したカリキュラムで構成されています。このアプローチは、個人が自身の性に関する健康について十分な情報に基づいた責任ある意思決定を行い、性関係における尊重と平等を促進することを目指しています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

CSEは、公衆衛生上の成果を向上させる効果から、保健機関から広く支持されています。研究によると、包括的な性教育は、望まない妊娠や性感染症の発生率の低下、性行為の開始時期の遅延、そして性的に活発な若者の避妊具使用率の向上に貢献することが示されています。さらに、CSEは、LGBTQ+の若者や様々な文化的背景を持つ人々を含む若者の多様なニーズに対応し、包摂性を促進し、コミュニティ間の健康格差の縮小に貢献しています。[ 4 ]

米国では、地方分権的な教育政策のため、CSEの実施状況は州によって大きく異なります。CSEまたはHIV教育を義務付けている州もあれば、禁欲に基づくプログラムを優先し続ける州もあります。CSEをめぐる議論はしばしばイデオロギー的・政治的対立を伴い、支持者はその健康上の利点を強調する一方で、批判者は年齢相応性や文化的価値観への懸念を表明しています。国際的には、CSEはユネスコや世界保健機関などの機関によって人権と青少年の発達にとって重要な要素として認められており、個人の幸福と公衆衛生の両方の向上に貢献するため、学校カリキュラムへの統合が推奨されています。

歴史

2019年現在、アメリカ合衆国における性教育は州レベルで義務付けられており、各州、学区、教育委員会が連邦政府の政策の実施と性教育への資金配分を決定する責任を負っています。現在、全米50州のうち24州とコロンビア特別区では一般的な性教育が義務付けられており、34州ではHIV教育が義務付けられています。注目すべきは、性教育が義務付けられている州では、包括的な性教育の実施を義務付ける連邦政府の政策がないことです。

ジョージ・W・ブッシュ政権下では、議会の保守派共和党議員が「結婚まで禁欲のみ」を謳う性教育を強く支持していました。一方、バラク・オバマ政権下では、禁欲のみを謳う教育に反対する声が上がり、廃止を求める意見も出ました。トランプ大統領の政権発足に伴い、連邦政府の政策課題は再び禁欲を重視するアプローチを支持する方向へと戻りました。

米国疾病予防管理センター（CDC）が実施した2014年の学校保健の場と実践に関する調査によると、高校の授業では平均6.2時間の授業時間が人間の性について割かれており、特に禁欲に重点が置かれている。しかし、同じ調査では、HIV、その他の性感染症、妊娠予防といったテーマに割り当てられている時間は、通常4時間以下であることがわかった。

利点

研究では、包括的な性教育は、指導を受けない人や禁欲のみの指導を受ける人よりも効果的であることがわかっています。[ 5 ]婚前交渉を無視するのではなく（禁欲のみはしばしば批判されます）、婚前交渉に従事する可能性があることを認めることで、教育者は学生に、将来の性生活を安全に過ごすために必要な情報を与えることができます。 [ 6 ]さらに、異性愛者として認識されていない、または出生時に割り当てられた性自認を持たない若者は、異性愛者やシスジェンダーの仲間に比べて、性的なリスク行動や不利な健康結果が増えています。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]性教育者は、少数派グループへの特別な配慮を含む包括的な性教育が、この健康格差を改善し、LGBTQ+の若者、人種的マイノリティ、または障害のある学生を含むすべての人々の生活を確保するために不可欠であると主張しています。

CSE支持者は、安全な性行為に関する情報提供なしに禁欲を推奨することは現実を無視し、最終的には生徒を危険にさらすことになると主張している。[ 10 ]例えば、AEGPの資金提供を受けたプログラムは、8つの基準（下記「禁欲教育助成プログラム（AEGP）の要件」に記載）への準拠について審査されるものの、医学的正確性については審査されていない。そのため、批評家は、これらの教育プログラムを受ける生徒は、性的な健康について十分な情報に基づいた選択を行うことができず、不利な立場に置かれていると考えている。さらに、これらのAEGPプログラムでは、健康教育者は性行為を行う者、特に女性を「汚い」「使われた」と表現してきた。また、禁欲を教える際に「新品の歯ブラシのように、包装されたまま使われていない状態」や「噛み砕かれたガム」といった表現も用いてきた。CSEモデルでは、言葉遣いはより慎重になるべきである。

CSE が性と生殖に関する健康(SRH)に良い影響を与え、特に性感染症、HIV、望まない妊娠を減らすことに貢献しているという明確な証拠があります。[ 11 ]性教育は性行為を早めるわけではありませんが、より安全な性行動に良い影響を与え、性交渉の開始を遅らせることができます。[ 12 ] 2014 年に行われた学校ベースの性教育プログラムのレビューでは、HIV に関する知識の増加、コンドームの使用やセックスを拒否することに関する自己効力感の向上、避妊やコンドームの使用の増加、セックスの相手数の減少、最初の性交渉の開始の遅延が実証されています。[ 13 ]ヨーロッパ、米国、ナイジェリア、メキシコで行われた 41 件のランダム化比較試験の Cochrane レビューでも、CSE が 10 代の望まない妊娠を防ぐことが確認されています。[ 14 ] CSE は10 代の妊娠に関して非常に有益です。研究によると、10 代の妊娠と出産は高校の成功と修了、および将来の就職の見通しに重大な悪影響を与える[ 5 ]ケニアで行われた研究では、性教育を受けた6,000人以上の生徒は、性教育を受けなかった6,000人以上の生徒と比較して、中等教育に進んだ時点で性行為の開始が遅れ、性的に活発な生徒のコンドーム使用が増加した。[ 15 ] [ 16 ] CSEは性行為の頻度とパートナーの数を減らし、結果として性感染症の発生率も低下させる。[ 5 ]

UNAIDSとアフリカ連合は、CSEがコンドームの使用、自発的なHIV検査の増加、思春期の少女の妊娠の減少に及ぼす影響を認識し、包括的で年齢に応じた性教育を、HIV対策を迅速に進め、アフリカの若い女性と少女のエイズ流行を終わらせるための重要な勧告の一つに含めました。[ 17 ] [ 16 ]

性教育の分野が発展するにつれ、SRHの成果への効果を高めるため、ジェンダー、権力関係、人権への取り組みにますます重点が置かれるようになっています。ジェンダーと権利に関する内容を統合することで、性教育はさらに効果的になります。[ 18 ]カリキュラムベースの性教育プログラム22件を調査したところ、ジェンダーや権力関係に取り組んだプログラムの80%が、妊娠、出産、性感染症の大幅な減少と関連していることがわかりました。これらのプログラムは、ジェンダーや権力関係に取り組まなかったプログラムの5倍の効果がありました。[ 19 ] CSEは、若者が自分たちの環境や行動について批判的に振り返る力を与え、ジェンダー平等と公平な社会規範を促進します。これらは、HIV感染率を含む健康成果の改善に重要な寄与要因です。CSEの効果は、特に避妊の選択に関して、若者に配慮した質の高い幅広いサービスや商品へのアクセスを拡大する取り組みと併せて実施することでも高まります。[ 20 ] [ 16 ]

教育分野における世界的なエビデンス調査では、性教育を行うことで自信が育まれることが明らかになっています。[ 21 ]これは、若者が初めて性交を行う年齢を遅らせ、コンドームを含む避妊法を使用するために必要なスキルです。CSEは、知識、自尊心の向上、態度、ジェンダーや社会規範の変化、そして自己効力感の構築に効果があることが実証されています。[ 16 ]

快楽を包含する素材の利点

行動の変化（コンドームの使用増加や性行為の初体験の遅延など）に焦点を当てることは、性教育に伴う重要な利点であり、成果の尺度であるが、純粋に生物学的で生殖的なアプローチから、快楽を包含しセックスに肯定的なアプローチへと物語を転換することに関連する精神的健康と幸福への影響の探求に軸足を移すことで、多くの有益な成果が示される。[ 22 ]快楽に基づくカリキュラムを実施する際に特に興味深い2つの道筋がある。それは、CSEの利点[ 23 ]と性的表現の利点である。[ 24 ]

このような方法は、世界性健康協会（WAS）などの公式組織によって認められています。実際、WASの「性的快楽宣言」は、差別や強制のない、快適で安全な性体験の追求が、性的健康と全体的な幸福に不可欠であると概説しています。性的快楽は人権の基本的側面であり（WASも性的権利に関する宣言を掲げています）、その多様な表現は、世界的な教育、健康促進、研究、アドボカシー活動に取り入れられるべきです。そうすることで、個人の幸福のための包括的、即時的、かつ持続可能な行動を促進し、世界の健康と持続可能な開発に貢献することになります。

快楽を組み込んだ性教育カリキュラムの道を切り開いているもう一つの注目すべき組織は、プレジャー・プロジェクトです。同プロジェクトは最近、性健康介入に快楽に基づく視点を組み込むことで得られる明確な付加価値を明らかにした体系的なレビューを発表しました。[ 22 ]プレジャー・プロジェクトはまた、7つの指導原則を強調しています。それは、「前向きであること」「権利を第一に考えること」「普遍的に考えること」「柔軟であること」「セクシーな話をすること」「学びを受け入れること」「自分を愛すること」です。

批判

包括性

米国ではCSEの実施が増加しているものの、州当局が教室で何を教え、何を教えないかを規制することは依然として困難です。これは主に、CSEの定義が曖昧であることに起因しています。CSEは性に関する情報を非常に幅広く網羅する可能性があり、全体的な焦点はカリキュラムによって大きく異なります。[ 25 ]教育者らはまた、CSEが身体に関する情報をほとんど含まず、禁欲を過度に推奨することが多いという現実から、CSEは根本的に「禁欲プラス」のような形で機能していると非難しています。[ 26 ]マサチューセッツ大学ボストン校のシャロン・ラム教授は、「いわゆる包括的性教育は、カリキュラムが現在の連邦、州、および地方の要件を満たすように改訂されるにつれて、より包括的ではなくなってきています」と述べています。[ 26 ]

LGBTコミュニティの包摂

LGBTの人々は、スティグマ、差別、医療提供者の文化的感受性の欠如が影響している可能性のある、さまざまな健康格差を経験しています。[ 27 ]この人々は、適切な医療サービスを受けるための体系的な障壁にさらされており、最終的には彼らの幸福と福祉に悪影響を及ぼしています。[ 27 ]彼らは、この人々の懸念に対処するための専門的な訓練を受けていない臨床医からケアを受けることが多く、それがコミュニケーションと信頼を妨げ、最終的には医療の質と適切な提供に影響を及ぼす可能性があります。[ 28 ]差別と文化的感受性の欠如は、この人々が経験する健康を求める行動が限られていることにも寄与している可能性があります。[ 27 ]この健康を求める行動の欠如は、予防サービスを制限し、病気や疾患を増加させ、長引かせます。研究によると、特に有色人種のゲイ男性では、HIVやその他の性感染症に感染するリスクが高くなっています。 [ 27 ]レズビアンやバイセクシャルの女性は、乳がんや子宮頸がんの検診などの定期ケアを受ける可能性が低くなります。 [ 27 ]ゲイの男性は前立腺がん、精巣がん、肛門がん、大腸がんのリスクが高く、レズビアンやバイセクシュアルの女性は卵巣がん、乳がん、子宮内膜がんのリスクが高くなります。[ 28 ]偏見、差別、被害、性的虐待の結果、LGBTの若者はより若い年齢でハイリスクな性行動に関与する可能性が高くなります。[ 28 ]

学校教育には包括的な性教育が存在するものの、多くのプログラムはLGBTコミュニティのニーズに対応していません。LGBTコミュニティは、差別、仲間の不足、親の支援、地域社会のサービス、そして学校での性教育の欠如など、様々な健康格差に直面しています。[ 29 ] LGBTのための包括的な性教育を介入策として実施することで、性的健康の育成の重要性を人々に伝えることで、こうした健康格差の是正を目指します。[ 29 ]性的健康には、病気の予防だけでなく、性関係、セクシュアリティ、そして個人の性自認と性的指向を受け入れることへの敬意あるアプローチも含まれます。[ 29 ]

「包括的」という言葉は、しばしば誤解を招くものです。なぜなら、包括的なプログラムの中には、人間のセクシュアリティの全体像を示していないものもあるからです。[ 30 ] LGBT擁護者は、包括的な性教育が一般的に生徒の最終目標として結婚を推奨していることを長年批判してきました。LGBT擁護者は、結婚以外の関係の形を表現したいと考えています。彼らは、生徒が様々な形態を網羅した性教育を受け、最も心地よい形態の性行為を実践できるようにすべきだと主張しています。カリキュラムがLGBTの経験を包括的に扱うと主張している場合でも、しばしば異性愛中心のライフスタイルを「普通」として推奨しています。[ 31 ] LGBTのアイデンティティや健康に関するトピックを性教育の授業で扱うことは、LGBTの生徒が安心して、認められていると感じられるために不可欠です。[ 32 ]性教育でLGBTのアイデンティティや経験が扱われない場合、LGBTの若者は危険な性行動に陥りやすく、性に関する健康上の悪影響を経験する可能性があります。学校でLGBTに関する性教育が提供されていないため、LGBTの若者は仲間やインターネットに頼り、それが誤った情報につながる可能性があります。[ 33 ]これらの学生が結婚にアクセスできなかったり、結婚に興味がない場合は、CSEの物語から事実上消去されます。

カナダでは、連邦政府の報告書によると、LGBTコミュニティは一般の人々に比べて医療サービスへのアクセスが少なく、より包括的な健康課題に直面していることが明らかになりました。LGBTの人々への支援不足を受けて、包括的健康教育ワーカー（CHEW）プロジェクトが2014年10月に立ち上げられました。このプロジェクトは、LGBTコミュニティに対し、性とジェンダーアイデンティティ、性感染症（STI）、健全な社会関係、うつ病といったテーマについて教育することを目指しています。ワークショップ、芸術をベースとしたプロジェクト、個別面談などを通じて、この活動を行っています。CHEWプロジェクトはLGBTコミュニティ専用であり、LGBTの若者が性教育のためのリソースを得られる安全な環境を構築することを目的としています。[ 34 ]

ニューヨーク市で行われた横断研究では、女子高校生の性行動が分析されました。その結果、「LGBTであると自認する女子高校生は、アルコール、マリファナ、コカイン、ヘロイン、メタンフェタミン、エクスタシー、処方薬などの薬物使用を報告する可能性が高く、自殺を考えた、または試みる割合も高かった」ことが明らかになりました。[ 35 ]別の研究では、「LGBTの若者は異性愛者の5倍もオンラインで健康情報にアクセスしており、有色人種であると自認するLGBTの若者では、医療リソースが不足していることから、この割合はさらに高い」ことがわかりました。[ 36 ] 「権利、尊重、責任」には、幼稚園から高校3年生までの包括的なLGBTカリキュラムが含まれています。「権利、尊重、責任」が提案するようなカリキュラムを実施することで、生徒はあらゆるアイデンティティに関する正確な情報を得ることができ、LGBTの生徒にとって安全な教室環境を築くことができます。[ 37 ]

2018年5月現在、性的指向についての議論を義務付けている州は12州のみで、そのうち性的指向についての議論を包括的とすることを義務付けているのはわずか9州（カリフォルニア州、コロラド州、デラウェア州、アイオワ州、ニュージャージー州、ニューメキシコ州、オレゴン州、ロードアイランド州、ワシントン州）である。[ 38 ]さらに、いくつかの州では、教師が性健康やHIV/AIDSの認識など、同性愛やトランスジェンダーの問題について議論することを禁止する法律が可決されている。[ 36 ] 2022年現在、5つの州で同性愛よりも異性愛を強調することが義務付けられている。[ 38 ]

学校の状況

1800年代後半以前、アメリカ合衆国とカナダでは性教育を行うことは主に親の責任であると考えられていました。[ 36 ]今日では、米国性情報教育評議会（SIECUS ）のプログラムは就学前教育から包括的な性教育を開始しており、子供に性的な事柄について話すのが適切な年齢に関する批判を受けています。[ 30 ]

宗教的文脈

一部の宗教共同体では、若者に包括的な性教育を提供しています。特に包括的な例としては、ユニテリアン・ユニバーサリスト協会と合同キリスト教会が発行した「Our Whole Lives」プログラムがあります。このプログラムは、性的な健康、責任、そして包括性の価値を促進するために開発されました。OWLは、LGBTQコミュニティをその教えに包摂的に含めることで知られており、すべての人に教育とリソースを提供することを目指しています。他の教会でも性教育プログラムを提供しており、例えば合同メソジスト教会は「Wonderfully Made」というプログラムで、キリスト教の観点から性と人間関係について教えています。https ://www.uua.org/lifespan/owl [ 39 ]

マサチューセッツ州の青少年健康法

概要

健全な青少年に関する法律、または「健全な青少年法」は、マサチューセッツ州の公立学校で性教育のカリキュラムを完全に包括的なものにすることを義務付ける法案 (HD.3454/SD.2178) です。これには、年齢に適切で、医学的に正確で、LGBTQに配慮し、同意に焦点を当てた教材が含まれます。内容は、健全な人間関係を築く方法や、性行為の際に妊娠や性感染症を防ぐ方法を扱うものになります。「健全な青少年法」は、2011年1月に最初に提出され、その後複数回改訂されています。この法案は、特定のカリキュラムを義務付けるものではありませんが、性教育がすでに行われている学校はこの枠組みに適合することを要求する枠組みです。保護者には、教材を確認してオプトアウトするための30日前の通知が与えられます。

2021年、マサチューセッツ州第192議会のサル・N・ディドメニコ上院議員とクリスティーナ・A・ミニクッチ下院議員、ヴァンナ・ハワード下院議員、ジャック・パトリック・ルイス下院議員が共同提案者として「健康青少年法」を発議しました。法案SD.2178は10年以上にわたり提唱され、マサチューセッツ州上院を通過しましたが、マサチューセッツ州下院ではまだ可決されていません。

論争

健全な青少年法に対する反応は様々ですが、長年にわたって支持が高まっています。最も熱心な支持者には、フェンウェイ・ヘルス、健全な青少年連合、マサチューセッツ健全な青少年コンソーシアム、そしてゼロへの道などが挙げられます。マサチューセッツ州家族計画連盟は、「包括的な性教育は、単に性行為だけを目的とするものではありません。合意に基づく文化の醸成、LGBTQの若者の健康ニーズの認識と優先、そして若者に健全な人間関係を築くためのツールの提供に役立ちます…若者に健全で敬意のある人間関係を築く方法を教えることで、性的暴行の根源に対抗することができます」と述べています。2018年にマサチューセッツ州住民を対象に実施された世論調査では、92%の人が高校生が包括的な性教育を受けるべきであることに同意していることが示されました。法案を支持する証言の中で、支持者たちは「性教育は、若者がコミュニケーション、健全な人間関係、意思決定、計画、批判的思考といったスキルを身につける絶好の機会です。こうしたライフスキルは、思春期から成人期にかけての彼らの前向きな発達に貢献するでしょう」と主張しています。

伝統的なユダヤ・キリスト教的価値観を推進し、この法案の主な反対者である保守団体、マサチューセッツ・ファミリー・インスティテュート（MFI）は、ウェブサイトのトップページで「マサチューセッツ州の公立学校におけるポルノ的な『包括的性教育』」という記事を強調しています。この記事は、プランド・ペアレントフッドの主張を否定し、「プランド・ペアレントフッドが学校でこれを推進しているのは不思議ではない。プランド・ペアレントフッドの管理者は、若者を性的に扱えば、中絶サービス、性感染症治療、トランスジェンダーホルモン療法を求める新たな顧客を生み出すことを知っている」と述べています。MFIは、健康青少年法は未成年の若者を「ポルノ」コンテンツに不適切にさらし、若者を性行為に駆り立てると主張し、「州の​​教育当局と地方の学校管理者は、子供たちを毒するものとして、包括的性教育を拒否すべきだ」と結論付けています。

性的リスク回避（SRA）カリキュラムは、健康青少年法（Healthy Youth Act）に真っ向から反対する形で推進されてきました。Ascendが推進するこのカリキュラムは、性教育において禁欲のみを重視するアプローチを推奨しています。SRA教育プログラムにおいて、「AscendはSRA教育者、地域団体などと協力し、一次予防健康モデルを用いて青少年を教育しています。」

カリフォルニア州健康青少年法

概要

カリフォルニア州の青少年健康法は、2016年1月1日に教育省によって制定され、学校区は生徒に対し、中学校と高校で少なくとも1回は訓練を受けた指導者から、総合的かつ正確で包括的な健康とHIV予防に関する教育を提供することを義務付けています。[ 40 ]

この法律の目的は、包括的、正確かつ公平な性健康とHIV予防教育を提供することである。[ 41 ]

予防教育は、7年生から12年生までの特定の内容に関する要件を除き、法律のすべての要件を満たさなければなりません。「妊娠、避妊、性病に関する教育を含む、人間の発達とジェンダーに関する教育」（EC 19 51931(b)）はすべて、定義上、包括的な性教育であり、学校がどのような名称で呼んでいるかにかかわらず、満たされるべきです。HIV予防教育は、「HIVとエイズの性質、感染方法、HIV感染リスクを軽減するための戦略、およびHIVとエイズに関連する社会および公衆衛生問題に関するガイドライン」（EC 551931(d)）と定義されています。[ 41 ]

目的

この法律には5つの主な目的があります。

  1. HIV やその他の性感染症、望まない妊娠から性と生殖に関する健康を守るために必要な知識とスキルを学生に提供します。
  2. 青少年の成長と発達、身体イメージ、性別、性的指向、人間関係、結婚、家族に関して健全な態度を養うために必要な知識とスキルを学生に提供します。
  3. セックスは人間の発達における正常な一部であるという理解を深める。
  4. 学生が統合的、包括的、正確、かつ公平な性健康と HIV 予防教育を受けられるようにし、これを達成するための明確なツールとガイドラインを教育者に提供します。
  5. 健康的で前向きで安全な行動と人間関係を維持するために必要な知識とスキルを生徒に提供します。[ 42 ]

性教育のための連邦政府の資金援助

各州に性教育を義務付ける連邦法はありませんが、性教育プログラムを支援するための連邦資金は利用可能です。[ 43 ]

禁欲教育助成プログラム（AEGP）

歴史的に、禁欲教育への資金提供はCSEよりも常に重視されてきました。1996年、ビル・クリントン大統領時代には、教育プログラムにおける禁欲を促進する法律が可決されました。社会保障法第5編第510条に基づき、禁欲教育助成金プログラム（AEGP）が可決されました。AEGPは期限前に必ず更新されており、そのたびに資金は年間5,000万ドルから7,500万ドルへと段階的に増額され、2015年には州ごとに675万ドルに達しました。資金の配分は、各州の低所得児童の割合に基づいて行われます。これまでに、36州がAEGPの資金を受け取っています。[ 5 ]

禁欲教育助成金プログラム（AEGP）の要件

社会保障法第5編第510条(b)には、「AHガイドライン」が含まれており、これは連邦政府の資金援助を受ける資格を得るためにプログラムが遵守しなければならない8つの基準である。[ 43 ]これらは以下の通りである。

A. 性行為を控えることによって得られる社会的、心理的、健康上の利益を教えることを唯一の目的とする。
B. 結婚以外の性行為を控えることが、学齢期の子供全員に期待される標準であると教える。
C. 性行為を控えることが、婚外妊娠、性感染症、および関連するその他の健康問題を避ける唯一の確実な方法であると教える。
D. 結婚という文脈における相互に誠実で一夫一婦制の関係が性行為の期待される基準であると教える。
E. 結婚関係以外での性行為は、心理的および身体的に有害な影響を及ぼす可能性があると教える。
F. 婚外子を産むことは、子供、子供の両親、そして社会にとって有害な結果をもたらす可能性が高いと教える。
G. 若者に性的誘いを拒絶する方法と、アルコールや薬物の使用が性的誘いを受けやすくなることを教える。
H. 性行為を行う前に自立することの重要性を教える。[ 43 ]

これら8つの条件を遵守することに加えて、AEGP準拠のプログラムでは、失敗率を説明する場合を除き、避妊、性感染症、または性感染症から身を守る方法について議論することはできません。[ 5 ]

十代の妊娠防止プログラム（TPP）

近年、禁欲教育のみにとどまらない資金提供を求める立法が進められている。[ 43 ] 2010年、オバマ大統領はティーン妊娠予防プログラム（TPP）を導入し、「医学的に正確で年齢に適した」性教育プログラムに年間総額1億1,450万ドルを拠出している。[ 5 ] [ 43 ] TPPは、米国保健福祉省（HHS）の管轄下にあり、青少年保健局が監督している。TPPへの資金提供は、「TPPの下で公布された特定のエビデンスに基づくプログラムを模倣する」場合に行われる。[ 5 ]

カリフォルニア州包括的性健康およびHIV/AIDS予防教育法

2016年1月、カリフォルニア州健康青少年法は、カリフォルニア州包括的性保健およびHIV/AIDS予防教育法を改正し、マイノリティグループを対象に加え、健康教育を拡大しました。以前は、学校による包括的な性教育の提供を認め、あらゆる教材を様々なニーズを持つ生徒が利用できるようにすることを義務付けていました。また、夫婦関係のみに焦点を当てていました。改正案では、学校による包括的な性教育の提供が義務付けられ、「教材は偏りがあってはならず、あらゆる人種、性別、性的指向、民族的・文化的背景を持つ生徒、そして障害のある生徒や英語学習者にとって適切なものでなければならない」と規定されています。さらに、婚姻状況に関わらず、「健全で敬意のある献身的な関係を築くための指導」も教育に含まれなければなりません。さらに、モーニングアフターピルを含む、FDA（米国食品医薬品局）が承認したすべての避妊法について話し合うことが義務付けられました。[ 5 ]

結論として、州内で公布されるすべての性教育プログラムは以下の通りとする必要がある。[ 5 ]

  • 性を人間の発達の一部として正常化すること。
  • 人々が統合的、包括的、正確、かつ公平な性保健とHIV予防に関する指導を受けられるようにする。
  • 生徒に健全で前向き、安全な人間関係を築くための知識とスキルを提供します。

人権として

一部の批評家は、若者のCSEへのアクセスは国際的に認められた人権に基づいており、世界人権宣言に従って政府は健康、幸福、尊厳の全体的な保護を保証し、特に偏見のない科学的に正確な性教育の提供を保証する必要があると主張している。[ 16 ]

これらの権利は国際的に批准された条約によって保護されており、性と生殖に関する健康（SRH）教育へのアクセスの欠如は、生命、健康、差別の禁止、情報に対する権利を保障する義務を遵守する上で依然として障壁となっており、この見解は、児童の権利委員会、女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約（CEDAW）委員会、経済的、社会的及び文化的権利に関する委員会の声明によって支持されている。[ 16 ]

これらの権利を実現するための各国の取り組みは、国際社会、特に人口開発委員会（CPD）によって再確認されており、同委員会は2009/12年と2012/13年の決議において、各国政府に対し、若者に対して人間の性、SRH、ジェンダー平等に関する包括的な教育を提供するよう求めている。[ 16 ]

他の分析によると、包括的な性教育は、条約や慣習に明確に規定されていないため、国際的な権利でも人権でもないことが示されています。国際法では、各国はリプロダクティブ・ヘルスに関する情報と教育へのアクセスを提供することが義務付けられていますが、性教育のカリキュラムは必須ではありません。性教育のカリキュラムは、地域の学区に生徒への情報提供システムの設置を義務付けたり、診療所や医療従事者に患者への情報提供を義務付けたりするなど、様々な形態をとる可能性があります。[ 30 ]

カリキュラム

教授法

CSEが国際的、地域的、そして国家レベルで勢いを増し、関心が高まるにつれ、政府は、ライフスキルに基づいた性教育の実施を拡大するための措置を講じるとともに、特に学校カリキュラムへの位置付けに関するベストプラクティスに関する指導を求めるようになっている。性教育は、独立した科目として提供される場合もあれば、学校カリキュラム内の関連科目に統合される場合もある。これらの選択肢は、教師の研修、カリキュラムの評価と改訂の容易さ、カリキュラムが実施される可能性、そしてその実施方法など、実施に直接的な影響を与える。[ 16 ]

各国において、統合型性教育を実施するか単独型性教育を実施するかの選択は、通常、国家政策やカリキュラム全体の構成と関連しています。単独型性教育プログラムと統合型性教育プログラムの有効性に関するエビデンスは依然として限られています。しかしながら、政策立案者がカリキュラムにおけるCSEの位置付けを決定する際に考慮すべき、明確な違いが存在します。[ 16 ]

性教育は独立した科目として、単独で、あるいはより広範な健康・生活スキルに関する独立したカリキュラムの一部として、カリキュラムの他の部分とは区別されています。そのため、学校のカリキュラムは通常、過密状態にあるため、時間と予算の制約によって性教育が犠牲にされる可能性が高くなります。[ 16 ]

しかし、独立したカリキュラムは、専門的な教師研修パスウェイや、学習者の批判的思考力の育成を目的とした非公式な教授法の活用といった機会も提供します。性教育を通して推進される教育的アプローチ、例えば学習者中心の教育方法、スキルと価値観の育成、グループ学習、仲間との関わりなどは、学習と教育に広く影響を与える変革的なアプローチとしてますます認識されつつあります。また、独立した科目であるため、モニタリングも大幅に容易であり、これはプログラムの有効性を評価し、望ましい学習成果が得られていないカリキュラムを見直す上で非常に重要です。[ 16 ]

性教育が統合または浸透する場合、生物学、社会学、家庭科、宗教学など、複数の教科にまたがって主流化されます。このモデルは、過密なカリキュラムへの負担を軽減する可能性がありますが、モニタリングや評価が困難であり、教授法が従来のアプローチに限定される可能性があります。[ 16 ]

用語

指導方法の違いに加え、用語も異なります。中絶、同性愛、禁欲といった言葉は、州や国によって意味合いや定義が異なります。例えば、「禁欲」という言葉は、結婚するまであらゆる性行為を控えることを意味する場合もあれば、性交のみを控えることを意味する場合もあります。さらに、「禁欲」がどの程度の性行為を包含するかは、性交以外の性行為がその定義に含まれる場合と含まれない場合があるため、しばしば不明確です。その結果、生徒はどのような行為が危険か分からず、教師は何を教えるべきか、何を教えるべきでないかが分からなくなってしまいます。

「包括的」という用語もまた、スペクトルの範囲に収まるため、包括的な用語とみなすことができます。CSEは、ある機関にとっては急進的なものを意味する一方で、他の機関にとっては穏健なもの、さらには保守的なものを意味することもあります。[ 25 ]

米国性情報教育評議会（SIECUS）によると、包括的な性教育のガイドラインは以下のとおりである。[ 43 ]

  • 生徒の年齢、発達段階、文化的背景に適したものであること。
  • コミュニティ内で表現される価値観や信念の多様性を尊重する。
  • 子どもたちが家族、宗教団体、地域団体、医療専門家から受ける性教育を補完し、強化します。
  • 禁欲についてだけでなく、緊急避妊や生殖に関する選択を含む避妊についても教えます。
  • レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー（LGBT）の問題について教え、問題に疑問を投げかけます。
  • 解剖学、発達、思春期、人間関係を教える。
  • 伝統的な性教育の授業で扱われると予想される他のすべての問題を教える。そして
  • 科学的根拠があり、医学的に正確であるべきである

性教育免除

教育方法やカリキュラムが州によって異なるように、性教育の免除も州によって異なります。州によっては、オプトアウトまたはオプトインのポリシーを設けている場合があります。州によっては、生徒は特定の理由を明示することなく性教育を受けないことを選択できます。一方、宗教的または道徳的な理由のみでオプトインできる州もあります。オプトインの規定では、親は性教育が始まる前に、子供が性教育を受けることに積極的に同意する必要があります。[ 5 ]

メディアにおける性的コンテンツ

1997年以降、アメリカ合衆国ではテレビにおける性的なコンテンツの量がほぼ倍増しました。[ 44 ]さらに、2008年に行われた調査では、ポピュラーミュージックの歌詞の約40%に性的な表現が含まれており、その多くは性的に品位を欠くものでした。これらの歌詞には、薬物使用や暴力といった他の危険行為への言及もしばしば伴っていました。[ 44 ]

アメリカの10代の若者（13～15歳）は、性や性に関する健康について学ぶ際に、娯楽メディアを最も多く利用しています。さらに、ある調査によると、アメリカの15～19歳の若者は、避妊に関する情報を得るために、親や学校よりもはるかに多くのメディアを利用しています。[ 44 ]いくつかの調査では、「ティーン向けテレビ番組で、性行為に伴う責任やリスク（避妊の使用、妊娠、性感染症など）について触れているものは非常に少なく、性的な内容を含む番組で、予防、予防策、または否定的な結果を主要なテーマとしているものはほとんどありません」とされています。[ 44 ] 2009年にMTVで初放送されたテレビ番組『16歳と妊娠』とそのスピンオフ『ティーン・マム』は、10代の妊娠と母性を美化しているとして、一部の親から大きな批判を受けました。しかし、『16歳と妊娠』は実際には、主に避妊薬の使用増加により、10代の妊娠を4.3%減少させました。[ 5 ]対照的に、他のデータによると、テレビで性的な内容を多く見た青少年は、性的な内容をあまり見なかった青少年に比べて、その後3年間で妊娠するリスクが2倍になることが示されています。[ 44 ]

マーク・ウォーターズ監督の映画『ミーン・ガールズ』は、アメリカ合衆国の一部地域における性教育の実態を浮き彫りにした。作中で保健教師が「この歳になると、衝動に駆られる。服を脱いで触れ合いたくなるだろう。しかし、触れ合うとクラミジアに感染して死んでしまう」と語る。このセリフは風刺的な意図が込められているが、アメリカの性教育によくある欠陥を浮き彫りにしている。性行為の単純化された描写と、根拠のない恐怖の植え付けが描かれているのだ。[ 5 ]

包括的な性教育は、全米で最も十代の妊娠率と性感染症の発生率が高いテキサス州ラボックを描いたドキュメンタリー『シェルビー・ノックスの教育』（2005年）の主要テーマである。その「解決策」は、公立学校で厳格な禁欲のみを教える性教育カリキュラムと、子供たちに結婚するまで禁欲を誓わせる保守派の説教師である。

2013年に公開されたドキュメンタリー「処女喪失の方法」は、禁欲のみを教える性教育運動の有効性に疑問を投げかけ、セクシュアリティがいかにして若い女性の道徳心や自尊心を定義し続けているかを観察した。 [ 45 ] [ 46 ]社会的概念としての処女の意味と必要性も、元公衆衛生局長官ジョイスリン・エルダース、「スカーレティーン」[ 47 ]の制作者兼編集者ヘザー・コリーナ、歴史家ハンネ・ブランク、作家ジェシカ・ヴァレンティ、包括的性教育提唱者シェルビー・ノックスなど、著名なセクシュアリティ専門家のナレーションとインタビューを通じて検証されている。

性教育は映画だけでなくソーシャルメディアでも描かれています。YouTube 、Facebookなどのプラットフォームは、有色人種やLGBTの人々といった疎外されたコミュニティの物語を盛り上げるツールとして利用され、「すべての人々の性に関する健康の平等性を強化する」ことを目指しています。[ 36 ]

メディアにおける性的なコンテンツの増加を受けて、メディア・リテラシー教育（MLE）が登場しました。これは、薬物使用の意図、身体イメージの問題、摂食障害など、不健全なメディアメッセージが健康に悪影響を及ぼすことに対処するために考案されました。[ 44 ]ある研究では、教師主導のMLEプログラム「Media Aware Sexual Health（MASH）」の有効性が分析されました。このプログラムは、生徒に正確な健康情報を提供し、その情報をメディアメッセージの批判的分析に適用する方法を指導します。この包括的な性教育により、性行為の前に親、パートナー、医療専門家に相談する意図やコンドームを使用する意図が増加しました。[ 44 ]

10代の若者向けの性教育カリキュラムのほとんどには知識のギャップがあるため、Sex, Etc.、Scarleteen.com、teensource.org [ 48 ]などの無料オンラインリソースが作成され、10代の若者向けに包括的で包括的、そして恥をかかない性教育を促進しています。

参照

出典

 この記事にはフリーコンテンツ作品からのテキストが含まれています。CC-BY-SA IGO 3.0（ライセンス声明/許可）に基づきライセンスされています。テキストは「包括的性教育における新たな証拠、教訓、実践：グローバルレビュー2015」、14、15、25、29ページ、ユネスコ、ユネスコ より引用。ユネスコ。

参考文献

  1. ^ 「包括的性教育」www.who.int . 2024年2月7日閲覧。
  2. ^ロールストン、レベッカ；ウィルキンソン、エリザベス；アブエラズム、ラシャ；ムラデノフ、ペタル；ホラニエ、ヌール；ジャバルプール、ヤルダ (2020). 「ジェンダーに基づく暴力に対処するための包括的性教育」ランセット396 ( 10245): 148– 150. doi : 10.1016/S0140-6736(20)31477-X . PMC 7324110 . PMID 32615078 .  
  3. ^ハーバーランド、ニコール；ロゴウ、デボラ（2015年）「性教育：エビデンスと実践における新たな動向」思春期健康ジャーナル56 （ 1）：S15– S21. doi：10.1016/j.jadohealth.2014.08.013 . PMID 25528976 . 
  4. ^
  5. ^ a b c d e f g h i j k lルーベンスタイン、レイチェル（2017年1月1日）「性教育：資金調達の事実、恐怖ではない」 Health Matrix：Journal of Law-Medicine 27 ： 525–553 （ MasterFILE Premier経由）。
  6. ^ 「包括的性教育：研究と結果」advocatesforyouth.org . 2010年12月8日. 2010年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月18日閲覧。
  7. ^ Kann, L., McManus, T., Harris, WA, Shanklin, SL, Flint, KH, Hawkins, J., Queen, B., Lowry, R., Olsen, EO, Chyen, D., Whittle, L., Thornton, J., Lim, C., Yamakawa, Y., Brener, N., & Zaza, S. (2016). Youth Risk Behavior Surveillance–United States, 2015. MMWR Surveillance Summaries, 65 , 1–174. doi : 10.15585/mmwr.ss6506a1
  8. ^ Rasberry, CN, Condron, DS, Lesesne, CA, Adkins, SH, Sheremenko, G, & Kroupa, E. (2017). 思春期の性的マイノリティ男性とその非性的マイノリティの同年代における性的リスク関連行動と学校におけるHIVおよびコンドーム使用に関する教育との関連性. LGBT Health, 5(1), 69–77. doi : 10.1089/lgbt.2017.0111
  9. ^ Rasberry, CN, Lowry, R., Johns, M., Robin, L., Dunville, R., Pampati, S., Dittus, PJ, & Balaji, A. (2018). 性的マイノリティの高校生における性リスク行動の差異 - 米国、2015年および2017年. MMWR. Morbidity and Mortality Weekly Report, 67.
  10. ^ 「包括的性教育と学業成績」 www.futureofsexed.org 2015年2月26日. 2015年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月18日閲覧。
  11. ^ Mark, Nicholas DE; Wu, Lawrence L. (2022年2月22日). 「より包括的な性教育は10代の出産数を減少させた：準実験的証拠」 . Proceedings of the National Academy of Sciences . 119 (8). Bibcode : 2022PNAS..11913144M . doi : 10.1073/pnas.2113144119 . PMC 8872707. PMID 35165192 .  
  12. ^ UNESCO. 2009.性教育に関する国際技術ガイダンス：学校、教師、保健教育者のためのエビデンスに基づくアプローチ. パリ、ユネスコ. http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001832/183281e.pdf
  13. ^ Fonner; et al. (2014). 「低・中所得国における学校での性教育とHIV予防：系統的レビューとメタアナリシス」 . PLOS ONE . 9 (3) e89692. Bibcode : 2014PLoSO...989692F . doi : 10.1371 /journal.pone.0089692 . PMC 3942389. PMID 24594648 .  
  14. ^ Oringanje, C.; et al. (2009). Oringanje, Chioma (ed.). 「思春期の意図しない妊娠を防ぐための介入」. Cochrane Database of Systematic Reviews (4) CD005215. doi : 10.1002/14651858.CD005215.pub2 . PMID 19821341 . 
  15. ^ Maticka-Tyndale, E. 2010. ケニア、ニャンザ小学校高学年男女におけるコンドーム使用に関する多段階モデル​​. Soc Sci Med, 8月5日, Vol. 71, No. 3, pp. 616–25. Epub 2010年5月5日.
  16. ^ a b c d e f g h i j k l UNESCO (2015).包括的性教育における新たなエビデンス、教訓、実践：2015年グローバルレビュー(PDF) . パリ、ユネスコ. pp. 14, 15, 25, 29. ISBN 978-92-3-100139-0。
  17. ^ UNAIDSとアフリカ連合。2015年。「若い女性と思春期の少女のエンパワーメント：アフリカにおけるエイズ流行の終息に向けた迅速な取り組み」ジュネーブ、UNAIDS。
  18. ^ UNFPA. 2014a.包括的性教育のための運用ガイダンス：人権とジェンダーに焦点を当てる. ニューヨーク, UNFPA. http://www.unfpa.org/sites/default/les/pub-pdf/UNFPA%20Operational%20Guidance%20for%20CSE%20-Final%20WEB%20Version.pdf
  19. ^ Haberland, NA 2015. セクシュアリティとHIV教育におけるジェンダーとパワーの問題提起：評価研究の包括的レビュー.性と生殖に関する健康に関する国際的展望, 第41巻第1号, pp. 31–42. https:// www.guttmacher.org/pubs/journals/4103115.html
  20. ^ UNESCO. 2011a.学校における性教育プログラム。6カ国における費用と費用対効果の分析。パリ、ユネスコ。http ://www.unesco.org/new/leadmin/MULTIMEDIA/HQ/ED/pdf/CostingStudy.pdf
  21. ^ Unterhalter, E., North, A., Arnot, M., Lloyd, C., Moletsane, L., Murphy-Graham, E., Parkes, J. and Saito, M. 2014. 「女子教育とジェンダー平等を促進するための介入」教育に関する厳密な文献レビュー。ロンドン、国際開発省。http ://r4d.d d.gov.uk/pdf/outputs/HumanDev_evidence/Girls_Education_Literature_Review_2014_Unterhalter.pdf
  22. ^ a b Zaneva, Mirela; Philpott, Anne; Singh, Arushi; Larsson, Gerda; Gonsalves, Lianne (2022-02-11). 「性健康介入に快楽を取り入れることの付加価値とは？系統的レビューとメタアナリシス」 . PLOS ONE . 17 (2) e0261034. Bibcode : 2022PLoSO..1761034Z . doi : 10.1371/ journal.pone.0261034 . ISSN 1932-6203 . PMC 8836333. PMID 35148319 .   
  23. ^コールマン、イーライ、コロナ＝バルガス、エスター、フォード、ジェシー・V. (2021年10月2日). 「性的快楽を基本的人権として推進し、性的健康、全体的な健康、そして幸福に不可欠なものとして：性的快楽特集号への序論」 .国際性健康ジャーナル. 33 (4): 473– 477. doi : 10.1080/19317611.2021.2015507 . ISSN 1931-7611 . PMC 10903551 .  
  24. ^ Gianotten, Woet L.; Alley, Jenna C.; Diamond, Lisa M. (2021-10-02). 「性的表現の健康効果」 . International Journal of Sexual Health . 33 (4): 478– 493. doi : 10.1080/19317611.2021.1966564 . ISSN 1931-7611 . PMC 10903655. PMID 38595776 .   
  25. ^ a bケンドール、ナンシー（2012年）『性教育論争』シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局。
  26. ^ a bラム、シャロン（2013年）「思いやりのある学校のための性教育：倫理に基づいたカリキュラムの作成」ティーチャーズカレッジプレス。
  27. ^ a b c d e Mollon, Lea (2012-02-26). 「忘れられたマイノリティ：レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーコミュニティの健康格差」貧困層およびサービス不足者のための医療ジャーナル. 23 ( 1): 1– 6. doi : 10.1353/hpu.2012.0009 . ISSN 1548-6869 . PMID 22643458. S2CID 33067558 .   
  28. ^ a b cハフィーズ, フダイサ; ゼシャン, ムハンマド; タヒル, ムハンマド・A.; ジャハン, ヌスラト; ナビード, サディク (2017-04-20). 「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの若者における医療格差：文献レビュー」 . Cureus . 9 (4) e1184. doi : 10.7759/cureus.1184 . ISSN 2168-8184 . PMC 5478215. PMID 28638747 .   
  29. ^ a b cブライアン・ムスタンスキー、ジョージ・J・グリーン、ダニエル・ライアン、サラ・W・ウィットン (2015). 「LGBTの若者のためのオンライン性教育プログラムの実現可能性、受容性、そして初期効果：クィア性教育介入」. セックス・リサーチジャーナル. 52 (2): 220– 230. doi : 10.1080/00224499.2013.867924 . ISSN 1559-8519 . PMID 24588408. S2CID 205443424 .   
  30. ^ a b cメリッサ・カーヴィーノ、メーガン・グリズル・フィッシャー（2015年4月21日）「包括的性教育は権利だと主張しても、それが事実になるわけではない」『The New Bioethics』20 (1): 72– 98. doi : 10.1179/2050287714Z.00000000044 . PMID 24979877. S2CID 31886847 .  
  31. ^エレベレス、ニルマラ (2011). 「インクルーシブ教育における障害者のカミングアウト」 .ティーチャーズ・カレッジ・レコード. 113 (10): 2155– 2185. doi : 10.1177/016146811111301003 . S2CID 238992943 . 
  32. ^フィールズ、ジェシカ（2008年）『危険な教訓』ラトガース大学出版局。
  33. ^ 「包括的な性教育の欠如がLGBTQの若者を危険にさらしている：全国組織がプログラムと政策の改善を求める行動を呼びかける」 GLSEN 2019年4月17日閲覧。
  34. ^レヴェスク、ミシェル（2017年11月29日）「包括的健康教育ワーカープロジェクトと資産形成者としてのケア専門家」成人教育と人材開発における新たな地平. 29 (4): 51– 55. doi : 10.1002/nha3.20200 . S2CID 158723410 . 
  35. ^ Cobel MD, Chanelle; et al. (2017年8月). 「ニューヨーク市の女子高校生における性的指向と性行動の記述」. Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology . 30 (4): 460– 465. doi : 10.1016/j.jpag.2017.02.007 . PMID 28279826 . 
  36. ^ a b c d Manduley, Aida; et al. (2018年2月8日). 「性教育におけるソーシャルメディアの役割：クィア、トランスジェンダー、そして人種差別を受けたコミュニティからの報告」 .フェミニズム＆心理学. 28 : 152–170 . doi : 10.1177/0959353517717751 .
  37. ^ 「検索と選択ツール」。権利、尊重、責任。 2019年4月17日閲覧。
  38. ^ a b「性とHIV教育に関する州法と政策」 Guttmacher Institute. 2018年5月1日. 2018年5月10日閲覧。
  39. ^ https://www.ngumc.org/wonderfullymade
  40. ^ 「CHYAを明確にする教育長の書簡（カリフォルニア州教育省）」 www.cde.ca.gov 。2022年12月14日閲覧。
  41. ^ a b「性健康教育説明責任法 - 包括的な性健康とHIV/AIDSに関する指導（カリフォルニア州教育省）」 www.cde.ca.gov 。2022年12月14日閲覧。
  42. ^ 「カリフォルニア州健康青少年法に関するよくある質問」 www.cv.k12.ca.us 2022年12月14日閲覧。
  43. ^ a b c d e fマローン、パトリック、モニカ・ロドリゲス（2011年春）「包括的性教育vs.結婚まで禁欲のみのプログラム」『人権』38 (2): 5–22 . JSTOR 23032415 . 
  44. ^ a b c d e f g Skull, Tracie Marie; et al. (2014). 「青少年への包括的な性教育のためのメディアリテラシー教育アプローチ」.メディアリテラシー教育ジャーナル. 6 (1): 1– 14. PMC 4828968. PMID 27081579 – ERIC経由.  
  45. ^ Dove-Viebahn, Aviva (2010年6月24日). 「処女喪失の方法：テレーズ・シェクターへのインタビュー」 . Ms. Magazine . 2013年10月22日閲覧。
  46. ^スタイン、サディ（2010年5月26日）「処女を失うのは思ったより難しい」イゼベル誌。 2013年10月22日閲覧。
  47. ^ 「About Scarleteen」 www.scarleteen.com 2007年5月11日. 2016年7月17日閲覧。
  48. ^ 「About Us」 . teensource.org . TeenSource. 2011年10月18日. 2018年3月16日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Comprehensive_sex_education&oldid=1330746315」より取得