宝の山

2009年9月に宝物と宣言されたスタッフォードシャーの宝物からの柄の付属品

財宝とは、地下室や屋根裏部屋などの場所に隠された、貨幣、金貨、銀貨、皿、地金などのことです。これらの財宝は、真の所有者が既に亡くなっており、相続人が発見できないほど古いものと推定されます。考古学的に発見された財宝は、ホード（宝物庫）と呼ばれます。財宝の法的定義と法的な取り扱いは、国や時代によって大きく異なります。

この用語は比喩的にも使われることが多い。書籍として出版された論文集は、しばしば「科学の宝庫」のように「宝の山」というタイトルが付けられる。これは特に20世紀初頭から中頃にかけて、 児童書のタイトルとして流行した。

用語

宝物庫（treasure trove）は、時にはtreasure-troveと訳され、文字通り「発見された宝物」を意味します。英語のtreasure trove は、ラテン語の法律用語thesaurus inventusに相当する英仏語[ 1 ] tresor trovéに由来しています。15世紀の英語では、この英仏語は「発見された宝物」と訳されていましたが、16世紀以降、フランス語のtrové が英語化されてtrovey、trouve 、またはtroveという現代的な形で使われるようになりました。[ 2 ]より正確な代替語として、wealth depositという用語が提案されています。[ 3 ]

treasure troveという用語は、しばしば比喩的に「貴重な発見」、つまり宝の源、または貴重なものの蓄えや保管庫を意味します。[ 4 ] Trove は概念を指す際に単独で使用されることが多く、[ 5 ]この単語は、元々は英仏語の形容詞trové (フランス語の過去分詞trouvéと同語源で、文字通り「発見された」)から民間語源を経て名詞として再分析されました。 [ 6 ]したがって、 treasure troveは、名詞句の後置形容詞(標準的な英語の構文に反して) が複合名詞句として再分析された、同様の英仏語または英仏語由来の法律用語に類似しています。たとえば、court martial、force majeure、Princess Royalなどです。この形式の句は、語源的に正しい複数形（例えば、「軍法会議は重大な犯罪を取り扱う…」）[ 7 ]、または完全に再派生した複数形（例えば、「…軍法会議を命じる…」）[ 8 ]として使用されることが多い。 treasure troveの場合、典型的な複数形はほとんどの場合treasure trovesであり、treasures trove は主に歴史作品[ 9 ]や文学作品[ 10 ]に見られる。

歴史

1336 年のオルデンブルクのザクセンシュピーゲルFol. 22v 宝の山に関する詳細。赤い頭文字 A で始まる (中期低地ドイツ語)。「鋤の刃の届く範囲よりも地面の深いところにあるものはすべて、王の所有物である。 」 ( Al schat under der erden berauen deper den en ploch geyt de hort to derer conicliken walt. )

ローマ法

ローマ法では、財宝はthesaurus （ラテン語で「宝」）と呼ばれ、ローマの法律家パウルスによって「vetus quædam depositio pecuniæ, cujus non extat memoria, ut jam dominum non habeat」[ 11 ]（記憶がないため、現在の所有者がいない、古代の金銭の預金）と定義されました。[ 12 ] RW Lee は、著書『ローマ法要』（第 4 版、1956 年）で、この定義は「完全には満足のいくものではない」と述べています。なぜなら、財宝は金銭に限定されず、所有権の放棄もなかったからです。[ 12 ]皇帝の時代、財宝が個人の土地、または神聖な土地や宗教的な土地で見つかった場合、発見者はそれを所有する権利がありました。しかし、財宝が他人の土地で故意に探したのではなく偶然に見つかった場合、その半分は発見者に渡り、残りの半分は土地の所有者、つまり皇帝やフィスカス（国庫）、都市、その他の所有者に渡りました。[ 13 ]オランダの法律家フーゴー・グロティウス（1583-1645）によると、封建制度がヨーロッパに広がり、君主がすべての土地の最終的な所有者と見なされるようになったため、イギリス、ドイツ、フランス、スペイン、デンマークでは、君主の財宝に対する権利は共同体及び準国際的権利（jus commune et quasi gentium ）となりました。 [ 14 ]

マタイによる福音書第13章には、ローマ法における宝の埋蔵に関する解釈が登場する。ナザレのイエスが、自身と弟子たちを取り囲む群衆に語った隠された宝のたとえ話である。たとえ話の中で、宝の埋蔵は野原に隠されている。そこは開けた土地であり、誰でもその場所に隠されたものを発見できる可能性がある。また、現在の所有者は宝について何も知らず、記憶も持っていないとされている。宝の発見者は、土地を購入するための資金が集まるまで、発見を隠していた。持ち物をすべて売り払って土地を購入し、その後、発見者と土地所有者の両方として、宝を受け取る権利があった。イエスは天の王国を宝に例え、天の王国は人の地上の富すべてよりも価値があり、誰もが最初は理解できるわけではない賢明な投資であると述べた。[ 15 ]

イングランドとウェールズのコモンロー

イギリス法における財宝の概念は、エドワード証聖王（ 1003年/1004年頃- 1066年）の時代にまで遡ると言われている。 [ 16 ]コモン・ローでは、財宝とは、貨幣、皿（金や銀の器や道具）[ 17 ] 、地金（金や銀の塊）[ 18 ] [ 19 ]など、あらゆる形態の金や銀で、隠されてから再発見され、誰もその所有を証明できないものと定義されていた。財宝を隠した人物が判明したり、後に発見されたりした場合は、その財宝は本人[ 20 ] [ 21 ]か、子孫など本人を通じて所有権を主張する人物の所有物となった。財宝となるためには、その物品の大部分、すなわち50%以上が金や銀で構成されている必要があった。[ 22 ]

1939年に回収されたサットン・フーのヘルメット。サットン・フーの発見物は宝の山ではありませんでした。船に埋葬されていたため、後からこれらの品々を回収する意図はありませんでした。

財宝は、後で回収する意図、つまりアニムス・レボカンディ（盗掘意図）をもって隠蔽されなければならなかった。物品が単に紛失または放棄された場合（例えば、地表または海中に散乱した場合）、その物品は、拾得者法（物品の発見に関する法的原則）に従って、最初に発見した人[ 20 ] [ 23 ]または土地所有者の所有となった。このため、1939年にサットン・フーで発見された物品は、財宝ではないと判断された。物品は船の埋葬の一部であったため、後で埋葬された物品を回収する意図はなかったからである[ 24 ] 。国王は財宝に対する大権を有し、物品が発見された状況から、それが隠蔽されていたという一応の推定が生じる場合、他の誰かがより適切な権利を証明しない限り、その物品は国王の所有となった。[ 25 ]国王は、フランチャイズの形で、誰に対しても宝物庫の権利を与えることができた。[ 20 ] [ 21 ] [ 26 ]

発見者、そしてその件について知った者全員の義務は、潜在的な財宝の発見を管轄の検死官に報告することであった。発見物の隠匿は軽犯罪であり[ 27 ] [ 28 ]、罰金と懲役刑に処せられた。[ 20 ] [ 29 ]検死官は、発見者または発見者と疑われる人物を特定するために陪審による審問を行う義務があった。「これは、長年にわたり放蕩な生活を送っている者であれば容易に察知できる」[21] [30] 。財宝が明らかに隠匿されていた場合、検死官の陪審は財宝の所有権を調査し、所有者とされる人物から隠匿されていたかどうかを調査することができるが、そのような調査結果は決定的なものではなかった[ 31 ]。なぜなら、検死官は一般的に、国王とその他の請求者との間の財宝の所有権に関する問題を調査する権限を持っていなかったからである。財宝の所有権を主張したい人は、別途訴訟手続きを起こさなければならなかった。[ 28 ] [ 32 ]

20世紀初頭、宝物発見を詳細かつ迅速に報告し、適切な当局に引き渡した発見者には、国立機関や博物館などの他の機関に保管された物品の古美術価値全額を支払うことが、大蔵大臣の慣例となった。保管されなかった物品は、発見者に返還された。[ 21 ] [ 33 ]

1996 年に宝の山に関する法律が改正され、これらの原則は適用されなくなりました (以下の「§ 現在の法的定義: イングランド、北アイルランド、ウェールズ」を参照)。

スコットランドのコモンロー

スコットランドのコモン・ローにおいて、宝物発掘法は、bona vacantia（「空物」）つまり紛失、忘れ去られた、あるいは放棄された物品に関する一般規則の特殊な適用例であり、現在もそのように解釈されています。その規則は「誰にも属さないものは、我らが主君である国王（または女王）のものとなる」というものです。スコットランドでは、宝物発掘はregalia minora（「国王の小さな所有物」）の一つであり、国王が自由に行使し、譲渡（他者への移転）できる財産権であるため、国王は宝物発掘に関する大権を有しています。スコットランドの宝物発掘法は変更されていないため、以下の「現代の法的定義」の項の「スコットランド」という小見出しの下で解説します。

アメリカ合衆国の法律

アメリカの多くの州は、英国の判例法を自国の法体系に取り入れた法令を制定しました。例えば、1863年、アイダホ州議会は「英国の判例法を…州のすべての裁判所における判決の原則とする」法令を制定しました。しかし、英国の判例法における「宝の山」の原則はアメリカでは適用されませんでした。その代わりに、裁判所は紛失した所有者不明の品物の発見に関する規則を適用しました。この「宝の山」の原則は、 1904年にオレゴン州最高裁判所によって初めて真剣に検討されました。この事件は、鶏小屋の掃除中に金属製の缶に隠された数千ドル相当の金貨を発見した少年たちの事件でした。最高裁判所は、この原則が、隠匿または隠蔽され所有者不明の品物を無実の発見者に所有権（そして事実上、法的所有権も）を与える初期の規則と同様に機能すると誤って認識していました。少年たちに金貨を与えることで、最高裁判所は発見者が埋蔵された貴重品を受け取る権利があり、土地所有者によるいかなる請求も無視されるべきであると示唆したのです。[ 34 ]

その後、英国と米国で一連の判例が土地所有者に埋蔵金の権利があると判断するようになり、法的立場は不明確になった。 1908年、メイン州最高裁判所はこの規定を再検討した。この事件は、雇用主の土地で掘削中に硬貨を発見した3人の労働者に関するものだった。最高裁判所は1904年のオレゴン州事件に倣い、発見者に硬貨を授与した。その後30年間、ジョージア州、インディアナ州、アイオワ州、オハイオ州、ウィスコンシン州など、多くの州の裁判所がこの修正版「宝の山」規定を適用し、最近では1948年にこの規定が適用された。しかし、それ以降、この規定は支持されなくなっている。現代の法典では、この規定は「支配的ではないにしても、認められた判決規定」とされているが、ある評論家はこれを「1904年から1948年の間にいくつかの州で誤解され、誤用された、疑わしい伝統を持つ少数派の規定」と呼んでいる。[ 34 ]

国別の宝庫法

イギリス

イングランド、北アイルランド、ウェールズ

リングルミア・カップは、2001年にイギリスのケント州リングルミア古墳で発見され、 1996年の宝物法に基づき宝物と指定され、現在は大英博物館に展示されています。金で作られたこのカップは、青銅器時代（紀元前1700年から1500年）のものです。

古今東西、農民、考古学者、アマチュアのトレジャーハンターらが、歴史的、科学的、経済的に計り知れない価値をもつ重要な財宝を発掘してきた。しかし、コモンローの規則は厳格であったため、そうした品々が必ずしも宝の山とならないこともあった。そうした品々は海外に売却される危険があったり、高額で買い取られることで国家のために保存されるにとどまったりした。サットン・フーの船葬品については既に述べたが、これは回収する意図なく埋葬されたため宝の山ではなかった。これらの品々は後に、所有者であるエディス・メイ・プリティの1942年の遺贈により国家に寄贈された。1973年3月、リンカンシャー州コールビーの野原に埋められた約7,811枚のローマ貨幣の埋蔵品が発見された。この貨幣は、西暦253年から281年の間に鋳造されたとされるアントニニアニ硬貨で構成されていた。イングランド・ウェールズ控訴裁判所は、1981年のランカスター公爵領法務長官対GEオーバートン（ファームズ）社訴訟において、この貨幣は青銅製であり、銀の含有量が少なかったため、宝物とはみなされないと判断した。したがって、この貨幣は土地の所有者の所有物であり、大英博物館に保管することはできないとされた。[ 35 ]

旧財宝制度の欠陥を改善するため、1996年財宝法[ 36 ]により新たな制度が導入され、1997年9月24日に発効した。[ 37 ]この日以降に発見された財宝は、それが預けられた状況に関わらず、紛失したり、回収する意図なく放置されていたとしても、国王の所有となり、国王のフランチャイズ権者が以前に有していた権益や権利はそのまま残る。[ 38 ]関係国務大臣（現在は文化・メディア・スポーツ大臣）は、そのような財宝の譲渡や処分、[ 39 ]あるいは国王の財宝に対する所有権の放棄を指示することができる。[ 40 ] [ 41 ]

この法律では、 「宝の山」の代わりに「宝物」という用語が使用されています。後者の用語は、現在、この法律の施行前に発見された物品に限定されています。以下の定義に該当する物品が、この法律における「宝物」となります。[ 41 ] [ 42 ]

  1. 対象物が硬貨でない場合は[ 43 ] 、少なくとも300年前のものであり[ 44 ]、重量の少なくとも10% [ 45 ]貴金属（つまり金または銀）[ 46 ]を含んでいなければなりません。
  2. オブジェクトがコインの場合、次のいずれかである必要があります。
    • 同じ発見物[ 47 ]から少なくとも2枚のコインが発見され、その時点で少なくとも300年前のものであり、重量の少なくとも10％が貴金属であるもの。または
    • 同じ発見物の中にあった少なくとも 10 枚のコインのうちの 1 枚で、当時少なくとも 300 年前のものです。
  3. 発見された時から200年以上前のもので、国務長官によって宝物として指定された、歴史的、考古学的、文化的に顕著な重要性を持つ物品のクラスに属するもの。[ 48 ] 2006年時点で、以下のクラスの物品が宝物として指定されていました。[ 49 ]
    • コイン以外の物体で、その一部が卑金属（つまり、金や銀ではないもの）であるもの[ 50 ]で、発見された際に、同じ発見物の中に先史時代の卑金属物体が少なくとも2つ含まれているもの[ 51 ] 。
    • コイン以外の、先史時代のもので、一部が金または銀である物体。
  4. 1997 年 9 月 24 日以前に発見されていれば宝の山となったであろう物体。
  5. 見つかった場合、次のものと同じ検索結果の一部となるオブジェクト:
    • 上記(1)、(2)、(3)または(4)に該当する物が同時にまたはそれ以前に発見された場合、または
    • 以前に発見された物体で、同時に発見されていたとしたら上記の(1)、(2)、または(3)に該当するもの。

宝物には、未加工の自然物、自然鉱床から採掘された鉱物、国務長官によって宝物ではないと指定された物[ 52 ]は含まれません。 [ 53 ]難破船の定義に該当する物[ 54 ]も宝物ではありません。[ 41 ] [ 55 ]

検死官は、管轄区域内で発見された財宝とその発見者または発見者の疑いがある人物について調査する権限を引き続き有する。[ 56 ]財宝であると信じる、または財宝であると信じるに足る十分な根拠がある物品を発見した者は、発見日の翌日または、発見者が初めてその物品が財宝であると信じる、または信じるに足る十分な根拠がある日のいずれか遅い方から14日以内に、その物品が発見された管轄区域の検死官に通知しなければならない。[ 57 ]通知しなかった場合は犯罪である。[ 58 ]検死官が別段の決定をしない限り、審問は陪審なしで行われる。[ 59 ]検死官は、管轄区域がイングランドにある場合は大英博物館に、管轄区域が北アイルランドにある場合は環境省に、ウェールズにある場合はウェールズ国立博物館に通知しなければならない。[ 60 ]検死官はまた、財宝を発見した可能性があると思われる人物に通知するために合理的な措置を講じなければならない。宝物が発見された当時、その土地を占有していた者[ 61 ]、そして、宝物が発見された当時あるいはそれ以降にその土地に利害関係を持つ者を含む、その他の利害関係者[62]。しかし、検死官は、発見者、土地所有者、あるいは土地の占有者が宝物の所有権を有するかどうかについて、法的判断を下す権限を有していない。裁判所がこの問題を解決しなければならず、宝物に関する検死官の決定を再検討することもできる。[ 41 ] [ 63 ]

財宝が国有財産となり博物館に移管される場合、国務長官は、移管前に博物館から、発見者または財宝の発見に関わったその他の人物、発見時の土地の占有者、発見時に土地に利害関係を有していた、あるいはそれ以降にそのような利害関係を有していた人物に報奨金を支払うべきかどうかを決定しなければならない。[ 64 ]国務長官が報奨金を支払うべきであると決定した場合、国務長官は、財宝の市場価値（財宝評価委員会の支援を受けて）[ 66 ]報奨金の額（市場価値を超えてはならない）、報奨金の支払先、および複数の人に支払う場合は各人が受け取るべき額も決定しなければならない。[ 41 ] [ 67 ]

2009年9月に宝物と宣言されたスタッフォードシャーの宝物からの品々

イングランドとウェールズでは、財宝や財宝の山ではない物品の発見者は、ポータブル・アンティーク・スキームに基づき、カウンティ議会や地方博物館の連絡係に自主的に報告することが奨励されている。1997年9月に開始されたこのスキームでは、係員が発見物を検査し、発見者に情報を提供する。また、発見物、その役割、日付、材質、場所を記録し、分析可能なデータベースにまとめる。発見場所の情報は、その地域におけるさらなる調査を組織するために利用される可能性がある。[ 68 ]財宝以外の発見物は、発見者または土地所有者の財産であり、彼らは自由に処分することができる。[ 69 ]

2009年7月5日、イングランドのスタッフォードシャーで、テリー・ハーバートによって、当時としては最大のアングロサクソン人の埋蔵品が発見されました。この埋蔵品は、西暦600年から800年頃と推定される1,500点以上の金や貴金属片、兜、剣の装飾品で構成されていました。ハーバートはこの発見を地元のポータブル・アンティーク・スキームの担当者に報告し、2009年9月24日、サウス・スタッフォードシャーの検死官によって宝物と認定されました。[ 70 ]

2019年、金属探知機を使ったリサ・グレースとアダム・ステープルズの2人が、1066年のノルマン征服にまつわる2,528枚の銀貨を発見した。銀貨の約半分には敗北したハロルド2世、残りの半分には勝利したウィリアム征服王が描かれていた。少数のコインは両統治時代のデザインが施された「ミュール」コインで、鋳造所が最新の金型を購入しなかった初期の脱税の結果だと考えられている。[ 71 ] 2024年、この発見はエイボン検死官によって宝物と宣言され、サウスウェスト・ヘリテージ・トラストがナショナル・ロッタリー・ヘリテージ・ファンドの助成金を使って430万ポンドで購入した。[ 72 ]

スコットランド

1996年宝物法はスコットランドには適用されない[ 73 ]。スコットランドでは、宝物に関する取り扱いはスコットランドの慣習法に基づいている。bona vacantia（「空所」）つまり紛失、忘れ去られた、あるいは放棄された物品に関する一般規則は、 quod nullius est fit domini regis（「誰にも属さないものは、我らが主君である国王（または女王）のものとなる」）である[ 74 ] [ 75 ]。そして、宝物法はこの規則の特殊な適用である[ 76 ] 。イングランドと同様に、スコットランドの国王は宝物に関する大権を有する[ 77 ]。なぜなら、宝物はregalia minora（「国王の小さな所有物」）[ 78 ] 、つまり国王が自由に行使し、譲渡（他者に移転）できる財産権の一つだからである[ 79 ] 。

2006 年 5 月 24 日に撮影されたセントニニアンズ島の崖。西暦 800 年頃のものと考えられているセントニニアンズ島の財宝がこの島で発見されました。

財宝と見なされるためには、品物は貴重であり、隠されており、その所有を証明するものや以前の所有者について合理的な推定がないことが必要である。イングランドの慣習法とは異なり、財宝は金や銀の品物だけに限定されない。[ 80 ] 1888年にフォーファーシャーで見つかった先史時代のジェットのネックレスと他のいくつかの品物は、金でも銀でもなかったにもかかわらず、当局によって主張された。最終的に妥協が成立し、発見物はスコットランド国立博物館に寄贈された。[ 14 ] 1958年7月、シェトランド諸島のセントニニアンズ島のセントニニアンズ教会の床にある十字のマークが付いた石板の下から、ネズミイルカの骨が銀合金の他の28個の品物（ブローチ12個、ボウル7個、吊り鉢、その他の小さな金属細工）とともに発見された。これらの品物は1850年頃のものとされた。西暦800年。遺物の所有権をめぐって、国王と、発見者（考古学的発掘を行ったアバディーン大学）および土地所有者との間で紛争が発生した。 1963年のアバディーン大学およびバッジ裁判において、民事裁判所は、骨は銀製品と共に宝物とみなされるべきであるとの判決を下した。[ 81 ]さらに、「隠されている」という要件は、単に隠されている必要があることを意味するに過ぎず、発見時の状態を指すものであり、所有者がそれを隠した意図に遡るものではない。[ 82 ]最後に、「以前の所有者が合理的に推定されない」という要件は、現存する個人または家族に所有権を遡及することが不可能であることを意味する。[ 83 ]たとえ遺物が宝物とみなされない場合でも、国王はそれを「空位の善意」として主張することができる。[ 84 ]

国王および大蔵卿の記憶官（KLTR）は、スコットランド王室事務所の上級職員である王室代理人が務める役職であり、スコットランドで王室に代わってボナ・ヴァカンティア（不存在確認）を主張する責任を負っている。 [ 74 ]発見者は、発見物を王室事務所またはエディンバラのスコットランド国立博物館の宝物ユニット（TTU）に報告する必要がある。各発見物はスコットランド考古学的発見物配分委員会によって評価され、委員会は発見物を主張すべきかどうかを勧告する。主張すべき場合、TTUは王室事務所のKLTR部門にその件を照会し、KLTRは発見者に対して、発見物を宝物またはボナ・ヴァカンティアとして主張するという委員会の勧告を受け入れたことを通知する。[ 85 ]

パネルはまた、KLTRに対し、適切な場合には発見物の現在の市場価値に基づいた報奨金と、スコットランドで最も適切な博物館への分配を勧告する。TTUはその後、発見物に入札したすべての博物館に連絡を取り、パネルの勧告を伝える。博物館は、提案された分配と報奨金を14日以内に承認または拒否する。KLTRがパネルの勧告を承認した場合、発見者に対し、支払われる報奨金の額と、発見物が分配された博物館を通知する。KLTRはまた、博物館に対し、発見者への報奨金の支払いを求める。[ 85 ]

1886年の財務省令では、適切な物品を様々な国立博物館に保存し、発見者に報奨金を支払うことが規定されているが[ 14 ]、国王は、発見した財宝に対して報奨金を支払う法的義務を負っていない。しかし、通常は市場価格を目安に報奨金を支払う。発見者が物品を不適切に取り扱った場合、例えば洗浄したりワックスやニスを塗ったりして損傷を与えた場合、報奨金は支払われない、または減額されることがある。[ 86 ]発見者は報奨金の受け取りを放棄することができる。組織的なフィールドワーク中に発見された物品には報奨金は支払われない。[ 85 ]

アメリカ合衆国

州法

アメリカ合衆国における財宝に関する法律は州によって異なりますが、ある程度の一般的な結論を導き出すことができます。財宝となるためには、その品物は金または銀でできている必要があります。[ 87 ]紙幣も、かつて金または銀を表していたため、財宝とみなされます。[ 88 ]同じ理屈で、金や銀以外の金属でできた硬貨やトークンも含まれると考えられますが、これはまだ明確にされていません。[ 89 ]品物は長期間隠されていたため、真の所有者が再び現れて請求する可能性は低いものでなければなりません。[ 90 ]品物は少なくとも数十年前のものでなければならないというのが、一般的な見解のようです。[ 91 ] [ 92 ]

アーカンソー州、コネチカット州、デラウェア州、ジョージア州、インディアナ州、アイオワ州、メイン州、メリーランド州、ニューヨーク州、オハイオ州、オレゴン州、ウィスコンシン州を含む州裁判所の大多数は、宝物発見者にその権利があるとの判決を下している。この説は、英国君主の宝物発見の権利は、発見者の本来の権利を置き換える制定法に基づいていたというものである。アメリカ合衆国が独立後もこの法律が再制定されなかったため、宝物発見の権利は発見者に帰属した。[ 93 ]

アイダホ州[ 94 ]とテネシー州[ 95 ]の裁判所は、不法侵入者への報酬を避けるため、宝の山は発見された場所の所有者に帰属するとの判決を下した。ペンシルベニア州のある事件[ 96 ]では、下級裁判所は、判例法では宝の山の所有権は発見者ではなく州政府にあると判決し、州に9万2800ドルの現金を支払うよう命じた。しかし、この判決はペンシルベニア州最高裁判所によって破棄された。その理由は、宝の山に関する法律がペンシルベニア州法の一部であるかどうかはまだ決まっていないからである。[ 97 ]最高裁判所は、この問題について意図的に判断を控えた。[ 98 ]

現金や遺失物の拾得物は、他の州では法律に基づいて扱われている。これらの法律では通常、拾得者は警察に届け出て、遺失物を警察に引き渡すことが義務付けられている。警察はその後、真の所有者を探すため、拾得物を公示する。遺失物が一定期間引き取り手のないまま放置された場合、その所有権は拾得者に移る。[ 99 ]ニュージャージー州では埋蔵物または隠匿物の所有権は土地所有者に移り、[ 100 ]インディアナ州では郡、[ 101 ]バーモント州では町、 [ 102 ]メイン州では町と拾得者に均等に帰属する。[ 103 ] [ 104 ]ルイジアナ州ではフランスの法典に従っているため、拾得物の半分は拾得者に、残りの半分は土地所有者に渡る。[ 14 ]民法に基づくプエルトリコの状況も同様である。[ 105 ]

不法侵入者である発見者は、その不法侵入が「技術的または些細な」ものとみなされない限り、通常、発見物に対するすべての権利を失います。 [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]

発見者が従業員の場合、雇用主が顧客の財産を管理する高度な法的義務を負っている場合は雇用主に拾得物が帰属すべきであり、そうでない場合は従業員に帰属すべきであると、ほとんどの判例が判断している。[ 109 ]銀行内での拾得物は、所有者が銀行の顧客であった可能性が高く、銀行には遺失物を所有者に返す受託者義務があるため、通常、銀行に帰属する。 [ 110 ]同様の理由から、乗客よりも公共交通機関が好まれ[ 111 ]、宿泊客よりもホテルが好まれる（ただし、拾得物が客室で発生した場合のみであり、共用エリアでない場合）。[ 112 ] [ 113 ]このような規則は、最近置き忘れられた物品に適しており、所有者に返還される可能性が最も高いという見解もある。しかし、物品が古ければ古いほど、元の寄託者が戻って請求する可能性は低くなるため、この規則は実質的に古い遺物の所有権を土地所有者に与えることになる。したがって、この規則は考古学的価値のある物品にはほとんど、あるいは全く関係がありません。[ 34 ]

利益相反の可能性があるため、警察官[ 114 ]やその他の法執行機関の職員[ 115 ]、軍隊[ 116 ]は、一部の州では発見物を受け取る権利がありません。[ 117 ]

連邦法

財宝回収に関する米国連邦法は、1979年考古学資源保護法[ 118 ]によって規定されています。ARPAに基づき、公有地にある100年以上前の「考古学的資源」は政府の所有となります。「考古学的資源」とは、連邦規則によって「考古学的に興味深い」と判断される、過去の人類の生活または活動のあらゆる物質的遺物を指します。こうした規則には、陶器、籠細工、瓶、武器、武器弾、道具、建造物または建造物の一部、竪穴住居、岩絵、岩彫刻、凹版彫刻、墓、人骨、または前述のいずれかの一部または断片が含まれますが、これらに限定されません。近年、米国政府機関の規則では、「考古学的資源」および「考古学的関心」の定義が広く解釈され、100年以上前の人類起源のほぼあらゆるものが含まれるようになりました。一方、こうした遺物の回収許可は、資格を有する考古学者による発掘調査にのみ限定されています。現在連邦規則で定義されているARPAの影響により、100年以上前の品物の宝探しは、金貨や銀貨、紙幣の宝の山でさえも、全額没収の罰則の下で事実上すべて違法となっている。[ 119 ]さらに、連邦政府の方針では、100年未満の貨幣や紙幣であっても、連邦政府の土地またはインディアンの土地からのあらゆる種類の「考古学的資源」の略奪と持ち去りが禁止されているため、連邦政府の土地で金貨や銀貨を発見した人が、その発見物は貨幣の宝の山ではなく、土地所有者、つまり政府に属する「埋め込まれた財産」であると主張して勝訴する可能性は低い。[ 120 ]考古学的略奪だけでなく、連邦政府やインディアン居留地でのあらゆる宝探しを禁止するためにARPAを広く利用していることは、全面的な禁止と没収は発見された貨幣や財宝の年代の隠蔽や偽装を助長するだけであり、考古学者は発見されても報告されないような品物を研究することができないため、考古学的研究の妨げになるという理由で批判されている。[ 121 ]

フランス

フランスでは1803年以来、宝の山はフランス民法典第716条に基づいて定義されています。同法典では、宝物とは「隠匿または埋蔵された物品で、誰もその所有物であると正当化できず、純粋に偶然の産物によって発見されたもの」と定義されています。フランス法では、宝物は土地所有者と発見者の間で均等に分配されます。しかし、フランス遺産法典第L542-1条では、金属探知機や探索者は、宝物を探す前に、考古学的な目的であることを宣言し、正式な許可を得なければなりません。[ 122 ] [ 123 ]

デンマーク

デンマーク法において、Danefae（ダネファ）は宝の山に類似した概念です。Danefaeを発見した者は、デンマーク国立古物収集局に届け出なければなりません。国立古物収集局は、「発見物の価値と希少性、そして発見者が発見物をいかに大切に保管したかに基づいて」報奨金を支払います。[ 124 ]

参照

注記

  1. ^つまり、アングロノルマン語の衰退に伴いイギリスで発展したフランス語の方言。
  2. ^ "treasure-trove", OED Online (第2版), Oxford: Oxford University Press , 1989 , 2008年4月10日閲覧。。
  3. ^オラス・エスター（2012）「用語の重要性：富の堆積とは何か？」考古学研究所論文集、22：61-82、doi：10.5334/pia.403。
  4. ^例えば、以下のニュース記事を参照:レベッカ・モレル(2007年5月16日)、「南極の『宝の山』発見」、BBCニュース（「南極周辺の深く暗い海域で、驚くほど多様な海洋生物が発見された。」）；ヘレン・ブリッグス（2008年3月11日）「宇宙の『宝の山』が明らかに」 BBCニュース（NASAの宇宙探査機が宇宙最古の光を測定し、ビッグバン直後の物質の10％が宇宙ニュートリノで構成されていたことを発見した。…科学者らは、この探査機が宇宙の年齢、構成、運命に関する「宝の山」のような情報を収集していると述べている。）
  5. ^ "trove", OED Online (第2版), Oxford: Oxford University Press, 1989 , 2008年4月11日閲覧
  6. ^ "trove"、Online Etymology Dictionary、2007年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2010年7月8日閲覧。。
  7. ^ Courts-Martial、British Army、2010年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2010年7月8日閲覧。。
  8. ^クランシー・シーガル（2010年6月19日）「オバマのリベラルな批判者たちが声を上げる」ガーディアン紙、ロンドン。
  9. ^例えば、 Talbot v. Lewis (1834) 5 Tyr. 1 at 4 , 149 ER 1175 at 1176、イングランド国庫院裁判所。英語版の報告書では、treasures-troveではなくtreasure-troveが使用されている。
  10. ^例えば、ジェイムズ・ジョイス（1993年）、ユリシーズ（世界の古典版）、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、347ページ、ISBN 978-0-19-282866-8この例は、後世の編集者によって、テキストの異なる写本に存在する多くの誤植の一つであると考えられてきました。彼らは、この単一の宝庫を好みます。フィリップ・ガスケル、クライヴ・ハート（1989年）『ユリシーズ：三つのテキストのレビュー：1922年、1961年、1984年のテキストに対する変更提案』[プリンセス・グレース・アイリッシュ・ライブラリー・シリーズ; 4]、ニュージャージー州トトワ：バーンズ・アンド・ノーブル・ブックス、35ページ、ISBN 978-0-389-20874-7。
  11. ^ダイジェスト、41. I. 31, 1：ユスティニアヌス1世を参照。トーマス・コレット・サンダース訳・注釈（1859年）『ユスティニアヌス帝綱要』（第2版）、ロンドン：ジョン・W・パーカー・アンド・サン社、190ページ。
  12. ^ a b R. W. Lee (2007) [1956], 『ローマ法要綱：ユスティニアヌス勅令（第4版）の翻訳付き』ロンドン：スウィート＆マクスウェル、p. 139（§211：「シソーラス（宝物）」）、ISBN 978-0-421-01780-1。
  13. ^ユスティニアヌス法典第2巻第1章第39節：サンダース著『ユスティニアヌス法典』190ページ参照；リー著『ローマ法要』139、145ページ。
  14. ^ a b c dワット 1911 .
  15. ^ヘンリー、マシュー。「マシュー・ヘンリーの注解」。バイブルゲートウェイ。 2016年1月12日閲覧。
  16. ^ランカスター公爵領司法長官対GEオーバートン（農場）有限会社事件[1982]第277章285頁、 CAにおけるデニング卿M.R.
  17. ^ "plate, n. "、OED Online、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2008年3月、 2008年4月9日閲覧。。
  18. ^ "bullion 2 "、OED Online（第2版）、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1989年、 2008年4月9日閲覧。。
  19. ^ランカスター公爵領司法長官対GEオーバートン（ファームズ）社事件（288ページ）において、デニング卿は次のように述べている。「『コイン』とは金または銀の貨幣、『プレート』とは金または銀で作られたもの、『地金』とは金または銀の塊のことである。金または銀でできていないものは宝の山ではない。」
  20. ^ a b c dエドワード・コーク（1648年）『イングランド法制度第三部：大逆罪、その他の王室の抗弁、刑事訴訟について』ロンドン：M.フレッシャー（W.リー、D.パケマン代行）、pp.  132– 133。
  21. ^ a b c dロード・シモンズ編（1954年）、ハルズベリーのイングランド法、第7巻（第3版）、ロンドン：バターワース社、540ページ、1161～1163項。
  22. ^ランカスター公爵領司法長官対GEオーバートン（ファームズ）社事件、291～292ページ。
  23. ^ヘンリー・ド・ブラクトン、サミュエル・E・ソーン（訳）（1968-1977）、ブラクトン著『イングランドの法律と慣習』ケンブリッジ、マサチューセッツ州、ロンドン：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス（セルデン協会と提携）、第3巻、第3章、 118ページ; Armory v. Delamirie (1722) 1 Stra. 505。
  24. ^ルパート・[レオ・スコット]・ブルース＝ミットフォード（1975年）『サットン・フー船埋葬：第1巻、発掘調査、背景、船、年代測定および目録』ロンドン：大英博物館出版、pp.  718– 731、ISBN 978-0-7141-1334-0。
  25. ^司法長官対ムーア事件[1893] 1 Ch. 676, 683頁；司法長官対大英博物館評議員事件[1903] 2 Ch. 598頁。
  26. ^ジョン・ラステル(1624)、『Les Termes de la Ley: Or, Certaine Difficult and Obscure Words and Termes of the Common Lawes of this Realme Expounded.』[ジョン・ラステル著] 新装版、大幅に増補、ロンドン: Company of Stationers、p. 565、OCLC 222436919 ジョセフ・チッティ・ザ・ヤンガー（1820年）『王権法と臣民の相対的義務と権利に関する論文』ロンドン：J.バターワース＆サン社、152ページ、OCLC 66375255 、 Attorney-General v. Moore、p. 683、およびAttorney-General v. Trustees of British Museum、p. 608で承認されて引用されています。
  27. ^ R. v. Toole (1867) 11 Cox CC 75; R. v. Thomas & Willett (1863) Le. & Ca. 313, 12 WR 108。
  28. ^ a bロード・シモンズ編（1954年）、ハルズベリーのイングランド法、第8巻（第3版）、ロンドン：バターワース社、  543～ 544頁、1039～1040項。
  29. ^ R. v. トーマス & ウィレット.
  30. ^ 1276年検死官法（De Officio Coronatoris）（ 4 Edw. 1 . c. 2）は、コモンローの宣言的規定であった。この法律は1887年検死官法（ 50 & 51 Vict. c. 71）第45条、附則3によって廃止されたが、宝物庫に関する検死官の管轄権は同法第36条および第45条(5)によって維持された。また、Bracton著、第3巻第6章、122ページ、 John Britton（1865年）、Francis Morgan Nichols（編）『Britton: The French Text Carefully Revised, with an English Translation, Introduction and Notes』、Oxford: Clarendon Press、8、18、66ページ、OCLC 25061529も参照。 ;マイケル・ダルトン (1670)、「Officium Vicecomitum: 保安官の職務と権限: 法令集からまとめたもの...付録が追加されています...ダルトン氏の執筆以降に制定された保安官に関する法令集が含まれています...新しい豊富な表があり、古い表の欠陥が補われています...」[など]、ロンドン:リチャード・アトキンスとエドワード・アトキンスの譲受人であるジョン・ストリーター、ジェームズ・フレッシャー、ヘンリー・トワイフォードによって印刷され、ジョージ・ソーブリッジによって販売されます、[など]、376 ページ、OCLC 12414543 。
  31. ^エドワード・アンフレヴィル（1761年）、検死官法：検死官の職務と義務[など]、ロンドン：[sn]、536ページ、OCLC 79529094 、全2巻；司法長官対ムーア事件、683ページ；ランカスター公爵領司法長官対GEオーバートン（農場）有限会社事件、287ページ。
  32. ^司法長官対ムーア事件、司法長官対大英博物館評議員事件。
  33. ^ 1925年6月30日付内務省指令159308/14、1931年6月12日付内務省指令159308/47。
  34. ^ a b c Richard B. Cunningham (2000年2月7日)、「The slow death of treasure trove」、Archaeology、ニューヨーク、NY：Archaeological Institute of America、ISSN 0003-8113 、 2008年1月18日閲覧。 。
  35. ^財宝に関する法律によって生じる困難についてのコメントについては、ロジャー・ブランド（1996年）「財宝と改革のケース」『芸術、古代、そして法律』レスター：芸術法研究所：11、ISSN 1362-2331を参照。 。
  36. ^ 1996年宝物法（第24章）。 1996年宝物法実施規則（第2版）イングランドおよびウェールズ（PDF）も参照。ロンドン：文化・メディア・スポーツ省、2007年3月19日。 2007年8月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。。
  37. ^ 1996年宝物法（施行第2号）1997年命令SI 1997/1977、第2条。
  38. ^ 1996年宝物法第4条(1)、第4条(4)。
  39. ^ 1996年宝物法第6条(2)。
  40. ^ 1996年宝物法第6条(3)。
  41. ^ a b c d eクラッシュファーン卿編（2006年）、ハルズベリーのイングランド法、第9巻（再版第4版）、ロンドン：レクシスネクシス・バターワース、pp.  623– 629、1077～1100項。
  42. ^ 1996年宝物法第1条(1)。
  43. ^「コイン」には、貨幣として、または貨幣の代わりとして使用された、または貨幣として使用することを意図していた、または合理的に想定されるあらゆる金属トークンが含まれます：1996年財務法第3条(1)項、第3条(3)項。
  44. ^少なくとも特定の年齢であると合理的に判断できる物品は、そうでないことが示されない限り、少なくともその年齢であったと推定される：1996年宝物法第3条(1)項、第3条(6)項。
  45. ^ 10%という数字が選ばれたのは、合金に金または銀が10%以上含まれている場合、これらの貴金属のいずれかが意図的に合金に添加されていることを示すためです。また、単に金または銀でメッキされた物品は除外されます。下院公式報告書SC F（財務法案）、1996年4月17日、第10欄および第11欄。
  46. ^ 1996年宝物法第3条(1)、第3条(3)。
  47. ^ある物品が他の物品と同一の発見物の一部となるのは、(1) それらが一緒に発見された場合、(2) 他の物品が以前、それらが一緒に残されていたのと同じ場所で発見された場合、または (3) 他の物品が以前別の場所で発見されたが、それらは一緒に残されていて、発見される前に分離していた場合である：1996年宝物法第3条(1)項、第3条(4)項。
  48. ^ 1996年宝物法第2条(1)。
  49. ^ 2002年宝物（指定）令（ SI 2002/2666）、第3条。
  50. ^ 2002年宝物（指定）令第2条。
  51. ^物品が先史時代のものとは、鉄器時代以前の時代のものであるとされる：2002年宝物（指定）令第2条。
  52. ^ 1996年宝物法第2条(2)に基づく。
  53. ^ 1996年宝物法第1条(2)。2006年時点では指定は行われていなかった。
  54. ^「難破船」という用語には、漂流物（難破船からの漂流物）、ジェットサム（遭難船から積荷を軽くするために海に投げ出された品物）、ラガン（海底で発見または放置された品物）、海岸または潮汐の水域で発見された遺棄物（放棄された品物）が含まれます：1995年商船法第255条(1)は、1996年宝物法第3条(1)および3条(7)により適用されました。
  55. ^ 1996年宝物法第3条(1)、第3条(7)。
  56. ^ 1988年検死官法（第13章）第30条。
  57. ^ 1996年宝物法第8条(1)、第8条(2)。
  58. ^ 1996年宝物法第8条(3)。
  59. ^ 1996年宝物法第7(4)条。
  60. ^ 1996年宝物法第9条(2)項、第13条(b)項。
  61. ^ 1996年宝物法第9条(3)。
  62. ^ 1996年宝物法第9条(5)、第9条(7)。
  63. ^検死官法第13条に基づき、または司法審査により。
  64. ^ 1996年宝物法第10条(1)、第10条(2)。
  65. ^ 1996年宝物法第10条(5)。
  66. ^ Treasure finds、文化・メディア・スポーツ省、2007年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ、2008年4月12日閲覧。。
  67. ^ 1996年宝物法第10条(3)。
  68. ^ 「The Scheme's history」、Portable Antiquities Scheme、文化・メディア・スポーツ省、2006年、2008年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月14日閲覧。。
  69. ^ 「制度に関するよくある質問」、ポータブル古物制度、文化・メディア・スポーツ省、2006年、2008年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ、2008年4月14日閲覧。。
  70. ^メイヴ・ケネディ（2009年9月24日）「スタッフォードシャーで史上最大のアングロサクソンの金塊が発見：障害者手当で一人暮らしのアマチュア金属探知機が農場で最初の金塊を発見」ガーディアン「アングロサクソンの金：史上最大の財宝が公式に発表」デイリー​​・テレグラフ、2009年9月24日。
  71. ^ 「探知機がチューバレー・ノーマンの巨大なコインの隠し場所を発見」 BBCニュース、2019年8月28日。
  72. ^ "ノルマンコインの「チュー・バレー宝物」、信託会社が430万ポンドで購入。BBCニュース。2024年10月22日。
  73. ^ 1996年宝物法第15条(3)。
  74. ^パトリック卿、アバディーン大学法務長官事件（ 1963 SC 533、554 ページ、内院、民事裁判所） 、サンズ対ベル＆バルフォア事件（1810 年 5 月 22 日）、FCを引用。ハンター卿、アバディーン大学法務長官事件（549 ページ、外院、民事裁判所）、ジョージ・ジョセフ・ベルの以前の版を引用。ウィリアム・ガスリー（1989 年）『スコットランド法の原則』（第 10 版、改訂・増補版）、エディンバラ、ロンドン：スコットランド法曹協会、バターワース、ISBN 978-0-406-17903-6、1291(3)条。
  75. ^マッキントッシュ卿、アバディーン大学法務長官事件、アウターハウス561ページ、ジョン・アースキン・オブ・カーノックの以前の版を引用、ジェームズ・バデナック・ニコルソン（1989年）『スコットランド法協会（第8版）』エディンバラ：スコットランド法協会、ISBN 978-0-406-17897-8、第2巻、第1章、11～12ページ。
  76. ^ハンター卿、アバディーン大学法務長官事件543ページ、アンドリュー・マクドウォール著『スコットランド法の公民権に関する協会：第1巻、スコットランド法とイングランド法の一致または相違に関する考察』（エディンバラ：ステア・ソサエティ、ISBN 978-4-8222-1133）より引用。 978-1-872517-05-6、第3章、14～16ページおよび18ページ。
  77. ^ハンター卿対アバディーン大学法務長官事件、542ページ、トーマス・クレイグ著、ジェームズ・エイボン・クライド訳（1934年）『The Jus Feudale ... With an Appendix Containing the Books of the Feus』、エディンバラ、ロンドン：ウィリアム・ホッジ＆カンパニー、OCLC 15085710を引用 、第1巻、第16章、40～45ページ；ジェームズ・ダルリンプル子爵ステア（1832年）、ジョン・S・モア編『スコットランド法の制度、原典からの推論、民法、教会法、封建法、近隣諸国の慣習との照合』（第2版、訂正および大幅改訂版）、エディンバラ：ベル＆ブラッドフート、OCLC 60714357 、第 2 巻、第 3 章、60 ページ、および第 3 巻、第 3 章、27 ページ。Bankton 著『An Institute of the Laws of Scotland in Civil Rights』、第 1 巻、第 3 章、16 ページ。および Bell 著『Principles of the Law of Scotland』、1293 条。
  78. ^アンガス・マッケイ（2000年3月29日）、司法・内務委員会公式報告書[会議番号13、2000年]、スコットランド議会、2005年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ、1010列。
  79. ^ハンター卿、アバディーン大学法務長官事件548ページ、アウターハウス、バンクトン著『スコットランド民権法協会』第1巻第8章9ページを引用。
  80. ^マッキントッシュ卿、アバディーン大学法務長官事件559ページ、インナーハウス。また、同事件のパトリック卿事件555ページも参照。
  81. ^マッキントッシュ卿、アバディーン大学法務長官事件、559～560ページ、インナーハウス。
  82. ^ハンター卿、アバディーン大学法務長官事件（アウターハウス、548ページ）、ステア著『スコットランド法制度』第1巻cxlviページへのモアの注釈を引用
  83. ^マッキントッシュ卿、アバディーン大学法務長官事件、559ページ、インナーハウス。
  84. ^ a b c「発見物が宝の山だと主張されたらどうなるのか？」Treasure Trove [スコットランド]、Crown Office and Procurator Fiscal Service、2011年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年4月13日閲覧。。
  85. ^「宝の山の発見者への報奨金」、スコットランド宝物局、2007年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年4月13日閲覧。。
  86. ^ Favorite v. Miller 407 A. 2d 974 ( Connecticut , 1978)において、裁判所は、財宝を金銀製品に限定する「厳格な定義」は米国法において「確立されている」と述べた。
  87. ^テリー対ロック事件37 SW 3d 202、206ページ（アーカンソー州、2001年）。
  88. ^ Favorite v. Miller、978ページ注2（裁判所は、この問題を最終的に判断する必要はないと判断した）。
  89. ^ Hill v. Schrunk 292 P. 2d 141 143ページ（オレゴン、1956年）。
  90. ^ Terry v. Lockでは、11年では短すぎると判断されましたが、 Benjamin v. Lindner Aviation, Inc. 534 NW 2d 400 at p. 407 ( Iowa , 1995)およびRitz v. Selma United Methodist Church 467 NW 2d 266 at p. 269 (Iowa, 1991)では、それぞれ35年と59年で十分であるという見解が示されました。
  91. ^ John M. Kleeberg, Treasure Trove Law in the United States (PDF) , Numismatik.org – Texte und Materialien zur Numismatik [Texte and Materials about Numismatik], pp.  15– 16 , 2008年4月13日閲覧。
  92. ^ウィリアム・ブラックストン（2001）、ウェイン・モリソン（編）、ブラックストンのイングランド法解説第2巻、ロンドン：キャベンディッシュ、296ページ、ISBN 978-1-85941-482-8およびジェームズ・ケント（1873年）、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア（編）、アメリカ法解説、第2巻（第12版）、ボストン、マサチューセッツ州：ケンブリッジ[印刷]、pp.  357– 358、OCLC 794522 、Kleeberg、17ページに引用。
  93. ^コーリス対ウェナー34 P. 3d 1100 (アイダホ州、カリフォルニア州、2001)。
  94. ^モーガン対ワイザー事件711 SW 2d 220 (テネシー州控訴裁判所、1985年)。
  95. ^ 92,800ドル没収事件（フィラデルフィア郡地方裁判所、1948年）：「注記、宝の山 - 歴史と発展」、テンプル法律季刊誌、22 :326、339-341ページ、1948-1949年を参照。
  96. ^ Rogers事件62 A. 2d 900、903ページ（フィラデルフィア、1949年）。
  97. ^クリーバーグ、18ページ。
  98. ^例えば、アラスカ州法典第12.36.045条、カリフォルニア州民法典第2050条、ニューヨーク州動産法第254条（統合、1988年）、ウィスコンシン州法典および注釈第170.07～11条を参照。
  99. ^ニュージャージー州法注釈§46:30C-4。
  100. ^インディアナ州法§32-34-8-9.
  101. ^バーモント州法注釈、タイトル27、§1105。
  102. ^メイン州改正法典注釈、タイトル33、§1056。
  103. ^クリーバーグ、18～19ページ。
  104. ^クリーバーグ、14ページ。
  105. ^ Barker v. Bates 23 Am. Dec. 678 (マサチューセッツ州、1832年); Mitchell v. Oklahoma Cotton Growers' Ass'n 235 P. 597 at p. 599 (オクラホマ州、1925年); Niederlehner v. Weatherley 54 NE 2d 312 at p. 315 (オハイオ州、1943年); Bishop v. Ellsworth 234 NE 2d 49 (イリノイ州、1968年); Favorite v. Miller ; Morgan v. Wiser、pp. 222–223。
  106. ^フェイバリット、977ページ。
  107. ^クリーバーグ、19ページ。
  108. ^例えば、 Ray v. Flower Hospital 439 NE 2d 942 (Ohio CA, 1981)を参照。
  109. ^ Foster v. Fiduciary Safe Deposit Co. 145 SW 139 (ミズーリ州控訴裁判所、1912年); Dennis v. Nw. National Bank 81 NW 2d 254 (ミネソタ州、1957年)。
  110. ^マクドナルド対鉄道急行代理店事件81 SE 2d 525 (ジョージア州控訴裁判所、1954年)。
  111. ^ジャクソン対スタインバーグ200 P. 2d 376 (オレゴン州、1948);フラックス対モンティセロ リアルティ カンパニー39 SE 2d 308 (バージニア州、1946 年)。
  112. ^クリーバーグ、20～22ページ。
  113. ^アリゾナ州改正法典 §12-941、フロリダ州法典§705.104、ニューヨーク州個人財産法 §256 (統合、1988)、ワシントン州改正法典 §63.21.070、ウィスコンシン州法典および注釈 §170.105、 Conemaugh Township Supervisors の保有資金に関する事件724 A. 2d 990 (フィラデルフィア郡裁判所、1999)、ペンシルベニア州対米通貨 7,000 ドル事件742 A. 2d 711 (フィラデルフィア郡裁判所、1999)。
  114. ^ Farrare v. City of Pasco 843 P. 2d 1082 (ワシントン州控訴裁判所、1992年) (空港の手荷物検査官)。
  115. ^モリソン対US 492 F. 2d 1219（Ct. Cl.、1974年）。
  116. ^クリーバーグ、21～22ページ。
  117. ^ 16アメリカ合衆国法典§§470aa–mm (2000)。
  118. ^クリーバーグ、ジョン・M.、「コイン発見に関する法律と実務：第1部：米国における宝探し法」（2006年）、22ページ
  119. ^クリーバーグ、ジョン・M.、22ページ
  120. ^クリーバーグ、ジョン・M.、24～25ページ
  121. ^ 「フランスにいるときはフランス人のようにはしないで」。Numismatic News。2021年3月。 2024年2月17日閲覧。
  122. ^ 「見ようとしない者ほど盲目な者はいない：フランスにおける金属探知機と考古学」Open Archaeology . 2. De Gruyter Open Archaeology. 2016. doi : 10.1515 /opar-2016-0014 .
  123. ^モースガード、イェンス・クリスチャン「デンマークにおけるコイン発見に関する法律と実務」（PDF）国際貨幣評議会。2025年6月22日閲覧。

参考文献

一般的な

事例

  • 司法長官対ムーア事件[1893] 1 Ch. 676
  • 司法長官対大英博物館理事会[1903] 2 Ch. 598
  • ランカスター公爵領司法長官対GEオーバートン（ファームズ）社[1982] Ch. 277, CA
  • アバディーン大学法務長官事件（1963年）。SC 533
  • R. v. Thomas & Willett (1863) Le. & Ca. 313, 12 WR 108

帰属:

さらに読む

記事

イギリス

  • ブランド、ロジャー（1996）「宝の山と改革の根拠」『芸術、古代、そして法律』レスター：芸術法研究所：11、ISSN  1362-2331。
  • フィンチャム、デレク（2008）「未発見の古代遺物に対する協調的な法的・政策的アプローチ：イングランドとウェールズの文化遺産政策を他の原産国に適用する」国際文化財ジャーナル、15（3）：347-370、doi：10.1017/S094073910808020X、S2CID  159695848。
  • ハンワース、ロザムンド（1995年）「宝の山：古代遺物法制への新たなアプローチ」タブ、キャサリン・ウォーカー編『古代遺物：取引か裏切りか ― 法的、倫理的、保存上の問題』ロンドン：アーキタイプ社、英国歴史芸術作品保存協会（UKIC）考古学部門と共同出版、  173～ 175頁、ISBN 978-1-873132-70-8。
  • ミラー、デイヴィッド・L・ケアリー、シェリダン、アリソン（1996）「スコットランドの宝の山」『美術・古代・法律』393。
  • パーマー、ノーマン（1981）「宝の山と古美術品の保護」、現代法評論、44（2）：178、doi：10.1111/j.1468-2230.1981.tb02745.x。
  • パーマー、ノーマン・E.（1993）「宝の山と発見された古代遺物の所有権」、国際文化財ジャーナル、2（2）：275-318、doi：10.1017/S0940739193000335、S2CID  162644707。
  • ウォード、アラン（1992）「宝の山と盗難の法」、国際文化財ジャーナル、1（1）：195-198、doi：10.1017/S094073919200016X、S2CID  159762462。

アメリカ合衆国

  • ブラッドリー、ローレンス・D・ジュニア（2000年9月）「米国の宝の山の法」、GPSolo、17（6）。
  • Finders Keepers, Losers Weepers、ニューヨーク州立博物館、2010年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2008年4月15日閲覧。。
  • ガーステンブリス、パティ（1995）「アイデンティティと文化財：アメリカ合衆国における文化財の保護」BUL Rev.、75：559、596-597頁。
  • イズエル、リーアナ（1991）「注記：不動産所有者による宝の山の建設的占有：拾得者保持者ルールの再考」UCLAローレビュー、78：1659、1692ページ。
  • 「Keep or Weep?」、タイム誌、1964年3月13日、 2009年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • クリス、ローマン（1982）「アングロ・アメリカン法における宝の山」アングロ・アメリカン・ロー・レビュー、11（3）：214、doi：10.1177/147377958201100302、S2CID  159726774。
  • 「注釈、発見者と発見地の所有者間の宝の所有権に関するルールの現代的状況」ALR、61：1180、1988年。

本

イギリス

無料辞書のウィクショナリーで「treasure trove」を調べてください。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Treasure_trove&oldid=1331941733」より取得