建設的な不信任投票

建設的不信任決議（ドイツ語：konstruktives Misstrauensvotum、スペイン語：moción de censura constructiva ）は、不信任決議の一種であり、議会は後継者候補が過半数の賛成を得た場合にのみ、政府首脳への信任を取り消すことができる。この原則は、後任者が統治を行うのに十分な議会の支持を得ることで、政府の安定性を確保することを目的としている。^{[ 1 ]}

この概念は、西ドイツの1949年憲法で国家規模で導入され、ドイツ再統一後も施行されています。1970年代からは、スペイン、ハンガリー、レソト、イスラエル、ポーランド、スロベニア、アルバニア、ベルギーなどの国でも採用されています。

ドイツ

第一次世界大戦後のワイマール共和国の政権は非常に不安定だった。国会選挙の唯一の条件は、政党が単一選挙区で少なくとも3万票を獲得することだったため^{[ 2 ]} 、わずか0.1%の得票率でも議席を獲得することが可能だった（例えば、1932年7月の人民正義党）。^{[ 3 ]}その結果、議会は分裂し、政権が過半数を維持することは困難になった。さらに、ドイツ帝国は議院内閣制ではなかったため、戦前の国会で議員を務めた政治家たちは、分裂した政治情勢下では絶対に必要だった連立政権の経験がほとんどなかった。政治的中道左派を代表する政党、すなわち社会民主党(SPD)、中央党、進歩人民党は、第一次世界大戦中に国会講和決議のために結集し、党間委員会 ( de:Interfraktioneller Ausschuss )を通じた超党派協力の経験を持っていたが、それらの努力は皇帝と首相の政府に向けられたものであり、困難な現実政治的考慮を伴う政府計画を支持する政党連合の仕事ではなかった。3党はワイマール連立と呼ばれるものを構成し、新しいワイマール憲法に基づく初期の内閣のうち4つを構成した。しかし、特に1925年以降、ドイツは、ドイツ人民党(君主制主義者であり、したがって1919年のワイマール連立に反対) と中央党、中道左派のドイツ民主党を含む中道右派連合によって統治され、社会民主党または極右のドイツ国家人民党が連合に加わったり、少数政権に信任と供給を提供したりした。

背景: 1949年以前の不信任決議

ドイツ帝国（1871-1918）下では、首相の任命と解任は皇帝によってのみ行われ、国会には首相を解任する正式な仕組みがなく、そのため国会に圧力がかかっていた。テオバルト・フォン・ベートマン・ホルヴェークがツァーベルン事件の処理をめぐって国会多数の怒りを買ったとき、国会はホルヴェークに対する不信任決議を可決したが^{[ 4 ]}、皇帝はホルヴェークの留任を望み、国会はこの件に関して訴える余地がなかった。^{[ 5 ]}ワイマール憲法を起草したワイマール国民議会は、首相には国会の信任が必要であるという条項を明示的に挿入した。また、憲法には首相を任命および解任する権限を持つ強力な国会議員（第53条）が含まれていた^{[ 6 ]} 。これは、1925年のドイツ大統領選挙でパウル・フォン・ヒンデンブルクが大統領に選出された後、特に問題となった。ヒンデンブルクは強硬な保守主義の君主主義者で、1919年から1932年まで国会で最多の議席を占めていた社会民主党（ SPD）と頻繁に衝突し、同党の弱体化を図った。共和国の14年足らずの間に、20の政府で14人の首相が代わった。社会民主党のフリードリヒ・エーベルト大統領（在任1919年から1925年）の下でのすべての政権交代は、国会の協力を得て合議制で行われた。しかしエーベルトの下では、国会の事前の同意なしに大統領が緊急措置を取ることを認めた憲法第48条の緊急事態条項が136回も使用され、 ^{[ 7 ]}政治的暴力や経済的緊急事態に対処するために頻繁に使用された。 1925年以降、憲法第48条の適用により、パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領の信任に基づく内閣が樹立されるようになった。この不安定さはナチ党の台頭を助長し、一因となったとみられている。 1930年のドイツ国会選挙後、ドイツ共産党（当時は社会ファシズムのテーゼを固持し、人民戦線政府を樹立する意欲がなかった）のせいで、機能的な政権の多数派はもはや存在しなくなった。）とナチ党は合わせて577議席中184議席を占め、両党は議席を合わせて577議席中184議席を占め、政府を妨害し、手続きを混乱させる動議で頻繁に協力していた。1932年7月のドイツ国会選挙後、ナチ党と共産党は合わせて605議席中319議席を占め、いかなる動議も否決し、自ら建設的な対策を提案する能力（あるいはその意思）を持たなくても、不信任決議によって政府を解散させる権限を有していた。

プロイセン自由州（当時ドイツで最大かつ最も人口の多い州）は、憲法上の規定が若干異なっており、新政府を樹立するには、賛成多数による賛成投票が必要でした。社会民主党のオットー・ブラウンは、1920年から1932年のプロイセンクーデターまで、わずか2度の中断を挟みつつプロイセン首相を務め、帝国レベルよりもはるかに民主的な安定をもたらしました。

1949年憲法の立法枠組み

ワイマール共和国時代に帝国レベルで見られたような不安定さを防ぐために、プロイセンのモデルを参考にして、1949年のドイツ憲法である基本法( Grundgesetz ) に2つの条項が盛り込まれました。これらの条項では、現在連邦首相と呼ばれている役職は、後継者候補も過半数の支持を得た場合にのみ、連邦議会 (「連邦国会」、ドイツ連邦議会) の過半数の投票によって解任されると規定されています。

第67条（1）連邦議会は、連邦首相に対する不信任を表明するために、その過半数の議員をもって後任者を選出し、連邦大統領に対し連邦首相の罷免を要請する。連邦大統領は、この要請に応じ、選出された者を任命しなければならない。

（２）動議と選挙の間には４８時間が経過しなければならない。

第68条（1）連邦首相の信任動議が連邦議会議員の過半数の同意を得ない場合、連邦大統領は連邦首相の提案に基づき、21日以内に連邦議会を解散することができる。解散権は、連邦議会が過半数の議員をもって新たな連邦首相を選出した時点で消滅する。

（２）動議の提出から採決までの間には４８時間が経過しなければならない。^[８]

その結果、信任動議が否決されたとしても、自動的に内閣の総辞職や再選挙が強制されるわけではありません。むしろ、後継者候補が過半数の賛成を得られない場合には、内閣は少数与党として存続する可能性があります。同時に、連邦議会は不信任動議が可決されない限り解散できません。これは、現首相が戦略的に再選挙を要請すること（例えば、所属政党や連立政権が世論調査で上位に立っている場合など）を防ぐための措置です。実際、解散は内閣が正式に議会の支持を失った場合にのみ認められます。

早期選挙を誘発するこのメカニズムは、連邦レベルで4回使用された。1972年、ヴィリー・ブラントが退陣を試みたものの辛くも生き残ったとき、1983年、ヘルムート・コールが建設的な不信任投票によって自身の地位を固めようとしたとき（FDPは、 1980年のドイツ連邦選挙の2年後にヘルムート・シュミットと社会民主党への支持からコールとキリスト教民主・社会同盟（CDU/CSU ）への支持に切り替えていた）、2005年、ゲアハルト・シュレーダーが、世論調査の支持率低下、自党員からの批判、2005年ノルトライン＝ヴェストファーレン州選挙（同州は1966年以来、同党が政権を握っていた）での敗北に直面して有権者から新たな信任を得たいと望んだとき、そして2024年、FDPがオラフ・ショルツ率いるSPDおよび同盟90/緑の党との連立政権を破ったときである。

2005年、ホルスト・ケーラー大統領は当初シュレーダー首相の連邦議会解散要請を認めることを躊躇したが、最終的には解散を認め、ドイツ連邦憲法裁判所はこの問題が新憲法を暗黙のうちに承認する政治問題であると判断してケーラー大統領の行動を取り消すことを拒否した。^{[ 9 ]}

不信任決議は、新首相を選出するために連邦議会議員全員の過半数の賛成が必要であるため、採決に参加しないことは反対票（または棄権）を投じることと同じ効果を持つ。この制度が初めて使用され、最終的に不成功に終わった際には、この点が重要であった。

また、連邦大統領は信任動議が否決された場合にのみ議会を解散することができ、議会自身も解散することはできない。この規定は大統領の権限を制限することを意図している。この結果、他の多くの議会制民主主義国とは異なり、連邦首相は大統領に議会解散を請願することができない。むしろ、首相は（意図的に）信任動議に敗訴しなければ、総選挙を強制することができない。

一般的にはカルロ・シュミットがこの憲法上の革新の主たる貢献者と考えられていますが、この概念は実際には第一次世界大戦後のプロイセン自由州で導入されました。これは、中央政府の不安定さとは対照的に、プロイセンが1919年から1932年まで途切れることなく安定した中道左派連合によって統治された主な理由でした。

使用履歴

1949 年以来、不信任決議の建設的な採決が 2 回試みられた (いずれもCDU対SPD ) が、成功したのは 2 回目のみであった。

日付	野党候補	首相	すべての議員[ p 1 ]	過半数が必要	はい	いいえ	棄権	欠席/無効	結果
1972年4月27日	クルト・ゲオルク・キージンガー（CDU）	ヴィリー・ブラント（SPD）	496	249	247	10	3	236	失敗した
1982年10月1日	ヘルムート・コール（CDU）	ヘルムート・シュミット（SPD）	497	249	256	235	4	2	成功

1. 投票権がなく過半数に数えられなかった西ベルリンの議員22名は除外

1972年: クルト・ゲオルク・キージンガー vs. ヴィリー・ブラント (落選)

1972年4月27日、ヴィリー・ブラント首相（SPD ）を追放し、野党党首クルト・ゲオルク・キージンガー（CDU ）を擁立しようとする試みは、わずか2票差で失敗に終わった。SPD・FDP連立政権の一部議員がブラントの東方政策に強く反対していたことは周知の事実であり、複数の議員が野党に鞍替えするか不信任決議案に賛成票を投じると表明したため、政府はもはや明確な過半数を有していなかったため、これは驚くべき結果となった。多数の離党者によって、理論上は連立政権の得票数はわずか246票にまで減少した。野党は名目上250票を有しており、ブラントを倒すために必要な249票を1票上回っていた。

ヴィリー・ブラント、1971年ドイツ連邦議会にて

投票は戦術的な影響を受けた。連邦議会議事規則法は首相の選出を秘密投票で行うことを定めており^{[ 10 ]、}これは不信任動議にも適用される。SPD指導部は、不信任の「不誠実な」議員がキージンガーに投票するのを防ぐため、議員たちに投票に参加しないよう促した^{[ 11 ]} 。投票成立には議員の過半数の賛成が必要であるため、不参加は反対票を投じるのと同じ効果があり、秘密投票とは異なり、抑制または強制される可能性がある。政府関係者と少数の抗議する連立議員（FDPからは数名、SPDからはギュンター・ミュラーのみ）だけが投票所に向かい、キリスト教民主同盟（CDU）からの反対議員の投票が秘密裏に行われるよう確保した。

それにもかかわらず、ブラントは自分が終わったと考え、SPDは野党に引き渡されることを覚悟していた。多くの労働組合がブラントの敗北を見越してストライキに入った。最終的に、投票はわずか260票で、賛成247票、反対10票、棄権3票、残りの236票は欠席または無効票だった。したがって、欠席票はCDU派のものであったことは明らかだった。1973年6月、CDU党員のユリウス・シュタイナーは雑誌「デア・シュピーゲル」に対して棄権したことを認めた。後に彼は、 SPDの主要人物の一人であるカール・ヴィーナントから5万ドイツマルクを受け取ったと主張した。CSUのレオ・ワーグナーも賄賂を受け取った疑いがあったが、決定的な証拠は見つからなかった。 1990年の東西ドイツ統一後、複数のCDU政治家に提供された賄賂が東ドイツのシュタージ（秘密警察）からのものであったことが明らかになりました。シュタージは当時、ブラントが権力の座にとどまる必要性を感じていました。これは皮肉なことです。ブラントの「東方政策」は、1989年の東ドイツ崩壊へと最終的につながった主要な動きの一つと今日では見なされているからです。ブラントは、わずか2年後、彼の個人秘書の一人がシュタージのスパイだったというギヨーム事件で辞任しました。

しかし、政府はもはや議会の過半数の支持を得ていなかったため、9月22日、ブラント首相は連邦議会に信任決議案を提出した。彼は11月に行われた西ドイツ連邦選挙で圧勝するため、意図的に敗北した。

1982年: ヘルムート・コール対ヘルムート・シュミット（投票成功）

1982年10月1日、ヘルムート・シュミットはヘルムート・コールに敗北し、SPD・FDP連立政権は終焉を迎えました。FDPがCDUへの離脱を望んでいたことは明らかだったため、この投票は1972年の投票よりもはるかに容易でした。実際、投票が行われた時点でFDPは既に交渉に入っていました。FDPはもはやSPDの経済政策に満足しておらず、同時にSPDはNATOによるドイツへの核ミサイル配備をめぐって内部分裂していました。それでも、投票はわずか7票差で可決されました。

ドイツのヘルムート・シュミット首相は、建設的な不信任投票によって失脚した最初の政府首脳であった。^{[ 12 ]}

連邦議会でより明確な多数派を獲得するため（世論調査では達成可能と思われた）、投票後、ヘルムート・コール首相は信任動議を提出し、キリスト教民主・自由民主党（CDU-FDP）の新連立政権は、政権に就いたばかりの首相に意図的に反対票を投じることになった。この策略により、連邦憲法第68条（上記参照）に従って連邦議会を解散することができた。しかし、この行動は4人の議員による連邦憲法裁判所への上訴の引き金となり、同裁判所は2月にやや無力な判決を下し、この動きを支持した。裁判所は、首相が現在の勢力バランスでは効果的な統治を継続できないと信じる理由がある場合にのみ、この訴えは受け入れられると強調した。FDPは連立政権の変更によって深く分裂しただけでなく、すでに早期総選挙に同意しており、理論上はもはや政府を支持する必要がないため、コール首相がこれを信じてもよいと裁判所は判断した。^{[ 13 ]} 1983年3月に新しい連邦議会が選出され、新しい連立政権が強い多数派を獲得し、最終的には1998年まで続いた。

スペイン

マリアノ・ラホイ首相はスペインの政治史上、建設的な不信任投票によって解任された最初の首相となった。

1978年に制定されたスペインの新憲法では、ドイツの制度に非常によく似た制度が国会（コルテス）に採用され、地方議会（議会／自治州議会）にも施行されました。スペインの憲法史はドイツとは大きく異なり（ドイツは1919年以来共和国であったにもかかわらず、スペインは君主制を固定条項で保護することを決定しました）、ドイツ基本法は当時「成功モデル」と見なされていました。これは、スペイン憲法の起草者がドイツモデルから丸ごと引用した数々の条項の一つに過ぎません。連邦執行に関するスペイン憲法第155条に相当する物議を醸した条項など、ドイツでは実際には適用されていない条項もあります。

スペイン首相（政府の総裁）は、下院（スペイン議会の下院）に信任投票を提案して否決された場合、あるいは下院が自発的に政府を問責した場合、辞任しなければなりません。ただし、問責動議を提出する場合、提出政党は同時に首相の後任候補者を指名しなければなりません。問責動議が可決された場合、後任候補者は下院の信任を得たものとみなされ、自動的に首相に就任します。

第113条

1. 代議院は、その議員全体の（絶対的な）多数による不信任決議を採択することにより、政府に政治的責任を要求することができる。
2. 不信任決議案は、少なくとも国会議員または下院議員の10分の1の賛成により提案されなければならず、政府大統領職の候補者を含んでいなければならない。
3. 不信任動議は提出後5日経過するまで採決できません。この期間の最初の2日間は、代替動議を提出することができます。
4. 不信任動議が代議院で採択されない場合、その署名者は同じ会期中に別の動議を提出することはできない。

第114条

1. 代議院が政府への信任を保留する場合、政府は国王に辞表を提出するものとし、その後、政府大統領は第99条の規定に従って指名される。
2. 代議院が不信任決議を採択した場合、政府は国王に辞表を提出するものとし、その辞表に含まれる候補者は、第99条に規定する目的のために議会の信任を得ているものとみなされる。国王はその候補者を政府議長に任命する。^{[ 14 ]}

これまで5回の建設的不信任決議が試みられてきた。最初の成功した不信任決議は2018年6月1日に行われ、マリアノ・ラホイ（国民党）が退陣し、ペドロ・サンチェス（スペイン社会労働党）が勝利した。^{[ 15 ]}

ハンガリー

ハンガリーは、1949年憲法の1989年10月の改正第39A条に基づいて、初めて建設的不信任投票を導入した。この条項では、ハンガリー国民議会は、後継者が同時に指名（および選出）されない限り、 ハンガリー首相を解任することができなかった。

第39A条（1）

首相不信任動議は、国会議員の5分の1以上の賛成により、首相候補の指名を含む書面による請願によって発議することができる。首相不信任動議は、政府不信任動議とみなされる。この動議に基づき国会議員の過半数が信任を撤回した場合、当該動議において首相に指名された候補者は当選したものとみなされる。

使用

2009年3月、ハンガリー社会党（ MSZP）のフェレンツ・ギュルチャーニ首相は、議会各党からの支持が高い政治家に首相職を譲ると発表した。野党の自由民主同盟（SZDSZ）は、MSZPが提案した首相候補の大半を拒否したが、2009年3月30日、ゴードン・バジナイが両党の支持を獲得した。4月14日、フェレンツ・ギュルチャーニ首相に対する建設的不信任決議が可決され、バジナイが首相に就任した。

ハンガリー基本法

2012年から施行されているハンガリーの基本法であるハンガリーの新憲法には、ハンガリー国民議会の絶対多数による建設的な不信任投票のみを認めるというほぼ同じ規定がある。

第21条

（１）国会議員の５分の１は、内閣総理大臣の候補者の指名とともに、内閣総理大臣に対する不信任決議案を提出することができる。

（２）国会が不信任案を支持した場合、国会は内閣総理大臣に対する不信任を表明するとともに、不信任案において首相に指名された者を選出する。国会によるこの決定には、国会議員の過半数の賛成が必要である。

（３）内閣総理大臣は信任投票を行うことができる。国会は、内閣総理大臣が信任投票を申し出た場合、国会議員の半数以上が信任投票を支持しないときは、内閣総理大臣に対する不信任を表明する。

（4）内閣総理大臣は、政府提出の議案に対する信任投票を併せて行うよう提案することができる。国会は、政府提出の議案を支持しない場合、内閣総理大臣に対する不信任を表明する。

（５）国会は、不信任決議案または内閣総理大臣による第３項または第４項に基づく動議の提出後３日目から８日以内に信任問題について決定しなければならない。^{[ 16 ]}

レソト

レソト憲法第87条第(8)項は、レソト首相に対する不信任決議は、国会がその議員の一人を現職首相に代わる首相に任命するよう指名しない 限り無効であると規定している。

レソト政府に対する不信任決議は、首相に代わって国王が任命する国会議員の氏名を提案しない限り、(5)(a)項および(7)(e)項の目的のためには効力を持たない。^{[ 17 ]}

イスラエル

建設的不信任投票は、イスラエル首相の直接選挙 が2001年に廃止されて以来実施されている。不信任投票によって、クネセト（議会）は新しい首相を選出するのではなく、新政府を樹立するよう努める任務を負った推定候補者であるフォーマトゥールを提案するだけであった。提案された候補者は、首相になる前に信任投票を得られるかどうかわからなかった。したがって、この制度は、ドイツやその他の国で使用された建設的不信任投票のような継続性を保証していなかった。2001年統治基本法第1号改正によりフォーマトゥールが削除され、従来の建設的不信任投票に切り替わった。^{[ 18 ]} 2001年統治基本法第28条(b)は次のように規定している。

政府に対する不信任の表明は、クネセト（国会）の過半数による決議によって行われ、その決議は、第13条（d）に規定されているように、政策、内閣構成、および大臣の職務分担に関する基本方針を発表した他の政府に対する信任を表明するものである。クネセトが信任を表明した時点で新政府が樹立され、その時点から大臣が就任する。^{[ 19 ]}

ポーランド

ポーランド憲法（1997年）は、セイム（ポーランド国民議会の下院）がポーランド閣僚会議（内閣）を解任できるのは、後任首相の氏名を明記した決議（絶対多数による採択）によってのみであると規定しています。この動議が可決された場合、動議に指名された人物は自動的にセイムの信任を得たものとみなされ、ポーランド大統領は当該人物を首相に任命する必要があります。

第158条

下院は、46名以上の下院議員による動議に基づき、法定定数の議員の過半数の賛成により、内閣不信任決議を可決しなければならない。この動議には首相候補者の氏名が明記されなければならない。下院がこの決議を可決した場合、共和国大統領は内閣の辞任を承認し、下院が選出した新首相を任命する。また、大統領の要請に基づき、他の内閣議員も任命し、就任宣誓を行う。

上記第1項に規定する決議を可決するための動議は、提出後7日以上経過した後に採決に付することができる。同様の動議は、前回の動議が提出された日から3ヶ月以上経過した後に提出することができる。^{[ 20 ]}

アルバニア

アルバニア憲法（1998年、2008年と2012年に改正）では、不信任決議は一院制議会（国会）議員の絶対多数によってのみ採択されると規定されている。

第104条[信任動議]

1. 首相は、内閣の信任動議を議会に提出する権利を有する。信任動議が議会議員総数の半数に満たない場合、動議の採決後48時間以内に、首相は共和国大統領に対し議会の解散を求める。

2. 議長は、信任決議の請求を受理した日から10日以内に議会を解散する。信任決議の請求は、第105条に基づく不信任決議の審査期間中は提出することができない。

3. 動議は提出後3日が経過しなければ投票することができない。

第105条[不信任動議]

1. 国会議員の5分の1は、現職首相に対する不信任動議を提出し、新たな首相を選任することを提案する権利を有する。

2. 議会は、その全議員の過半数の投票によって新しい首相を選出することによってのみ、首相に対する不信任決議を採択することができる。

3. 共和国大統領は、議会における動議の投票後10日以内に首相の解任と選出された首相の任命を布告する。^{[ 21 ]}

スロベニア

スロベニア憲法（1991年、1997年、2000年、2003年、2004年、2006年、2013年に改正）によれば、国民議会（ Državni zbor、国会の下院）は、新しい首相を選出することによってのみ、政府に対する 不信任決議を可決することができます。

第116条[不信任決議]

国民議会は、少なくとも10人の議員の提案に基づき、全議員の過半数の賛成を得て新たな首相を選出することによってのみ、政府に対する不信任決議を可決することができる。これにより現首相は解任されるが、新政権の就任宣誓まで、閣僚と共に通常の職務を継続しなければならない。

国民議会が全議員の3分の2以上の多数決により別段の決定を下す場合、または国が戦争状態もしくは非常事態にある場合を除き、政府の新大統領を選出する提案の提出から投票までには48時間以上経過していなければならない。

第 111 条第 4 項に基づいて政府大統領が選出された場合、少なくとも 10 人の議員の提案により国民議会が投票総数の過半数で新しい政府大統領を選出すると、その大統領に対する不信任投票が表明される。

第117条[信任投票]

大統領は、政府に対する信任投票を求めることができる。政府が全議員の過半数の支持を得られない場合には、国民議会は30日以内に新たな大統領を選出するか、新たな投票において現職大統領への信任を表明しなければならない。これができない場合、共和国大統領は国民議会を解散し、新たな選挙を招集する。大統領は、信任投票を法律の採択または国民議会におけるその他の決定と結び付けることができる。当該決定が採択されない場合、政府に対する不信任投票が可決されたものとみなされる。

信任投票の要件と投票自体の間には48時間以上経過していなければならない。^{[ 22 ]}

ベルギー

ベルギー王国は、議会の解散を考慮したベルギー憲法（1994年調整テキスト）条項に対する建設的な不信任決議を採択した。^{[ 18 ]}

第46条 【解散の理由】

（１）国王は、衆議院がその議員の絶対多数で次の場合にのみ、衆議院を解散する権利を有する。

1) 連邦政府に対する信任動議を否決し、かつ信任動議の否決の日から3日以内に国王に対して首相の後任の指名を提案しない。

2) 連邦政府に関して不承認（不信任）動議を採択し、同時に首相の後継者の指名を国王に提案しない。

（２）信任動議及び不承認動議は、動議提出後４８時間を経過した後にのみ投票することができる。

（３）さらに、国王は、連邦政府が辞任した場合、その議員の絶対多数の同意を得た上で、下院を解散することができる。

（４）下院の解散は上院の解散を伴う。

（５）解散には、４０日以内に選挙民を招集し、２ヶ月以内に議会を招集することが必要である。^{[ 23 ]}

ウェストミンスターシステム

党派的なウェストミンスター制度では、建設的な不信任投票は通常必要とされない。不信任投票に直面した首相は、直ちに辞任するか、議会の解散と再選挙を要求する必要がある。この制度は通常安定している。ウェストミンスター制度では、強力な政党が首相の後任となる有力な候補者を極めて少数確保し、また頻繁かつ安定した多数派政権を保証するためである。

しかし、歴史的に見て、特に政党が明確に定義されていないウェストミンスター体制においては、必ずしもそうであったわけではない。そのような状況では、現職首相が議会で不人気であるだけでなく、議会をより効果的に統制できる有力な後継者がいない場合が多々あった。このような場合、議会は後継者が十分に明らかでない限り不信任決議を控えることが非公式に期待されていた。後継者が十分に明らかでない場合、首相は通常、再選挙に頼ることなく辞任することが期待されていた。

一方、無党派のウェストミンスター制度のもとで、首相が明らかに後継者候補がいないにもかかわらず不信任決議を維持した場合、状況に応じて、辞任以外に最大2つの選択肢、すなわち新たな選挙を実施するか、不信任決議にもかかわらず政権の継続を試みるという選択肢が残ることになる。

参照

• 議会制
• 議会の主権
• 不信任決議

参考文献

1. Lento, Tal; Hazan, Reuven Y. (2022-04-16). 「不信任投票：分析の枠組みに向けて」 .西ヨーロッパ政治. 45 (3): 502– 527. doi : 10.1080/01402382.2021.1888519 . ISSN  0140-2382 .
2. “Parteien, Wahlen und Wahlrecht” [政党、選挙、選挙法].ドイツ歴史博物館（ドイツ語）。 2005年。2023 年2 月 10 日に取得。
3. “Das Deutsche Reich. Reichstagswahl 1932 Juli” [ドイツ帝国。 1932 年 7 月の国会議員選挙]。ゴンシオール（ドイツ語）。2023 年2 月 10 日に取得。
4. ヒュー・チザム編 (1922). 「ベートマン・ホルヴェーク、テオバルト・フォン」 ブリタニカ百科事典(第12版). ロンドンおよびニューヨーク: ブリタニカ百科事典社.
5. “Die Zabern-Affäre” [ザベルン事件].ドイツ歴史博物館（ドイツ語）。 2016 年 10 月 12 日。2023 年2 月 10 日に取得。
6. ワイマール憲法– Wikisourceより。 
7. エヴァンス、リチャード・J. (2004). 『第三帝国の到来』 ニューヨーク: ペンギン社. pp.  80– 84. ISBN 1-59420-004-1。
8. 「ドイツ連邦共和国基本法」www.gesetze-im-internet.de . 2015年9月13日閲覧。
9. アペル、シモン、ケルバー、クリスティアン、ヴィル、ティム（2005年9月）。「 2005年8月25日のドイツ連邦憲法裁判所による国会解散に関する決定」ドイツ法ジャーナル。6 ( 9): 1243–1254。doi : 10.1017/S2071832200014279。ISSN 2071-8322。 
10. 「ドイツ連邦議会 - 連邦首相選挙」。
11. パーマー、ハルトムット (1999-05-17)。」「Ein schäbiges Spiel」「 [粗悪なゲーム]」デア・シュピーゲル（ドイツ語）（20）：180-181 。 2018年6月2日閲覧。
12. アイゼル、1 月「ドイツ連邦議会 - Das Misstrauensvotum gegen Helmut Schmidt」。ドイツ連邦議会(ドイツ語) 。2023-01-14に取得。
13. "DFR - BVerfGE 62, 1 - Bundestagsauflösung I" .
14. “英語の憲法” . www.tribunalconstitucional.es。2012 年 1 月 17 日にオリジナルからアーカイブされました。2015 年 9 月 13 日に取得。
15. アルベローラ、ミケル (2018-06-01)。「ペドロ・サンチェス、大統領はラホイの検閲を監視する」。EL PAÍS (スペイン語) 。2018-06-01に取得。
16. 「ハンガリーの新基本法」政府。2015年9月13日閲覧。
17. レソト憲法。2010年7月21日にアクセス。
18. Lento, Tal (2023-08-22). 「建設的な不信任投票の採用：比較の観点から見たベルギーとイスラエル」 .国際議会研究ジャーナル. 3 (2): 157– 182. doi : 10.1163/26668912-bja10064 . ISSN 2666-8904 . 
19. 「基本法：政府（2001年）」 。 2015年9月13日閲覧。
20. 「ポーランド共和国憲法」 www.sejm.gov.pl 2015年9月13日閲覧。
21. 「憲法 - Legislationline」www.legislationline.org . 2015年9月13日閲覧。
22. 「憲法 » us-rs.si」 . www.us-rs.si . 2015年9月13日閲覧。
23. 「ベルギー：ベルギー憲法」www.wipo.int . 2015年9月13日閲覧。