1987年消費者保護法

1987年消費者保護法
英国議会
長いタイトル欠陥製品によって生じた損害に対する個人の責任に関する規定を制定し、1978 年の消費者安全法と 1986 年の消費者安全 (改正) 法を修正により統合し、価格表示の提供に関する規定を制定し、1974 年の労働安全衛生法の第 1 部と 1875 年の爆発物法の第 31 条および第 80 条を改正し、1972 年の取引表示法と 1913 年の織物 (不当表示) 法を廃止し、および関連する目的を達成するための法律。
引用1987年頃 43
紹介者ポール・チャノン通商産業大臣[ 1 ]
領土の範囲 イングランドおよびウェールズ、スコットランド、北アイルランド
日付
王室の裁可1987年5月15日
開始1987年10月1日[ 2 ]
廃止—
その他の法律
修正者2005年一般製品安全規則2008年不公正取引からの消費者保護規則
廃止—
関連—
状況: 現行法
制定当時の法令文
改正後の法令文

1987年消費者保護法（第43条）は、英国の消費者法に重要な改正をもたらした英国議会の法律です。第1部は、欠陥製品に起因する損害に対する厳格な責任制度を導入することにより、製造物責任指令である欧州共同体（EC）指令85/374/EECを実施しました。第2部は、法定規則を通じて消費者製品の安全性を規制する政府の権限を創設しました。第3部は、誤解を招くような価格表示を行うことを刑事犯罪として定義しました。

この法律は、英国政府が1972年の欧州共同体法に基づく命令ではなく、議会法を通じてEC指令を実施した最初の事例であったという点で注目に値する。[ 3 ]

製造物責任

第2条は、製品の欠陥によって全部または一部が 生じた損害に対する不法行為に基づく民事責任を規定しています。責任は以下のとおりです。

  • プロデューサー;
  • 自社ブランドのプライベートラベル製品を販売するなど、自らを生産者と称する者（「自社ブランド業者」）
  • 商業販売を目的として欧州連合 (EU) に輸入する業者。

責任は厳格であり、製造者側の過失または不注意を証明する必要はありません。責任は免責条項（第7条） によって「明示」することはできません。

損害には以下が含まれます（第5条）：

  • 死;
  • 人身傷害;
  • 土地を含む財産への損害、ただし以下の条件を満たす場合:
    • 当該不動産は、通常、私的使用を目的とした種類のものであること。
    • 請求を行う者による私的使用を目的としていること、および
    • 損害額は275ポンド以上です。

ただし、製品自体への損害やその他の純粋な経済的損失は除外されます。[ 4 ]

製品

「製品」とは、あらゆる物品または電気を指し、部品、原材料、その他の形態を問わず、他の製品に組み入れられた製品も含まれます（第1条(2)(c)）。ただし、当該製品の供給者は、単にその事実のみを根拠として責任を負うことはありません（第1条(3)）。建物や土地は含まれませんが、レンガや梁などの建設資材は含まれます。情報やソフトウェアは含まれませんが、印刷された説明書や組み込みソフトウェアは製品の全体的な安全性に関連しています。[ 5 ]

当初の法律は未加工の狩猟肉や農産物には適用されなかったが（第2条(4)）、この例外はBSEへの懸念から制定されたEU指令1999/34/ECに準拠するために2000年12月4日に廃止された。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

欠陥

第3条は、「製品の安全性が、人が一般的に期待する水準に達していない」場合に「欠陥」が存在すると定義しています。安全性はさらに、他の製品の構成部品または原材料である製品、および財産へのリスク、ならびに死亡および人身傷害のリスクにも適用されると定義されています（第3条(1)）。

「人が一般的に期待する権利を有する」安全基準は、以下のすべての状況を考慮して評価されるものとする（第3条（2））。

  • 製品が販売される方法と目的。
  • その「準備」;
  • 製品に関連するマークの使用。
  • 製品に関して何らかの行為を行うこと、または行わないことに関する指示または警告。
  • 製品に関して合理的に期待される行為。そして
  • 製品がその生産者から他者に供給された時間。

しかし、古い製品が新しい製品よりも安全性が低かったという事実自体が、古い製品に欠陥があることを意味するわけではありません。

制限

附則1は、1980年時効法を改正するものである。同法に基づく請求は、損害が発生した日または請求者が損害を知った日から3年を経過すると無効となる。ただし、製品が流通した日から10年を超える期間は、いかなる請求も提起することができない。[ 9 ]

開発は防衛を危険にさらす

第4条(1)(e)は、民事訴訟においては、以下のことを証明することが抗弁となると規定している。

...当時の科学技術の知識の状況は、問題の製品と同じ種類の製品の製造者が、その製品が自分の管理下にある間に欠陥が存在していたとしても、それを発見できると期待できるようなものではなかった。

この抗弁は指令に基づく選択肢として加盟国に認められた。[ 10 ] 2004年時点で、フィンランドとルクセンブルクを除くすべてのEU加盟国が、ある程度これを利用していた。[ 11 ]しかし、この概念は、特にサリドマイド事件の影響を受けた1977年の法制委員会によって批判され、拒否された。 [ 12 ]また、 1978年にはピアソン委員会によっても批判され、拒否された。 [ 13 ] [ 14 ]

英国の実施は指令第7条(e)の抗弁のバージョンと異なります。

…[生産者]が製品を流通させた時点の科学的・技術的知識の状態は、欠陥の存在を発見できるほどのものではなかった。

指令は、欠陥の発見が不可能でなければならないことを示唆しているように見えるが、英国の実施では、欠陥の発見は可能であったが、製造者にそれを期待することが不合理であった場合まで抗弁の範囲を広げているように見える。この相違により、欧州連合委員会は1989年に英国に対して訴訟を起こした。[ 15 ]当時、この抗弁に関する英国の判例法は存在しなかったため、欧州司法裁判所は、英国が指令の文言よりも広く抗弁を解釈している証拠はないと判断した。このことは、A & Others v. National Blood Authority [ 16 ]のケースのように、将来、英国の法律が指令と一致するように解釈されることを確実にするだろう。この事件では、裁判官は英国の法律ではなく指令に言及した。[ 17 ]

その他の防御

  • 欠陥は法律で定められた要件の遵守に起因するものである（第4条(1)(a)）。
  • 被告は、製品が盗難品または偽造品である場合など、いかなる時点においても製品を他者に供給していない（第4条(1)(b)）。
  • 被告による供給は事業の過程におけるものではない（第4条(1)(c)）
  • 製品が流通した時点では欠陥が存在しなかった場合（第4条(1)(d)）、例えば、製品が破損または変更されている場合など。
  • 部品または原材料の供給者は、その製品が組み込まれた完成品の設計にのみ欠陥があった、または製品の欠陥は完成品の設計者の指示に従ったことのみから生じたと主張することができる（第4条(1)(f)）。

法律の影響

英国は、EU加盟国の中で指令85/374を3年間の期限内に実施した数少ない国の一つである。[ 3 ]この法律は、加盟国の中で指令の「最も忠実な実施」を「おそらく反映している」との見方がある。英国は人身傷害賠償請求に上限を設けるという選択肢を取らず、ある意味では指令をはるかに超えるものとなっている。[ 18 ]

この法律に基づく最初の訴訟は、施行から12年後の2000年まで提起されず、2004年時点でも訴訟件数は極めて少ない。この傾向は他のEU加盟国でも一般的であり、調査によると、ほとんどの訴訟は裁判外で解決されている。米国消費者製品安全法のような報告義務がないため、この法律の影響に関する正確な情報を入手することは困難である。[ 19 ] [ 20 ]

消費者の安全

第10条はもともと消費者製品に対する一般的な安全要件を課していたが、その効力が2005年一般製品安全規則のより広範な要件に取って代わられたため廃止された。[ 21 ]

第 11 条は、国務大臣（2025 年以降は商務貿易大臣）に、協議の上で、法定規則を通じて以下の事項を保証する規則を制定する権限を与えています。

  • 商品は安全です。
  • 安全でない商品、または特定の人の手に渡ると安全でない商品は、一般の人には提供されません。
  • 商品に関して、適切な情報のみが提供されること。

この条項に基づく規制は、以下のものには適用されない（第11条（7））。

執行当局

イングランド、ウェールズ、スコットランドの各度量衡当局、および北アイルランドの各地方議会は、執行機関として、不当表示価格に関する法律に加え、安全規定を執行する義務を負います。ただし、これらの義務は国務大臣によって委任される場合があります（第27条）。「執行当局」は、試験購入を行う権限（第28条）および立ち入り検査の権限（第29条～第30条）を有します。さらに、税関職員は物品を差し押さえることができます（第31条）。執行当局職員の職務を妨害したり、虚偽の情報を提供したりすることは刑事犯罪であり、罰金（第32条）および執行費用の回収（第35条）の対象となります。

物品の差し押さえに対する控訴は、治安判事裁判所、またはスコットランドの場合は保安官（第33条）に対して行うことができ、賠償命令が下される（第34条）。さらに、イングランドおよびウェールズの場合は刑事裁判所、北アイルランドの 場合は郡裁判所に控訴する権利も認められている（第33条(4)）。

規則違反

規則違反は犯罪であり、略式判決により最高6か月の懲役と標準スケールでレベル5までの罰金が科せられます（第12条）。

禁止通知、警告通知、停止通知

国務長官は、いかなる者に対しても 職務を遂行することができる（第13条）。

  • 製品の供給を禁止する禁止通知。
  • 安全でない製品について警告する通知を個人の費用で公表することを要求する警告通知。

執行当局は、最長6ヶ月間、製品の供給を禁止する停止通知を発令することができます（第14条）。供給者は、停止通知に対して治安判事裁判所（スコットランドの場合は保安官）に控訴することができます（第15条）。

かかる通知に違反した場合は犯罪であり、略式判決により最高3ヶ月の懲役と標準スケールでレベル5までの罰金が科せられる（第13条(4)、第14条(6)）。

押収と没収

イングランド、ウェールズ、北アイルランドでは、執行当局は、次の場合に安全でない製品を押収するための没収命令を治安判事裁判所に申請することができる（第16条）。

  • 規則違反があった場合
  • 停止命令に対して控訴が行われた場合、または
  • 裁判官に苦情が申し立てられた。

スコットランドでは、安全規則に違反があった場合、保安官が没収命令を出すことができる（第17条）。

  • 検察官の申請により、または
  • 他の刑罰に加えて、当該法律に基づく犯罪で有罪判決を受けた場合。

没収に対する控訴は、イングランドおよびウェールズの刑事裁判所、北アイルランドの地方裁判所（第16条(5)）、またはスコットランドの高等裁判所（第17条(8)）に対して行うことができます。

情報提供

国務長官は、次の目的でいかなる者に対しても情報を要求することができる（第18条）。

  • 安全規制を制定、変更、または廃止する。
  • 禁止通知を送達、変更、または取り消す。
  • 警告通知書を発行または取り消す。

情報提供の不履行は犯罪であり、略式判決により標準スケールで最高レベル5の罰金が科せられる。虚偽の情報提供は犯罪であり、略式判決により最高法定最高額の罰金が科せられ、刑事裁判所で起訴された場合は無制限の罰金が科せられる（第18条(4)）。

誤解を招く価格表示

この法律は、第 3 部に、誤解を招く価格表示をした犯罪を規定しました。これは、事業の過程において、いかなる手段によっても、消費者に対して、以下のいずれかの商品の価格について誤解を招くような表示をした人物が対象となります (第 20 条) [注意: この法律の第 3 部は、2008 年の不公正取引からの消費者保護規則によって廃止されました]。

犯罪者は、簡易裁判で治安判事裁判所の法定最高額までの罰金刑を宣告されるか、刑事裁判所での起訴による有罪判決で無制限の罰金刑を宣告される可能性がある（第20条（4））。

誤解を招く

価格表示が「誤解を招く」とみなされるのは、それが以下のことを伝える場合、または消費者が合理的に推測できる場合である（第21条）。

  • 価格は実際よりも安いです。
  • 価格の適用可能性は、その適用可能性が実際に依存する事実または状況に依存しない。
  • 価格には、実際に追加料金が請求される事項も含まれています。
  • 実際にはそのような期待を持っていないある人は、価格が次のようになることを望んでいます。
    • 特定の時期または特定の金額か否かを問わず、増加または減少する。
    • 特定の期間に維持されるかどうかにかかわらず、
  • 表示によってなされた、または暗示された関連する比較の妥当性を消費者が合理的に判断すると予想される参照事実または状況は、実際の事実または状況とは異なります。

参照

注記

  1. ^ Young, R. (1986年11月21日). 「消費者法案は留保付きながらも歓迎される；消費者保護」タイムズ紙.
  2. ^ 1987年法定規則第1680号1987年消費者保護法（施行第1号）命令1987年
  3. ^ a bヴァン・ガーヴェンら。 (2000) p. 666
  4. ^ギリカー＆ベックウィズ（2004）9-023
  5. ^ギリカー＆ベックウィズ（2004）9-020
  6. ^ Shears et al. (2001)
  7. ^法定規則2000年第2771号消費者保護法1987年（製造物責任）（修正）命令2000年
  8. ^スコットランド議会。 1987年消費者保護法（製造物責任）（修正）（スコットランド）命令2001（制定時）、 legislation.gov.ukより。
  9. ^ 1980年時効法第11A条
  10. ^第15条(1)(b)
  11. ^ギリカー＆ベックウィズ（2004）9-029
  12. ^欠陥製品に対する責任（1977年）第82号、Cmnd.6831、パラグラフ105
  13. ^民事責任および人身傷害の補償に関する王立委員会報告書（1978年）Cmnd.7054
  14. ^ Hasson, RA (1979). 「ピアソン報告書：誰にとっても有益か？」英国法と社会ジャーナル6 (1). 英国法と社会ジャーナル 第6巻 第1号: 119–126 . doi : 10.2307 /1409710 . JSTOR 1409710 . S2CID 53060341 .  
  15. ^委員会対英国[1997] All ER (EC) 481
  16. ^ [2001] 3 All ER 289
  17. ^ギリカー＆ベックウィズ（2004）9-030
  18. ^ヴァン・ガーヴェンら。 (2000) pp 668-669
  19. ^ギリカー＆ベックウィズ（2004）9-036-9-038
  20. ^欠陥製品に対する責任に関する指令85/374の適用に関する委員会報告書Com (2000) 893、パラグラフ2.2
  21. ^公共部門情報局 (2005) 2005年一般製品安全規則 - 説明ノート

参考文献

  • ブラッグ、RJ（1991年）『取引表示：1968年取引表示法および1987年消費者保護法第3部に関する研究』オックスフォード：クラレンドン・プレス、ISBN 0-19-825630-2。
  • フェアレスト、P. (1988). 『1987年消費者保護法ガイド』ロンドン: Croner CCH. ISBN 0-86325-135-8。
  • ギリカー, P.; ベックウィズ, S. (2004).不法行為法（第2版）. ロンドン: スウィート＆マクスウェル. pp. 9–014–9–038. ISBN 0-421-85980-6。
  • ホッジス, C. (1998). 「開発リスク：未解決の疑問」.モダン・ロー・レビュー. 61 (4): 560– 570. doi : 10.1111/1468-2230.00163 .
  • ミルドレッド、M.; ハウエルズ、G. (1998). 「『開発リスク：未解決の疑問』に関するコメント」「現代法評論.61 (4):570.doi : 10.1111 / 1468-2230.00164 .
  • ネルソン＝ジョーンズ、R.; スチュワート、P. (1987). 『製造物責任：1987年消費者保護法に基づく新法』ロンドン：フォーマット出版. ISBN 1-85190-034-9。
  • デリック・オウルズ（1988年）『安全でない製品：消費者保護法に関する管理者向けガイド』ロンドン：コーガン・ページ、ISBN 1-85091-688-8。
  • Shears, P.; et al. (2001). 「考えるための食糧 - 狂牛病がEUと英国における食品安全規制にもたらした影響」British Food Journal . 103 (1): 63– 87. doi : 10.1108/00070700110383217 .
  • ヴァン・ゲルヴェン, W. (2000).国内法、超国家法、国際不法行為法に関する判例集、資料、テキスト. オックスフォード: ハート出版.  666–683頁. ISBN 1-84113-139-3。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Consumer_Protection_Act_1987&oldid=1331723669」より取得