著作権法（カナダ）

著作権法（フランス語：Loi sur le droit d'auteur ）は、カナダの著作権法を規定する連邦法である。カナダ産業省とカナダ遺産省が共同で管理している。著作権法は1921年に最初に制定され、1988年と1997年に大幅に改正された。2005年から2011年にかけて同法を改正する試みがなされたが、各法案（2005年の法案C-60、2008年の法案C-61、2010年の法案C-32 ）は政治的反対により可決されなかった。2011年、下院で多数派を占める保守党が、著作権近代化法と題する法案C-11を提出した。法案C-11は2012年6月29日に可決され、国王の裁可を受けた。

歴史

最初の著作権法は1921年に可決され、1924年に施行されました。カナダはもはや帝国著作権法の適用を受けませんでしたが、1921年の法律は文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約に準拠するため、1911年の英国著作権法をモデルとしていました。[ 1 ]政府は、国内で正式に認可されていない書籍を政府が出版し、著者に著作権使用料を支払うことを認める条項を盛り込むことを希望していました。しかし、ロビー団体はベルヌ条約の義務を満たさないとしてこれに反対し、この条項は削除されました。[ 2 ]

1988年まで、カナダ政府が著作権改革に関する数々の調査を行っていた間、著作権法はわずかな改正しか行われませんでした。新たな技術開発、コンピュータ、コピー機、録音機器の出現により、著作権法の改正の必要性が認識されました。1954年から1960年にかけて、特許、著作権、工​​業デザインに関する王立委員会（イルズリー委員会として知られる）は、一連の報告書を発表しました。その任務は、「発明特許、工業デザイン、著作権、商標に関する連邦法が、発明と研究、文学的・芸術的才能の育成、創造性、そして科学的、技術的、文学的、芸術的創作物およびその他の翻案、応用、使用を、カナダ国民が最優先の公共の利益を適切に保護する方法と条件で利用できるようにすることに対して、合理的なインセンティブを与えているかどうかを調査すること」でした。[ 3 ] [ 4 ]

1988年と1997年の改革

1977年、カナダ政府消費者・法人省は「カナダにおける著作権：法改正案」という正式名称のワーキングペーパーであるキーズ＝ブルーネ報告書を公表しました。1984年にはカナダ政府が「グーテンベルクからテリドンへ：著作権白書」を公表し、1985年には下院通信文化常任委員会が「クリエイター権利憲章 - 著作権改正小委員会報告書」を公表しました。著作権改革プロセスは2段階に分かれて開始された。第1段階は1988年に開始され、1921年制定の著作権法にいくつかの改正が行われた。コンピュータプログラムが著作権保護対象に含まれ、著作者人格権の範囲が明確化され、音楽作品の複製に関する強制許諾の規定が削除され、著作権者が特定できない場合の孤児作品に関する新たな許諾契約が確立され、著作権管理団体の設立と、改革されたカナダ著作権委員会によるその監督に関する規則が制定された。[ 3 ]

改革の第2段階は1997年に行われ、著作権法が改正され、録音物の製作者や実演者に対し、作品がラジオ局やバーなどの公共の場所で放送または公に演奏された場合の報酬に関する新たな権利が認められた。私的複製に使用される空のオーディオテープには私的複製料が導入され、独占的な書籍販売業者はカナダで保護された。非営利の教育機関、図書館、博物館、放送局、障害者を対象とした新たな著作権例外が導入され、特定の状況下で著作権者の許可や著作権使用料の支払いなしに著作物を複製することが可能になった。著作権侵害に対する賠償金と差止命令を出す権限が拡大され、1997年の改革により著作権法の強制的な見直しが導入された。[ 3 ]

法案C-60

2005年6月、カナダ政府は著作権法を改正する法案C-60を提出しました。この法案は、著作者人格権を他人の著作物の実演者にまで拡大し、写真撮影者による事実上の著作者権の取得を認める写真家例外規定を廃止することを目指していました。また、この法案は、権利管理スキームの回避を犯罪とすることも提案していましたが、これは主に他の権利を侵害する目的で行われた場合に限ります。この法案は、2005年11月に不信任決議が可決された後、議会が解散されたため、成立することはありませんでした。

法案C-61

2008年夏、カナダ政府は著作権法の改正に向けた継続的な取り組みの一環として、C-61法案を提出しました。この法案は、以前のC-60法案や米国のDMCAと多くの類似点を有しています。ジム・プレンティス産業大臣は、 WIPO条約の遵守状況を改善するためにこの法案を提出しました。この法案は、厳しすぎることや「警察国家」の確立につながること、そして著作権改革の必要性など、様々な批判と称賛の声が上がりました。[ 5 ]この法案は、2008年9月7日の選挙結果を受けて議事日程から外れました。[ 6 ]

法案C-32

2010年6月2日、連邦産業大臣トニー・クレメント氏により、著作権法改正法案C-32が提出された。[ 7 ]法案はC-61と比べて多くの点で変更されたが、技術的保護手段の法的保護に関する部分は基本的に変更されていない。これらの措置は、カナダ消費者評議会、公益擁護センター、オプション・コンソマトゥール、コンソマトゥール連合などの消費者団体から批判された。[ 8 ]これらの団体は、カナダ消費者イニシアチブを通じて、下院で消費者の利益はカナダ商工会議所によって代表されていると発言したジェームズ・ムーア文化遺産大臣 に書簡を送り、カナダ商工会議所は「消費者の利益を全く代表しないビジネス・ロビー団体であり、実際、著作権政策に関する消費者団体の立場に反対している」と指摘した。 [ 8 ] 2011年4月、法案が可決される前に、政府は下院の信任を失い、選挙が実施された。

法案C-11

2011年9月29日、連邦産業大臣クリスチャン・パラディス氏により、著作権近代化法案という略称で、カナダ第41議会に法案C-11が提出された[ 9 ]。この法案は、議会の解散により可決されなかった前議会の法案C-32と実質的に同一である。野党、特にNDPの反対は、主に2つの点に関するものである。[ 10 ]合法的な目的であってもデジタルロックを回避することが禁止されており、今後は法案で規定されているすべてのフェアディーリング[ 11 ]権が、このようなデジタルロックの使用によって容易に排除される可能性があること、および、過去に使用されたものと同様の、このような空白メディアの販売時に記録媒体に課税する方式では、作品の創作者に補償が行われないことである。2012年6月18日、法案は3回目かつ最終読会を受けた。この法案は保守党の全会一致の支持と自由党および新民主党議員の全会一致の反対を受けた。[ 12 ] この法案は2012年6月29日に国王の裁可を受け、すべての修正は否決された。

法案C-4

カナダ・米国・メキシコ協定実施法案（C-4号法案）は、2020年1月29日に第一読会が行われ、2020年3月13日に国王の裁可を得ました。この法案は、カナダ・米国・メキシコ協定（CUSMA）に基づくカナダの義務を履行するために、他の多くの法律を改正しました。著作権法の改正により、匿名著作物、変名著作物、録音物、非劇的映画著作物の著作権保護期間が変更されました。また、権利管理情報の削除または改変に関する新たな著作権侵害カテゴリーが創設されました。これらの著作権法の改正は、2020年7月1日に施行されました。

付与された権利

著作権は、著作物の全部または一部を創作および再創作する唯一かつ排他的な権利を付与します。また、以下の権利も独占的に付与されます。

  • 未発表の場合は作品を発表する
  • 公の場で仕事をする
  • 作品の翻訳を作成、複製、上演または出版すること、
  • 劇的作品の場合、それを小説やその他の非劇的作品に変換すること
  • 小説その他の非劇的著作物、または美術著作物の場合、公衆の上演またはその他の方法により、それを劇的著作物に転換すること。
  • 文学作品、演劇作品または音楽作品の場合、録音物、映画フィルム、または機械的に複製または上演できるその他の装置を作成すること。
  • 文学作品、演劇作品、音楽作品または美術作品の場合、その作品を映画の作品として複製し、翻案し、公に上映すること。
  • 文学作品、演劇作品、音楽作品または美術作品の場合、その作品を電気通信によって公衆に伝達すること。
  • 1988年6月7日以降に作成された地図、図表、計画以外の芸術作品を、販売または貸与以外の目的で公開展覧会で展示すること。
  • 機械、装置またはコンピュータと組み合わせて実行中に複製する以外の通常の使用過程において複製できるコンピュータプログラムの場合、コンピュータプログラムを貸し出すこと、および
  • 音楽作品の場合、その作品が収録されている録音物を貸し出すこと

そしてそのような行為を許可する。[ 13 ]

独創

この法律は、すべての「創作的な文学、演劇、音楽及び美術の著作物」を保護することを規定しています。「創作的」という語の使用には細心の注意が払われています。著作権の存続にとって最も重要な要件は、著作物が創作的であることであることは、既に確立されています。

CCHカナダ事件は「独創的」の意味を再評価し、作品が独創的であるためには「技能と判断力」の行使の結果でなければならないと結論付けました。より具体的には、「技能」とは「作品制作において、知識、培われた適性、または訓練された能力の活用」を意味し、「判断力」とは「作品制作において、様々な選択肢を比較することで、識別力、または意見や評価を形成する能力の活用」を意味します。しかしながら、独創性には新規性や創造性は必ずしも必要ではありません。単なる機械的な作業を超えた知的努力が求められます。

CCH Canadianで提示された根拠に基づく独創性の判断は、事実関係に左右されます。特に、作品がどの程度作者に由来しているかによって大きく左右されます。多くの要素が考慮されますが、使用された媒体や形式は重要です。パブリックドメインの要素が含まれているかどうか、データや事実の順序、形式が平凡か斬新かなど、様々な要素が考慮されるでしょう。単に選択するだけでは、一般的に不十分です。また、作品に芸術的な要素が含まれているかどうかも考慮することが重要です。

固定

著作権は、アイデアの表現を保護します。これは、表現に形式、つまり「固定」がなければならないことを意味します。この固定こそが、表現とアイデアを区別するものです。

Canadian Admiral Corp.対Rediffusion事件において、裁判所は固定性について検討しました。「『著作物』に著作権が存在するためには、少なくとも何らかの物質的形態で、ある程度表現され、識別可能であり、多かれ少なかれ永続的な持続性を有していなければならない」と裁判所は述べています。この事件において、裁判所はスポーツイベントの生放送には固定性が不十分であると判断しました。放送、テレビ放映、またはショーの展示は、それ自体では固定性として不十分です。少なくとも、何らかの方法で同時に記録されていなければ、固定性として不十分です。

振り付け作品は例外となる可能性がありますが、作品は比較的永続的な形式で記録されている必要があります。コンピューター画面にメモを入力するだけでも十分に永続的と言えるでしょう。しかし、構造化されていないスピーチや、スポーツゲームのような自発的または即興的な創作物には著作権が及ばないという事例もあります。

除外

事実とアイデアは、その性質上、著作権の対象とはなりません。そのため、アイデアと表現を区別する必要が生じた場合、また事実とそれらの事実の整理や利用を区別する必要が生じた場合、しばしば困難が生じます。アイデアと表現の区別が曖昧になった場合、裁判所は、他者による同じアイデアの表現を妨げないよう、著作権の対象とならないという予防的な見解をとることがよくあります。

装飾的または機能的な要素が強いマイナーデザインも除外されます。例えば、教育プログラムのツールとして使用される色付きのブロックなどは除外されます。

所有

アーティストの作品の著作権は、彫刻、写真、肖像画、および雇用中に制作された作品を除き、ほとんどの場合、アーティスト自身に直接帰属します。さらに、これらの権利は譲渡やライセンスによって譲渡される可能性があります。

しかし、芸術家の著作者人格権は譲渡不可能であり、生涯にわたって芸術家が保持します。著作権と同様に、著作者人格権も相続可能です。

著作権法第12条は、「女王陛下または政府機関の指示もしくは管理の下で作成または発行された」すべての著作物に著作権を留保しています。[ 14 ]通常、このような著作権は、著作物が上演または創作された暦年の末日から50年間存続します。[ 14 ]しかし、クラウン著作権は「国王のいかなる権利または特権も害することなく」適用されます。[ 14 ]このように、「永久的であり、不使用または不主張によって失効しない」と言われていますが、この「永久著作権」の対象となる範囲は、実際には完全には明確ではありません。[ 15 ] 2013年11月18日以降、クラウン著作権およびライセンスは一元管理されなくなり、クラウン著作権に関する具体的な情報については、情報を作成した部署または機関に問い合わせる必要があります。[ 16 ]この結果、様々な組織が様々なアプローチをとっており、「公共事業・政府サービスサイトから非営利ライセンスが消え、それがまだ有効かどうか不明」な場合や、「一部の部署がコンテンツ削除の許可を拒否したり、クラウン著作権を主張したりしている」場合などがある。[ 17 ]クラウン著作権が50年の有効期限を超えて適用されている例としては、1921年のカナダ国章のデザインと1957年の改訂版が挙げられる。[ 18 ]これらは「営利目的、非営利目的を問わず複製できない」。[ 19 ]

音楽録音

音楽業界は、空のオーディオ媒体への課税を求めたことで、カナダの著作権法に抜け穴を作り出した。1999年以来、空のオーディオ録音媒体（オーディオカセット、CD、CD-Rなど）に対するこれらの私的複製課税[ 20 ]により、業界シス​​テムに参加している作詞家、レコーディングアーティスト、音楽出版社、レコード会社は数百万ドルの収入を得ている。その代わりに、一定の例外を除き、コピーを行う者の私的使用のためにオーディオ録音媒体に音楽をコピーする行為は、著作権侵害には当たらない。[ 21 ]また、法定の私的複製規定では、私的複製を行う者がコピーされる音楽の所有者でなければならないかどうかについては何も規定されていない。

私的複製税はデジタル時代の複製を合法化し、音楽業界を驚かせたと主張する者もいる。[ 22 ]しかし、カナダの裁判所は「音声記録媒体」の定義を、コンピュータのハードドライブ、デジタル音声レコーダー（iPodやMP3プレーヤーなど）、その他の永久的に埋め込まれたメモリにコピーされた音楽まで除外するまで拡大していない。[ 23 ]

外国作品

著作権法第5条は、ベルヌ条約、万国著作権条約、および世界貿易機関加盟国の国民、居住者、および法人すべてに著作権保護を適用します。著作権の地位は、著作物が創作または公表された時点で決定されます。また、この条項は、産業大臣がこれらの権利が他の国にも及ぶことを証明することを認めています。これらの国は、規則に列挙されています。

2022年12月31日まで、著作物の著作権は死亡暦年の末日から50年に制限されていました。2023年1月1日以降、これは死亡暦年の末日から70年に変更されました。1971年以前に死亡した著者は、その作品がすべてパブリックドメインであることを意味します。1972年に死亡した著者については、死亡暦年の末日から70年に変更されました。この法律は遡及適用されず、パブリックドメインに入った著者はパブリックドメインのままです。1972年に死亡した著者は2043年までパブリックドメインになりません。[ 24 ]ただし、作品が映画作品の場合は、作品が制作された年から70年となります。しかし、映画の著作物が著作権の満了前に公開された場合、著作権は公開の年から75年経過するか、映画の著作物が制作された年から100年経過するかのいずれか早い方の日まで存続します。[ 25 ]

2人以上の著者がいる書籍にも同じルールが適用されますが、パブリックドメインとなるためには、すべての著者が基準を満たしている必要があります。つまり、書籍がパブリックドメインとなるかどうかは、最後に亡くなった著者の死亡日によって決まります。[ 26 ]

不明または匿名の著者

著作者の身元が不明な場合（無名または変名の場合）、著作権は著作物の公表から50年または著作物の創作から75年のいずれか短い期間存続する。[ 27 ]ただし、この期間中に著作者の身元が周知となった場合は、第6条に定める期間が適用される。この法律は、死後著作物についても規定している。[ 28 ]

孤児作品

著作権法は、著作権で保護された著作物の利用許可を求めるものの、著作権者を特定できない者は、著作権委員会（以下「委員会」という。）に当該著作物の利用許可を申請することができると定めている。[ 29 ]出版または固定された著作物（状況に応じて）は、利用許可の対象となります。対象となる著作物は以下の4つのカテゴリーに分けられます。

  • 出版された作品（例：書籍）
  • 公開されたサウンド録音（例：以前にリリースされたアルバムからのシングル）
  • 演奏者のパフォーマンスの固定（例：ライブコンサートのビデオ録画）
  • 通信信号の固定（例：ホッケーの試合の録画放送）

委員会は、著作権で保護されている作品に対してのみライセンスを発行できます。作品が著作権保護の範囲外である場合（例：事実のみを記載した書籍）、または著作権が失効している場合、委員会はライセンスを発行しません。これは、著作権保護の必要がないためです。委員会がライセンスを発行する前に、申請者は著作権者を特定するために合理的な努力が払われたにもかかわらず、著作権者を特定できないことを証明する必要があります。委員会は、「合理的な」努力とは何かを判断する際に、多くの要素を考慮します。例えば、委員会は、提案された利用が商業目的であるかどうか、作品の著者が現在も存命であるかどうか、所有権に関する情報が公的に入手可能な記録に記載されているかどうかなどを考慮します。

委員会は、著作権者に属するあらゆる権利についてライセンスを発行することができます。著作権者の権利の範囲外の使用については、ライセンスは不要であるため、ライセンスは発行されません。例えば、著作物のごく一部を複製することは、著作権で保護されている使用ではないため、ライセンスは付与されません。

特定のライセンスは、申請者のニーズに合わせて指定されます。例えば、申請者が映画の配給許可を求める場合、ライセンスの内容もそれに応じて定められます。ライセンスには、再許諾の許可も含まれる場合があります。例えば、映画配給ライセンスでは、再許諾者がライセンスに定められた条件と同じ条件で再配給を行うことを条件に、ライセンシーが再配給業者と契約を締結することが認められます。

委員会がライセンス申請を承認する場合、適切な条件も設定する必要があります。通常、ライセンスはカナダ国内でのみ有効で、一定期間有効であり、妥当な使用料（共同体への前払い、または著作権者が出現した場合の著作権者への支払い）が課されます。ライセンスには帰属表示義務が含まれる場合もあり、被許諾者は著作者名、使用が委員会から取得したライセンスに基づいて行われていること、そして著作権者が使用に対してどのように報酬を受け取ることができるかを示す必要があります。

ウェブサイトによると、委員会は1990年から2013年の間に217件のライセンスを付与し、8件の申請を却下した。却下されたのは、通常、ライセンスが不要であったか、申請者が作品の出版済みを証明できなかったためである（ライセンスの対象となるのは出版済みの作品のみ）。217件のライセンスが付与されたとはいえ、関係する作品の数は実際にははるかに多いと思われる。2009年の調査によると、これまでに提出された421件の申請は、約12,640点の異なる作品に関連していることが明らかになった（孤児作品のコレクションは通常、単一の申請で処理される）。この調査では、委員会または著作権団体の支援により著作権者が特定されたため、多くの申請が取り下げられたり、放棄されたりしていることも明らかになった。

写真

他の著作物と同様に、写真の著作権期間は著作者の生涯プラス50年です。2012年6月までは、版画、写真、肖像画の著作権者は、代金が支払われた時点で作品を発注した者とみなされていました。[ 30 ]著作権近代化法により、第13条(2)項は廃止され、著作権はもはや発注者によって保持されなくなりました。契約で別途規定されている場合を除いて、著作権者は写真家となり、発注者は写真家の許可なく写真を展示および送信する限定的な権利を有します。[ 31 ]

罰則

著作権法第34条(4)に基づき、具体的な罰則は裁判所が決定する。第35条(1)は、侵害者は侵害によって得た金銭的利益および「侵害により著作権者が被った損害」について責任を負うと規定している[ 32 ] 。 著作権者は、代わりに第38条第1項に基づき著作権を保護することを選択することができる。同条は、非営利目的の侵害については「裁判所が相当と判断する100ドル以上5,000ドル以下の金額」、営利目的の侵害については1件あたり500ドルから20,000ドルまでの金額を賠償することを認めている[ 33 ]。

上記の民事罰に加えて、著作権法第42条(1)は、いくつかの刑事犯罪を規定しています。これらは主に、著作物の販売または貸与を含む著作権侵害を扱っており、起訴された場合は最高100万ドルの罰金、または最長2年の懲役刑が科せられる可能性があります。略式起訴の場合、最高罰金は2万5000ドル、懲役刑は6ヶ月です。[ 34 ]

著作権法第44条によれば、著作権者は、カナダで作成された場合著作権を侵害する作品の複製物で、カナダに輸入されようとしている、または輸入された作品について、カナダ国境サービス庁に処理を申請することができます。この場合、当該複製物は差し押さえられ、最終的には裁判所の裁量により破棄されるか、著作権者に引き渡される可能性があります。[ 35 ]

参照

参考文献

  1. ^ Vaver, David (2011). 『知的財産法：著作権、特許、商標（第2版）』トロント：Irwin Law. ISBN 978-1-55221-209-7。
  2. ^ 「新著作権法」カナディアン・ブックマン誌、 1921年9月1日、 4～ 6頁 。
  3. ^ a b c Makarenko, Jay (2009年3月13日). 「カナダの著作権法：カナダ著作権法入門」 .司法制度と法的問題. Maple Leaf Web . 2010年8月15日閲覧。
  4. ^ 「特許、著作権、工​​業意匠に関する王立委員会」カナダ百科事典。 2010年8月15日閲覧。
  5. ^ 「新しいダウンロード法の問題点」 thestar.com 2008年6月13日。
  6. ^ Greg Meckbach (2008年9月2日). 「Pilot Network Services マネージャー」 . IT World Canada . 2012年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  7. ^モントリオール・ガゼット
  8. ^ a b Nowak, Peter (2010年6月16日). 「消費者団体、著作権侵害でムーア氏を非難」 CBCニュース. 2010年6月17日閲覧。
  9. ^ parl.gc.ca
  10. ^ 「法案C-11（歴史的）」。
  11. ^ Raj, Althia (2012年6月17日)、「法案C-11：カナダでは著作権法とデジタルロック条項に反対」、 Huffington Post Canada、2012年10月28日閲覧。
  12. ^ 「2012年6月18日の投票#446 - C-11 著作権法の改正法案」 openparliment.ca。
  13. ^著作権法（1985年法律第C-42号）
  14. ^ a b c「著作権法（カナダ）、S. 12」 。2013年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  15. ^ Vaver, David (1995年6月6日). 「カナダとアメリカ合衆国における著作権と国家」 . モントリオール大学. 2010年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月11日閲覧。
  16. ^カナダ政府出版物（2013年11月28日）「Crown Copyright and Licensing」。カナダ女王陛下。2013年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月11日閲覧。
  17. ^ Geist, Michael (2013年11月25日). 「カナダ政府、Crown Copyrightへのアプローチを静かに変更」 . 2013年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月11日閲覧。
  18. ^カナダ財務省事務局（2010年5月10日）「法的保護（カナダ） - 公式シンボル」カナダ女王陛下。 2013年12月11日閲覧。
  19. ^国防省 (2013年11月21日). 「カナダ政府のシンボル」 . 2013年12月11日閲覧。
  20. ^ 「私的複製料金 - 現在の料金」cpcc.ca . 2010年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年1月13日閲覧。
  21. ^著作権法、RSC 1985、c. C-42、s.80。
  22. ^ 「CRIAのiPod課税に関する方針転換は、ダウンロードの合法化への懸念と関連している」 Ars Technica、2007年9月17日。
  23. ^ Canadian Private Copying Collective v. Canadian Storage Media Alliance、 2004 FCA 424、247 DLR (4th) 193; 36 CPR (4th) 289 (2004年12月14日)およびApple Canada Inc. v. Canadian Private Copying Collective、 2008 FCA 9、65 CPR (4th) 361 (2008年1月10日)を参照
  24. ^ 「著作権法第6条」。2022年12月30日。
  25. ^ 「著作権法、第11.1条」。2022年12月30日。
  26. ^ 「著作権法第9条」。2022年12月30日。
  27. ^ 「著作権法第6.1条」。2020年7月。
  28. ^ 「著作権法第7条」。2020年7月。
  29. ^ 「著作権法第6.2条」。2020年7月。
  30. ^ 「著作権法第13条(2)」。2020年7月。
  31. ^ 「著作権法改正法案C-11の立法概要」カナダ議会、2012年4月20日。2015年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月23日閲覧。
  32. ^ 「著作権法第35条」。2020年7月。
  33. ^ 「著作権法第38.1条」。2020年7月。
  34. ^ 「著作権法第42.1条」。2020年7月。
  35. ^ 「著作権法第44条」 2020年7月。

参考文献

  • バナーマン、サラ（2013年）『カナダ著作権闘争：帝国主義から国際主義へ、1842-1971』バンクーバー：UBC出版。ISBN 978-0-7748-2406-4。
  • ピエール＝エマニュエル・モイーズ（2008年）「カナダ植民地著作権：植民地の反撃」。イゾルデ・モイーズ編著『新たな知的財産パラダイム：カナダからの視点』クイーン・メアリー知的財産研究、イギリス・チェルトナム、エドワード・エルガー出版、ISBN 978-1-84720-597-1。
  • ヴァバー、デイヴィッド（2000年）『著作権法』トロント：アーウィン・ロー社、ISBN 978-1-55221-034-5。
  •  ———  (2011).知的財産法：著作権、特許、商標（第2版）. トロント：アーウィン・ロー社. ISBN 978-1-55221-209-7。
  • ウィルキンソン、マーガレット・アン、ソルタウ、キャロリン、デルジオ、ティアニーGB (2015). 「2012年以降のカナダにおける写真の著作権」(PDF) .オープンシェルフ. オンタリオ図書館協会. ISSN  2368-1837 . 2017年8月29日閲覧.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Copyright_Act_(Canada)&oldid=1333443842」より取得