カナダの著作権法
 |
| シリーズの一部 |
| カナダの法律 |
|---|
 |
.svg)
カナダの著作権法は、カナダの法律に基づく創造的および芸術的著作物に対する法的に執行可能な権利を規定しています。カナダは1832年に最初の植民地著作権法を制定しましたが、1921年まではイギリスによって制定された帝国著作権法の対象でした。現在の著作権法は、1921年に最初に制定され、1988年、1997年、2012年に大幅に改正されたカナダ著作権法によって制定されました。 著作権法を制定するすべての権限は、1867年憲法第91条(23)に基づき、カナダ議会の管轄下にあります
歴史
植民地著作権法
1709年のアン法令に始まるイギリス著作権法、もしくは帝国法が、その植民地（カナダを含む）にどの程度まで適用されたかは不明であるが、 [ 1 ]貴族院は1774年のドナルドソン対ベケット事件で、著作権は制定法によるものであり、その有効期間を制限できるとの判決を下していた。最初のカナダ植民地著作権法は、ローワー・カナダ州議会で可決された1832年著作権法であり、 [ 2 ]同州の住民に著作権を付与した。1832年法は短く、文学と芸術の国家の出現を奨励し、文学、書店、地方紙を奨励するという野心を宣言した。アッパー・カナダ州とローワー・カナダ州（オンタリオ州とケベック州）が再統合されてカナダ州となった後、1832年法は廃止され、若干の修正を加えて1841年著作権法として制定された。[ 3 ] [ 4 ]
1841年著作権法は、書籍、地図、海図、楽曲、版画、挿絵、彫刻のみに著作権を付与した。著作権は、出版前に登録され、作品の複製が州の登記官事務所に寄託された場合にのみ付与された。同法の下で著作権を取得するには、著者または制作者は州内に居住している必要があったが、作品が州内で最初に出版される必要があるかどうかについては同法は明確にしていなかった。植民地著作権法の目的はカナダにおける書籍の印刷を奨励することであったが、これは主に英国の出版社を保護するために制定された帝国著作権法との抵触を避けるため明確にされなかった。英国は、英国およびアイルランド国民がカナダ植民地の住民と同様にカナダ植民地著作権法の保護を受ける資格があることを保証することを強く要求した。[ 5 ]
カナダが1841年法を可決した1年後、英国議会は1842年著作権法を可決した。この法律は「グレートブリテン及びアイルランド連合王国の全域、ジャージー島及びガーンジー島、東インド及び西インドの全域、並びに現在取得されているか、将来取得される可能性のあるすべての植民地、開拓地、及び王室の所有地」に明示的に適用された。したがって、ロンドンで出版された書籍はすべて、カナダを含む大英帝国全体の著作権法によって保護されることになる。 [ 4 ] 1842年法はカナダに即座に影響を及ぼし、他国で印刷された英国の著作権下にある書籍の再版の輸入と販売を事実上禁止したため、悪名高い法律となった。以前はカナダは主に米国から書籍を輸入していたが、今やカナダの商人がこの取引を行うことは違法となった。代わりに、商人は英国の著作権下にある書籍を英国の印刷業者から輸入することが義務付けられたが、英国の市場価格はカナダの住民のほとんどにとって手の届かないものであった。イギリスの出版社がカナダの印刷業者への書籍印刷の許可を組織的に拒否したため、カナダ政府は責任ある自治の取り決めに疑問を呈した。[ 6 ]カナダは挑発的な動きとして、 1847年に州著作権法を英国居住者に拡大する法案を可決し、英国の著者には、その作品がカナダ州で印刷・出版された場合にのみ保護を与えることにした。[ 7 ] 1841年と1847年の法令は1859年に若干の改訂が行われ、本文に埋もれていたカナダでの作品印刷の要件は後に英国帝国政府によって注目され、非難された。[ 5 ]
連盟
カナダ連合成立後、1867年イギリス領北アメリカ法により、連邦政府は著作権や特許などの事項に関する立法権を付与されました。1868年、カナダ議会は1868年著作権法を可決し、 [ 8 ]「カナダ在住者、または英国国民でグレートブリテンまたはアイルランド在住者」に保護を与えました。[ 9 ] この法律は1847年制定の出版要件を再確立したため、英国政府はカナダに対し、帝国著作権法を尊重するよう法律を改正するよう求めました。[ 10 ]帝国著作権法の下では、ロンドンの印刷業者が独占権を持ち、帝国著作権法がすべての植民地で保護を与えていたため、植民地の著者のほとんどがロンドンで最初に出版しました。ロンドンの印刷業者は、ロンドンで最初に出版された書籍の印刷許可をカナダの印刷業者に拒否しました。また、植民地著作権法がカナダでのみ保護を与えていたため、著者はカナダで最初に出版する動機がほとんどありませんでした。カナダ政府は1872年に、カナダの印刷産業の更なる強化を目指し、外国の著作権で保護された書籍を一定の印税と引き換えに再版することを可能にする計画的ライセンス制度を導入する法案を提出した。イギリス政府はこの法案に反対し、国王の裁可は得られなかった。[ 11 ]
カナダは、国内の印刷・出版産業を奨励するため、1842年の帝国法の影響を抑制するための外交的・立法的な努力を数多く行いました。妥協案として、カナダは1875年著作権法[ 12 ]を制定しました。この法律は、カナダで最初に、または同時に出版された「文学的、科学的、芸術的著作物または作品」について、28年間の保護期間（さらに14年間の更新オプション付き）を規定しました。この保護は、カナダまたはその他の英国領土に居住する者、または英国と国際著作権条約を締結している外国の市民に与えられましたが、作品がカナダで印刷・出版（または再版・再出版）されることが条件でした。[ 13 ]カナダ法に基づいて登録することにより、英国および外国の出版社は、アメリカの再版を排除することで、カナダ市場への独占的アクセスを獲得しました。[ 9 ]
1877年、オンタリオ州控訴裁判所は、1875年カナダ著作権法が可決されたにもかかわらず、1842年帝国著作権法はカナダで引き続き効力を有するとの判決を下した。 [ 14 ]これは事実上、カナダの著作権は地域的な制度であるのに対し、帝国著作権は大英帝国全土に一般的な保護を与えることを意味していた。[ 15 ]帝国著作権の適用は、それ以前の貴族院のラウトレッジ対ロー事件における判決によって強化された。 [ 16 ]この判決では、著者が英国で出版されている間、英国領内のどこにでも、たとえ一時的であっても居住していれば、著作権を保護するのに十分であると宣言された。当時、米国は国際著作権条約に署名していなかったため（したがって、米国民はカナダの著作権を取得できなかった）、多くの米国人がこの判決を利用し、ロンドンで自分の本が出版されている間にカナダを訪問した（したがって帝国著作権を取得した）のである。[ 17 ]
カナダと帝国の体制の間には他にも重要な違いがあった。[ 9 ]
| 条項 | 1875年著作権法（カナダ） | 1842年著作権法（帝国） |
|---|---|---|
| 期間 | 当初の期間は28年で、さらに14年間更新することができます。 | 著作者の生涯プラス7年、または出版から42年（いずれか長い方） |
| 著作権登録 | 著作権の付与に必要 | 著作権侵害を訴えたり、主張したりするために必要 |
| 著作権表示が必要 | はい | いいえ |
1911年英国著作権法に基づき、カナダ議会は、その適用範囲をカナダに拡大するか、または（廃止時に存在したすべての法的権利を保持することを条件として）帝国議会によって可決された制定法（1911年法を含む）のうち、自治領内で効力を持つものをすべて廃止する権限を付与されました。カナダは後者の選択を行い、1921年著作権法の可決に伴い、著作権に関する完全な管轄権を取得し、この件に関する帝国立法は効力を失いました。[ 18 ]
カナダは1910年のブエノスアイレス条約に参加しなかったが、パンアメリカ諸国のほとんどが参加した。
1921年著作権法
1921年著作権法は1924年に施行されました。カナダはもはや帝国著作権法の対象ではありませんでしたが、 1911 年英国著作権法をモデルにしていました
- 著作権の保護期間は著作者の死後50年に延長された[ 19 ]（ただし、著作物が死去した時点でまだ出版されていない場合は、出版後50年に延長される）[ 20 ]
- 録音物は「音楽、文学、演劇作品であるかのように」保護されていた[ 21 ]
- 彫刻、写真、肖像画の場合、著作権の最初の所有者は版画やその他の原画を依頼した人物であった[ 22 ]
- コモンロー上の残存権利（もしあれば）は廃止された[ 23 ]
英国のカーワーディン事件[ 24 ]を受けて、実演家の実演に関する権利はカナダ法でも認められた（ただし、実際に執行されることはなかった）。これは1971年に廃止された[ 25 ]。
新たな技術開発とコンピュータ、コピー機、録音機器の出現により、著作権法の改正の必要性が認識されるようになりました。1954年から1960年にかけて、イルズリー委員会として知られる特許、著作権、工業デザインに関する王立委員会は、一連の報告書を発表しました。[ 26 ]その任務は、「発明特許、工業デザイン、著作権、商標に関する連邦法が、発明と研究、文学的・芸術的才能の発展、創造性、そして科学的、技術的、文学的、芸術的創作物およびその他の翻案、応用、使用を、カナダ国民が最優先の公共の利益を適切に保護する方法と条件で利用できるようにすることに対して、合理的なインセンティブを与えているかどうかを調査すること」でした。[ 27 ] [ 28 ]
改革（1988年～2012年）
1977年から1985年にかけて、カナダの著作権法の改革に関する一連の報告書と提案が発表されました。[ 27 ] [ 29 ] [ 30 ]
最終的に、著作権改革プロセスは2段階に分かれて開始されました。第1段階は1988年に開始され、著作権法にいくつかの改正が行われました。コンピュータプログラムが著作権保護対象に含まれ、著作者人格権の範囲が明確化され、音楽作品の複製に関する強制許諾規定が削除され、著作権者が見つからない場合の孤児作品に対する新たな許諾契約が確立され、著作権管理団体の設立と、改革されたカナダ著作権委員会によるその監督に関する規則が制定されました。[ 27 ]
改革の第2段階は1997年に行われ、著作権法が改正され、録音物の製作者および実演者に対し、作品が放送またはラジオ局やバーなどの公共の場所で公に演奏された場合の新たな報酬権が認められました。私的複製に使用される空のオーディオテープに課税が導入され、カナダでは書籍の独占販売業者が保護されました。非営利の教育機関、図書館、博物館、放送局、障害者を対象とした新たな著作権例外が導入され、特定の状況下では著作権者の許可や著作権使用料の支払いなしに著作物を複製できるようになりました。著作権侵害に対する損害賠償額と差止命令の権限が拡大され、1997年の改革では著作権法の強制的な見直しが導入されました。[ 27 ]未発表作品の著作権は著作者の死後50年に制限されていましたが、1948年以降1999年以前に亡くなった著作者の未発表作品は2049年まで著作権が保持されます。[ 31 ]
カナダは1996年に世界知的所有権機関のインターネット条約に署名した後、2012年に著作権近代化法を可決し、その条項を実施した。[ 32 ] 2012年の法律は、技術的保護手段の回避防止規定、著作者の権利の保護、合法的に取得した資料のコピーに関する公衆の権利に焦点を当てている。[ 33 ] この法案の検討中、多くの団体がデジタルロック仕様に反対を表明し、[ 34 ]こうした措置は著作権保有の正当な使用を侵害していると主張した。[ 35 ]政府は、TPM規定に対するこれらの批判の多くを却下した。[ 36 ]
著作権審査および協議プロセス（2017～2019年）
2012 年の著作権法改正には、5 年ごとに議会で同法を定期的に審査するための更新された規定が含まれていた。同法第 92 条は、この審査を行う目的で上院または下院の委員会の設置を義務付けている。[ 37 ] 2017 年 12 月 14 日、カナダ技術革新・科学・経済開発大臣とカナダ文化遺産大臣は、著作権法の議会審査を開始する計画を発表した。[ 38 ]カナダ下院産業・科学技術常任委員会が議会審査の責任を負った。委員会は 192 件の意見書 (書面による提出) を収集し、209 人の証人から証言を聴取し、2018 年 12 月に協議プロセスを終了した。[ 39 ] 学生、大学、図書館、研究者を代表する団体、作家、芸術家、パフォーマーを代表する労働組合、協会、集団管理組織など、さまざまな利害関係者から意見が提出された。通信分野の企業、映画、演劇、音楽産業を代表する協会、メディア組織、政府部門、カナダ著作権委員会の代表者。[ 39 ]委員会の最終報告書は2019年6月に発表され、36の勧告が含まれていた。[ 40 ]
検討の一環として、委員会はまた、カナダ下院のカナダ文化遺産常任委員会による並行した協議の実施を要請した。同委員会は、2018年4月10日に著作権に関する芸術家およびクリエイティブ産業への報酬モデルの調査を開始すると発表した。 [ 41 ]この協議の一環として2018年9月18日に行われたカナダ人ミュージシャンのブライアン・アダムスの証言は、大きなメディアの注目を集めた。[ 42 ] アダムスは、著作権譲渡が著作者に返還される期間を著作者の死後25年ではなく譲渡後25年に変更する著作権法第14条(1)の改正を提案した。[ 43 ]アダムスは、法学教授のダニエル・ジャーヴェイスを招き、彼の提案を支持する議論を提示した。ジャーヴェイス教授が提唱した論理的根拠の一つは、著作権を譲渡された者が作品の商業的利益を活用して投資を回収するための合理的な期間を認めると同時に、アーティストが生きている間に著作権を取り戻すことを認めることで、アーティストの創造性を奨励し支援することであった。[ 43 ]
著作権法の議会による法制化審査に加えて、カナダ著作権委員会に関する個別の協議が行われた。2017年8月、カナダ革新科学経済開発省、カナダ遺産省、カナダ著作権委員会は、「カナダ著作権委員会の改革オプションに関する協議」を発表した。これは、カナダ著作権委員会を規定する立法および規制の枠組みに対する改革の潜在的な範囲と性質を概説し、一般からの意見を求める文書である。[ 44 ]協議期間は2017年9月29日に終了した。カナダ革新科学経済開発省が発行したファクトシートは、協議で提起された主要な問題を要約し、料金設定の大幅な時間遅延に対処するために委員会への資金を30％増額することを発表した。[ 45 ] 2018年度連邦予算の規定を実施する法案C-86は、2018年12月13日に国王の裁可を受けた。[ 46 ]この法律は、著作権委員会の運営に関する著作権法の改正を実施した。 [ 46 ]
著作権法の見直しが行われている間、 USMCAにつながる貿易交渉は継続中であった。法学教授のマイケル・ガイスト氏は、USMCAの知的財産に関する条項は見直し委員会で考慮される必要があり、2012年の前回の著作権改革で改正された著作権法の条項を変更する必要があると指摘した。 [ 47 ]
特定の録音物の著作権の延長（2015年）
2015年6月23日より、著作権保護に関する規則が改正され、同日以降に作成された未発表の録音物の著作権は固定後50年間存続することになったが、著作権の満了前に録音物が公表された場合、適用される期間は公表後70年または固定後100年のいずれか早い方となる。[ 48 ]必然的に、これにより、録音物に含まれる実演家の演奏の著作権も延長されることになる。[ 48 ]
匿名または変名で出版された著作物の著作権の延長（2020年）
2020年7月1日より、匿名または変名で出版された著作物の著作権保護に関する規定が25年間延長されました。この延長は著作権の復活にはつながりませんでした。[ 49 ]
著作権保護期間の延長
環太平洋パートナーシップ貿易協定[ 50 ]の条件により、著作権の保護期間は死後 70 年に延長されるはずだった。この条約はカナダが 2016 年 2 月に署名したが、批准されず、発効しなかった。後継の環太平洋パートナーシップに関する包括的及び先進的な協定では、カナダの著作権保護期間は変更されなかった。[ 51 ]カナダは、著作者の死後 50 年というベルヌ条約の基準 を引き続き維持した。 [ 52 ]さらにベルヌ条約では、保護期間の延長は、以前に失効した著作権を復活させる効果を持たないと規定されている。TRIPs協定第 14.6 条は、録音物の実演家と製作者の権利について同様の規定を設けている。
米国・メキシコ・カナダ協定では、カナダの著作権保護期間を終身プラス70年に延長し、実演と録音物は75年間保護されることが提案された。この協定は署名・批准されている。[ 53 ]この協定は北米自由貿易協定に代わるものである。[ 54 ]カナダ文化遺産常設委員会は2019年5月の報告書で、この延長を実施するよう勧告している。[ 55 ] USMCAを実施するために提出された法案には延長に関する文言は含まれていなかった。これは、延長義務を果たす最善の方法を決定するための移行期間を設けるためと報じられている。[ 56 ]この義務を果たすためのコミットメントは、2022年度カナダ連邦予算に盛り込まれた。[ 57 ]
カナダの著作権保護期間の終身プラス70年への延長は、 2022年6月23日の著作権法改正により正式に決定され、2022年12月30日に施行されたが、期限切れの著作権は復活しなかった。[ 58 ] [ 59 ]
カナダ作家連合は著作権延長を強く支持している。[ 60 ]カナダのシンガーソングライター、ブライアン・アダムスは、延長は大手レコード会社などの仲介業者の利益を増やすかもしれないが、著作物の実際の作者には利益をもたらさないと主張している。彼は、著作権法に25年後に権利を作者に返還する改正が含まれるべきだと考えている。[ 61 ]強力なパブリックドメインの支持者は、著作権期間の延長は創造性をさらに制限すると主張し、「著作権期間の延長による私的利益が公衆の負担を上回ることを示唆する証拠はない」と主張している。[ 62 ]カナダ図書館協会連盟は延長に反対している。しかし、20年間の延長を受けるためには各作品を正式に登録することを義務付けるなど、いくつかの問題を軽減できると考えている。[ 63 ]
付与される権利
この法律は、著作物に関していくつかの種類の権利を付与します。
- 著作権
- 著作者人格権
- 著作隣接権
著作権には、著作物を最初に出版、複製、上演、送信、公に展示する権利が含まれます。また、要約や翻訳といったその他の付随的権利も含まれます。[ 64 ]
著作者人格権は、カナダがベルヌ条約に加盟した際に制定され、帰属、同一性保持、関連性といった重要な属性を有しています。著作者は、著作物がどのように利用され、何と関連付けられるかを決定することができます。[ 64 ]
音楽業界で一般的に議論される著作隣接権（実演家権、録音権など）は、一つの作品に関連する一連の権利であり、カナダがローマ条約に加盟した際に確立されました。著作隣接権は、創作物自体ではなく、その実演、送信、複製に関係します。[ 64 ]
同様の保護は、以下の締約国の著作権保有者にも適用されます。
- 文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約
- 実演家、レコード製作者及び放送機関の保護に関するローマ条約
- WIPO著作権条約、および
- WIPO実演及びレコード条約。
パノラマの自由
著作権法（カナダ）第32条2項(1)は、次のように規定しています
著作権侵害ではない
（ｂ）絵画、図面、彫刻、写真または映画の著作物において、（i）建築著作物（ただし、その複製物が建築図面または建築設計図の性質を有しないことを条件とする）(ii) 公共の場所または建物に恒久的に設置されている彫刻または美術工芸品、あるいは彫刻または美術工芸品の鋳型または模型。
著作権法は、写真の背景に他の著作物が偶然に写り込んだ場合についても、特別な保護規定を設けています。「偶然かつ故意に」他の著作物が写り込んだ写真は、著作権を侵害しません。
保護される作品
作品はオリジナルでなければならず、文学、演劇、音楽、美術作品、または編集作品が含まれます。著作権は作品が作成された瞬間に付与され、プロの作品かアマチュアの作品かは区別されません。営利目的、商業目的、趣味目的の区別もありません。文学作品には、スピーチ、エッセイ、書籍など、書かれたものすべてが含まれ、形式は問いません。ただし、短い言葉の羅列や即興のスピーチは保護されません。演劇作品には、登場人物、場面、振り付け、映画撮影、登場人物間の関係、会話、劇的表現が含まれます。美術作品には、彫刻、絵画、写真、図表、彫刻が含まれます。音楽作品には、歌詞の有無にかかわらず、あらゆる楽曲が含まれます。表現されていないアイデアは保護されません。[ 64 ]
著作権は、提案、処理、フォーマットなどの不完全な創作物にも及ぶため、後続の視聴覚作品がそれらの要素を実際には文字通りコピーすることなく使用すると著作権侵害が発生する可能性があります。[ 65 ]
インタビュー対象者が発した言葉に著作権を有するかどうか（したがって著者とみなされるかどうか）は不明である。なぜなら、裁判所はこのような事件における独創性と固定性の問題について明確な判決を下していないからである。[ 66 ]しかし、グールド・エステート対ストッダート出版株式会社事件において、オンタリオ州控訴裁判所は、「[インタビュー対象者が]公有財産になる可能性があると知っていた何気ない発言は、著作権法が保護しようとする種類の開示ではない」と指摘した。[ 67 ]
創作物の所有権は、雇用契約の一環として法人その他の雇用主に譲渡される場合があります。このような場合、雇用主は契約終了後も創作物の所有権を保持します。したがって、新しい著作権者は、創作者の同意を得ることなく、完成品に自由に変更を加えることができます。[ 68 ]
一方、クリエイティブな従業員は、契約締結後も自身の経験、専門知識、記憶を活用して類似の製品を作成し続ける可能性があります。2002年、オンタリオ州控訴裁判所は「コピー」という言葉の文言通りの解釈を支持し、ソフトウェアエンジニアが記憶から「類似」の製品を作成することは、元雇用主の著作権侵害には当たらないと判断しました。[ 69 ]
フェアディーリング
著作物の無許可複製は、フェアディーリングの例外規定の下で許容される場合があります。CCH Canadian Ltd.対アッパーカナダ法曹協会[ 70 ]において、カナダ最高裁判所はフェアディーリングに関して多くのコメントを行い、法律図書館にコピー機を設置することは著作権侵害の誘因にはならないと判断しました。Alberta (Education)対Canadian Copyright Licensing Agency (Access Copyright)において、裁判所は教育の文脈における著作権法からのこの例外規定をさらに明確にし、生徒一人ひとりに教科書を購入することが現実的でない状況において、教師は教科書からの短い抜粋をコピーすることができると判断しました
フェアディーリングは個別に審査されるべきである。取引の目的、性質、金額、取引の選択肢、作品の性質、取引の効果は、フェアディーリングに影響を与える要因である。フェアディーリングの広範な解釈を支持する人々は、創作性と表現の自由を促進するため、著作物の無許可複製は合理的に認められるべきであると主張する。また、フェアディーリングは既存の知識への合理的なアクセスを提供するとも主張する。フェアディーリングはより限定的かつ具体的であるべきだと主張する人々は、フェアディーリングは著作物を創作する者の収入を減少させると主張する。彼らはまた、著作物の複製は、フェアディーリングの範疇に収まる限り著作物は自由であるという誤ったメッセージを公衆に送ると主張している。彼らの経済的論拠は、フェアディーリングは、公衆の知識に対する需要を満たすことができない市場の能力を補うべきではないというものである。[ 71 ]
CCH分析の影響は問題を抱えており、多くの利用者は、許容される作品の量を定量化するガイドラインを採用することで、管理を簡素化しようと試みてきました。カナダ連邦裁判所は2017年、ヨーク大学が採用したガイドラインを無効とした際に、[ 72 ]これは容易な作業ではないと指摘しました。CCHの6要素テストは、利用者がまず利用が許可されているかどうかを確認し、次に取引が公正かどうかを評価する必要がある2段階分析の2番目の部分であるという事実が強調され、利用者は2つの段階を混同してはならないと強調されました。[ 73 ]
パブリックドメイン
一般規則
本法の他の規定に従うことを条件として、著作物はパブリックドメインに該当する。[ 74 ]
- ほとんどの場合、クラウン著作権の対象であれば、出版後50年で著作権は消滅します。[ 75 ]
- 作者の死後70年。
- 著作者が不明な場合は、公表後75年または創作後100年（いずれか短い方）であり、そうでない場合は（公表されていない場合）、創作後75年である。[ 76 ]
- 通信信号の場合は、信号が放送されてから 50 年です。
いずれの場合も、
- 著作権は、該当する日付が含まれる暦年の末日に失効します
- 共同著作物の場合、著作権は最後に生き残った著者の死後まで存続する。[ 77 ]
- 匿名または無名の著作物の場合、著作者の一人または複数が一般に知られるようになったときは、著作者に関する通常の規則が適用される。[ 78 ]
- 著者が著作権の最初の所有者であり、その後に著作権を譲渡した場合（遺言以外による場合）、譲渡は著者の死後25年間のみ有効となり、その後著作権は著者の遺産に帰属します。[ 79 ]
- 著作物に対する著作者人格権は著作権と同じ期間を有し、譲渡することはできない（相続を除く）が、全部または一部を放棄することはできる。[ 80 ]
遺作
1999年の法改正以前は、著作者の死後に出版された著作物は出版後50年間著作権の保護を受け、出版前の著作物には永続的な著作権が認められていました。しかし、改正により、保護範囲は以下のように限定されました
| 著者が亡くなった場所... | 未発表作品ですが… | 著作権の保護期間 |
|---|---|---|
| 1948年12月31日以前 | 1998年12月31日以前に発行されたもの | 発行日から50年 |
| 1998年12月31日までに出版されていない | 2003年12月31日まで保護 | |
| 1948年12月31日以降 | 2049年12月31日まで保護される | |
| 1998年12月31日以降 | 死亡年の末日から50年まで保護される | |
写真
2012年11月7日に施行された著作権近代化法により、写真に関する著作権の存続期間に関する規則が変更され、著作者が写真の著作権と著作者人格権を保持し、すべての作品に終身50年の原則が適用されることになりました。ただし、その日付以前に作成された写真への著作権の適用については、2つの考え方があります
- 一部の評論家は、1999年の改革で実施された移行規則が依然として適用されると考えている。[ 82 ]
- 他の人々は、そのような規則は2012年の法律の施行時に廃止され、著作権法第6条の一般規則が適用されると主張している。[ 83 ]これはまた、以前に失効していた一部の作品の著作権を復活させるという副次的な効果をもたらした可能性がある。[ 83 ]
2 つの視点の違いは次のようにまとめられます。
| 1999年の移行規則は引き続き有効である | 1999年の移行規則は効力を失った | |
|---|---|---|
| 1949年以前に作成された | 著作権は1998年以降は効力を失いました | すべての場合において（クラウン著作権が適用される場合を除く）：
|
| 1948年以降に個人によって作成された | 一般的なルールが適用されます | |
| ネガが法人所有であり、写真が1948年以降2012年11月7日以前に作成された場合 | 写真の作者がその株式の大部分を所有している場合、一般的なルールが適用される。 | |
| その他の場合には、写真が撮影された年の残りの期間に50年間を加えた期間 | ||
最初のシナリオでは、1949年以前に撮影された写真の法的地位については議論の余地があり、裁判所における現在の法解釈の慣行では、1999年の改正により、個人またはクリエイターが管理する法人によって撮影された写真に対する著作権保護が一般規則に移行したと主張される可能性がある。[ 84 ]いずれにせよ、この主張は、2012年の法律により、以前は著作権法第10条に含まれていたそのような特別な規則がすべて事実上削除されたと述べている。[ 84 ]
この問題に関する判例はまだありませんが、過去の判例と2012年の法律の立法史を合わせると、2番目のシナリオが有利になる可能性があることが示唆されています。[ 85 ]
録音と演奏権
1997年9月1日以前は、録音物の著作権は「レコード、ミシン目のあるロール、その他機械的に音を再生することができる装置」と定義されていました。[ 86 ]同日以降、録音物は「著作物の演奏の有無にかかわらず、あらゆる形態で固定された音からなる録音物。ただし、映画作品に付随する映画のサウンドトラックは除く」と定義されます。[ 87 ]この規定に従うと、このような録音物はパブリックドメインとなります。
- 1965年以前に作成された録音物については、固定後50年、ただし、著作権の満了前に録音物が公表された場合は、公表後50年（ただし、著作権が2015年以前に満了した場合のみ）。[ 48 ]
- それ以外の方法で作成された録音物については、固定後50年。ただし、著作権の満了前に録音物が公表された場合は、公表後70年または固定後100年のいずれか早い方。[ 48 ]
録音物に関する（現在の形の）演奏権は、1994年（製作者に関して）または1996年（実演者に関して）まで存在しなかった。[ 88 ] WTO加盟国で行われた実演者の演奏は、1995年以降に保護されるようになった。[ 88 ] 1997年9月1日発効で、演奏権は通信信号に記録された演奏にも拡大された。[ 89 ]そのことを条件として、そのような演奏はパブリックドメインとなる。
- 1962 年以前の実演については、録音物に最初に固定されてから 50 年、または録音物に固定されていない場合は実演から 50 年のいずれか早い方（ただし、著作権が 2012 年以前に失効する場合に限る）
- 1962年以降2015年以前に創作された実演家による実演については、実演が行われてから50年。ただし、(a)実演が録音物に固定されている場合は、その固定から50年、(b)実演が固定された録音物が著作権の満了前に発行された場合は、発行から50年か実演が行われてから99年のいずれか早い方（ただし、著作権が2015年以前に満了する場合に限る）。[ 48 ]
- それ以外の方法で作成された実演家による実演については、実演が行われてから50年、ただし、(a)実演が録音物に固定されている場合は、その固定から50年、(b)実演が固定された録音物が著作権の満了前に発行された場合は、発行から70年または固定から100年のいずれか早い方。[ 48 ]
回避防止
著作権侵害を目的としない場合でも、著作権で保護された作品を保護するために設計された技術的保護手段の回避は違法です。技術的保護手段に違反することを目的とした製品の販売および配布も違法です。例外として、アクセシビリティ、暗号化研究、プライバシーとセキュリティのテスト、ソフトウェアの互換性を実現するためのリバースエンジニアリング（TPMに違反することなくリバースエンジニアリングがすでに可能でない場合）、[ 90 ]放送局による一時的な録画の作成、および法執行および国家安全保障の目的での回避が挙げられます。[ 91 ] [ 92 ]
連邦裁判所は、任天堂アメリカ対ゴーサイバーショッピング事件において、反回避規則の幅広い解釈を採用し、ビデオゲーム機用改造チップの小売業者は、海賊版ソフトウェアの使用を可能にするために使用されることに加え、任天堂が開発者に自社のプラットフォーム用のゲームを作成するための公式の方法を提供しており、TPMに違反することなく相互運用性を実現できるため、相互運用性条項の下での抗弁として自作ソフトウェアが利用可能であると主張する。[ 90 ]
行政
カナダ産業省の一部であるカナダ知的財産庁（CIPO）は、特許、商標、著作権、意匠、集積回路トポグラフィーの登録に関する知的財産法を管轄しています。[ 93 ]
著作権委員会
カナダ著作権委員会は、証拠に基づく意思決定機関であり、4つの主要な機能を有しています。(1) 著作権で保護された作品に対してユーザーが支払うべき使用料を定める。(2) そのような使用料の徴収が「集中管理団体」によって促進されるべき時期を定める。(3) ユーザーとライセンス機関間の契約を監督する。(4) 著作権者が所在不明の場合に、ユーザーに作品の使用許諾を与える。[ 94 ]
著作権使用料の徴収と著作権の執行は、著作物の個々の権利者にとって、しばしば費用がかかりすぎて困難です。そのため、使用料の徴収を容易にするために団体が結成されます。[ 95 ]団体は、著作権委員会に使用料案を提出したり、利用者と契約を締結したりすることができます。
| 団体 | 機能 |
|---|---|
| カナダ作曲家・著述家・音楽出版者協会 | カナダの作曲家と作詞家は、カナダ作曲家・著述家・音楽出版者協会（SOCAN）に演奏権と通信権を譲渡し、SOCANはレパートリーの包括ライセンスを販売します。徴収されたライセンス料は、カナダの作曲家と作詞家に分配されます。[ 95 ] |
| カナダ私的複製集団 | オーディオ録音の私的複製が大量に行われていることに対処するため、1997年に未使用のオーディオ録音媒体に対する課税を義務付ける規定が施行されました。徴収された収益はカナダおよび海外の作曲家に分配されますが、課税を執行できるのはカナダの録音制作者と演奏者のみであり、[ 95 ]課税はカナダ私的複製協会によって徴収されます。2013年現在、私的複製に対する課税は、CD-R、CD-RW、CD-Rオーディオ、CD-RWオーディオ1枚につき29セントです。[ 96 ] |
| アクセス著作権 | アクセス・コピーライトは英語圏の出版社の団体であり、近年は教育機関と政府機関に重点を置いています。この料金は、以前のカナダ学校/Cancopyライセンス契約に代わるものです。2005年から2009年までの当初の料金は、フルタイム換算の学生1人あたり5.16ドルと設定されていましたが[ 97 ] 、広範な訴訟の対象となりました[ 98 ]。最終的に、カナダ最高裁判所のアルバータ州（教育）対カナダ著作権ライセンス庁（アクセス・コピーライト）の訴訟で和解が成立し[ 99 ]、その後、料金は4.81ドルに引き下げられました[ 100 ] 。その後の料金案は、著作権委員会で審議中です[ 101 ] |
参照
参考文献
注記
- ^ Moyse 2008、111ページ
- ^著作権保護法、SLC 1832、c. 53
- ^この州における著作権保護法、S.Prov.C. 1841、c. 61
- ^ a bモイズ 2008、110–111 ページ。
- ^ a bモイズ 2008、111–112 ページ。
- ^モイズ 2008、108ページ。
- ^一定の条件の下、英国在住者に州著作権法を適用する法律、S.Prov.C. 1847, c. 28
- ^ 1868年著作権法、 SC 1868、c. 54
- ^ a b cバナーマン 2013、第3章。
- ^モイズ 2008、113～114頁。
- ^モイズ 2008、114ページ。
- ^ 1875年著作権法、 SC 1875、c. 38
- ^ 1875年著作権法第3-5条
- ^ Smiles v. Belford , 1 OAR 436は、 Durand et Cie v. La Patrie Publishing Co. , 1960 CanLII 63 at p. 656、[1960] SCR 649 (1960年6月24日)で適切に決定されたと
- ^イーストン、JM (1915). 「III: イギリス植民地および領土の地方著作権法」文学、美術、建築、写真、音楽、演劇作品における著作権法：機械装置および映画、国際著作権および外国著作権、ならびに関連法令に関する章を含む（第5版）。ロンドン：スティーブンス・アンド・ヘインズ。339 ～ 345頁 。
- ^ Routledge v. Low 、(1868) 3 LTR 100、 Jefferys v Boosey (1854) 4 HLC 815, 10 ER 681 (1854年8月1日)の前回の判決を拡張したもの
- ^ドーソン 1882年、20～21頁。
- ^モイズ 2008、114～115頁。
- ^ 1921年著作権法第5条
- ^ 1921年著作権法第9条
- ^ 1921年著作権法第4条(3)
- ^ 1921年著作権法第11条(1)(a)
- ^ 1921年著作権法第41条(3)項附則
- ^グラモフォン社対スティーブン・カーワーディン＆カンパニー事件、1 Ch 450（1934年）。
- ^ 「録音物における演奏権」ワシントンD.C.：米国下院司法委員会、1978年、 216～ 219頁 。
- ^著作権に関する報告書（PDF）を含む。オタワ：特許、著作権、商標、意匠に関する王立委員会。1957年。
- ^ a b c d Makarenko, Jay (2009年3月13日). 「カナダの著作権法：カナダ著作権法入門」 .司法制度と法的問題. Mapleleafweb . 2010年8月15日閲覧。
- ^ 「特許、著作権、工業意匠に関する王立委員会」カナダ百科事典。 2010年8月15日閲覧。
- ^ Erola & Fox 1984 ; Keyes & Brunet 1977 .
- ^クリエイターの権利憲章 — 著作権改正小委員会報告書. オタワ: カナダ供給サービス局. 1985年.
- ^著作権法第7条(3)
- ^著作権近代化法、 SC 2012、c. 20
- ^クリスティン・ドビー（2011年9月29日）「カナダの著作権法改正とデジタルロック論争」フィナンシャル・ポスト
- ^著作権法、第41-41.21条、著作権近代化法により追加
- ^ 「著作権法改正法案C-32への対応」（PDF）カナダ人文社会科学連盟。2010年11月。2014年2月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年1月18日閲覧。
- ^ 「変化と著作権近代化法」バリー・スークマン2012年11月7日 2021年7月4日閲覧。
- ^立法サービス局 (2018年12月13日). 「カナダ統合連邦法、著作権法」laws-lois.justice.gc.ca . 2020年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月4日閲覧。
- ^カナダイノベーション・科学・経済開発省 (2017年12月14日). 「議会、著作権法の見直しに着手」 . gcnws . 2019年4月4日閲覧。
- ^ a b「INDU - 著作権法の法定レビュー」 www.ourcommons.ca . 2019年4月4日閲覧。
- ^ 「委員会報告書第16号 - INDU（42-1） - カナダ下院」。
- ^ 「委員会ニュースリリース - 2018年4月10日 - CHPC (42-1) - カナダ下院」 www.ourcommons.ca . 2019年4月4日閲覧。
- ^ 「ナイフのように切りつける：ブライアン・アダムス、レコードレーベルとの一方的な契約に対するより強力な保護を求める」マイケル・ガイスト2018年9月20日2019年4月4日閲覧。
- ^ a b「証拠 - CHPC (42-1) - No. 118 - カナダ下院」 www.ourcommons.ca . 2019年4月5日閲覧。
- ^カナダ政府、イノベーション（2017年8月11日）「カナダ著作権委員会改革の選択肢に関する協議」 www.ic.gc.ca 。2019年4月4日閲覧。
- ^カナダ政府、イノベーション（2018年10月31日）「ファクトシート：著作権委員会改革」 www.ic.gc.ca 。2019年4月5日閲覧。
- ^ a b「LEGISinfo - 下院法案C-86 (42-1)」 www.parl.ca . 2019年4月5日閲覧。
- ^ 「USMCAと著作権改革：カナダの著作権法は誰が書いているのか？」マイケル・ガイスト、2018年10月3日。 2019年4月4日閲覧。
- ^ a b c d e fボブ・タランティーノ（2015年6月24日）「カナダにおける録音物に対する著作権保護の拡大の複雑さ」エンターテイメント・アンド・メディア・ロー・シグナル。2015年経済行動計画法第1号、SC 2015、c. 36、Part 3、Div. 5 の影響について議論する
- ^ 「著作権法（RSC、1985年、c. C-42）」。司法法ウェブサイト。カナダ政府。2021年3月18日。関連規定2020、c. 1、s. 34。2021年3月27日閲覧。
- ^ 「第18章 知的財産」（PDF） . ustr.gov .米国通商代表部. 2015年. 18～ 36頁.
- ^時事通信 (2018年12月10日). 「日本、小説や絵画などの著作物の著作権保護期間を12月30日に70年に延長へ」 .ジャパンタイムズ.時事通信. 2018年12月10日閲覧。
- ^ 「カナダの出版社の著作権条項」 www.michaelgeist.ca 2018年。
- ^ McGregor, Janyce (2020年4月3日). 「カナダ、米国とメキシコに改訂NAFTAを批准した旨を通知」 CBCニュース. 2020年10月31日閲覧。
- ^ 「カナダの音楽業界は米国、メキシコとの新貿易協定にどう反応しているか」ビルボード。
- ^ Dabrusin, Julie編 (2019年5月15日). 「パラダイムの転換 - カナダ文化遺産常任委員会報告書」 .著作権保護期間の延長.カナダ文化遺産常任委員会. カナダ.
勧告7：カナダ政府は、著作者の死後50年から70年に著作権を延長するという公約を履行すること。
- ^ 「カナダ、USMCA実施法案を提出…著作権保護期間延長条項は全般に含まれず」マイケル・ガイスト2019年5月30日2019年6月30日閲覧。
- ^ Geist, Michael (2022年4月8日). 「クリスティア・フリーランドの隠された税金：2022年度予算に埋もれた著作権保護期間延長をカナダはどう実施すべきか - Michael Geist」 . 2022年4月12日閲覧。
- ^ 「2022年4月7日に議会に提出された予算案の特定の条項およびその他の措置を実施するための法律」カナダ議会。2022年6月23日。 2022年11月28日閲覧。
- ^ 「PC番号: 2022-1219」 . Canada.ca. 2022年11月17日. 2022年12月31日閲覧。
- ^カナダ作家組合（2018年10月3日）「カナダの作家、USMCAに基づく著作権保護期間延長を歓迎」（プレスリリース）。カナダ：カナダ作家組合。2019年2月16日閲覧。
著作者の死後70年に著作権保護期間が延長されたことは、カナダにおけるクリエイターの権利の大幅な改善と強化であり、経済の活性化につながるだろう。
- ^サンチェス、ダニエル (2018年12月28日). 「ブライアン・アダムス、カナダの著作権延長は大手レーベルにのみ利益をもたらし、クリエイターには利益をもたらさないと主張」 AmpSuite . 2019年3月29日閲覧。
- ^ Vollmer, Timothy (2018年10月1日). 「新NAFTAはカナダの著作権改革に悪影響を及ぼし、パブリックドメインを縮小させるだろう」 . Creative Commons . 2019年3月29日閲覧。
- ^ 「カナダ、米国、メキシコ協定の期間延長の影響」（PDF）カナダ図書館協会連盟2019年1月1日2020年11月30日閲覧。
- ^ a b c d Vaver 2011 .
- ^ Cinar Corporation対Robinson、 2013 SCC 73（2013年12月23日）
- ^ジャービス・ティナス 1992 .
- ^ Gould Estate v Stoddart Publishing Co Ltd、 1998 CanLII 5513、39 OR (3d) 545（1998年5月6日）、控訴裁判所（カナダ、オンタリオ州）
- ^ Netupsky et al. v. Dominion Bridge Co. Ltd. , 1971 CanLII 172 , [1972] SCR 368 (1971年10月5日)
- ^ Delrina Corp. v. Triolet Systems Inc. , 2002 CanLII 11389 , 58 OR (3d) 339 (2002年3月1日)、控訴裁判所(カナダ、オンタリオ州)
- ^ CCH Canadian Ltd.対アッパーカナダ法曹協会、 2004 SCC 13、[2004] 1 SCR 339（2004年3月4日）
- ^ガイスト 2010、90–120頁。
- ^カナダ著作権ライセンス庁対ヨーク大学2017 FC 669 (2017年7月12日)
- ^ CCLA対ヨーク大学、255-257項
- ^著作権法、第6条、第9条～第12条、第23条
- ^著作権法第12条
- ^著作権法、第6.1-6.2条
- ^著作権法第9条
- ^著作権法、第6.1-6.2条
- ^著作権法第14条
- ^著作権法、第14.1条～第14.2条、第17.1条～第17.2条
- ^著作権法第7条
- ^ Vaver 2000、104–107 ページ。 Vaver 2011、145–147ページ。ウィルキンソン、ゾルタウ、デルツィオ 2015、fn. 58.
- ^ a bウィルキンソン、ソルタウ、デルツィオ 2015、p.2。
- ^ a bウィルキンソン、ソルタウ、デルツィオ 2015、p.12。
- ^ウィルキンソン、ソルタウ、デルツィオ 2015、7～9頁。
- ^ブラウン＆キャンベル 2010、234ページ。
- ^著作権法第2条
- ^ a bブラウン＆キャンベル 2010、235ページ。
- ^ブラウン＆キャンベル 2010、236ページ。
- ^ a b Geist, Michael (2017年3月3日). 「カナダのDMCAの動向：著作権侵害回避に関する初の大規模判決で、裁判所が巨額の損害賠償を命じる」. 2017年3月3日閲覧。
- ^ 「著作権法改正法案C-11の立法概要」カナダ議会。 2015年10月29日閲覧。
- ^ 「ワシントンに屈する？『カナダのDMCA』は可決される見込み」 Ars Technica、2011年9月30日。 2015年10月29日閲覧。
- ^ 「CIPOとは」カナダ知的財産庁。2012年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月24日閲覧。
- ^ 「私たちの使命」著作権委員会、2001年1月。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月24日閲覧。
- ^ a b c Vaver 2000、216–221頁。
- ^ 「カナダにおける空白のオーディオ録音メディアの販売に対してCPCCが徴収する関税」カナダ官報、2013年8月31日。
- ^ 「カナダにおけるAccess Copyright社による著作物の複製に対して徴収される著作権使用料に関する声明」（PDF）カナダ・ガゼット、2009年6月27日。
- ^ガイスト 2010、503–540頁。
- ^アルバータ州（教育）対カナダ著作権ライセンス庁（アクセス著作権）、 2012 SCC 37、[2012] 2 SCR 345（2012年7月12日）
- ^ 「カナダにおけるAccess Copyrightの複製物複製に対してAccess Copyrightが徴収するロイヤルティに関する声明」（PDF）カナダ・ガゼット、2013年1月19日。2013年5月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年1月18日閲覧。
- ^ 「Access Copyrightが提案する関税」著作権委員会、2001年1月。2013年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月18日閲覧。
参考文献
- バナーマン、サラ（2013年）『カナダの著作権をめぐる闘争：帝国主義から国際主義へ、1842-1971』バンクーバー：UBC出版。ISBN 978-0-7748-2406-4。
- ブラウン、D. ジェフリー、キャンベル、マリシア (2010)。「著作権」。マコーマック、スチュアート C. (編)『カナダ知的財産法（第2版）』。ニューヨーク州ハンティントン：ジュリス出版。ISBN 978-1-57823-264-2。
- ドーソン、SE（1882）『書籍の著作権：その起源の探究とカナダにおける法律の現状に関する記述』モントリオール：ドーソン・ブラザーズ。2017年8月29日閲覧
- エロラ、ジュディ、フォックス、フランシス（1984年）『グーテンベルクからテリドンへ：著作権白書』オタワ：カナダ消費者・法人局
- ガイスト、マイケル（2010年）『「過激主義」から「バランスのとれた著作権」へ：カナダの著作権とデジタルアジェンダ』トロント：アーウィン・ロー社、ISBN 978-1-55221-204-2。
- ジャーヴィス＝ティナス、ジル (1992). 「オーラルヒストリーに関する法的問題」 .オーラルヒストリーフォーラム. 12.カナダオーラルヒストリー協会: 18–24 . ISSN 1923-0567 . 2015年10月23日閲覧.
- Keyes, AA; Brunet, C. (1977).カナダにおける著作権：法改正案. オタワ：カナダ消費者・法人省.
- ピエール＝エマニュエル・モイーズ（2008年）「カナダ植民地著作権：植民地の反撃」。イゾルデ・モイーズ編著『新たな知的財産パラダイム：カナダからの視点』クイーン・メアリー知的財産研究、イギリス・チェルトナム、エドワード・エルガー出版、ISBN 978-1-84720-597-1。
- デイビッド・ヴァバー（2000年）『著作権法』トロント：アーウィン・ロー社。ISBN 978-1-55221-034-5。
- ——— (2011).知的財産法：著作権、特許、商標（第2版）. トロント：アーウィン・ロー社. ISBN 978-1-55221-209-7。
- ウィルキンソン、マーガレット・アン、ソルタウ、キャロリン、デルジオ、ティアニーGB (2015). 「2012年以降のカナダにおける写真の著作権」(PDF) .オープンシェルフ. オンタリオ図書館協会. ISSN 2368-1837 . 2017年8月29日閲覧
さらに詳しい参考文献
- バナーマン、サラ（2013）『カナダの著作権をめぐる闘争：帝国主義から国際主義へ、1842-1971 』ブリティッシュコロンビア大学。OCLC 1058459616 [ 1 ]
- フォックス、ハロルド・G. (1944). 『カナダ著作権法』 トロント大学出版局. OCLC 3265423 .
- ミニョー、ピエール＝バジル（1880年）。「La propriété littéraire」。ラ・テミス（フランス語）。2 (10) : 289–298。2017 年8 月 29 日に取得。
- ペロー、アントニオ (1924)。 「知性の所有者」。ラ・レビュー・デュ・ドロワ（フランス語）。3：49以降。
- ウィルキンソン、マーガレット・アン、デルツィオ、ティアニーGB (2016). 「写真における著作権保護期間」 .カナダ知的財産レビュー. 31.カナダ知的財産研究所: 95–109 . 2017年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月29日閲覧。
外部リンク
- ^パーカー、ジョージ L. 2014。「カナダの著作権をめぐる闘争: 帝国主義から国際主義へ、1842-1971 年。」カナダ書誌協会の論文 / Cahiers de La Société Bibliographique Du Canada 52 (2): 457–59。
