控訴院（イングランドおよびウェールズ）

控訴裁判所
ロンドン王立裁判所
設立1875年11月1日[ 1 ]
管轄イングランドとウェールズ
位置ロンドン、WC2
作曲方法司法任命委員会 からの推薦を受けた 大法官 の推薦に基づいて 国王が任命する。 
承認者
訴える英国最高裁判所
控訴
裁判官の任期の長さ75歳での定年退職
ポジション数44
Webサイトhttps://www.judiciary.gov.uk/you-and-the-judiciary/going-to-court/court-of-appeal-home/
イングランドおよびウェールズの女性最高裁判所長官
現在ウォルトン・オン・ザ・ヒルのカー男爵夫人
以来2023年10月1日
首位の座は終わり2039年9月1日
法学者の任期終了2039年9月1日
ロールのマスター
現在ジェフリー・ヴォス卿
以来2021年1月11日
法学者の任期終了2030年4月22日

控訴院（正式には「イングランド国王陛下の控訴院」[ 2 ] 、一般的には「CA」、「EWCA」、または「CoA 」と呼ばれる）は、イングランドとウェールズの上級裁判所の中では最高裁判所であり、イングランドとウェールズの法制度では連合王国の最高裁判所に次ぐ地位にある。[ 3 ]控訴院は1875年に設立され、[ 4 ]現在では39人の控訴裁判官と控訴裁判所の女性裁判官によって構成されている。[ 4 ]

裁判所には刑事部と民事部の2つの部があり、それぞれ女性最高裁判所長官と判事長が率いています。刑事控訴は刑事部で、民事控訴は民事部で審理されます。刑事部は刑事裁判所からの控訴を、民事部は郡裁判所、高等裁判所、家庭裁判所からの控訴を審理します。控訴には通常、下級裁判所または控訴院の許可が必要です。許可があれば、最高裁判所に控訴することができます。最高裁判所の判決は、最高裁判所を除くすべての裁判所（最高裁判所を含む）に対して拘束力を持ちます。

歴史

形成と初期の歴史

1875年以前の控訴制度は混乱を極めていた。上級裁判所制度は12の異なる裁判所から構成され、コモンローに関する事項は大蔵省裁判所、衡平法に関する事項は衡平法控訴裁判所、その他の事項は枢密院に上訴されていた。1867年に「最高裁判所」（高等裁判所と控訴裁判所）の設置を検討するために設立された司法委員会は、この制度の見直しを行った。その結果は1869年に公表された。勧告では、高等裁判所の各部から共通の控訴制度を設け、貴族院への控訴は限定的なものとすべきとされた。[ 5 ]この改革は司法法によって実施され、 1876年控訴裁判権法によって貴族院へのほぼ無制限の上訴権が認められた。[ 6 ]

新しい法制度により、単一の控訴院が設けられ、新しく統合された高等裁判所の様々な部からの上訴をすべて審理した。控訴院は民事事件のみを審理し、刑事事件の上訴の機会は20世紀まで限られていた。[ 7 ]創設当初、控訴院は、コモン・ロー部からの上訴についてはウェストミンスター・ホール、衡平法、遺言検認、離婚、海事法の上訴についてはリンカーン法曹院にそれぞれ開廷し、5人の貴族院判事を配置していた。1882年に王立裁判所が開設されると、控訴院はそこに移転し、現在もそこに置かれている。貴族院判事に加えて、大法官、以前の大法官、首席判事、通常控訴院判事、衡平法部副大法官、判事長も事件を審理することができたが、実際には判事長のみが審理を行った。[ 8 ]

控訴管轄権と手続きの変更

貴族院への上訴に制限がなかったことは大きな懸念材料であった。控訴院からの高額で時間のかかる上訴がさらに増えることになり、控訴院は最終的な決定であることを承知の上で判決を下すことができなかったからである。郡裁判所からの上訴も同様で、高等裁判所への上訴と控訴院を経由しない貴族院への二度目の上訴を伴っていた。1934年司法行政（控訴）法という短い法律は、郡裁判所の判決に対する高等裁判所への上訴を廃止し、代わりに控訴院に自動的に送付することとし、貴族院への上訴は控訴院または貴族院自身の同意がある場合にのみ行えるようにすることで、これらの問題を巧みに解決した。[ 9 ]

控訴制度の二度目の改革は、1953年の高等裁判所手続に関するエバーシェッド委員会の報告書を受けて行われた。この報告書は、民事訴訟において敗訴者が勝訴者の弁護士費用を負担することから、追加の控訴手続きに伴う訴訟当事者の負担が高額になることを認識し、その重要性を強調した。いくつかの変更点の中には、下級裁判所で提出された判決、反対尋問、文書、証拠を弁護士が読み上げる慣行を廃止したことが挙げられる。これにより、時間と費用が節約された。委員会が推奨した「リープフロッグ」（控訴院を経由せずに高等裁判所から貴族院へ控訴する）手続きは、最終的に1969年の司法行政法によって施行された。[ 10 ]

1908年に独立した刑事控訴裁判所が設立されました。1966年にこの裁判所は以前の裁判所と合併し、民事部と刑事部の2つの部を持つ現在の単一の控訴裁判所の構造が確立されました。[ 7 ]

1960年代初頭、英国と米国の裁判官と学者の間で、両国における控訴手続きの比較が議論された。英国の裁判官は、書面による弁論の重視には魅力を感じなかったものの、事前朗読の考え方には賛同していた。つまり、裁判所が判決を下す前に、弁護士の訴答書面、控訴事件、そして下級裁判所の判決を読むという考え方である。しかし、控訴院での試行が成功したにもかかわらず、この考え方はひっそりと廃止された。 1962年から1982年までデニング卿が裁判長を務めた裁判所は、近代化へのプレッシャーも意欲もなく、連絡や管理は知識の乏しい書記官によって行われていた。しかし、1981年に学者であり弁護士でもあるジョン・アダムズが書記官に任命され、裁判所の内部運営が大幅に改革されたことで、この状況は一変した。[ 11 ]

ウルフとボウマンの改革

1996 年 7 月、ウルフ卿は裁判所へのアクセス性に関する報告書「司法へのアクセス」を公表した。ウルフ卿は、民事訴訟は過剰なコスト、遅延、複雑さを特徴としていると指摘し、多様な規則を単一の民事訴訟規則に置き換えることに成功した。[ 12 ]ウルフ卿が最終報告書を公表する前、プライスウォーターハウスの退職したばかりのシニア パートナー、ジェフリー ボウマン卿に、控訴院民事部に関する報告書の作成が委託された。ボウマン卿は、作業量と遅延が増加していると指摘し、事件の 70% で提起から処理までに 14 か月かかり、残りの事件ではそれよりも長くかかり、中には 5 年かかったものもあったと指摘した。[ 13 ]卿は、ほぼすべての控訴事件に控訴許可を求める要件を拡大すること、特定の控訴を下級審で審理できるようにすること、手続きの焦点を絞ること、口頭弁論に時間制限を設けること、裁判時間を法廷での審理よりも読み上げにより多く費やすことを推奨した。[ 14 ]

ボウマンの勧告は、主に1999年司法アクセス法第4部などの法定規定を通じて制定された。Tanfern Ltd対Cameron-MacDonald事件[2000] 1 WLR 1311において、ブルック判事はウルフ判決とボウマン判決後の控訴裁判所の手続方法を定めた。「主体の自由」が問題となる場合など、いくつかの例外を除き、控訴には許可が必要であり、下級裁判所または控訴裁判所のいずれかによって許可される。[ 15 ]原則として、控訴は現在、下級裁判所の判決の再審査に限定されており、重大な手続き上の不備があった場合、または判決が「明白な誤り」によって誤っていた場合にのみ、完全な控訴が認められている。[ 16 ]

部門

民事部

民事部は、刑事事件以外のすべての事件を扱っており、1875年の設立以来、最高裁判所の一部となっています。民事部は、判決を下す際に英国最高裁判所の判決に拘束され、通常は自らの過去の判決にも拘束されますが、以下の4つの例外があります。

  • 前回の判決が裁判官が特定の法律を知らずに下された場合：
  • 以前に矛盾する決定が 2 つある場合。
  • 最高裁判所または貴族院で後に矛盾する判決が出た場合、
  • 以前の事例では法律が存在すると想定されていたが、実際には存在しなかったケース。

最初の3つは1946年のヤング対ブリストル・エアロプレーン社事件によって確立され、4つ目は2001年のR（カディムの申請に基づく）対ブレント・ロンドン特別区住宅給付審査委員会事件によって確立されました。 [ 17 ]民事部は、現在ジェフリー・ヴォス（名義MRの資格を有する）が判事長を務め、ニコラス・アンダーヒル副部長が補佐しています。民事部は、高等裁判所、地方裁判所、およびいくつかの法廷からの事件を審理します。[ 18 ]

女性最高裁判所長官は判事長よりも上位の地位にあるものの、民事部の管轄範囲は刑事部よりもはるかに広範です。判事の数は3人（最高裁判所は5人以上）と少ないため、判事長はコモン・ローの形成に大きな影響力を持ち、特にデニング卿はこの可能性を最大限に活かしました。

刑事部

刑事部は1966年、刑事控訴裁判所が控訴裁判所に合併して設立された。刑事部は、起訴状（陪審裁判）に基づく裁判に関連する、刑事裁判所からのすべての控訴、および治安判事裁判所から送致された被告人に刑事裁判所が判決を下した場合の控訴を審理する。また、再審開始令状の発付を命じる管轄権も行使する。[ 19 ]刑事部は最高裁判所の管轄下にあるものの、懲役刑が科される可能性のある事件では利害関係が重いため、より柔軟に管轄権を行使している。[ 20 ]刑事部は、現在ウォルトン・オン・ザ・ヒルのカー男爵夫人である女性最高裁判事が率いており、現在ホロイド刑事部副部長が補佐している。[ 21 ]

控訴手続き

1999年司法アクセス法第54条から第59条および1998年民事訴訟規則第52部は2000年5月2日に施行され、単一の普遍的な控訴制度を創設した。これらの制度はすべて控訴院に上訴されるわけではなく、控訴は次に高い階層の裁判所に上訴するという原則が用いられている。[ 22 ]控訴は、下級裁判所の判決に誤りがあった場合、または重大な手続き上の誤りや不規則性があった場合に認められる。[ 23 ]

ほぼ全ての控訴には許可が必要である。これは、弁護士の請求により控訴がほぼ全て自動的に処理されていた以前の制度からの大きな革新である。許可の申請は下級裁判所に行うべきであるが、これは必須ではなく、控訴裁判所自身に申請することもできる。Re T (A Child) [2002] EWCA Civ 1736において、民事部は、裁判官が事実関係を十分に把握しているため処理時間が短縮され、申請が却下されたり、承認されたものの弁護士が訴訟手続きを進めないことにしたりしても何ら問題はなく、追加費用もかからないことから、弁護士は下級裁判所に申請するよう強く勧告した。ここでの唯一の問題は、判決が時折保留され、後日郵送でのみ伝えられる場合があることである。つまり、下級裁判所に控訴の許可を申請する機会がない可能性がある。[ 24 ]

控訴裁判所は、控訴申立てを審理する際に、書面に基づいて判断するか、口頭審理に付託することができます。これは、書面による申立てが却下されれば、申立人が再度の口頭申立てを行うことが明らかな場合によく行われます。書面による申立てが却下された場合、申立人は却下の理由について議論するために口頭審理を求めることができます。 1998年民事訴訟規則では、控訴が受理されるためには、「成功する現実的な見込み」があるか、「控訴を審理すべきその他のやむを得ない理由」がなければなりません。[ 25 ]

一定の限定された状況下では、再控訴が認められる。これは、控訴が高等裁判所または郡裁判所に提起され、当事者が控訴裁判所への更なる控訴を希望する場合である。1999年司法アクセス法第55条(1)は、郡裁判所または高等裁判所に控訴され、その裁判所が判決を下した場合、裁判所が当該事件が「重要な原則または慣行上の論点」を提起している、または「控訴裁判所が審理しなければならないその他のやむを得ない理由がある」と判断しない限り、控訴裁判所への更なる控訴は認められないと規定している。[ 26 ] Tanfern Ltd v Cameron-MacDonald [2000] 1 WLR 1311において、裁判所はこの再控訴の制限についてコメントし、控訴裁判所判事は貴重かつ希少な資源であり、裁判所とその判事の過重負担を防ぐために控訴に制限を設ける必要があると指摘した。[ 27 ]

控訴院が開催できる審理には、再審理と完全再審理の2種類があります。 1998年民事訴訟規則第52.11条(1)は、「正義の利益のため」再審理が必要となる個別の事情がない限り、控訴は常に再審理とすべきであると定めています。[ 28 ]控訴院は判例において、再審理と完全再審理のどちらを行うかは個々の裁判官の判断に委ねられており、事件の状況が大きな要素を占めることを強調しています。[ 23 ] 2004年には、控訴院は1,059件の上訴を審理し、そのうち295件が認められ、413件が直接棄却されました。[ 29 ]

10万ポンド以下の契約または人身傷害の請求の和解を求める適格な事件で、控訴許可が求められ、取得または延期されている場合、効果的な紛争解決センター（CEDR）が運営する調停制度である控訴院調停制度に付託される可能性があり、これにより、裁判時間を吸収することなく、訴訟当事者間の継続的な関係に重大な影響を与えることなく、事件をより迅速に解決することができます。[ 30 ] 2022年に報告されたデータによると、この制度は40～50％の成功率を達成しました。[ 31 ]

審査員

控訴院の主な裁判官は、上訴裁判所の主任裁判官と控訴裁判所の女性裁判官である。1981年上級裁判所法は、控訴院は39名の通常の現職貴族および女性裁判官と女性首席裁判官、判事名簿管理人、クイーンズ・ベンチ部長官、家庭部長官、高等裁判所長官で構成されると規定している。[ 32 ]引退した貴族および女性裁判官は、引退した法務貴族と同様に、時折裁判に出席し、高等裁判所判事も時折裁判に出席することが認められている。また、刑事部の判事として裁判に出席することを認められた上級巡回裁判官も数名いる。

1946年以来、貴族院裁判官と婦人裁判官は高等裁判所からのみ選出されている。それ以前は、貴族院裁判官は弁護士会から直接採用されることもあった。[ 33 ]エリザベス・バトラー＝スロス女史は1988年に上訴​​裁判所判事に任命された初の女性である。彼女は1994年に実務指針が出されて非公式に「婦人裁判官」と呼ぶようになるまで、公式には「貴族院裁判官」として知られており、1981年上級裁判所法第3条の公式称号は2003年裁判所法によって改正された。2026年初頭現在、現役の婦人裁判官の数は39人中10人である。

控訴院における職務分担は2005年の統計で明らかで、貴族院判事と婦人判事が66%、高等裁判所判事が26%、巡回高等裁判所判事と副判事が8%の出席率となっている。[ 34 ]貴族院判事と婦人判事の現在の給与は188,900ポンド、判事長は205,700ポンド、婦人首席判事は230,400ポンドである。[ 35 ]

民事部は、現在ジェフリー・ヴォス卿が長官を務めている判事長が率いています。高等裁判所長官兼家庭裁判所長官は、定期的に数週間にわたり民事部を率いています。民事部貴族院判事数名が刑事部に派遣されており、現在はウォルトン・オン・ザ・ヒルの女性首席判事、カー男爵夫人が率いています。[ 36 ]

控訴院のいくつかの判決

2023年8月、デビッド・ビーン判事は控訴院判事として、ロシア最大手の企業の一つであるフォスアグロ社とその大株主（ロシアのオリガルヒ、アンドレイ・グリエフ氏を含む）に対する民事訴訟を審理した。グリエフ氏は、プーチン大統領と親しい関係にあったことから、2022年のロシアによるウクライナ侵攻に関連して英国およびその他の国から制裁を受けていた。

アンドレイ・グリエフは、英国ウィタンハーストにあるバッキンガム宮殿に次いで2番目に大きい宮殿を所有しており、その価値は3億5000万ポンドである。

原告はロシア難民のイゴール・シチェフ氏で、ロシアで度々危険な方法で暗殺未遂に遭ったため、2016年からヨーロッパに住んでいる。

イゴール・シチェフ氏は、2022年10月にラトビアで開かれた刑事事件の被害者であり、殺害予告とフォスアグロ社およびアンドレイ・グリエフ氏に対する訴訟の取り下げ要求を受けていた。

さらに、原告は、この訴訟に関連してアンドレイ・グリエフが毒殺を命じたという情報に関連して、2023年6月にロンドン警察が開始した刑事事件の被害者でもある。

ビーン判事は判決（事件番号CA-2022-001211-B）を下し、原告が2件の刑事事件の被害者であると主張する主張は「全く根拠がない」と述べた。この判決により、フォスアグロ社とその所有者に対する訴訟は、実質的な検討なしに事実上終結した。

放送

2013年10月31日、控訴院は初めて法廷内でのカメラによる「生中継」 （70秒の放送遅延）を許可した。 [ 37 ] 1925年以降、全ての裁判所でカメラの持ち込みは禁止されていた（ただし、英国最高裁判所では2009年の設置当初から許可されていた）。 2013年犯罪裁判所法の改正により、現在では一部の裁判所でカメラの持ち込みが許可されている。2013年には、1日に1つの法廷しか放送できなかった。[ 38 ]

参照

参考文献

  1. ^ウィルソン、アーサー（1875年）「最高裁判所法1873年および1875年」ロンドン：スティーブンス・アンド・サンズ。 2019年5月16日閲覧– archive.org経由。
  2. ^ 1978年解釈法、附則1
  3. ^ 「控訴院」。裁判所および法廷司法。
  4. ^ a b「控訴院の歴史」裁判所および法廷司法府。
  5. ^ドリューリー（2007）31ページ
  6. ^ドリューリー（2007）32ページ
  7. ^ a b「イングランドとウェールズの司法の歴史」裁判所と法廷司法。
  8. ^ドリューリー（2007）34ページ
  9. ^ドリューリー（2007）35ページ
  10. ^ドリューリー（2007）36ページ
  11. ^ドリューリー（2007）38ページ
  12. ^ドリューリー（2007）46ページ
  13. ^ドリューリー（2007）56ページ
  14. ^ドリューリー（2007）57ページ
  15. ^ドリューリー（2007）58ページ
  16. ^ドリューリー（2007）60ページ
  17. ^エリオット (2008) p.15
  18. ^ 「裁判所へ行く：控訴裁判所」イングランド・ウェールズ司法省。2012年10月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月28日閲覧。
  19. ^ 1981年上級裁判所法第53条(2)(d)。
  20. ^エリオット (2008) p.16
  21. ^ 「Lords Justices of Appeal」 。2012年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  22. ^ドリューリー（2007）68ページ
  23. ^ a bドリューリー（2007）p.81
  24. ^ドリューリー（2007）69ページ
  25. ^ドリューリー（2007）70ページ
  26. ^ドリューリー（2007）71ページ
  27. ^ドリューリー（2007）73ページ
  28. ^ドリューリー（2007）78ページ
  29. ^ドリューリー（2007）84ページ
  30. ^キングストン、L.、「控訴院調停制度 - 今後の方向性は？」フェンウィック・エリオット、2012年9月28日発行、2024年11月5日アクセス
  31. ^ Enfield, L.,調停と代替紛争解決：未来は明るい、独立評価、2022年3月2日発行、2024年11月5日にアクセス
  32. ^ 1981年上級裁判所法第2条(1)。
  33. ^ドリューリー（2007）111ページ
  34. ^エリオット (2008) p. 129
  35. ^エリオット (2008) p. 139
  36. ^ドリューリー（2007）110ページ
  37. ^ 「法廷に初めてカメラ設置」チャンネル4ニュース、2013年10月31日。
  38. ^法務省。「法廷におけるテレビ放送開始の記念すべき日」情報シート。2013年11月1日オンラインアクセス

参考文献

  • ドリューリー、ギャビン、ルイス・ブルーム＝クーパー、チャールズ・ブレイク（2007年）『控訴院』スザンヌ・フルブルック著。オックスフォードおよびオレゴン州ポートランド：ハート出版。ISBN 978-1-84113-387-4。
  • エリオット、キャサリン、フランシス・クイン（2008年）『イングランド法体系』（第9版）ピアソン・ロングマン、ISBN 978-1-4058-5941-7。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Court_of_Appeal_(England_and_Wales)&oldid=1333617781」より取得