自然に対する犯罪

自然に対する罪または不自然な行為は、歴史的に英語圏の国々では、自然またはまともではないと見なされる性行為の形態を指す法的な用語であり、それらの国々では法的に処罰される犯罪とみなされている。[ 1 ]歴史的に「自然に対する罪」とみなされてきた性行為には、自慰行為、ソドミー[ 2 ]、獣姦[ 3 ]などがある。

歴史と用語

近代史の大部分において、「自然に対する罪」は裁判所によって「バッガリー」と同義であり、肛門性交（肛門性交）や獣姦も含まれると理解されていた。[ 2 ] [ 3 ]初期の裁判所の判決では、フェラチオ（口内性交）は含まれないとされていたが、これは主に、コモンローでの定義が確立された時点ではフェラチオについて言及されていなかったためである（「自然に対する罪」法に基づくフェラチオの訴追が最初に試みられたのは、イギリスで1817年、アメリカ合衆国で1893年である。[ 4 ]）。同様に、女性2人の間の性行為も対象となっていなかった。時が経つにつれ、特に20世紀初頭以降、一部の司法管轄区域では、フェラチオや、場合によっては他の性行為も犯罪の範囲に含めるように法令を制定したり、判例を作ったりし始めた。

「自然に対する犯罪」という用語は「ソドミー」という用語と密接に関連しており、しばしば互換的に使用されていました。（これは管轄によって異なりました。2つの用語が同義語と理解される場合もあれば、ソドミーが2人の人間間の性行為に限定される場合もありました。[ 5 ]また、ソドミーには肛門性交や獣姦が含まれると解釈される一方で、「自然に対する犯罪」にはフェラチオも含まれる場合もありました。[ 6 ]）

19世紀初頭まで、処罰対象となる犯罪となるためには、行為が完了（射精に至る）する必要があるかどうかについて、裁判所の見解は分かれていました。この問題は極めて重要とみなされ、1828年には英国法が明確に改正され、ソドミー（性交）と強姦の有罪判決には射精の証明は不要とされました。[ 7 ]この犯罪は同性間の行為に限定されず、成人同士の行為の場合は、同意の有無にかかわらず、双方とも有罪となりました。夫が妻に対して犯したソドミー行為の未遂または完了は、コモンロー上、離婚の理由となりました。[ 7 ]

歴史的に、この犯罪は通常、人類または獣に対して犯される、自然に対する忌まわしく忌まわしい（あるいは忌まわしく忌まわしい、あるいは時には悪名高い）犯罪というより長い名称で呼ばれていました。この用語は1533年の性犯罪法に由来し、原文の「性犯罪」が「自然に対する犯罪」に置き換えられ、ほとんどの米国の州の刑法典にこのいずれかの形で存在していました。この項目に含まれる特定の行為は、通常、明示的に列挙するにはあまりにも忌まわしいとみなされ、その結果、対応する法令に対する曖昧さに基づく訴訟が数多く起こされました。最も最近の、そして数少ない成功した訴訟の一つは、1971年のフロリダ州のフランクリン対州訴訟です。一方、そのわずか7年前には、ノースカロライナ州で同様の訴訟（パーキンス対州訴訟[ 8 ] ）が失敗に終わりました。 （パーキンス事件では、最高裁は、もしこれが新しい法律であったなら「曖昧さゆえに明らかに違憲」であっただろうが、この法律の歴史はヘンリー8世の治世にまで遡ることができるため、多くの司法解釈が蓄積されており、これらの解釈に裏付けられているため、違憲的に曖昧ではなかったと記している。）

この犯罪に対する刑罰は、時代や管轄区域によって大きく異なっていました。自然に対する罪は、19世紀に入ってもイギリスとアメリカの多くの州において死刑または終身刑に処せられました。性道徳の自由化に伴い、20世紀後半には刑罰が軽減または非犯罪化され、2003年までに全米50州のうち36州で処罰対象ではなくなり、残りの14州の一部でも罰金刑のみとなりました。（詳細は「アメリカ合衆国におけるソドミー法」を参照）

現在の使用

現在、「自然に対する罪」という用語は、以下のアメリカの州の法令において依然として使用されています。しかしながら、ローレンス対テキサス州（2003年）の判例に鑑み、これらの法律は、合意に基づく成人同士の性行為に適用するには違憲です。しかしながら、自然に対する罪に関する法令は、未成年者を巻き込んだ性行為、近親相姦、公然わいせつ、売春、獣姦を犯罪とするために依然として使用されています。

廃止と違憲性

上記の8州を除くアメリカ合衆国の他の州はすべて、「自然に対する罪」に関する法律を廃止しました。さらに、2003年のローレンス対テキサス州事件において、合衆国最高裁判所は、合意に基づく成人同士の私的な無償の性行為は憲法で保護されており、「自然に対する罪」に関する法律では犯罪化できないとの判決を下しました。したがって、フェラチオ、クンニリングス、アナルセックスはもはやこれらの法律の適用範囲に含まれません。

同様の法律

ソドミー法も参照してください。

  • インド刑法（1860年制定）第377条は、人間の本性に反するあらゆる性行為を禁じています。成人同士の私的な合意に基づく性行為を犯罪とする条項は、2018年にインド最高裁判所によって無効とされましたが、法典には正式に残っています。
  • スリランカ刑法第365条（1883年法令第2号）は、自然の摂理に反する性交を犯罪とし、最高10年の懲役刑を規定している。スリランカ最高裁判所は、この法律自体は憲法に違反するため執行不能であるとの判決を下した。しかし、他の多くの裁判所とは異なり、最高裁判所は条項を破棄することはできず、解釈することしかできない。そのため、この法律は依然として有効である。[ 12 ]
  • ドイツ帝国刑法第 175 条- 1994 年に正式に廃止されました。

参照

参考文献

  1. ^ウィリアム・ブラックストン（1753年）『イングランド法注釈』第4巻第15章第4節
  2. ^ a b Rose v. Locke, 1975, 96 S.Ct. 243, 423 US 48, 46 L.Ed.2d 185を参照。
  3. ^ a bアンドリュース対ヴァンダザー、ニューヨーク州控訴裁判所 1814 年 (1 月期、1814 年) (ヴァンダザーはアンドリュースが雌牛、次いで雌馬と関係を持ったと非難し、裁判所は、ヴァンダザーがアンドリュースが獣に対する自然に対する犯罪を犯したと他の人に言いふらしていたと解釈した。
  4. ^レックス対サミュエル・ジェイコブス事件（1817年）；プリンドル対テキサス州事件、21 SW 360（1893年）
  5. ^ 「オースマン対ヴィール事件」（PDF） .
  6. ^ 「現代法学におけるコモンロー概念の役割」。
  7. ^ a bチャールズ・F・ウィリアムズ (1893). 『アメリカとイギリスの法律百科事典』 .
  8. ^ 「パーキンス対ノースカロライナ州、234 F. Supp. 333（WDNC 1964）」。
  9. ^ 「ソドミー法の改正は控訴で支持される、タイムズ・ピカユーン」 Nola.com。2015年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月18日閲覧。
  10. ^ 「コモンウェルス対リチャード・L・バルサザール」 1974年11月1日。 2016年3月9日閲覧。
  11. ^ノースカロライナ州対グレゴリー・ポール・ホワイトリー事件Archived 2008-10-12 at the Wayback Machine
  12. ^ Jayasurya, Jayantha; Malalgoda, Vijith K.; Obeyesekere, Arjuna (2023). 「刑法（改正）法案」（PDF） .スリランカ最高裁判所. 2023年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）. 2024年2月18日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Crime_against_nature&oldid=1314848298」より取得