批判的消費者主義

批判的消費とは、倫理的および政治的信念に基づき、製品を購入するか購入しないかを意識的に選択することです。批判的消費者は、製品の特性とその実現方法、例えば環境の持続可能性や労働者の権利の尊重などを考慮します。批判的消費者は、自らの選択が環境、社会、政治に及ぼす影響について責任を負います。批判的消費者は、特定の社会運動の目標に共感し、消費行動を変えることでその目標達成に貢献します。

批判的消費の分析では、ボイコットやボイコット行為を指すために様々な用語が用いられます。これらには、倫理的消費[ 1 ]、政治的消費主義[ 2 ]、そして政策との関連性が高い持続可能な消費[ 3 ]が含まれます。

消費者と市民はしばしば異なるものとみなされます。これは、消費者が自己利益のみを示すのに対し、市民は拡張された自己利益を示すためです。一般的な考え方としては、消費者は自分が欲しいもの、あるいは欲しいと説得されたものを、入手できる範囲内で購入するということです。[ 4 ] 一方、市民権には、様々な権利に加えて、義務や責任が伴います。[ 5 ]消費者も市民とみなされるため、自己利益的な行動ではなく、地域社会志向で道徳的かつ政治的に行動しなければなりません。

消費の政治的利用

批判的消費の一つの形態は、消費の政治的利用である。これは、消費者が「倫理的または政治的に問題のある制度や市場慣行を変えることを目的として、生産者や製品を選択すること」である。[ 6 ]このような選択は、個人や家族の幸福に関わる非経済的な問題、公平性、正義、倫理的または政治的な評価といった問題など、様々な要因に依存する。消費の政治的利用の形態や手段には、ボイコットや「バイコット」（反ボイコット）、そしてカルチャージャミングやアドバスティングなどがある。

政治的消費主義は、特に若い世代にとって、政治参加の一形態である。さらに、若い市民の市場に基づく政治戦略は、ボイコットや「バイコット」にとどまらず、インターネットキャンペーンにも参加し、積極的な消費者となっている。彼らの個々の選択は、政治・経済権力に挑戦することのできる政治運動へと発展する。[ 7 ]消費者は政治的主体として、「自分自身だけでなく、世界に対しても直接的な責任を負っている」とみなされている。[ 8 ]政治的消費主義という現象は、グローバリゼーション、市場の役割の増大、そして個人化といった社会変革を考慮に入れている。

英国[ 9 ]、ドイツ[ 10 ] 、イタリア[ 11 ]、フランス[ 12 ]、北米[ 13 ]、スカンジナビア[ 14 ]の研究では、消費者はボイコットやバイコットの原則に基づき、 ますます政治化していると主張されています。特にスカンジナビア諸国の人々は政治的な消費主義により深く関わっているようで、例えばスウェーデンでは、ボイコットの平均発生率が1987年の15%から1997年には29%に増加しました。[ 15 ]

歴史的背景

ボストン茶会事件はイギリスに対するボイコットの重要な例であった。

公正な消費の追求は、消費の歴史に深く根ざしています。アメリカ独立戦争中、アメリカの支持者たちは植民地の反乱を支援するため、イギリス製品の購入を拒否しました。この意識的な選択行為は、批判的消費と政治的消費の両方の初期の例です。これら二つの概念の痕跡は、19世紀初頭のアメリカ合衆国に見られます。全米消費者連盟は、従業員を公正に扱う企業をリストアップした、いわゆる「ホワイトリスト」を推進しました。

世紀末には、アメリカ合衆国とヨーロッパで「ユダヤ人製品を買わない」運動のような、消費に関する初期の政治的運動が起こりました。消費者に消費関連の行動に主体として参加するよう呼びかける団体が設立されました。

1999年にシアトルで行われた世界貿易機関（WTO）抗議運動の後、社会活動家の「義務」と「責任」に関する様々な言説が生まれました。人々は買い物をすることは投票することだと教えられました。[ 16 ]

ボイコットと「バイコット」

ボイコットと「バイコット」（反ボイコット）は、個人の政治的、倫理的、あるいは環境的立場の表明です。ボイコットとバイコットはどちらも批判的消費行為であり、相互に関連しています。実際、製品の使用価値や実用性が重要である場合、これらを別々の行動として捉えることは困難です。

2000年11月サンフランシスコでのBuy Nothing Day（BND）デモ

ボイコットとは、特定の製品やブランドを買わないこと、つまり、望ましくない政策や商慣行をとる企業を罰するために特定の製品やブランドを避けることを指します。バイコットはフリードマン（1996） [ 17 ]によって造語され、フェアトレード、環境保護、持続可能な開発といった消費者が支持する価値観を体現する企業を育成することを目的とした「ポジティブな購買」を指します。

誰かが製品やサービスをボイコットする場合、それは消費を一切控えるという意味ではなく、代替の製品やサービスを選択する可能性があることを意味します。同様に、「バイコット」という選択は、非倫理的な代替品を拒否またはボイコットすることを意味すると理解することもできます。この相互依存性は、消費者政治の多くの分析においてボイコットとバイコットが対比される理由を説明しています。

増加しているボイコットの形態の一つに、アドホックなボイコットがあります。こうした取り組みは、批判的な消費が特別な機会にこそ大きな影響を与え、日常的なボイコットよりもはるかに大きな注目を集めていることを示しています。こうしたイベントの一例として、「何も買わない日（BND）」が挙げられます。

持続可能性

持続可能性の概念には、現在世代と将来世代のトレードオフによって示される時間的側面と、害と利益の異なる分配を考慮した正義の側面の両方があります。[ 18 ]持続可能性という用語の下には、リサイクルによる持続可能な資源消費、環境保護、動物福祉、社会正義、気候責任といった概念が集約されています。[ 19 ]

批判

批判的消費主義に対する批判には次のようなものがあります。

  • フェアトレードのプロトコルは、消費者に対し、地域社会とその文化、労働者の権利などを尊重するよう求めています。しかし、消費者はフェアトレードを利用して、特定の文化の視点から、何が正しい基準であるべきかを押し付けてしまうことがあります。
  • 環境に優しく倫理的な製品を大量に生産する必要がありますが、小規模な現地生産では実現が困難です。
  • 人々は情報に関して非対称な世界に生きています。彼らはわずかな要素だけに基づいて意思決定をします。
  • 「持続可能性のパラドックスは、持続可能性へのより実質的なアプローチが複雑すぎて、適切な社会的対応を効果的に促すことができない可能性があるために生じます。さらに、人間の食料消費はすべて何らかの影響を与えるため、常に何らかの優先順位付けが行われることになります。」[ 20 ]

例

批判的消費者主義の例をいくつか挙げます。

  • モンゴメリー・バス・ボイコットは、アラバマ州モンゴメリーの公共交通機関における人種差別政策に対する政治的・社会的抗議運動でした。この運動は、1955年12月5日、アフリカ系アメリカ人女性のローザ・パークスが白人に席を譲ることを拒否したために逮捕されたことに端を発しました。この事件の後、ボイコット参加者は相乗りシステムを組織し、車の所有者が自家用車を提供したり、自ら乗客を様々な目的地まで送迎したりしました。
  • ネスレは、第三世界における母乳代替品または乳児用調合乳のマーケティングキャンペーンを理由に、1977年から1984年にかけてボイコット活動を展開した。このボイコットは世界規模で消費者を動員し、ネスレを世界保健機関（WHO）と国連児童緊急基金（UNICEF）との交渉のテーブルにつかせることとなった。1981年には、「母乳代替品のマーケティングに関する国際規範」が採択された。しかし、政治的な消費者団体は規範の実施に満足せず、1988年にボイコットを再開した。[ 24 ]
  • ナイキ社は長年にわたり、靴や衣料品の製造において児童労働を搾取していると非難されてきたが、同社はこれらの容疑を否定している。同ブランドは、政治的な消費活動と、それがメディアで大きく報道されたことで大きな打撃を受けた。監視団体はナイキに対し、賃金水準の引き上げ、児童労働を回避するためのサッカーボールの調達方法の変更、海外工場の最低年齢の引き上げ、そしてすべてのアウトソーシングされた靴サプライヤーに対し、室内空気質に関する米国の労働安全衛生基準の採用を求めるよう求めてきた。[ 25 ]
  • 文化消費団体の例もいくつかあります。最もよく知られているものの一つは、「ノー・スウェット」運動です。これは、発展途上国だけでなく、イギリスやアメリカでも、スウェットショップ労働者の保護、児童労働、強制残業、貧困賃金、危険な労働環境、女性労働者へのハラスメント、労働組合員への脅迫などと闘う非営利団体です。

参照

参考文献

  1. ^ハリソン、ロブ、ニューホルム、テリー、ショー、ディアドラ（2005年3月15日）『倫理的消費者』ISBN 978-1-4462-2943-9。
  2. ^ミシェレッティ、M.（2003）政治的美徳とショッピング、ニューヨーク：パルグレイブマクミラン。
  3. ^ Spaargaren, G. (2003)「持続可能な消費：理論的および環境政策的観点」、Society and Natural Resources 16: 687/701。
  4. ^ベリー、W. (1989). 食べる喜び. ガストロノミージャーナル、5、125–131.
  5. ^ウィルキンス、ジェニファー・L. (2005). 「ここで食べる：消費者から食の市民へ」 . 『農業と人間の価値』 . 22 (3): 269– 273. doi : 10.1007/s10460-005-6042-4 .
  6. ^ 「Micheletti, M., Stolle, D. "Concept of Political Consumerism" in Youth Activism - An International Encyclopedia (2006), Lonnie R. Sherrod (ed.), Westport: Greenwood Publishing」(PDF) 。 2015年1月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016年6月1日閲覧。
  7. ^ “Klein, N. (2000), No Logo, Knopf Canada: Picador” . 2016年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月1日閲覧。
  8. ^ササテリ、R. (2006)「美徳、責任、そして消費者の選択。批判的消費者主義の枠組み」
  9. ^ Harrison, R., T. Newholm, et al. (2005). 『倫理的な消費者』 ロンドン; サウザンドオークス, Sage.
  10. ^ Baringhorst、S.、V. Kneip、他、編。 (2007)。アインカウフスワーゲンの政治。メディアンブルッヘ。ビーレフェルト、Verlag の転写。
    • Lamla, J. およびS. Neckel編（2006年）。 Politisierter Konsum - コンスミエルテ ポリティク。政治社会学。ヴィースバーデン、VS Verlag für Sozialwissenschaft。
  11. ^フォルノ、F. (2006)。 La professional nei consum: nuove form (e luoghi) di partecipazione.政治に参加する。個人と移動の集合体を構築します。 S.トシ。ミラノ、フランコアンジェリ。
  12. ^チェッセル、M.-E.および F. コチョイ (2004)。 「Marché et politique. Autour de la consommation engagee」Sciences de la société(62): 3-14.
    • Dubuisson-Qellier、S. (2009)。ラ・コンソメーション・エンゲージ。パリ、Press de Sciences Po.
  13. ^ Johnston, J., M. Szabo, et al. (2011). 「良い食べ物、良い人々：倫理的な食生活の文化的レパートリーを理解する」Journal of Consumer Culture 11(3): 293-318.
  14. ^ミケレッティ、M. (2004). 「なぜ女性が増えているのか？ジェンダーと政治的消費主義の問題」『政治、製品、市場、政治的消費主義の過去と現在を探る』M. ミケレッティ、A. フォレスダル、D. ストーレ共著。ニューブランズウィック、トランザクション・パブリッシャーズ。
  15. ^ Petersson、Olof、Hermansson、J6rgen、Micheletti、Michele、Teollel、Jan および Westholm、Anders (1998)。 Demokrati och medborgarskap.ストックホルム: SNS。
  16. ^ササテリ、R.（2006）美徳、責任、そして消費者の選択。批判的消費者主義の枠組み、219
  17. ^ Yates, Luke S. (2011年5月) [2010年12月10日]. 「危機的消費：ヨーロッパにおけるボイコットとバイコット」 .ヨーロッパ社会誌. 13 (2): 192. doi : 10.1080/14616696.2010.514352 . ISSN 1461-6696 . 
  18. ^ Gamborg, C., &Sandøe, P. (2005a). 『持続可能性の概念の適用 ― ジレンマと対話の必要性』 S. Holm & J. Gunning (編) 『倫理・法・社会』 (pp. 123–130). ハンプシャー州アッシュゲート。
  19. ^ Gamborg, C., &Sandøe, P. (2005b). 家畜育種における持続可能性 レビュー. Animal Production Science, 92(3), 221–231.
  20. ^ Thompson, PB (2007). 農業の持続可能性：その本質と非本質. 国際農業持続可能性ジャーナル, 51, 5-16.
  21. ^ De Certeau、M. (1990)。日常の発明、1. アール・ド・フェア。パリ、ガリマール。
  22. ^ Shaw, D. and T. Newholm (2002). 「自発的なシンプルさと消費倫理」心理学とマーケティング19(2): 167-185.
  23. ^ブルデュー、P.（1984）『区別：嗜好判断の社会的批判』ケンブリッジ、マサチューセッツ州、ハーバード大学出版局
  24. ^バーヤム、ナオミ・ブロムバーグ (1995). 「ネスレ・ボイコット：WHO/UNICEF母乳代替品マーケティング規範のストーリー」『マザーリング』（冬季版）56-63ページ。
  25. ^ロック、リチャード・M. (2003). 「グローバリゼーションの約束と危険性：ナイキの事例」MIT IPCワーキングペーパー02-008. マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス.

さらに読む

  • ベロッティ、E.とモラE.、（2014）批判的消費における実践のネットワーク、セージ
  • Sandling, JA (2004)、「消費者主義、消費、そして成人のための批判的消費者教育」、Wiley Periodicals
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Critical_consumerism&oldid=1314159501」より取得