アメリカにおける飲酒運転

コネチカット州の警察官が飲酒運転の疑いのある運転者に対して現場で飲酒検査を実施している。

飲酒運転は、アルコール摂取の結果、運転能力が低下している状態で、または血中アルコール濃度が法定限度を超える状態で自動車を運転する行為です。 [ 1 ]ほとんどの州では、21歳以上のドライバーが血中アルコール濃度（BAC）0.08%以上で運転することは違法です。21歳未満のドライバーの場合、法定限度は低く、州の限度は0.00～0.02です。[ 2 ]ボート、飛行機、商用車の運転には、より厳しいBAC制限が適用されます。飲酒運転という刑事犯罪は、他の名前で、運転の影響下での運転（DUI）、酩酊状態または酩酊状態での運転（DWI）、アルコールの影響下での車両運転（OVI）、または酩酊状態での運転（OWI ）と呼ばれることがあります。

注目度

有病率

司法統計局によると、1996年には全国で約150万人が飲酒運転で逮捕された。1997年には推定513,200人の飲酒運転違反者が矯正監督下にあったが、これは1990年の593,000人からは減少し、1986年の270,100人からは増加した。[ 3 ]

司法統計局は、1996年に地方の法執行機関が飲酒運転で全国で1,467,300人を逮捕したと推定している。これは、米国のすべての犯罪の逮捕者10人に1人に相当する。1983年のピーク時には、同様の逮捕者数は190万人に達し、米国の免許保有者の80人に1人に相当する[ 4 ] [ 5 ]。これは、1970年から1986年にかけて飲酒運転の逮捕者が220％増加したことを示しているが、同じ期間に免許保有者の数はわずか42％しか増加していない。[ 6 ]

1996年、ネイティブアメリカンのアルコール関連犯罪の逮捕率は全人口の2倍以上であり、地元の刑務所に収容されているネイティブアメリカンの10人中4人が公共秩序違反で起訴されており、最も多かったのは飲酒運転だった。[ 7 ] 2012年には、2,910万人が飲酒運転を認めた。[ 8 ] [ 9 ]

最近の分析によると、ライドシェアリングサービスが運営されている都市では、こうしたサービスの利用可能性が飲酒運転の発生率に影響を与えるかどうかについては、さまざまな結果が出ていることが示されています。[ 10 ]

交通事故、負傷、死亡

1999～2012年における運転者の血中アルコール濃度が0.01以上であった米国の交通事故による死亡者数の割合

血中アルコール濃度（BAC）が高くなると交通事故を起こすリスクが高まります。 [ 11 ] [ 12 ]

米国道路交通安全局（NHTSA）は、2006年に飲酒関連の衝突事故で約1万8000人が死亡したと推定しており、これは米国の交通事故死者総数の40%に相当します。2001年から2010年の10年間で、この死亡率はわずか3%の変動しか見られず、傾向は見られません。[ 13 ]

血中アルコール濃度（BAC）が0.10%の運転者は、血中アルコール濃度が陽性でない運転者に比べて、致命的な衝突事故や負傷事故に遭う可能性が6～12倍高くなります。[ 11 ] [ 12 ] [ 14 ] NHTSA（米国運輸省道路交通安全局）によると、2003年には27万5000人がアルコール関連の衝突事故で負傷しました。 [ 15 ]自動車事故におけるBAC値の約60%は記録されていないか不明です。統計学者は、完全なデータであると考えられるデータを分析するために、BAC情報を推定しています。[ 16 ]

NHTSAは、運転手、同乗者、または非自動車運転者（歩行者や自転車運転者など）の血中アルコール濃度（BAC）が0.01%以上であると判断された場合、死亡事故を「アルコール関連」と定義しています。NHTSAは、運転手または同乗者のいずれにもアルコール検査が実施されていなくても、事故報告書にアルコールの存在を示す証拠がある場合、非死亡事故をアルコール関連と定義しています。[ 9 ] NHTSAは、「アルコール関連」とは、必ずしも運転手または同乗者以外の人物がアルコール検査を受けたことを意味するものではなく、また、この用語は衝突または死亡がアルコールの存在によって引き起こされたことを示すものではないことに特に注意しています。[ 9 ]事故に関与した人物（同乗者であっても）の血中アルコール濃度が0.01%以上である場合、NHTSAは事故をアルコール関連と分類します。[ 9 ] 2003年のアルコール関連負傷者は27万5000人と推定されています。 [ 15 ]

NTSBによると、2013年に「Reaching Zero」報告書が発表されてから2022年までの間に、飲酒運転による事故で10万人が死亡している。[ 17 ]

法律と規制

DUI（飲酒運転）とDWI（酒気帯び運転）は、ほとんどの場合、アルコールや薬物、あるいはその両方の影響下で自動車を運転する（または一部の地域では単に物理的に制御する）という犯罪行為を表す同義語です。重要な問題は、摂取した薬物によって運転者の能力が低下したかどうかです。そのため、処方薬や違法薬物の影響下にある運転者の発見と起訴は困難です。呼気アルコール濃度検知器は、路上や実験室で検査を実施し、個人の体内の規制薬物の実際の濃度を検出することを目的として開発されました。

歴史

1937年のWPA飲酒運転ポスター

ニュージャージー州は1906年に、飲酒運転を具体的に犯罪とする最初の法律を制定しました。ニュージャージー州法は「飲酒運転者は自動車を運転してはならない」と規定しており、この規定に違反した場合、最高500ドルの罰金、または最長60日間の郡刑務所への収監が科せられました。[ 18 ]

ニュージャージー州で制定されたような初期の法律では、酩酊状態の証明が求められましたが、どの程度の酩酊状態が該当するのかは明確に定義されていませんでした。[ 19 ]一般的に認められた最初の法的血中アルコール濃度（BAC）制限は0.15%でした。例えば、1910年に飲酒運転を禁止したニューヨーク州は、[ 20 ] 1941年にこの法律を改正し、逮捕後2時間以内に実施された検査で逮捕者のBACが0.15%以上であることが判明した場合、酩酊状態の明白な証拠とみなすようにしました。[ 21 ]

1938年、アメリカ医師会は「自動車事故問題研究委員会」を設立しました。同時に、全米安全評議会は「酩酊状態検査委員会」を設立しました。

米国では、1970年代後半から1990年代にかけて、飲酒運転に反対する母親の会（MADD）や破壊的な決断に反対する学生の会（SADD）などの団体、そして13歳の娘カリちゃんを飲酒運転の犠牲者にしたキャンディ・ライトナーさんのような活動家からの圧力により、ほとんどの法律と罰則が大幅に強化されました。21歳未満のドライバーが血中アルコール濃度0.01%または0.02%で車を運転することを犯罪とするゼロトレランス法が制定されました。これは、法定飲酒年齢を18歳に維持しているプエルトリコでも同様です。[ 22 ] American Economic Reviewの調査によると、血中アルコール濃度の閾値で課される制裁は、飲酒運転の再犯を減らすのに効果的であることが示唆されています。[ 23 ]

2013年5月14日、国家運輸安全委員会（NTSB）は、全50州に対し、運転者の飲酒運転の法的基準を血中アルコール濃度0.08から0.05に引き下げるよう勧告しました。これは、交通事故死者の約3分の1を占める飲酒運転を撲滅するための取り組みの一環です。[ 24 ]

2022年には、一部の州がBAC削減に失敗し、他の州がBAC削減を実施しようとしなかった中で、ユタ州がこのBAC削減を成功裏に実施しました。[ 17 ]

連邦法

連邦法の成立により、商用運転手の法定基準は0.04%に設定されました。連邦自動車運送安全局（FMCSA）の規制では、商用運転免許保有者は、血中アルコール濃度が0.04%以上の状態で運転することを禁止しています。アルコール濃度が0.02%以上0.04%未満の商用運転手は、24時間職務から外されなければなりません。[ 25 ]

2016年、アメリカ合衆国最高裁判所は、バーチフィールド対ノースダコタ州事件において、呼気検​​査と血液検査の両方が憲法修正第4条に基づく捜索を構成すると判決し、呼気検査を要請することは捜索令状なしで合憲であると結論付けた。しかし、交通安全の目標はより侵襲性の低い手段で達成できるため、皮膚に穴を開けるなどより侵襲性の高い血液検査を要請することは合憲ではない。[ 26 ]

州法

DUI（飲酒運転）、DWI（酒気帯び運転）、OWI（飲酒運転）、OVI（無免許運転）という用語の解釈において、州によっては飲酒運転または酩酊状態での運転を違法としている一方、他の州では自動車の運転自体を違法としています。この問題については、国全体で権限が分かれています。一部の州では、DUI、DWI、OWI/OVIに関する法令の執行を車両の「操作と制御」に基づいて認めている一方で、他の州では実際の「運転」を要件としています。「これらの用語の区別は重要です。なぜなら、この種の法令で使用される「運転する」という語は通常、車両をある方向に動かすことを意味するのに対し、「操作する」という語はより広い意味を持ち、車両の移動だけでなく、車両の機械装置を作動させて、単独または連続的に車両の動力を始動させる行為も含むと一般的に考えられているからです。」[ 27 ]

米国の全ての州では、血中アルコール濃度または呼気アルコール濃度を、独立した犯罪を構成する基準値として定めています。これはしばしば「法定基準値」と呼ばれます。血中アルコール濃度（BAC）が0.08%（1デシリットルあたりミリグラムの単位で、10リットルの血液中に8グラムのアルコールが含まれることを意味します）以上の場合、有罪が推定される緩やかな基準です。[ 28 ]一部の州（例：コロラド州）では、「運転能力低下」と呼ばれる軽微な罪状が規定されており、血中アルコール濃度が0.05%以上で、より重大な罪状である0.08%の法定基準値未満の場合に適用される場合があります。[ 28 ]

すべての州には、アルコール濃度が0.08%未満であっても、法律の定義により依然として酩酊状態にあると判断される状況をカバーするための「包括的」条項があります。こうした「包括的」な法令は、薬物の影響下にある、またはアルコールと薬物の複合的な影響下にある人物に関する状況を対象としています。マリファナの合法化に伴い、これらの包括的条項は、薬物の影響下運転、あるいは薬物とアルコールの両方の影響下にある人物に対する訴追にも適用されます。

米国の州には、免許取得者が血中アルコール濃度を測定するための呼気検知器または類似の検査方法に同意したことを規定する黙示の同意法がある。[ 29 ]しかし、化学検査による証拠に基づいて有罪判決を下すには、逮捕の相当な理由を立証する必要がある。逮捕や黙示の同意の適用に必要な相当な理由の証拠を得るために、現場飲酒検査（FSTまたはSFST）や予備呼気検査（PBT）がしばしば用いられる。[ 30 ]

各州とも、州の黙示的同意法に基づき、黙示的同意検査の拒否に対する刑罰を強化。カリフォルニア州では、飲酒運転で逮捕された際に呼気または血液検査の拒否をすると、カリフォルニア州自動車法第13558条(c)(1)に基づき、1年間の免許停止という追加の罰則が科せられる。[ 31 ]黙示的同意の原則に基づき刑事罰を課す法律を可決した州もある。[ 32 ]しかし、2016年にカンザス州最高裁判所は、飲酒運転の捜査で呼気または血液検査を拒否したカンザス州民は、その拒否を理由に刑事訴追されないとの判決を下した。裁判所は、裁判所命令の令状が存在しない場合にそのような検査を拒否することを犯罪とする州法は違憲と判断した。裁判所は6対1の判決で、検査は本質的に捜索であり、不当な捜索や押収を受けないという憲法上の権利を行使した人々を法律で罰するものであると判断した。[ 33 ]

自転車飲酒運転

約20から30の州では、飲酒運転による自転車の運転を犯罪としている一方、自転車運転に関する制裁規定を設けていない州もある。[ 34 ] [ 35 ] このような法律のほとんどは、運転に関する法律をすべての車両（「モーター車両」ではなく「すべての車両」）に適用しているが、飲酒運転による自転車の運転を別途規定している州もいくつかある。一部の州では、強化された罰則は自動車に特化している。オレゴン州など一部の州では、黙示の同意に関する法律を自転車運転者に適用していない。[ 34 ] 飲酒運転による自転車運転者を対象とした警察の活動はまれであるが、そうでなければ違反切符を切られるような状況で、自転車運転者が警察に遭遇する可能性がある。[注1 ]

医師の報告

6つの州では、医師が酩酊状態で運転する患者を報告することを義務付けている。[ 38 ]さらに25の州では、医師が医師と患者の守秘義務を破って酩酊状態で運転する患者を報告することを許可している。[ 38 ]アメリカ医師会は1999年に医師による報告を承認したが、そのような報告を義務付けるか任意とするかについては各州の判断に委ねた。[ 38 ]ニューヨーク大学の医療倫理学者ジェイコブ・アペルは、医師による報告によって一部の患者が治療を受けるのを思いとどまらせる可能性があると述べ、「報告によって危険な運転者の一部が道路から排除されるかもしれないが、そうすることで実際に他の危険な運転者を生み出し、治療を遠ざけてしまうとしたら、社会は守秘義務を犠牲にし、救命という目に見える成果は得られないことになる」と記している。[ 38 ]

連邦規制

米国連邦鉄道局と連邦航空局は、どちらも米国運輸省の一部であり、それぞれ列車乗務員と航空機乗務員の血中アルコール濃度を0.04%に制限しています。[ 39 ]

民間雇用主

米国の雇用主の中には、自動車を運転する従業員の薬物やアルコールの使用に関して独自の規則を定めているところもあります。例えば、ユニオン・パシフィック鉄道は、血中アルコール濃度（BAC）を0.02%に制限しています[ 40 ]。勤務中の交通事故で従業員がこの規則に違反したと判断された場合、再雇用の機会を与えられず解雇される可能性があります。

罰則

飲酒運転の容疑には、刑事罰と行政罰の両方が含まれます。刑事罰は刑事訴追の結果として課されます。行政罰は州政府機関によって課され、場合によっては、飲酒運転で停止させられた人が有罪判決を受けていない場合でも適用されることがあります。

刑事罰

飲酒運転の罰則は、州や管轄区域によって異なります。州内の郡ごとに罰則が異なることは珍しくありません。これは、個々の管轄区域の慣行によるものです。管轄区域によっては、初犯であっても懲役刑や高額の罰金を科すところもあります。たとえば、オハイオ州では初犯で72時間の懲役が義務付けられていますが、懲役刑の要件は、72時間のアルコール教育プログラムであるオハイオAWAREプログラムに参加することで満たされます。スウェーデンなど他の多くの国と比較すると、米国の飲酒運転の罰則は、DUI、DWI、または重傷害（GBI）を伴うOWI、あるいは自動車過失致死など、他人に傷害または死亡を引き起こした事故にアルコールが関与していない限り、それほど厳しくないと考えられています。

転換プログラム

ワシントン州ではかつて、飲酒運転の初犯で起訴された者に対して転換プログラムの修了を認めており、転換プログラムの修了と同時に起訴は取り下げられることになっていた。1975年、ワシントン州改正法（RCW第10.05条）に基づき、ワシントン州議会は、飲酒運転または薬物の影響下での運転（DUI）で逮捕された犯罪者に対し、起訴猶予の選択肢を設けた。これは適切な治療を受けるよう個人を奨励することを目的としており、このオプションに基づき、深刻なアルコールまたは薬物依存の問題を抱える被告人は、集中的な薬物依存治療を修了し、裁判所が求めるその他の条件を満たすまで、起訴処分の延期を裁判所に請願することができた。被告人がプログラムの条件を無事に修了すれば起訴は取り下げられたが、修了できなかった場合、起訴猶予のステータスは取り消され、被告人は当初のDUI容疑で起訴された。 (RCW 10.05.010および10.05.020) 1992年、ワシントン大学アルコール・薬物乱用研究所は飲酒運転の起訴猶予制度を評価し、この制度が飲酒運転の再犯率を低下させたと結論付けました。[ 41 ] 1998年、議会は飲酒運転法を改正しました。改正点としては、起訴猶予制度の期間が2年から5年に延長され、被告人は生涯で1回までしか起訴猶予を受けることができなくなりました。

飲酒運転裁判

これらの革新的な裁判所は、飲酒運転で有罪を認めた再犯者に対し、薬物乱用介入を行っています。この転換プログラムに受け入れられた者は、禁酒が義務付けられています。また、血中アルコール濃度を監視・記録する機器の装着が義務付けられる者もいます。

行政罰

連邦法である同化犯罪法は、連邦政府が留保または取得した土地において、議会の制定法によって当該行為または不作為が処罰対象とされていない場合に州法を適用することを定めており、飲酒運転の有罪判決に関連する付随的行為を処罰の対象としている。合衆国法典第18編第13条によれば、  

…薬物やアルコールの影響下で自動車を運転した罪で有罪判決を受けた州、準州、領有地、または地区の法律に基づく司法または行政措置を通じて課せられる、または課せられるであろう刑罰は、その法律で定められた刑罰とみなされるものとする…

SR-22 - 財政責任の証明

SR -22は保険契約の補足書類です。保険会社の補償範囲、または免許保有者もしくは車両登録者に対する州の最低賠償責任補償額相当の個人保証金の支払いを証明する事務用紙です。SR-22のSRは「Safety Responsibility（安全責任）」の略で、49州とコロンビア特別区において、飲酒運転による有罪判決を受けた後、停止処分を受けた運転免許証の復活に必要です。SR-22は自動車保険会社から各州のDMV（運転免許管理局）に提出され、運転者が州が定める最低賠償責任保険に加入していることの証明となります。SR-22は基本的に、運転者の保険会社と各州のDMVとの間の合意であり、運転者の保険会社は各州のDMVに対し、運転者の保険が解約または失効したことを通知する必要があります。これにより、保険証明書が州のDMVに再提出されるまで、運転免許は停止されます。

SR-22は通常、各州のDMVに提出されますが、一部の州では、運転者にSR-22の証明書を携帯するか、登録車両にSR-22を携行することを義務付けています（特に、運転者が保険適用期間の満了やその他の行政違反で告発されている場合）。SR-22は、運転者を問わず車両全体の補償を保証する場合（所有者賠償責任保険）、または運転する車両の種類を問わず特定の人物を補償する（運転者賠償責任保険）場合があります。

前述の通り、この用紙は49の州と米国コロンビア特別区で公道での使用を目的とした車両登録に必要である。また、これらの州では補償の失効により停止された運転免許証の再取得にも必要である。また、これらの州では一般的に、発行保険会社に対し、当該州のDMVに補償状況に関する最新情報を適時提供することを義務付けている。SR22の付いた保険契約がキャンセルされた場合、SR26という用紙が発行され、州のDMVに送付される。[ 42 ] 補償の失効が通知されると、州は運転免許証を再び停止する。[ 43 ]運転免許を取り戻すには、改めてSR-22を提出する必要がある。

アルコール教育プログラム

すべての管轄区域において、飲酒運転（DUI/DWI/OWI）の有罪判決を受けた場合、一般的にDUIプログラムとして知られるアルコール教育プログラムの受講が義務付けられています。さらに、一部の州では、 1982年に設立された飲酒運転撲滅母親の会（MADD）が運営する被害者影響パネル（VIP）への参加も義務付けられています。一部の州では、初犯のDUIに対して、裁判官の判断により、DUIクラスと被害者影響パネルの両方が利用可能です。[ 44 ]

飲酒運転ナンバープレート

オハイオ州の飲酒運転ナンバープレート
ミネソタ州の飲酒運転者用ナンバープレート
比較すると、ミネソタ州の通常のナンバープレートにはカラーのグラフィックが描かれています。

1967年、オハイオ州は飲酒運転違反者に対し、裁判所が完全な運転免許の回復を命じるまで、業務上の運転など限定的な運転免許を付与する特別ナンバープレートの発行を開始しました。2004年には、州法によりすべての飲酒運転違反者にこのナンバープレートの装着が義務付けられました。 [ 45 ]オハイオ州の標準ナンバープレート（2021年現在、田園地帯に昇る太陽と飛行機のグラフィックが描かれています）とは異なり、[ 46 ]飲酒運転プレートは黄色地に赤い文字で、登録ステッカーやグラフィックは描かれていません。これらは一般に「パーティープレート」と呼ばれています。[ 45 ]

ミネソタ州にも同様の制度があり、プレートは白色で、文字は青または黒です。プレート番号は「W」に続いて文字と4桁の数字が続きます。これらのプレートは、5年間で2回以上の違反、10年間で3回以上の違反、血中アルコール濃度（BAC）が法定制限値の2倍に達した、または逮捕時に車内に子供がいたド​​ライバーに発行されます。[ 47 ]ミネソタ州では、飲酒運転のプレートは「ウイスキープレート」と呼ばれています。[ 48 ]ウイスキーはNATOフォネティックアルファベットのWの文字に由来します。

イグニッションインターロック装置

ほとんどの州ではイグニッションインターロック装置（IID）の設置を義務付けていますが、設置要件の基準値は州によって異なります。[ 49 ] [ 50 ] 設置要件の刑事手続き基準値は、最低血中アルコール濃度（例：0.20％または0.15％）または再犯によって異なりますが、約半数の州では初犯時に設置を義務付けています。

これらのイグニッション・インターロックの制裁は、罰則としてだけでなく、抑止力としても機能します。血中アルコール濃度が高い場合、または違反が複数回発生した場合、イグニッション・インターロックの義務化は、アルコール使用障害（AUDまたはアルコール依存症）のある運転者の違反再発の強い傾向に対処するものです。

イグニッションインターロックの装着義務は、血中アルコール濃度の化学的検査で陽性反応が出た場合、アルコール使用障害のある運転者に対する身体的抑止力として、あるいは擬似的な民事罰として課される場合もあります。また、同様の法医学的手続きにおいて、 黙示的な同意の拒否があった場合にも、イグニッションインターロックの装着義務が課される場合もあります。

IIDの運用

米国のほとんどの導入では、IIDは「ゼロ許容度」レベル（料理中のアルコール濃度と一致するレベル、または測定誤差のいずれか）に設定されています。違反は、運転者が「ゼロ許容度」レベルを超えた場合に発生する可能性がありますが、他の運転者が法定限度内で使用した場合や、検査結果に異常があった場合にも発生する可能性があります。一部の州では、例えば血中アルコール濃度のパターンと一致しない、または生命維持に支障をきたすレベル（例えば、血中アルコール濃度として致命的となるような、相当量の口腔内アルコール）の場合など、異常は日常的に無視されます。一部の州では、実際のアルコール使用量と一致しない「不合格」の測定値は、通常のプロセスでクリアできますが、他の州では、これらの「不合格」の測定値は自動的に違反とみなされます。

作動中、運転者はIIDに息を吹き込むことで車のスターターを起動します。約20～40分（変動あり）の時間が経過した後、運転者は安全に路肩から退避できる時間内に再認証（再度息を吹き込む）を行う必要があります。もし運転者が時間内に再認証を行わなかった場合、イモビライザーの作動と同様に（ただし、機械的にはイモビライザーとは独立して）、車は警報を発します。

米国の各州では、IIDの無効化に対する罰則が異なります。場合によっては、制裁対象者が使用していない、または車両の整備のために一時的にIIDを無効化した家族や整備士が、運転者に罰則を科すことがあります。一部の施行状況では、整備士などによる無効化は許可されているか、容易に許可が取得できますが、管轄区域によっては許可を制限または拒否する場合があります。（整備士に対するこのような制限は、例えば、指定された「資格を持つ整備士」に限定される場合や、点火システムやスターターシステムの操作を必要とする日常的な修理手順に適用される場合には、問題となる可能性があります。）一部の管轄区域では、このようなIIDの一時的なバイパスを犯罪としています。

ユニバーサルIIDのインストール

全ての新車に運転者の法定制限値に設定されたIIDを搭載するという提案（非公式）がなされている。消費者や有権者の受け入れに加え、解決すべき課題としては、不便なく正確な測定を行うことの難しさ、そして車両の使い勝手を損なわないために シックスシグマ（6σ）の信頼性を達成する必要性などが挙げられる[ 51 ] 。

現在、米国では普遍的な IID 設置を導入する計画はありません。

車両の押収と没収

カリフォルニア州など一部の州では、一定の条件下で車両の押収や没収を認めている。 [ 52 ] [ 53 ]

捜査と逮捕の段階

飲酒運転の容疑は警察の逮捕手続きの一種であるため、警察の関与の手続きを基本的に理解することは、飲酒運転の容疑に適用される手続きにその手続きがどのように適用されるかを理解するために不可欠です。

警察官が運転者の飲酒を疑う理由がある場合の一般的な手順は以下のとおりです。米国には交通管轄権を持つ数万もの裁判所があり、それぞれの裁判所の手続きは異なりますが、基本的な手順は以下のとおりです。

  1. 合理的な疑い
  2. 考えられる原因
  3. 逮捕（黙示の同意法の適用を含む）
  4. 刑事告訴と「民事法」上の制裁[ 54 ]

法的段階が重要なのは、各段階で求められる証拠の程度が異なるためです。例えば、警察は交通違反の取り締まりを行うために、「合理的な疑いの余地なく」有罪を証明する必要はありません。

調査「フェーズ」（NHTSA）

捜査とNHTSAの「段階」は、警察の逮捕手続きにおける法的段階とは別個のものです。捜査の目的は、最初の接触から証拠収集段階、そして起訴に至るまでのプロセスを進めることです。主な目標は以下のとおりです。

  • 運転能力が低下したドライバーを特定する。
  • 法廷で化学検査結果を使用するには、逮捕の明確な相当な理由を証明することが必要である。相当な理由がない場合、化学検査結果は排除法則の対象となる。
  • 通常は化学検査結果を使用して、酩酊状態の証拠を取得します。

米国運輸省道路交通安全局（NHTSA）によると、警察官は飲酒運転の捜査を「フェーズ」と呼ばれる特定の手順に従って実施する必要があります。NHTSAの研修によると、飲酒運転の捜査は以下のフェーズに分類されます。

  • フェーズ1 - 「移動中の車両」
  • フェーズ2 - 「個人的な接触」
  • フェーズ3 - 「逮捕前スクリーニング」

「車両走行」フェーズでは、警察官が容疑者の運転操作を観察する。「個人接触」フェーズでは、警察官が実際に飲酒運転の疑いのある運転者と接触する。「逮捕前スクリーニング」フェーズは、飲酒運転捜査の一部であり、現場での飲酒検査前の質問と現場での飲酒検査、そして該当する場合は予備的なアルコールスクリーニング検査を含む。このフェーズには、逮捕後の証拠となる化学検査も含まれるが、これは飲酒運転による逮捕前ではなく逮捕後に行われる。

警察官が、さらなる拘留と捜査を法的に正当化する合理的な疑いがあるほど十分に観察した場合、運転手に車両から降りるように求め、任意の現場での飲酒検査を受けるよう要求します。

停止と逮捕の全体的なプロセス

注: 地域によって用語は異なりますが、これらの一般的な分類は米国最高裁判所のガイドラインに準拠しています。

各段階では、警察または検察による捜査の根拠を確立するための要件が​​異なります。根拠を確立できない場合、手続きは違法となり、排除法則に基づき起訴が不成立となる可能性があります。

1. 合理的な疑いと交通停止

警察官が運転手と接触する状況はいくつかありますが、その例は次のとおりです。

  • パトロール中の警察官が、運転者の運転が不安定で不審な場合、または運転者に酩酊状態にある可能性を示唆する一連の交通違反を目撃した場合。これは、容疑者を停止させる最も一般的な理由です。
  • 警察官が軽微な交通違反で車両を停止させ、飲酒運転の兆候に気づき、飲酒運転の捜査を開始します。
  • 運転手は自動車事故に巻き込まれており、警官が現場に出動して捜査を行っています。
  • 運転手は飲酒検問所（検問所とも呼ばれる）で止められました。
  • 警察は、おそらく匿名の市民から、当該車両が不規則な運転をしているとの通報を受けました。警察官は、当該車両の運転手を停車させる前に、不規則な運転状況を確認する必要があります。場合によっては、運転手が車両内にいないこともあります。

警察が交通停止を行うには、正当な理由が必要です。これは通常、交通違反を目撃するか、蛇行運転や車線逸脱など、酩酊運転の「合理的な疑い」を生じさせるような行動を目撃することを指します。警察は停止を行う明確な理由を示さなければなりませんが、逮捕の相当な理由は必要ありません。唯一の例外は検問です（合法的な場合）。検問では合理的な疑いは問われませんが、恣意性を排除しつつも無作為性を確保するために、特定の法的基準を満たす必要があります。米国道路交通安全局（DOT）発行の出版物（DOT HS-805-711）[ 55 ]に掲載されている以下の飲酒運転の症状リストは、警察官が飲酒運転者を見抜くための訓練で広く使用されています。各症状の後にパーセンテージが示されています。NHTSAによると、これは調査によって得られた、運転者が法定制限を超えている統計的な確率を示しています。

広い半径で旋回50%以上
中央または車線マーカーをまたぐ65%
酔っているように見える60%
衝突寸前の物体または車両60%
織り60%
指定された道路以外での運転55%
急旋回55%
低速（制限速度より10mph以上遅い）50%
交通車線内での（理由のない）停止50%
漂流50%
接近しすぎ45%
タイヤがセンターまたはレーンマーカー上にある45%
不規則なブレーキ45%
対向車や横断車線への突入45%
運転行動と一致しない合図40%
不適切に停止する（車線以外）35%
急な方向転換や違法な方向転換35%
急加速または急減速30%
ヘッドライトオフ30%

交通停止の際、警察は「相当な理由」を裏付ける十分な証拠の入手を試みます。これには、質問、さらなる証拠の要求、自白の要求などが含まれます。警察官は通常、運転席の窓に近づき、予備的な質問をします。停止のこの段階で、警察官は以下のような酩酊状態を示す兆候がないか確認します。

  • 運転手の息や車内にアルコール飲料の臭いがする
  • 質問に対する不明瞭な発言
  • 涙目、充血、または赤みがかった目
  • 顔を赤らめた
  • まぶたのたるみ
  • 質問を理解し、知的に答えることが難しい
  • 運転免許証や登録証の扱いに苦​​労する
  • 車内にアルコール飲料の容器が見える場所にあること
  • アルコール飲料の消費の許可

警察官が、さらなる拘留と捜査を法的に正当化する「合理的な疑い」を持つのに十分な証拠を観察した場合、運転手に車両から降りるように求めます。

2. 考えられる原因

「相当な理由」は、警察との遭遇から逮捕の「相当な理由」基準を満たすのに十分な証拠を得ることによって立証されます。「相当な理由」は必ずしも有罪判決を得るために十分ではありませんが、逮捕の前提条件です。具体的には、米国法では、黙示的同意要件を援用するためには、警察官は逮捕の相当な理由を有していなければなりません。証拠審査に基づいて有罪判決を維持するには、相当な理由が示されなければなりません（または、容疑者が黙示的同意要件を援用することなく証拠審査を受けることを自発的に申し出なければなりません）。[ 56 ]警察は、FSTやその他の逮捕前手続きへの参加が任意であることを容疑者に通知する義務はありません。対照的に、黙示的同意要件に基づいて行われる正式な証拠審査は必須とみなされます。[ 56 ]

飲酒運転で逮捕される「正当な理由」の例には次のようなものがあります。

1. 観察

NHTSAは、運転能力低下の兆候として一般的に「運転能力低下の兆候」と呼ばれるいくつかの指標を概説しています。これらの兆候には、ハンドルを強く握りしめる、顔をフロントガラスに近づけて運転する、シートに深く腰掛ける、前方をじっと見つめ続けるといった行動が含まれます。一部の警察官は、対向車線のドライバーの表情を定期的に観察し、運転能力低下の兆候を探しています。[ 57 ]

2.最近飲酒したことを 告白する。関連する告白の例：
  • 「ワインを一杯飲みました。」
  • 「友達のパーティーにいたんです。」
  • 「私はストーンバルーンにいました。」
自白は「相当な理由」を立証する最も簡単な方法であり、警察は社会通念上、人々は警察の尋問に応じることが奨励されていることを認識している。 警察に嘘をつくことは推奨されないものの、被疑者は尋問への回答を「丁重に拒否」するという選択肢がある。[ 58 ] [ 59 ]
通常、この時点では容疑者にミランダ警告は発せられません。これは、法的にはまだ「捜査」から「告発」に移行していないためであり、警察は容疑者に、尋問は「相当な理由」となる証拠を集めるためのものではないと信じ込ませたいからです。この時点では、容疑者は身分証明書と車両情報以上の情報を提供する必要はありません。
3. 文書化されたテスト結果、例：

現場での飲酒検査

警察は事故後、片足立ちテストを実施します。

飲酒運転検問で最も議論を呼ぶ側面の一つは、現場飲酒検査（FST）である。米国道路交通安全局（NHTSA）は、標準化現場飲酒検査（SFST）の研修を管理するためのモデルシステムを開発し、FSTに関連する多数の研修マニュアルを公開している。[ 60 ] FSTとSFSTは「被疑者が酩酊状態にあるかどうか」を判断するものとして推奨されているが[ 61 ] [ 62 ]、FST検査の主な目的は「逮捕の相当な理由」の具体的な証拠を確立することであると広く考えられている。[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 62 ]逮捕の 相当な理由とは、米国法（修正第4条）に基づき、逮捕を成立させ、（重要な点として）黙示の同意法を援用するために必要である。第二の目的は、そのような証拠を認める法域において、被疑者に対する有形的裏付け証拠を提供することである。[ 66 ]米国の全ての法域において、現場飲酒検査（FST）への参加は任意であり、黙示的同意法の下では義務付けられていません。[ 29 ] 警察は、FSTやその他の逮捕前手続きへの参加が任意であることを被疑者に通知する義務はありません。一方、黙示的同意要件の下で行われる正式な証拠検査は義務付けられています。[ 56 ]

予備呼気検査（PBT）または予備アルコールスクリーニング検査（PAS）

交通停止時にますます多く利用されている検査は、被疑者に小型の携帯型呼気検査装置に息を吹き込むというものです。予備呼気検査（PBT）または予備アルコールスクリーニング検査（PAS）は、現場飲酒検査の一部に分類されることもありますが、実技検査には含まれません。これらの「予備アルコールスクリーニング」（PAS）または「携帯型証拠呼気検査」（PEBT）装置は、警察署の証拠呼気検査（EBT）装置で使用されている赤外線分光法ではなく、比較的シンプルで安価な電気化学燃料電池技術を採用しているのが一般的ですが、校正を行うことで同等の精度が得られる場合があります。検査装置は血中アルコール濃度（BAC）の測定値を提供しますが、その主な目的は逮捕の相当な根拠を示すことです。PAS検査は実際の逮捕に先立って行われるものであり、証拠とはみなされません。被疑者が逮捕された場合、その後、呼気または血液の証拠となる化学検査を受ける必要があります。

ミシガン州では、予備呼気検査（PBT）を拒否すると、非商用運転手は違反点数なしの「民事違反」の罰則を受けるが、[ 67 ]一般的な「黙示の同意」法の下では拒否とはみなされない。[ 68 ] 一部の州では、現場での飲酒検査を拒否した証拠を法廷に提出できるが、飲酒運転の起訴においてこれが証明力を持つかどうかは疑問である。

多くの州では、飲酒運転の保護観察中のドライバーには異なる要件が適用され、その場合、予備呼気検査（PBT）への参加が保護観察の条件となる場合があります。また、商用ドライバーには「薬物検査」が義務付けられています。カリフォルニア州など、一部の米国州では、21歳未満のドライバーがPBTを拒否した場合、罰則規定が制定されていますが、これらの法令の合憲性は検証されていません。（実際問題として、ほとんどの刑事弁護士は、警察との話し合いや拒否の「正当化」は避けるべきだと助言しています。）

逮捕の正当な理由

警察官が被疑者が飲酒運転をしていた十分な理由がある場合、被疑者を逮捕し、手錠をかけて警察署へ連行します。連行の途中で、警察官は、管轄区域に応じて、血液、呼気、あるいは尿などの証拠となる化学検査を受けるという、法的に黙示的な同意義務について被疑者に通知する場合があります。

正確に何をもって相当な理由とするかに関する法律は州によって異なります。カリフォルニア州では、血中アルコール濃度（BAC）が0.08%以上の場合、飲酒運転をしていると推定されます。しかし、カリフォルニア州自動車法第23610条(a)(2)では、BACが0.05%から0.08%の範囲で運転している場合、「当該者がアルコール飲料の影響下にあったか否かについて、いかなる推定も生じさせない」と規定されています。

化学検査

逮捕者は、呼気、血液、または頻度ははるかに低いが尿の化学検査を受けるよう勧められる。呼気検査の結果は通常すぐに出るが、尿と血液のサンプルは研究所に送られ、後に分析され、血中アルコール濃度または薬物の存在の可能性が判断される。一部の州では、呼気または血液の化学検査への応対拒否に対して刑事罰を課そうとしたが、バーチフィールド対ノースダコタ州事件で、米国最高裁判所は、州が化学検査への応対拒否を犯罪とすることができるかどうかの問題を検討した。米国最高裁判所は、州は呼気検査への応対拒否を犯罪とすることができるが、マクニーリー令状なしに血液検査への応対拒否を犯罪とすることはできないと決定した。この事件は、ミズーリ州最高裁判所からの上訴に基づき、米国最高裁判所が、緊急事態における米国憲法修正第 4 条の例外に関する判決を下した事件である。[ 69 ]アメリカ合衆国最高裁判所は、警察は飲酒運転の容疑者に対して血液検査を行う前に通常は令状を取得しなければならないと判決を下し、血中アルコールの自然な代謝は、同意なしの採血を正当化するような緊急事態を成立させるものではないとしました。

血液検査に関して、ブラウン大学のジェイコブ・アペル氏をはじめとする一部の評論家は、このプロセスにおける医療従事者の役割を批判している。アペル氏によれば、「もし医師が今日、抵抗する患者の血液採取に同意したとしたら、近い将来、彼らは望まない患者の胃の内容物を吸引したり、証拠となる弾丸を摘出するために強制的に手術を行ったりするよう求められるようになるかもしれない」[ 70 ] 。

化学検査は運転者の血中アルコール濃度（BAC）を判定するために用いられますが、運転者の酩酊状態を判定するものではありません。ただし、州法では通常、BACが0.08%以上の場合、反証可能な法的推定が認められています（血中アルコール検査の推定値を参照）。

4. 刑事告訴と「民法」上の制裁

予約と請求

逮捕後に血中アルコール濃度（BAC）が法定基準の0.08%以下と判断された場合、おそらく起訴されずに釈放されるでしょう。しかし、運転症状、観察された運転能力の低下、自白、または現場での飲酒検査の結果に基づき、飲酒運転で起訴される可能性は依然としてあります。薬物使用の疑いがある場合は、血液検査または尿検査が行われる可能性があり、少なくとも薬物判定専門家（DRE）と呼ばれる特別な訓練を受けた警察官の証言が求められるでしょう。薬物による運転能力の低下を示す十分な証拠があれば、逮捕者は薬物運転、またはアルコールと薬物の複合影響で起訴される可能性があります。

ほとんどの場合、運転手は保釈金または「自己誓約」（OR）で釈放されるのに十分酔いが覚めるまで、留置所（「酔っ払いタンク」と呼ばれることもあります）に拘留されます。罪状認否のために出廷する期日が通知されます。保釈金を支払えない、または保釈が認められない場合は、勾留されて罪状認否を待つ間、拘置所に留置されます。

飲酒運転の罪の費用

米国では、飲酒運転の有罪判決を受けた場合、罰金、裁判費用、弁護士費用の支払いは、金銭的負担のほんの始まりに過ぎません。飲酒運転の有罪判決に伴う追加費用には、多くの場合、車両の始動を可能にするアルコール検知器と同様の機能を果たすイグニッションインターロック装置の設置費用と維持費用が含まれます。飲酒運転で有罪判決を受けた人は、保険料の引き上げも覚悟しなければなりません。[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]さらに、飲酒運転の記録があると、適切な書類を持たずにカナダに入国することはできません。[ 74 ]

防止

血中アルコール濃度に基づく衝突の相対リスク[ 75 ]

飲酒運転は米国では公衆衛生上の懸念事項であり、その頻度を減らすには、制裁と治療を組み合わせた統合的な地域密着型のアプローチが必要になる可能性がある。[ 76 ]パラダイム発達モデル治療（PDMT）など、いくつかの介入プログラムが開発されている。PDMTは、犯罪者の自分自身と世界に対する見方のパラダイムシフトを促すプログラムである。[ 77 ]

国立アルコール乱用・依存症研究所は、飲酒運転を完全に根絶するための環境介入を提案している。[ 78 ]

飲酒運転および飲酒運転

連邦航空規則91.17（14 CFR 91.17）は、アルコール濃度が0.04%以上の場合、アルコール摂取後8時間以内の場合（「8時間、ボトルからスロットルまで」）、または薬物の影響下にある場合のパイロットの航空機操縦を禁止しています。同じ禁止事項は、航空機に搭乗している他の乗務員（客室乗務員など）にも適用されます。一部の航空会社は追加の規制を設けており、多くのパイロットも自身に厳しい基準を課しています。規則違反が発覚した事業用パイロットは、通常、解雇または自主退職となり、操縦士資格を剥奪され、連邦法または州法に基づき刑事訴追の対象となる可能性があり、事実上、パイロットのキャリアに終止符を打つことになります。

同様の法律が交通に関わる他の活動にも適用される。ミシガン州では、酩酊状態での動力付き農機具の使用やボートの操縦が禁止されている。後者は操縦者か同乗者かを問わず、酩酊状態の閾値はほぼ同じである。ボートの場合、法律はカヤック、カヌー、ヨットなど、水中で操縦を必要とするあらゆる浮遊装置に適用される。州によって、飲酒運転の違反の程度や違反の程度に関する法律や分類は異なる。例えば、バージニア州では、飲酒運転とBUI（飲酒運転）の罰則は非常に似ている。酩酊状態でのボート操縦で有罪判決を受けた者は、最高2,500ドルの罰金、最高1年の懲役、最高3年間の運転免許の剥奪、およびバージニア州アルコール安全行動プログラムへの登録と修了の義務などの罰則を受ける。[ 79 ]

2003年から2012年までの米国におけるレクリエーションボートによる死亡原因の第1位はアルコール摂取であり、2003年には死亡者の15％、2012年には17％を占めた。[ 80 ] 2011年に発表されたカナダの研究では、レクリエーションボートに関する18年間のデータを調査し、同国におけるアルコール関連の死亡の「真の数字」は「46％から56％の間である可能性がある」と結論付けた。[ 81 ] : 15

国際比較

英国やオーストラリアなどの国では、飲酒運転および飲酒運転による死亡者は米国よりもかなり少ない。 英国（人口6,100万人、車3,100万台）での飲酒運転による死亡者は、2010年に380人（全死亡事故の21％）であった。[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]カリフォルニア州（人口3,600万人、車3,200万台）では、2009年に血中アルコール濃度（BAC）が0.08以上のドライバーが関与する交通事故で950人が死亡した（全死亡事故の31％）。[ 85 ] [ 86 ]英国とオーストラリアの一人当たりのアルコール消費量は米国よりも高く[ 87 ]、飲酒の法的年齢も低くなっている。[ 88 ]

英国の調査によると、飲酒運転の危険グループは10代の若者ではなく20代前半の若い男性であることが示されています。[ 89 ]オーストラリアの警察が、通常は検問所で無作為にドライバーを停止し、無作為の呼気検査を行うのは珍しいことではありません。この検査では、携帯型アルコール検知器に話しかけたり息を吹き込んだりして読み取りを行います。これが法定限度を超えていた場合、ドライバーは逮捕され、有罪判決に使用される可能性のある別のアルコール検知器での検査を行うように要求されます。路上または証拠検査を拒否することは犯罪であり、高レベル飲酒運転と同じ罰則の対象となります。この検出方法は英国では採用されておらず、イングランド、ウェールズ、オーストラリアでは、免許を取得した運転者が血中アルコール濃度（BAC）0.08%未満で運転しても違法ではありません（オーストラリアとスコットランドの制限値は0.05%です）。しかし、オーストラリアでは、たとえ法定制限値未満であっても、車内に開封済みのアルコール容器がある場合は、この検出により罰則が科せられる可能性があります。オーストラリアでは、教習生または仮免許取得中の運転者がBAC0.00%を超える状態で運転することは違法です。さらに、教習生を指導または監督する者は、BACを0.05%未満に抑える必要があります。

米国とは異なり、これらの国々は、アルコールへのアクセスを制限することが飲酒運転の削減に有益な役割を果たすとは考えていない。彼らの経験では、無作為の呼気検査、初犯で懲役刑を含む厳しい罰則（英国の場合）、そして公共放送による一斉放送の組み合わせの方が、より効果的な戦略である。[ 90 ]

また、オーストラリアとイギリスの法律では飲酒運転による過失致死罪は認められておらず、飲酒運転による死亡事故に対する刑罰はアメリカよりもはるかに軽い。イギリスでは、裁判官は飲酒量に基づいて量刑を決定する。そのため、初犯でも懲役刑が科される可能性がある。[ 91 ] [ 92 ]

ドイツでは、交通事故において運転者に過失があった場合、法定基準である血中アルコール濃度は0.05%から0.03%に引き下げられます。21歳未満の場合、血中アルコール濃度は0.00%が基準となります。[ 93 ]

参照

説明ノート

  1. ^運転能力が低下した状態での自転車運転は、怪我や死亡事故のリスクを大幅に高めます。ある情報源によると、運転能力が低下した状態での自転車運転は、リスクが20倍（2000%）増加するとされています。 [ 36 ] [ 37 ] 自転車運転には学習した反応が伴うため、運転者は交通の流れに巻き込まれないようにするための戦略を検討する必要があります。

引用

  1. ^ 「飲酒運転」（PDF） .国立犯罪被害者センター. 2024年2月26日閲覧。
  2. ^ 「州別の21歳未満の飲酒運転に関する法律」FindLaw . Thomson Reuters . 2018年1月25日閲覧。
  3. ^マルシャック、ローラ・M. (1999年6月). 「矯正監督下にある飲酒運転犯」(PDF) .米国司法省統計局. 2010年6月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  4. ^ 「犯罪者10人中4人がアルコールを暴力の要因として報告：しかしアルコール関連の死亡者数と消費量は減少」。米国司法省統計局（プレスリリース）。1998年4月5日。2010年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^マクガバン、トーマス・F.、ホワイト、ウィリアム・L. (2003). 『米国におけるアルコール問題：20年間の治療展望』ラウトレッジ、p.86. ISBN 978-0-7890-2049-9。
  6. ^ヨスト、ピート（1988年3月1日）「飲酒運転による逮捕者数は1970年以降220%増加」クリスチャン・サイエンス・モニター、 AP通信。2012年7月10日閲覧。
  7. ^ 「アメリカ先住民の暴力犯罪被害者率は一般人口の2倍」。米国司法省統計局（プレスリリース）。1999年2月19日。 2011年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  8. ^ 2012年薬物使用と健康に関する全国調査の結果：全国調査結果の要約。
  9. ^ a b c d「Traffic Safety Facts 2004」（PDF） 。2011年7月21日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  10. ^ Fortin, Jacey (2017年4月7日). 「Uberは本当に飲酒運転を防止できるのか？それは研究結果次第」 .ニューヨーク・タイムズ. ニューヨーク・タイムズ. 2017年6月30日閲覧。
  11. ^ a b「グランドラピッズの影響再考：事故、アルコール、そしてリスク」ヴュルツブルク大学交通科学センター、Röntgenring 11, D-97070 ヴュルツブルク、ドイツ。2018年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月22日閲覧。
  12. ^ a b「2 - アルコール関連事故問題の概要」米国運輸省道路交通安全局。 2018年1月22日閲覧。
  13. ^チェンバース、マシュー、リュー、ミンディ、ムーア、チップ。「数字で見る飲酒運転」。運輸統計局。米国運輸省。2017年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月26日閲覧。
  14. ^ 「NHTSA 飲酒運転および特定飲料規制法のダイジェスト」(PDF) . Nhtsa.gov . 2020年11月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年8月2日閲覧。
  15. ^ a b DOT HS 809775、別名「交通安全事実2003」
  16. ^ 「多重代入法への移行 - FARSにおける血中アルコール濃度（BAC）の欠損値を代入する新しい手法」 NHTSA （米国道路交通安全局）2002年1月。 2018年1月26日閲覧。
  17. ^ a b「NTSBがアルコールの影響を受けた運転に関する各州の進捗状況を評価」。
  18. ^自動車の定義および登録に関する法律、1906年ニュージャージー州法第113章、§§19、35、177、186ページ（1906年4月12日）
  19. ^ H. ローレンス・ロス、ジョセフ・R・ガスフィールド (1994). 『飲酒運転に立ち向かう』イェール大学出版局. ISBN 0-300-05865-9. 2009年6月27日閲覧。
  20. ^ NY Stats 1910、ch. 374、p. 673、683 § 290 (1910 年 5 月 31 日)
  21. ^ 1941年自動車交通法改正法、ニューヨーク州法第726章第1節、1623ページ（1941年4月25日）
  22. ^ “プエルトリコ、飲酒運転の最低制限を1つ承認” . 2015年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  23. ^ハンセン、ベンジャミン（2015年4月）「罰と抑止：飲酒運転の証拠」アメリカ経済評論104（4）：1581-1617 . doi：10.1257 /aer.20130189 .
  24. ^ Jansen, Bart (2013年5月14日). 「NTSB、飲酒運転の制限を血中アルコール濃度0.05%に」 USA Today . 2013年5月14日閲覧。
  25. ^ 「アルコールおよび薬物規制の実施ガイドライン - 第7章」連邦自動車運送安全局。2016年2月27日閲覧。
  26. ^ Marimow, Ann E. (2016年6月23日). 「最高裁判所、飲酒運転検査の一部に令状を義務付けるも、全てではない」ワシントン・ポスト. 2017年9月1日閲覧。
  27. ^州対グレイブス事件（1977年）269 SC 356 [237 SE2d 584, 586–588, 586. fn. 8]
  28. ^ a b例えば、ニューヨーク州刑法第1192条を参照。ニューヨーク州議会ウェブサイトの「法案検索と立法資料」にアクセスし、「ニューヨーク州法」をクリック。2008年4月2日アクセス。
  29. ^ a b「飲酒運転：現場検査、血液、呼気、尿検査の拒否」 NOLO Press（「一般的なルールとして（化学検査とは異なり）、これらの検査を拒否しても法的罰則はありませんが、逮捕した警官は通常、法廷で拒否について証言することができます。」）
  30. ^ Ogundipe, KA; Weiss, KJ (2009). 「飲酒運転、暗黙の同意、そして自己負罪」.アメリカ精神医学法学会誌. 37 (3): 386–91 . PMID 19767505 . 
  31. ^ 「法律セクション」 . Leginfo.legislature.ca.gov .
  32. ^ Soronen, Lisa (2016年1月12日). 「血中アルコール検査：同意なし、令状なし、犯罪なし？」 NCSL .全米州議会会議. 2020年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月30日閲覧。
  33. ^ Rizzo, Tony (2016年2月26日). 「検査拒否を犯罪とするカンザス州の飲酒運転法は違憲と判断される」 . Kansas City Star . 2017年7月2日閲覧。
  34. ^ a b「飲酒運転」チャート、アメリカ自転車連盟（PDF）
  35. ^州別の飲酒運転に関するガイド、Avvo
  36. ^ Baker SP, Li G, Fowler C, Dannenberg AL.自転車利用者の傷害：全国的な視点. メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学傷害予防センター; 1993.
  37. ^「自転車事故の危険因子としてのアルコール摂取」 JAMA 2001 ;285(7):893–896. doi : 10.1001/jama.285.7.893 .
  38. ^ a b c d Jacob M. Appel (2009). 「医師は運転能力の低下を報告すべきか？ 衝突コースにある義務の再考」.臨床倫理ジャーナル. 20 (2): 136–40 . doi : 10.1086/JCE200920204 . PMID 19554818. S2CID 43453501 .  
  39. ^ 「アルコールおよび薬物検査規則（パート219および40）解釈ガイダンスマニュアル」 。 2015年1月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年1月6日閲覧。
  40. ^ 「UNION PACIFIC RAILROAD DRUG AND ALCHOL POLICY Effective October 1, 2013 (see section 5.1.2)」（PDF）Ble-t.com . 2018年7月3日閲覧。
  41. ^ 「ワシントン州立公共政策研究所」。
  42. ^ 「オレゴン州運輸省：SR-22情報：オレゴン州運転者・自動車サービス：オレゴン州」Oregon.gov。 2008年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  43. ^デルブリッジ、エミリー。「SR22自動車保険を解約したらどうなるのか？」『ザ・バランス』Dotdash 。 2017年6月30日閲覧。
  44. ^ 「被害者影響パネル」。AAA DUI Justice Link。AAA。2016年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月30日閲覧。
  45. ^ a b Bob Dyer (2007年6月19日). 「DUIプレートはオハイオ州のもう一つの失敗」 . Akron Beacon Journal . 2009年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月27日閲覧。
  46. ^ Andrew J. Tobias, cleveland.com (2021年10月21日). 「オハイオ州、新しい『Sunrise in Ohio』ナンバープレートデザインを発表」 . cleveland . 2025年6月30日閲覧。
  47. ^ボニー、アミスタディ（2013年7月29日）。「Ask a Trooper」ではウィスキープレートについて語る。KFGO。2015年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月30日閲覧。
  48. ^ Karen Youso (2007年3月23日). 「Fixit: 『ウィスキープレート』は飲酒運転の証拠」 .ミネアポリス・スター・トリビューン. 2009年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年6月27日閲覧。
  49. ^ 「MADDレポート：230万人の飲酒運転者がインターロックで停止」 Guardianinterlock.com . Guardian Interlock (2017年3月20日). 2017年3月20日.
  50. ^ 「タスクフォース、飲酒運転抑止策としてイグニッションインターロックを支持」 Northcarolinahealthnews.orgノースカロライナ州保健ニュース 2018年3月8日2018年6月24日閲覧。
  51. ^ 6σは、長期的欠陥レベルが100万回当たり3.4欠陥（DPMO）
  52. ^カリフォルニア州自動車法 §§ 14600 以降
  53. ^カリフォルニア州自動車法 §§ 23592 以降
  54. ^この場合の民事罰は、ほとんどの場合、本質的には刑事罰であるが、米国憲法修正第 13 条に基づく刑事手続きを意図的に回避するものである。
  55. ^夜間飲酒運転者検知ガイド（第2版）. 米国運輸省、国家道路交通安全局. 1985年.
  56. ^ a b c飲酒運転：現場検査、血液、呼気、尿検査の拒否、NOLOプレス
  57. ^ 「飲酒運転者の視覚的検知」（PDF） . 米国道路交通安全局. 2010年3月. 2023年8月28日閲覧。
  58. ^警察に止められた？交通停止への正しい対処法とは？ Riskology
  59. ^交通停止中の公民権：5つの注意点、findlaw.com
  60. ^ 「DWI検知と標準化された現場飲酒検査（SFST）リソース」 NHTSA 2019年7月19日2019年11月8日閲覧。
  61. ^インストラクターガイド - DWI検出とSFSTリフレッシュ、NHTSA（改訂2015年10月）
  62. ^ a b標準化された現場飲酒検査Archived 2018-06-15 at the Wayback Machine , AAA (US) "DUI Justice Link"
  63. ^コネチカット州OLR報告書「飲酒運転取締りにおける現場での飲酒検査の活用」、2000-R-0873（2000年11月9日）；「フェーズIII：逮捕前スクリーニングと現場での飲酒検査の実施」を参照
  64. ^現場での飲酒検査、findlaw.com
  65. ^ accord、p. 29フィールド飲酒検査レビュー、Wayback Machineで2018年6月15日にアーカイブ、アイダホ州検察官協会（2015年）
  66. ^水平眼振の証拠許容性Archived 2017-09-19 at the Wayback Machine、アメリカ検察庁研究所 (2002)
  67. ^ 「SOS - 薬物乱用と運転」。
  68. ^オレゴン州議会評議会委員会。「ORS 813.136 (2015) - 現場での飲酒検査の拒否または不履行の罰則」。
  69. ^ “ミズーリ対マクニーリー、569 US 141 (2013)” .ジャスティア・ロウ。2019年11月8日に取得。
  70. ^ジェイコブ・M・アペル「ヒポクラテスの誓いに対する悲劇的な不正義？」ウォール・ストリート・ジャーナル、2004年4月6日。
  71. ^ Decotis, Mark (2012年5月17日). 「飲酒運転の本当のコスト」 . Florida Media Group LLC. Florida Weekly. 2017年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月4日閲覧。
  72. ^ 「飲酒運転の費用」カリフォルニア州司法評議会カリフォルニア州. 2017年12月4日閲覧。
  73. ^ 「飲酒運転：1万ドルの乾杯」ジョージア州行動保健発達障害局、2009年12月29日。 2017年12月4日閲覧。
  74. ^ 「犯罪による入国拒否に関する新しい方針とは？」移民・市民権省、カナダ政府、2012年11月7日。 2017年6月30日閲覧。
  75. ^ 「道路交通傷害の予防：欧州の公衆衛生の観点」（PDF）。WHO.int 。
  76. ^ Gee, RL; & Haberstroh, S. (2007). 「飲酒運転常習犯への対応に関する考慮事項と推奨事項：WhiteとGasperin、DiStefanoとHohman（ATQ, 25[3], 2007）の評価」. Alcoholism Treatment Quarterly . 25 (3): 149– 155. doi : 10.1300/J020v25n03_11 . S2CID 144356916 . 
  77. ^ DiStefano, G.; Hohman, M. (2007). 「治療のパラダイム発達モデル：飲酒運転多発者治療の枠組み」.アルコール依存症治療季刊誌. 21 (3): 133– 147. doi : 10.1300/J020v25n03_10 . S2CID 144271483 . 
  78. ^ 「未成年者の飲酒：なぜ青少年は飲酒するのか、そのリスクとは？そして未成年者の飲酒を防ぐには？」Pubs.niaaa.nih.gov。2018年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月24日閲覧。
  79. ^ 「飲酒運転の罰則」バージニア州ボートコース、Kalkomey Enterprises, LLC 。 2017年6月30日閲覧。
  80. ^ 「事故統計」 . アメリカ沿岸警備隊. 2013年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月3日閲覧。
  81. ^ Barss, Peter (2011). 「カナダにおけるボート事故による浸水と外傷による死亡：18年間の研究」(PDF) . カナダ運輸省およびカナダ赤十字社. 2013年5月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年9月6日閲覧。
  82. ^ 「年間道路交通死亡者数」 Gov.uk 2021年2月12日。
  83. ^ 「英国の飲酒運転関連死者数が過去最低に」メトロ、2010年8月5日。
  84. ^ David Millward (2010-04-07). 「第二次世界大戦以来初めて自動車販売台数が減少」 . Telegraph . ロンドン.
  85. ^ (OTS)、カリフォルニア州交通安全局。「カリフォルニア州交通安全局 (OTS)」。Ots.ca.gov 。 2017年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月6日閲覧。
  86. ^ 「ニュースとアラート - カリフォルニア州司法省 - 司法長官事務所」 Ag.ca.gov. 2007年12月19日。2011年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月26日閲覧。
  87. ^ Molloy, Antonia (2015年10月15日). 「世界で最も飲酒量が多い国が明らかに ― イギリスはトップ10にも入っていない」 . The Independent . 2020年10月23日閲覧。
  88. ^ハワード、ジャクリーン（2019年1月1日）「25歳まで飲酒禁止、もしくは13歳から飲酒が許可されている国」CNN。2020年10月23日閲覧。
  89. ^ 「Publications - GOV.UK」 . Dft.gov.uk. 2014年1月26日閲覧。
  90. ^ Homel, Ross J. (1990). 「オーストラリア式無作為呼気検査：米国へのモデルか？」アルコール健康・研究ワールド. 2012年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  91. ^ 「飲酒運転の罰則と最高刑」 Drinkdrivinglaw.co.uk . 2014年1月26日閲覧。
  92. ^ 「飲酒運転のディナーレディ、懲役刑」 BBCニュース、2005年8月2日。 2010年5月1日閲覧。
  93. ^ 「ヨーロッパの飲酒運転の制限」 Safetravel.co.uk 2014年1月26日閲覧。

一般的な情報源と引用元

  • Rubenzer, S. (2011年1月/2月). 「酩酊状態の判断」, 『行動科学と法律』第29巻第1号, 116–137. doi : 10.1002/bsl.935 .

さらに読む

  • バロン・H・ラーナー著『One for the Road: Drunk Driving Since 1900』メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、2011年。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Drunk_driving_in_the_United_States&oldid=1323252317」より取得