| 十王の戦い | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
| バラタ・トゥルツ |
| ||||||||
| 指揮官と指導者 | |||||||||
| スダス・パイジャヴァナ・ヴァシシュタ | 第一段階:
第2フェーズ: | ||||||||
十王の戦い(サンスクリット語:दाशराज्ञयुद्धम्、インド古典文学:Dāśarājñá yuddhá)は、リグ・ヴェーダ(RV)第7マンダラで初めて言及され、バーラタ族のスーダス王と、プル族、ヤドゥ族、トゥルヴァーサ族、アヌ族、ドゥルヒュ族、アリナ族、パクタ族、バルナ族、シヴァ族、ヴィシャニン族の連合軍との間で、パルシュニ川の岸辺で起こった戦いである。この戦いはバーラタ族の決定的な勝利に終わり、その後クル族の政体が形成された。リグ・ヴェーダに記されている十王の戦いは、マハーバーラタにおけるクルクシェートラの戦いの「物語の核」を形成した可能性がある。[ 5 ]
リグ・ヴェーダ第3巻には、バラタ族がビーアス川とサトレジ川を渡り、(後の)クルクシェトラ地域へ向かった際に、インド・アーリア人と非インド・アーリア人からなる新生(かつ一時的な)部族間同盟[ 6 ]に遭遇したと記されている。この同盟を巡る戦いについては、第7巻第18賛歌(詩節5-21)に描かれている。その正確な動機は不明であるが、マイケル・ウィッツェルは、部族内の恨みや追放された一族の僧侶の陰謀が原因だったのではないかと論じている[ a ]。一方、ランビール・チャクラヴァルティは、この戦いは灌漑の生命線であった河川の支配をめぐる戦いだったのではないかと論じている。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 2 ]賛美歌には、同調する部族がバーラタ族から牛を盗もうとしていることも記されている。[ 2 ]
ヴィッツェルが最も「詳細かつ独創的な再解釈」を行ったとみなすハンス=ペーター・シュミットは、RV作品全体を通して、部族同盟を揶揄する皮肉な暗示、直喩、語呂合わせの異常なほど豊富な使用に、独特の詩的瞬間を見出している。 [ 6 ] [ 8 ] [ 9 ]これらの暗示の中には、文脈に大きく依存し、(今でも)認識されていないものもある。比喩表現やその他の詩的技法に照らし合わせた特定の単語の解釈については、かなりの論争が存在する。[ 8 ] [ 2 ]
戦いの第一段階は、クルクシェトラ西部のマヌサ村近くのラヴィ川(当時はパルスニ川)の岸で起こった。[ 6 ] [ 10 ]バーラタの王とその司祭は、リグ・ヴェーダではそれぞれスーダス・パイジャヴァナとヴァシシュタとされているが、サマヴェーダとヤジュルヴェーダ・サンヒターでは名前が変更されている。[ 6 ]主な敵対者は疑わしく、[ b ]また、参加した部族の名前は、その音韻的変形を考慮すると、名前を思い出すのが困難である。[ 6 ] [ 8 ] [ 2 ]部族連合の交戦勢力として考えられるのは、(順に)プルス(かつてはバラタスの主部族)、ヤドゥ(おそらくトゥルヴァサが指揮していた)、ヤクス(比較的重要ではないか、ヤドゥの語呂合わせ)、マツィアス、ドルヒュス、パクサス、バラナス、アリナス、ヴィシャーニンである。 、シヴァス、ヴァイカルナ、アヌ。[ 6 ] [ 8 ]
数字だけ見ると不平等な戦いに見えたが(この点は賛美歌の中で何度も強調されている)、スーダスは戦略的に川の堤防を決壊させ、敵のほとんど(?)を溺死させることで、部族同盟に決定的な勝利を収めた。[ 6 ] [ 9 ]この運命の急変は、ヴァシシュタの詩学によって祝福を得た、バーラタの守護神インドラの慈悲と戦略によるものと考えられている。 [ 6 ] [ 2 ]
その後、戦場は(おそらく)ヤムナー川の岸辺に移り、そこで地元の族長ビダは他の3つの部族(アジャ族、シグラ族、ヤクシュ族)とともに敗北した。[ 6 ] [ 2 ]
十王の戦いにより、バラタ族はサラスヴァティー川を中心とした西パンジャブ(当時はパンチャナダ)のプル領土全域を占領し、東方への移動を完了した。[ 6 ]スーダスは、東西北からの敵から解放された王国の建国を祝うアシュヴァメーダの儀式で勝利を祝った。南方のカーンダヴァの森には、軽蔑されていたキカタ族(インド・アーリア人か非インド・アーリア人かは不明)が居住しており、依然として敵は残っていた。[ 6 ]
おそらくすぐにプル族とバラタ族の間で政治的再編が起こり、部族連合の他の派閥もそれに加わっただろう。これはRVの核となるコレクションに両派の氏族賛歌が目立つことからわかる。[ 12 ] [ 6 ]
この地域は、RV後のクル族の支配下で、インド亜大陸初の「国家」となりました。ここはバラモン文化と純粋さの中心地となり、やがてインド文化に影響を与え、変革をもたらし、地元の伝統と融合し、歴史的ヴェーダ宗教へと発展しました。[ 6 ] [ 12 ]プル族はパンジャーブ地方で辺境勢力として存続しました。ヴィッツェルをはじめとする一部の学者は、プル族(紀元前300年初頭頃)を同族の王と考えています。[ 6 ] [ 12 ]
KFゲルドナーを含む1800年代以降の多くの翻訳者は、詩句の叙述的特徴に基づき、この戦いを歴史的出来事とみなしてきた。[ 8 ]ヴィッツェルは、この戦いが紀元前1450年から1300年頃の間に起こったと推定し、問題の賛美歌は後世に挿入されたものであると考えている。[ 13 ]ステファニー・W・ジェイミソンは、この戦いの描写が「全く明確ではない」ため、歴史再構成の主要な資料としてこの賛美歌を使用することに警鐘を鳴らしている。[ 2 ] [ 10 ]
ウィッツェルとジェイミソンの両者は、次の賛歌(7.19、第3節)で、インドラがスーダスと土地を獲得したプルスを助けるという、驚くべき忠誠の変化を示していると見ている。[ 6 ] [ 2 ]
ステファニー・W・ジェイミソンは、この戦いがバラタ族がヴェーダ諸部族の支配を確立したという点で、RVにおける最も有名な歴史的戦いであると指摘しており、ウィッツェルも同様の見解を示している。[ 2 ] [ 9 ]
ヴィッツェルは、この戦いがマハーバーラタに記されたクルクシェトラ戦争の原型/プロトタイプである可能性が高いと指摘している。[ 14 ]ジョン・ブロッキントンも同様の見解を示している。[ 15 ] SSNムルシーは、この戦いこそがクルクシェトラ戦争の「核」であるとさえ主張している。ウォルター・ルーベンも同様の立場を取っている。[ 5 ] [ 16 ]しかし、ヴィッツェルは、マハーバーラタの核となるテキストは後期ヴェーダ時代の出来事を描写したものであり、その後、何世紀にもわたる伝承と再創造を経て、(おそらく)十王の戦いを反映するように再構成(および拡張)されたと主張している。[ 6 ]アルフ・ヒルテバイテルは、ヴィッツェルとブロッキントンの主張を「不可解な空想」として否定し、この戦いをマハーバーラタの「兄弟殺しの闘争」と結びつける手段が全くないと指摘している。[ 17 ] [ 15 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です