デビッド・バス
デビッド・M・バス
2011年のバス
生まれる（1953年4月14日）1953年4月14日
インディアナポリス、インディアナ州、米国
教育テキサス大学オースティン校カリフォルニア大学バークレー校
知られている性的戦略理論、戦略的干渉理論、エラーマネジメント理論、殺人適応理論
科学者としてのキャリア
機関ハーバード大学、ミシガン大学、テキサス大学オースティン校
論文対人関係性向の行為頻度分析 （1981年）
博士課程の指導教員ケネス・H・クレイク
博士課程の学生デヴィッド・シュミット、ブルース・エリス、トッド・シャッケルフォード、ダイアナ・フライシュマン
Webサイトラボ.la .utexas .edu /buss /

デイビッド・マイケル・バス（1953年4月14日生まれ）は、テキサス大学オースティン校に所属するアメリカの進化心理学者であり、配偶者選択におけるヒトの性差を研究している。彼は進化心理学の創始者の一人とされている。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]

バイオグラフィー

バス氏は1981年にカリフォルニア大学バークレー校で心理学の博士号を取得しました。テキサス大学の教授になる前は、ハーバード大学で4年間助教授を務め、ミシガン大学で11年間 教授を務めました。

彼の主な研究テーマは、男性の配偶戦略、男女間の葛藤、社会的地位、社会的評判、名声、嫉妬感情、殺人、殺人に対する防衛手段、そして最近ではストーキングです。これらすべてに進化論的な観点からアプローチしています。バス氏は200本以上の科学論文を執筆し、 1988年の心理学への初期貢献に対するAPA優秀科学賞、1990年のAPA G. スタンレー・ホール講演賞など、数々の賞を受賞しています。

バス氏は、『欲望の進化』、『危険な情熱』、そして進化論的観点から殺人に関する新たな理論を提示した『隣の殺人者』など、多数の出版物や書籍を執筆している。また、 『進化心理学：心の新しい科学』の著者でもあり、2011年には第4版が出版された。2005年には、『進化心理学ハンドブック』を編集した。[ 4 ]最新の著書は『男性が悪い振る舞いをするとき：性的欺瞞、ハラスメント、暴行の隠された根源』である。

バス氏は米国内で広範な異文化研究協力や講義に携わっている[ 5 ]。

研究

行為頻度アプローチ

特性（つまり、ある性格特性を構成する条件）の定義と測定に関するこれらの問題の解決策として、BussとKH Craik（1980）は、性格心理学にプロトタイプ理論を導入することを提案した。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]まず、あるグループの人々に、問題の特性を持つ人が示すであろう行為をリストアップしてもらう。次に、別のグループの人々に、そのリストからその特性に最も典型的な行為を挙げてもらう。そして、測定は、被験者が（一定期間内に）典型的な行為を行った回数を数えることによって行われる。

短期および長期の交配戦略

デイビッド・バスの研究の一つは、短期的な交配戦略と長期的な交配戦略における配偶者選択の違いを研究することです。個人は、短期的な交配戦略を求めているか、長期的な交配戦略を求めているか（つまり、「出会い」を求めているか、真剣な交配を求めているか）によって、好みが異なります。ガンゲスタッドとシンプソンの社会性的指向性尺度（SOI）は、人が短期的な戦略を好むか、長期的な戦略を好むか（非制限的と制限的とも呼ばれます）を判定します。[ 9 ] SOIのスコアが高いほど、制限の少ない指向を示し、短期的な交配戦略を好むことを示します。[ 10 ]

David Buss 氏らは、魅力の決定要因に関して、短期および長期の交配戦略における優先順位がどこにあるのかを明らかにする研究を行った。これを行うために、参加者の交配戦略は SOI を使用して決定され、各参加者は短期または長期の交配戦略のいずれかを好むとラベル付けされた。その後、各個人には、異性の肖像画から顔または体のいずれかを明らかにする選択肢が与えられた。David Buss 氏らは、社会性的指向または好ましい交配戦略が、肖像画のどの部分を明らかにするかに影響することを発見した。短期の交配戦略を好む男性は女性の体を明らかにすることを選択しましたが、長期の交配戦略を好む男性は女性の顔を明らかにすることを選択しました。[ 11 ] David Buss 氏らは、女性の好ましい交配戦略は肖像画のどの部分を明らかにすることとは相関がなく、支援的で信頼できるリソース、健康、スタミナの観点から意味のある功利主義的な側面と関係があることを発見した。[ 11 ]男性の観点から見た魅力は、長期的な関係を求める場合には顔の表情、短期的な関係を求める場合には健康状態や生殖能力を示唆する身体的特徴に基づいているようだ。また、男性は女性よりも長期的な交配戦略において遅延が見られ、女性の短期的な交配戦略においては、個性、利益の認識、配偶者変更の要求が影響していることも明らかになった。[ 11 ]これらの発見は、好みの関係性によって交配戦略が異なることを示しており、デイビッド・バスの研究分野に新たな知見をもたらすものである。

性差

バスは、人類の歴史を通して、男性と女性はそれぞれ異なる適応上の課題に直面しており、それが今日の男性と女性の行動の違いを形作っていると仮定する。女性は妊娠と授乳、そして子育てを乗り越えるという課題に直面してきた。対照的に、男性は父親の不確実性という課題に直面してきた。これは、親の資源を誤って配分するリスクと、遺伝子を受け継ぐ子孫を最大限にするというリスクを伴う。受精は女性の交配の選択によって起こり得るため、男性は自分が投資している子供が遺伝的に自分の子孫であると確信することができない。[ 12 ]

メスの適応ジレンマを解決するために、メスは忠実で、資源と保護を提供することで自身と子孫に投資する意志と能力のある配偶者を選択する。歴史的に、配偶者選択の低いメスは、繁殖成功率と生存率が低いことが分かっている。[ 13 ]オスは、父子関係の不確実性と資源の不適切な配分という適応上の課題を、性的に忠実な配偶者を選択することで解決する。[14] オスは子孫を最大化するために、一人の長期的な配偶者ではなく、多くの生殖能力のある配偶者を誘致し妊娠させるという短期的な交配戦略を採用してきた。[ 15 ]

デビッド・バスは、配偶戦略における男女の違いに焦点を当てた研究で、この進化論的推論を支持した。37の文化圏にわたる10,047人を対象とした大規模な異文化研究では、バスはまず、それぞれの性別が配偶者に求める異なる特徴を特定しようとした。[ 16 ]これらの調査結果から、バスはこれらの好みの違いの進化的原因について仮説を立てることができた。バスは、男性が若さを非常に重視していることを発見した。若々しい外見は生殖能力の信号であり[ 17 ] [ 18 ]、男性は自分の遺伝子を伝えられる配偶者の数を最大化しようとするため、男性は生殖能力の合図を高く評価する。また、バスは、女性が年上の配偶者を望むことも発見した。彼は後に、これは年上の男性の方が社会的地位が高くなる可能性が高いためだと仮説を立てた。[ 19 ]この社会的地位は、女性とその子孫のための資源の増加につながり、したがって女性の性的な成功と生殖の可能性を高める可能性がある。

男女間で大きく異なると思われるもう一つの領域は、性的不貞と精神的不貞に対する反応です。バスは、男性は精神的不貞に対してより嫉妬深く、女性は性的不貞に対してより嫉妬深いことを発見しました。[ 20 ]これはバスの異文化研究によって普遍的な規範として裏付けられています。[ 16 ]バスは、女性が精神的不貞をより脅威と感じたのは、その配偶者から得た資源を失い、一人で子供を育てなければならなくなる可能性があるためだと仮説を立てました。また、男性は性的不貞をより脅威と感じたのは、自分の子供ではないかもしれない子供に資源を費やすリスクがあるためだと仮説を立てました。[ 21 ]

配偶者の好み

バス氏は、性別、時間、親と子、関係のタイプなどの要因別に個人の配偶者選好を比較する多数の研究を行った。また、普遍的な配偶者選好を調査する大規模な研究も行った。彼とチャン氏、シャッケルフォード氏、ワン氏は中国のサンプルを調査し、女性よりも男性の方が若さや肉体的な魅力など生殖能力に関連した特性を好む傾向があることを発見した。[ 22 ]男性はまた、家政婦としてのスキルなど、女性のステレオタイプと見なされる特性を望んでいた。ペリルー氏、フライシュマン氏、バス氏が米国で行った同様の研究[ 23 ]でも同じことが明らかになったが、健康的、気楽、創造的/芸術的といった特性への欲求が加わっていた。一方、女性は収入能力の高さ、社会的地位、教育と知性、野心と勤勉さなど、資源に関連した特性を好む。[ 22 ] [ 23 ]女性は男性よりも、優しさや理解力、社交性、信頼性、感情の安定性、刺激的な性格といった特性を好みます。同様に、息子の親は娘の親よりも容姿の魅力を重視し、娘の親は高い収入力と教育を重視しました。[ 23 ]全体的に、配偶者の好みにおけるこうした男女の違いは、ジェンダーステレオタイプや、男性は遺伝子を残すために生殖能力を優先するのに対し、女性は家族を養うために資源を優先するという進化心理学の理論を反映しているようです。

遺伝子を残すという両者の動機はあるものの、親が子供の配偶者に求める好みは、子供が自分の配偶者に求める好みとは異なる場合が多い。[ 23 ]子は外見上の魅力や刺激的な性格を親よりも高く評価する傾向があったが、親は宗教心、親切で理解があること、高い収入力などをより重要な要素と感じていた。特に親と娘の間には違いがあり、親は家事上手、健康、良い遺伝を娘よりも高く評価していた。健康問題への関心は人生の後半に高まる傾向があるため、親にとって健康がより重要だと著者らは推測している。また、親は一貫して子供よりも宗教を優先しており、これは親が自分と似た価値観を持つ義理の家族を望むという考えを反映している。一方、子は宗教を非常に低く評価しており、これは若い世代の宗教心の欠如を反映している。

バス博士が提唱する進化論的な男女の配偶特性が、生殖を伴わない性関係、例えば高齢で生殖を伴わない異性愛カップルや、男性同士の長期的な同性愛関係にどのように当てはまるかという質問に対し、退職したキース・W・スウェイン心理学博士は、この問いの答えを探る研究プロジェクトを実施しました。2006年、スウェインは自称ゲイ男性カップル1,000組を対象に、オンラインのマッチング調査を実施しました。この調査では、各カップルに、バス博士が提唱する男女の配偶特性のうち、歴史的に自分が持ち、配偶者選択プロセスで活用してきた特性はどれか、という質問を行いました。

スウェインの研究結果によると、バスの配偶者選択特性は、報告したカップルの現在の関係の状態を正確に予測するために使用でき、4つの対立するグループ（両方のパートナーが自分たちの関係を幸せか不幸か、闘争的か平和的か、刺激的か退屈か、敬意を表するか無礼かを認識するカップル）に分類できることが示された。さらに、スウェインの研究は、特定の関係が存在した期間を予測する統計的に有意な能力があることを指摘した。バスの研究から予想されるように、5年以上一緒に暮らし、両方のパートナーが自分たちの関係を幸せと評価した同性愛者のカップルは、性別に特有の配偶特性の使用と著しく類似していた。スウェインがアルファメンバーと特定した一方のパートナーは、より伝統的な男性の配偶特性を示し、スウェインがベータパートナーと特定したもう一方のパートナーは、より強い女性的な配偶特性を示した。スウェインの研究はベストセラー書籍『ダイナミック・デュオ：ゲイ関係の成功を解き放つアルファ/ベータの鍵』の基礎となった。[ 24 ]

インターセックスの欺瞞に対する精神的苦痛

デイビッド・バスの研究では、男性と女性がインターセックスの欺瞞に対処する異なる方法も探究している。彼の戦略的干渉理論（SIT）は、一方の個人が実行する戦略がもう一方の個人の戦略、目標、欲求を妨害するときに葛藤が生じると述べている。[ 25 ]バスは、怒りと苦痛が、男性と女性の間の戦略的干渉への解決策として進化した2つの主要な感情であることを発見した。人の目標、欲求、戦略が危うくなったとき、喚起された怒りと主観的苦痛は次の4つの機能を果たす。(1) 妨害する出来事に注意を向けること、(2) それらの出来事を長期記憶に保存するためにマークすること、(3) 戦略的干渉の原因を減らすか排除する行動を促すこと、(4) 記憶の想起を促し、それによってさらなる干渉を生み出す状況を回避すること。[ 25 ]このように、SITは、人が好む性的戦略を妨げる出来事に直面したときに、怒りと苦痛が引き起こされることを示唆している。男性と女性は異なる性的戦略を示すため、その妨げとなる出来事は男女で異なる。[ 25 ]

Bussらは、SITが交配欺瞞に関する感情的興奮の予測に役立つことを発見した。これらの予測は、男女間でよく起こる様々なシナリオに関して行うことができる。[ 26 ] Bussらの研究によると、女性は男性と比較して、パートナーの社会経済的地位について欺かれた場合、パートナーが短期的な交配戦略として愛情表現を用いた場合、パートナーが交尾後に長期的な関係を追求することに興味がないことを示すシグナルを送った場合、パートナーが他の人への既存の感情的投資を隠した場合などに、より大きな感情的苦痛を示すことがわかった。[ 26 ]男性は、長期的な交配戦略としてパートナーが偽の性行為への誘いをした場合、パートナーが長期的な関係の中で性的不貞を示した場合、パートナーが性的空想の内容について嘘をついた場合に、女性よりも感情的に苦痛を示す。[ 26 ]

配偶者の密猟と保護

シュミットとバスは2001年に、配偶者略奪を「既に恋愛関係にある相手を、一時的な性交目的、あるいはより永続的な交配目的など、誘惑するための行動」と定義しました。実証研究では、男性の方が女性よりも配偶者略奪の傾向が高いことが示されました。その戦術には、友人関係を築く、機会を待つ、既存の関係に亀裂を入れるなどが含まれます。[ 27 ]

配偶者防衛は、密猟から身を守るために考案された共進化戦略である。嫉妬と推測はこの防衛戦略の指標として特定されている。男性においては、配偶者の性的不貞を表明することが最も有害であり、女性においては感情的不貞を表明することが最も有害であった。男性は父子関係の問題を境界線上で認識していた。対照的に、女性は常に自分の子供が自分の子供であると確信している。男性の配偶者維持戦略は主に警戒心と暴力を伴い、女性においては、主に容姿を整えることと、暗示性によって配偶者の嫉妬を意図的に誘発することであった。対象/刺激が彼らの大切な関係への脅威であり、愛着の変化によって地位階層に挑戦することであった。[ 28 ] [ 29 ]

本

  • バス, DM (1995). 『欲望の進化：人間の配偶戦略』 . ベーシックブックス. ISBN 978-0-465-02143-7。
  • バス, DM; マラムス, N. (1996). 『セックス、権力、葛藤：進化論とフェミニストの視点』 オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0-19-510357-1。
  • バス、DM（2000年）『危険な情熱：嫉妬はなぜ愛やセックスと同じくらい必要なのか』フリープレス、ISBN 0-684-85081-8。
  • バス, DM編 (2005). 『進化心理学ハンドブック』 . Wiley. ISBN 978-0-471-26403-3。
  • バス、DM（2005年）『隣の殺人者：心はなぜ殺人をするようにデザインされているのか』ペンギン・プレス、ISBN 1-59420-043-2。
  • メストン, CM; バス, DM (2009). 『なぜ女性はセックスをする：冒険から復讐まで、性的動機を理解する』 タイムズブックス. ISBN 978-0-8050-8834-2。
  • ラーセン、R.; バス、DM (2017). 『パーソナリティ心理学：人間性に関する知識の領域』（第6版）. マグロウヒル・エデュケーション. ISBN 978-1-259-87049-1。
  • バス, DM (2019). 『進化心理学：心の新しい科学』（第6版）. ラウトレッジ. ISBN 978-1-138-08818-4。
  • バス、DM（2021年）『男性が悪い振る舞いをするとき：性的欺瞞、ハラスメント、暴行の隠れた根源』リトル・ブラウン・スパーク、ISBN 978-0316419352。

参考文献

  1. ^スティーブ・スチュワート＝ウィリアムズ（2018年9月13日）『宇宙を理解した類人猿：心と文化の進化』ケンブリッジ大学出版局、96ページ。ISBN 978-1-108-42504-9。
  2. ^マーク・ブリスバート、キャシー・ラストル（2009年）『心理学における歴史的・概念的課題』ピアソン・エデュケーション、p.422、ISBN 978-0-273-71818-5。
  3. ^ケビン・N・ラランド、ジリアン・R・ブラウン（2011年4月7日）『センス・アンド・ナンセンス：人間行動の進化論的視点』オックスフォード大学出版局、107ページ。ISBN 978-0-19-958696-7。
  4. ^バス、デイビッド・M. (2005).進化心理学ハンドブック. ホーボーケン: ワイリー.
  5. ^バス、デイビッド・M. (2008). 『進化心理学：心の新しい科学』 ボストン、マサチューセッツ州: Omegatype Typography, Inc. p. iv. ISBN 978-0-205-48338-9。
  6. ^ Buss, DM, & Craik, KH (1980). 気質の頻度概念：支配性と典型的支配的行為. Journal of Personality , 43, 379-392
  7. ^ Buss, DM, & Craik, KH (1983). 行為頻度アプローチによる人格形成.心理学評論, 90, 105-126
  8. ^ブロック教授による批評 （ 2006年9月16日アーカイブ、ウェイバックマシン）およびモーザー教授による批評
  9. ^ SW ガンゲスタッド、JA シンプソン、女性の社会性的多様性の進化史に向けて、Journal of Personality、58 (1990)、69–96 ページ
  10. ^ L. ペンケ、JB アセンドルフ「グローバルな社会性的指向を超えて：社会性的指向と求愛および恋愛関係への影響に関するより差別化された考察」『パーソナリティと社会心理学ジャーナル』95 (2008)、1113–1135頁
  11. ^ a b c Confer, JC, Perilloux, C., & Buss, DM (2010). 「美しい顔だけではない：男性の優先順位は短期交配と長期交配で身体的魅力にシフトする」Evolution And Human Behavior, 31(5), 348-353. doi : 10.1016/j .
  12. ^ Buss, D. & Schmitt, D. (2011). 進化心理学とフェミニズム. Sex Roles, 64(9-10), 768-787. doi : 10.1007/s11199-011-9987-3
  13. ^ Buss, D. (2007). ヒトの交配の進化. Acta Psychologica Sinica, 39(3), 502-512
  14. ^ Schmitt, D. & Buss, D. (1996). 戦略的自己宣伝と競争相手の軽視：配偶者誘致戦術の有効性に対する性別と文脈の影響. Journal of Personality and Social Psychology, 70(6), 1185-1204. doi : 10.1037/0022-3514.70.6.1185
  15. ^ Buss, D. & Schmitt, D. (1993). 性的戦略理論：ヒトの交配に関する進化論的視点. 心理学評論, 100(2), 204-232. doi : 10.1037/0033-295X.100.2.204
  16. ^ a b Buss, D. (1989). ヒトの配偶者選択における性差：37文化における進化論的仮説の検証. 行動・脳科学, 12, 1-49. doi : 10.1017/S0140525X00023992
  17. ^ Singh, D., & Singh, D. (2011). 女性美の形と意義：進化論的視点. Sex Roles, 64(9-10), 723-731. doi : 10.1007/s11199-011-9938-z
  18. ^ Buss, D. (2007). 人間の交配の進化. Acta Psychologica Sinica, 39, 502-512.「Index of /Homepage/Group/Busslab/Pdffiles」より取得. 2012年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ. 2012年12月4日閲覧.人間の交配の進化_2007.pd
  19. ^ Buss, D., & Schmitt, D. (2011). 進化心理学とフェミニズム. Sex Roles, 64, 768-787. doi : 10.1007/s1199-011-9987-
  20. ^ Shackelford, T., Voracek, M., Schmitt, D., Buss, D., Weekes-Schackelford, V., & Michalski, R.(2004). 成人初期と晩年における恋愛上の嫉妬. Human Nature, 15, 283-300. doi : 10.1007/s12110-004-1010-z
  21. ^ Larsen, RJ, & Buss, DM (2009). 人格心理学：人間性に関する知識の領域（第4版）. ニューヨーク：McGraw-Hill 人文科学・社会科学・言語学
  22. ^ a b Chang, L., Wang, Y., Shackelford, TK, & Buss, DM (2011). 中国人の配偶者選択：四半世紀にわたる文化的進化と継続性. パーソナリティと個人差, 50(5), 678-683. doi : 10.1016/j.paid.2010.12.016
  23. ^ a b c d Perilloux, C., Fleischman, DS, & Buss, DM (2011). 「親子の出会い：配偶者選好における親子間の収束と分岐」『パーソナリティと個人差』50(2), 253-258. doi : 10.1016/j.paid.2010.09.039
  24. ^アリソンブックス、2008年1月1日、 ISBN 1607510464
  25. ^ a b c Buss, DM (1989). 男女間の葛藤：戦略的干渉と怒りと動揺の喚起. Journal of Personality and Social Psychology, 56(5), 735-747. doi : 10.1037/0022-3514.56.5.735
  26. ^ a b c Haselton, MG, Buss, DM, Oubaid, V., & Angleitner, A. (2005). セックス、嘘、そして戦略的干渉：男女間の欺瞞の心理学. パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・ブレティン, 31(1), 3-23. doi : 10.1177/0146167204271303
  27. ^ Schmitt, DP, & Buss, DM (2001). 「人間の配偶者略奪：既存の関係に侵入するための戦術と誘惑」パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌、80、894-917。
  28. ^バス、DM（2000年）『危険な情熱：嫉妬はなぜ愛やセックスと同じくらい必要なのか』ニューヨーク：フリープレス。
  29. ^ 「嫉妬への対処法」デラウェア大学のYouTube動画
Wikiquote にはDavid Bussに関する引用句があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Buss&oldid=1333696273」より取得