アメリカ化をめぐる議論

ノートン・アンソロジー・オブ・アメリカ文学によると、 「アメリカ化」という言葉は1900年代初頭に造られ、「移民をアメリカ人に変える協調運動を指し、アメリカの言語、理想、伝統、習慣に焦点を当てた授業、プログラム、儀式などが含まれますが、国民的アイデンティティや市民権への一般的な適性に関する議論でも使用されるより広い用語でもありました。」^{[ 1 ]}

歴史家フレデリック・ジャクソン・ターナー

フレデリック・ジャクソン・ターナーは『フロンティアの意義』の中で、フロンティア・テーゼを確立した。このテーゼは、フロンティアがアメリカのアイデンティティを確立し、ヨーロッパの影響から脱却するのに役立ったと述べている。言い換えれば、西方への拡大は「ヨーロッパの影響からの着実な離脱、アメリカ流の独立の着実な発展」であった。^{[ 2 ]}フロンティアがアメリカを創造する。ターナーは、荒野と人間は互いに「支配」しようとすることで互いに争うが、最終的には荒野と人間は互いに均衡に達し（両者とも互いの条件に従うようになり）、それがアメリカを創造する結果となると述べている。^{[ 3 ]}

アーサー・レディングは論文「フロンティア神話学：フレデリック・ジャクソン・ターナーとジョン・フォードにおける野蛮と文明」の中で、ターナーが荒野と人間の間の戦いを描写する際に用いる言葉は「体系的」であると述べている。^{[ 4 ]}この言葉は科学的であり、「ターナーは、ダーウィンが自然史に適用したのと同じ体系的なアプローチ、すなわち自然淘汰と生存競争を、新しい社会的・歴史的種（アメリカ）の進化を説明するために適用しており、厳密なダーウィン主義の思想家であることを明らかにしている」 ^{[ 5 ]} 。言い換えれば、荒野と人間が互いを支配し合うことは、「適者生存」と同様の意味で描写されている。したがって、問われるべきは、荒野と人間のどちらが生き残るのか、という問いである。どちらが強いのか？しかし、最終的には、荒野と人間はそれぞれの生き方を調整する。荒野は人間に生き残ることを教え、人間は荒野を自分の支配下に置くことを教えたのである。

ターナーは、アメリカのフロンティアの偉大さは、アメリカにとって重要な二つの価値観、すなわち寛容と個人主義が繁栄できたことにあると述べています。彼は「自由な土地が存在する限り、能力を発揮する機会が存在し、経済力が政治力を確保する」と信じていました。^{[ 2 ]}アメリカのフロンティアの偉大さは、異なる政治的または宗教的信念が暴力的な衝突なしに存在できたことにあります。^{[ 5 ]}言い換えれば、フロンティアは広大であったため、様々な信念を持つ人々を包含することができ、限られた空間にいる人々とは異なり、衝突を心配する必要がなかったのです。

しかしターナーは、寛容と個人主義が重要であり、広大なフロンティアがこれらの価値観を育むことを可能にした一方で、マイナス面も存在すると強調した。彼は、これらの価値観が政府の活動を規制しない原因になっていると考えた。その結果、説明責任の欠如からいくつかの弊害が生じた。これらの弊害の中には、紙幣のインフレとワイルドキャット・バンキングがあった。 [ 6 ]^{紙幣のインフレ}とは基本的に物価の上昇であり、ワイルドキャット・バンキングとは「制御不能な銀行業務」であり、「担保が疑わしい、ほとんど価値のない通貨の発行」であった。^{[ 7 ]}規制がなければ、これらの弊害は問われず、アメリカの成功にとって危険なものとなった。

フロンティアは最終的に閉ざされ、ターナーはエッセイの最後で、フロンティアがアメリカにもたらしたものを回想している。強さ、「物質的なものへの執着」の速さ、そして自由といった特質はフロンティアから生まれ、それがアメリカ人を定義づけた。アメリカ人がフロンティアの偉大さを享受できたのは、自由と強さを発展させたおかげである。

セオドア・「テディ」・ルーズベルト大統領

ルーズベルトの著書『アメリカの理想』と『奮闘する人生』は、アメリカ人の描写にとどまらず、アメリカ人のあるべき姿を描写するのにも用いられている。「冒険心あふれる開拓者たち――荒涼とした草原を最初に開拓し、原生林へと道を切り開き、白い幌馬車をインディアンの巣窟である果てしない荒野に導き、金属資源を求めて辺鄙な山脈を隅々まで探検した開拓者たち――の列には、臆病者や弱虫が入り込む余地はほとんどなかった」^{[ 8 ]}

「この国は、男らしさに劣る息子を持つわけにはいかない」^{[ 9 ]}ルーズベルトは明らかに同化主義を支持し、すべての移民が古い慣習や信念を捨て、心からアメリカ人であることに身を捧げることを期待した。「彼は我々の国旗だけを崇めなければならない。それが第一であるだけでなく、他のいかなる国旗も二番目であってはならない」^{[ 10 ]}ルーズベルトは、アメリカ合衆国の西部は戦争のような方法で征服され、征服される必要があると感じていた。これには、土地、資源、そして西部の先住民も含まれていた。「野蛮な人間と野性的な自然との絶え間ない闘争における、終わりのない武勲と勝利の記録」^{[ 11 ]}

作家、キューバ国民、政治活動家ホセ・マルティ

ホセ・マルティの『我らがアメリカ』は、当時のアメリカ化に関する多くの一般的な考え方に異議を唱えている。例えば、すべての新市民が従うべきアメリカの基準があるべきだとか、人々は古き祖国での生活や習慣を捨て、アメリカで新たな自分を作り直す必要があるといった考え方である。彼は進歩の名の下に過去を捨てようとする人々を非難し、「父親が大工であることを恥じる大工の息子たち！アメリカ生まれで、インディアンのエプロンを着けているというだけで自分たちを育ててくれた母親を恥じる者たち！そして、病床にある母親を捨てて悪党ども、病気の母親を勘当する者たち！」と述べている。^{[ 12 ]}アメリカ人は過去を捨てるのではなく、むしろ受け入れるべきだという考えは、このエッセイ全体を通して繰り返し登場する。

このエッセイは、アメリカのアイデンティティを確立するためには、ヨーロッパ、その歴史、政治、文化から脱却する必要があると指摘している。マルティはアメリカ人に対し、アメリカ大陸の豊かな歴史を掘り下げるよう促している。彼はこう述べている。「インカ帝国から現代までのアメリカの歴史は、ギリシャのアルコン（支配者）を無視したとしても、明確かつ詳細に、そして文字通り教えられなければならない。我々のギリシャは、我々のものではないギリシャよりも優先されなければならない」^{[ 12 ]} 。ここでマルティは、アメリカが成功するためには、アメリカに付随する知識と歴史を活用する必要があり、ヨーロッパの思想はアメリカで形成されたものではなく、したがってこのアメリカ大陸の現実を考慮していないと主張している。

マルティは、人々はアメリカ人であることに誇りを持つべきだと考えている。それは、愛国主義や国家主義的な意味ではなく、この土地とそこに住む人々の歴史に誇りを持つという意味でである。彼は、この大陸で民衆が経験してきた苦難こそが、アメリカを他の国々の中で唯一無二の存在にしていると考えている。それは、これほどまでに多様な人々の共通の苦難こそが唯一無二であるからだ。彼はこう書いている。「歴史上、これほどまでに混沌とした要素から、これほど短期間でこれほどまでに進歩し、団結した国家が築かれたことはかつてなかった」^{[ 12 ]} 。ここで強調されているのは、アメリカは若い大陸の若い国でありながら、これらの障害を克服し、世界大国へと成長したということである。

作家であり政治活動家でもあるチャールズ・W・チェスナット

チャールズ・W・チェスナットは、ウィリアム・ハンニバル・トーマスの『アメリカ黒人：彼は何者だったのか、今何者なのか、そしてこれから何者になるのか』の文芸評論を執筆した。「人種の誹謗中傷者」という評論の中で、チェスナットはトーマスのような、自らの血統を主張し、それを支持することを拒否するムラート（混血児）への憤りを表明している。チェスナット自身もムラートであり、人々は彼を白人だと認識していたにもかかわらず、彼はアフリカ系アメリカ人の血統を主張した。一方、トーマスは自分が明らかに白人であると感じており、チェスナットは「800万から1000万人の同胞全体の中で、彼（トーマス）には友人も味方も一人もいなかった」と述べている。^{[ 13 ]}チェスナットはさらに、トーマスの著書をどれほど軽蔑しているかを説明し、黒人は、世間一般の評価において、知性、道徳、身体的特徴、そして社会的能力に関して、（トーマスの著書のような）軽率で性急な一般化によって多大な損害を被ってきたと指摘している。しかし、最も過激な中傷者たちが彼について言った最悪のことをすべて合わせたとしても、この改革者とされる人物が自分の出版社の印刷物として発表した長文の不誠実さと悪意を上回ることはできないだろう。 ^{[ 13 ]}トーマスは、アフリカ系アメリカ人が白人の間で尊敬を得るのを助けるはずだったが、そうではなく、彼は個人的な利益に焦点を当てていた。

チェスナットに関する記事「魚でも肉でも鳥​​でもない：チャールズ・W・チェスナットの著作における人種と地域」の中で、アン・フライシュマンはチェスナットについて少し説明している。彼女はチェスナットの混血の血統を「人種間の争いを象徴する悲劇的な人物ではなく、人種的混血の可能性の証し」と説明している。^{[ 14 ]}チェスナットは「人種的向上の呼びかけに従い、彼にとって文化的な荒野へと踏み出した」。^{[ 14 ]}記事全体を通して、チェスナットの混血観と、アフリカ系アメリカ人文化に関する文学を通じた彼の影響について説明されている。彼がトーマスの見解に憤慨するのには明らかに理由があった。

アメリカ化の時代、チェスナットは人種に関わらずすべての個人が新国家に受け入れられることを望んでいた。トーマスは、彼の著書が「黒人アメリカ人の歴史を概観し、20世紀初頭に彼らが直面した課題を評価する」と評されたため、その受け入れをさらに困難にした。^{[ 15 ]}基本的に、主人公は「アフリカ系アメリカ人は、経済的にも道徳的にも望ましい生活水準を達成するには、アングロサクソン社会との交流と模倣が必要である」と述べている。^{[ 15 ]}本書全体を通して、白人でなければ破滅する、といったメッセージが込められていた。これはチェスナットが目指していたことすべてと矛盾し、アフリカ人の立ち上がりを困難にした。

アンナ・ジュリア・クーパー

アンナ・J・クーパーはエッセイ「アメリカ文学の一局面」の中で、WD・ハウエルズに向けられた抜粋を書いています。ハウエルズは著書『An Imperative Duty』の中で、白人だと思われていた若い女性の人生を詳細に描いています。しかし、叔母から実はアフリカ系だと説明されます。^{[ 16 ]}ニューヨーク・タイムズ紙はハウエルズの著書の書評を掲載し、「ハウエルズ氏は有色人種に同情心を持っているのか、持っていないのか？」と疑問を投げかけました。^{[ 17 ]}記事はさらに、ハウエルズが見つけられる限りの黒人アメリカ人のステレオタイプをすべて用いて本に取り入れたと説明しています。全体として、記事はこの本に対する明確な嫌悪感を示していました

アンナ・J・クーパーも同様の感情を抱いており、「これほど乏しく表面的な情報に基づいて、人種についてこれほど大雑把な一般化を出版することは、人類への侮辱であり、神に対する罪である」と述べている。^{[ 18 ]}クーパーはごく短い抜粋の中で、ハウエルとその著書に対する嫌悪感を明確に表明している。彼女の怒りは、ハウエルが「半分しか真実を語っておらず、しかも党派的な半分しか真実を語っていない」と激しく非難していることからも明らかである。^{[ 18 ]}キャシー・L・グラスによる記事「ルーツへの道：アンナ・ジュリア・クーパーの社会政治思想と活動」の中で、彼女の強いフラストレーションが理解できる。グラスは、「[クーパーは]人種と性別の境界を越えて、黒人女性が伝統的に排除されてきた、あるいは日常的に周縁化されてきたコミュニティにアプローチしている」と説明している。^{[ 19 ]}クーパーは有色人種、特に女性のために戦うのに苦労した。「アフリカ系アメリカ人は抑圧的な白人社会だけでなく、自分たちの人種グループ内での抑圧にも対処しなければならなかった」。^{[ 19 ]}ハウエルは「白人社会」の一員だったので、彼女の主な抑圧者だったが、彼女の人生と文化がそのように不当に解釈されるのは不公平だ。

アメリカ化の時代、人々は白人社会に受け入れられることを望んでいました。ハウエルがこの本を書いたのもおそらくこのためでしょう。彼はアフリカ系アメリカ人が白人社会に受け入れられる様子を描きたかったのです。しかし残念ながら、彼は完全に間違っていました。ハウエルはある文化についての概念を取り上げ、それを間違った方向に進めてしまったのです。クーパー自身も、主な懸念の一つとして「美しくも無責任な若いヒロインには、ほとんど意味がなく、キャラクターの力強さも感じられない」と述べています。^{[ 18 ]}クーパーは強い価値観を持ち、すべての人々のために闘った女性として知られています。ハウエルによる若いアフリカ系女性のひどい描写が、彼女をひどく不快にさせたことは明らかです。

人道活動家・政治活動家（ローラ）ジェーン・アダムス

ジェーン・アダムズは著書『ハルハウスでの20年』の中で、アメリカ化にはすべての人に利用可能なサービスが含まれるべきだという信念を表明した。^{[ 20 ]}彼女はアメリカ市民とアメリカ合衆国への外国人移民の平等を重視し、この目標達成のために積極的に活動した。当初は医学部に進学する予定だったが、父親の許可が下りなかった。^{[ 21 ]}代わりにロックフォード女子神学校に入学し、1882年に卒業した。^{[ 21 ]}アダムズは、住宅・衛生問題、工場査察、移民・女性・子供の権利、平和主義、8時間労働といった社会改革で知られるようになった。アダムズは1911年から1914年まで全米女性参政権協会の副会長を務め、1912年には大統領候補のテディ・ルーズベルトの選挙運動に参加し、平和党で活動し、国際女性平和自由連盟の設立に尽力して会長（1919年から1935年）を務め、アメリカ自由人権協会（ACLU）の創設メンバーの一人であり、1931年にはアメリカ人女性として初めてノーベル平和賞を受賞した。

1889年、アダムズはシカゴの社会居住地ハル・ハウスの共同設立者となった。^{[ 21 ]}居住地では、住居に加え、食料、教育、医療、そして様々な社会活動などのサービスが提供されていた。アダムズは、移民はアメリカ人としての新しいアイデンティティを受け入れるべきだが、自らの伝統を捨て去るべきではないという信念に基づき、アメリカ化を支持した。^{[ 22 ]}彼女は、過去の経験、家族の歴史、そして文化はすべて自分自身の一部であると論じた。私たちは、今日の自分自身と、どこから来たのかから学ぶ。アメリカ化とは、自分自身を再発明することではなく、むしろ自分の歴史を現在と未来に融合させることだとした。アダムズは、移民がヨーロッパとアメリカでの経験を橋渡しすることを提案した。アメリカの歴史はアメリカが独立を宣言するずっと前から始まっており、初期の入植者にとってアメリカ化のプロセスの一部は、故郷のどのような慣習を維持し、新しい国でどのような慣習を取り入れるかを決めることだった。アダムズは「団結すれば立ち上がる、分裂すれば倒れる」という格言を支持した。彼女は、誰もがアメリカ社会に貢献できる何かを持っていると信じており、知識と技能を組み合わせることで、より団結したアメリカを築くことができると信じていました。彼女は、過去が進歩にどのように影響を与えるかを認識し、歴史を保存することを提唱しました。^{[ 23 ]}

参考文献

1. アメリカ化をめぐる議論。ニーナ・ベイム編。ノートン・アンソロジー・オブ・アメリカ文学。ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、2008年。675ページ。印刷
2. ターナー、フレデリック・ジャクソン「フロンティアの意義」ニーナ・ベイム編『ノートン・アメリカ文学アンソロジー』ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、2008年、679ページ。印刷。
3. ターナー、フレデリック・ジャクソン「フロンティアの意義」ニーナ・ベイム編『ノートン・アメリカ文学アンソロジー』ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、2008年、678ページ。印刷。
4. レディング、アーサー. 「フロンティア神話学：フレデリック・ジャクソン・ターナーとジョン・フォードにおける野蛮と文明」. 文学映画季刊誌. 35.4 (2007): 313. EBSCOhost. Web. 2010年5月13日.
5. レディング、アーサー. 「フロンティア神話学：フレデリック・ジャクソン・ターナーとジョン・フォードにおける野蛮と文明」. 文学映画季刊誌. 35.4 (2007): 314. EBSCOhost. ウェブ. 2010年5月13日.
6. ターナー、フレデリック・ジャクソン「フロンティアの意義」ニーナ・ベイム編『ノートン・アメリカ文学アンソロジー』ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、2008年、680ページ。
7. 「ワイルドキャットバンキング」. ブリタニカ百科事典 eb.com. ウェブ. 2010年5月13日.
8. ルーズベルト、セオドア. 「精力的な人生」. ニーナ・ベイム編. ノートン・アンソロジー・オブ・アメリカ文学. ニューヨーク: WW Norton & Company, Inc., 2008. 684-685. 印刷.
9. ルーズベルト、セオドア. 「精力的な人生」. ニーナ・ベイム編. ノートン・アンソロジー・オブ・アメリカ文学. ニューヨーク: WW Norton & Company, Inc., 2008. 686. 印刷.
10. ルーズベルト、セオドア. 「アメリカの理想」. ニーナ・ベイム編. ノートン・アンソロジー・オブ・アメリカ文学. ニューヨーク: WW Norton & Company, Inc., 2008. 682. 印刷.
11. ルーズベルト、セオドア. 「精力的な人生」. ニーナ・ベイム編. ノートン・アンソロジー・オブ・アメリカ文学. ニューヨーク: WW Norton & Company, Inc., 2008. 685. 印刷.
12. マルティ、ホセ. 「私たちのアメリカ」. ニーナ・ベイム編. ノートン・アンソロジー・オブ・アメリカ文学. ニューヨーク: WW Norton & Company, Inc., 2008. 694. 印刷
13. チェスナット、チャールズ・W.「人種の誹謗中傷者」ニーナ・ベイム編『ノートン・アメリカ文学アンソロジー』ニューヨーク：W・W・ノートン・アンド・カンパニー、2008年、695-697ページ。印刷。
14. フライシュマン、アン. 「魚でも肉でも鶏でもない：チャールズ・W・チェスナットの著作における人種と地域」アフリカン・アメリカン・レビュー34.3 (2000): 461–73. ProQuest. ウェブ. 2010年5月5日.
15. 「ウィリアム・ハンニバル・トーマス - アメリカの黒人：彼は何者だったのか、今何者なのか、そしてこれから何者になるのか。」アメリカ南部の記録。ノースカロライナ大学大学図書館、2004年。ウェブ。2010年。< http://docsouth.unc.edu/church/thomas/summary.html >。
16. 「The Color Line, An Imperative Duty , A Novel by WD Howells.」ニューヨーク・タイムズ、1891年11月30日。ProQuest、ウェブ。
17. 「The Color Line, An Imperative Duty, A Novel by WD Howells.」ニューヨーク・タイムズ、1891年11月30日。ProQuest、ウェブ。
18. クーパー、アンナ・J.「アメリカ文学の一相」『ノートン・アンソロジー・オブ・アメリカ文学』ニーナ・ベイム著。ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、2008年。703ページ。印刷。
19. グラス、キャシー・L.「ルーツへの道：アンナ・ジュリア・クーパーの社会政治思想と活動主義」メリディアンズ6.1（2005年）：23–57。ProQuest。ウェブ。2010年5月5日。
20. アダムス、ジェーン. 「ハルハウスでの20年間」. ニーナ・ベイム編. ノートン・アンソロジー・オブ・アメリカ文学. ニューヨーク: WW Norton & Company, Inc., 2008. 698-699. 印刷.
21. ジェーン・アダムス著「ハルハウスでの20年間」ニーナ・ベイム編『ノートン・アンソロジー・オブ・アメリカ文学』ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、2008年、697ページ。
22. アダムス、ジェーン. 「ハルハウスでの20年間」. ニーナ・ベイム編. ノートン・アンソロジー・オブ・アメリカ文学. ニューヨーク: WW Norton & Company, Inc., 2008. 702. 印刷.
23. ジェーン・アダムス著「ハルハウスでの20年間」ニーナ・ベイム編『ノートン・アンソロジー・オブ・アメリカ文学』ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、2008年、701ページ。印刷。