46の宣言

46人宣言（ロシア語：Декларация сорока шести、ローマ字：  Deklaratsiya soroka shesti ）は、1923年10月15日にソビエト共産党の指導的立場にある46人のグループがソビエト連邦共産党中央委員会政治局に送った秘密書簡である。この宣言は、10月8日に政治局に送られ、同様の懸念を表明し、その年の後半にソビエト連邦共産党内に左翼反対派が誕生する基礎を築いたレフ・トロツキーの書簡に続くものである。[ 1 ]署名者は党禁止令の問題点を指摘し、第10回党大会で導入された派閥禁止令を党会議を通じて見直すよう求めていた。[ 2 ]署名者の大半は大粛清の際に処刑された。

背景

1923年夏半ばから、ソビエト経済はシザー危機による深刻な困難に直面し、全国で多数のストライキが発生しました。共産党内の二つの秘密組織、労働者の真実と労働者グループは、ソビエト秘密警察によって摘発され、弾圧されました。[ 3 ]

1923年9月から10月にかけて、ドイツで大いに期待されていた共産主義革命は敗北に終わった。

1923年10月8日、トロツキーは中央委員会と中央統制委員会に書簡を送り、党内民主主義の欠如が諸問題の原因であると主張した。トロツキーは次のように記している。

戦時共産主義の最も激烈な時期には、党内の任命制度は現在の十分の一にも満たなかった。現在では、地方委員会の書記を任命するのが通例である。これにより、書記は地方組織から本質的に独立した地位を得ることになる。[...] 書記選出の方法によって、党機構の官僚化は前代未聞の規模にまで発展した。党政府機構に加わり、自身の党論、少なくとも公然とした表明を完全に放棄する党員の非常に広範な層が作り出され、あたかも書記階級こそが党論と党の決定を形成する機構であると考えているかのようだ。自らの意見を差し控えるこの層の下には、広範な党員大衆が横たわり、彼らの前にはあらゆる決定が召喚状または命令の形で存在するのである。

1週間後、46年の宣言が発表されました。

文章

共産党中央委員会政治局への「46の宣言」(b)

1923年10月15日

極秘

ロシア共産党中央委員会政治局へ(b)

事態の極めて深刻な状況を踏まえ、我々は（党の利益のため、そして労働者階級の利益のために）、政治局の大多数の政策を継続することは党全体に重大な災厄をもたらすと、皆様に率直に申し上げなければなりません。今年7月末に始まった経済・金融危機、そしてそこから生じる党内を含むあらゆる政治的影響は、経済面、そして特に党内関係の分野における党指導部の無能さを容赦なく露呈させました。

経済の収支を合わせていない中央委員会の場当たり的で、熟慮が足りず、非体系的な決定は、産業、農業、金融、輸送の分野では間違いなく大きな成功を収めているにもかかわらず、不十分な指導力、より正確に言えば、指導力の不在にもかかわらず、国の経済が自発的に達成した成功にもかかわらず、これらの成功が止まる見通しがあるだけでなく、経済全体が深刻な危機に直面するという状況を招いています。

チェルヴォネツ 1922

財政赤字の解消前に自発的に基軸通貨となったチェルヴォネツ通貨の崩壊が迫っており、信用危機に直面している。深刻なショックのリスクを負わずに国立銀行が産業や工業製品の取引だけでなく、輸出用穀物の購入にさえ融資できない状況にある。価格高騰による工業製品の販売停止に直面しているが、これは一方では産業における計画的かつ組織的な指導力が全く欠如しており、他方では信用政策が誤っていることから説明できる。穀物を購入できないため、穀物輸出計画の実施は不可能である。食料品価格が極端に低く、農民にとって破滅的な打撃となり、農業生産の大幅な削減を迫っている。賃金支払いが中断され、労働者の当然の不満が引き起こされている。予算の混乱に直面しており、それが政府機構の混乱を直接引き起こしている。予算編成における「革命的な」削減手段と、予算実施中の新たな計画外の削減は、一時的な措置から恒久的な現象に変わり、国家機構を容赦なく揺さぶり、削減における計画性の欠如の結果として、国家機構に偶発的かつ突発的なショックを引き起こしている。

「The Scissors」: 1922 年 7 月から 1923 年 11 月までのソビエト連邦における農産物および工業製品の小売価格と卸売価格。

これらはすべて、既に始まっている経済、信用、金融危機の要素です。もし我々が直ちに広範かつ綿密に検討され、計画的かつ精力的な対策を講じなければ、そして現在の指導力の欠如が続けば、我々は国内政治の複雑化と我が国の対外活動と能力の完全な麻痺を伴う、異常に激しい経済ショックに直面する可能性があります。そして、誰もが理解しているように、対外活動と能力の完全な麻痺は、今、かつてないほど必要不可欠です。世界革命とすべての国の労働者階級の運命は、これにかかっているのです。

まったく同じように、党内の関係においても、党を麻痺させ士気を低下させる同じ誤った指導力が見受けられ、それは私たちが経験している危機において特にはっきりと感じられる。

これを私たちは、現在の党指導者の政治的無能さによって説明するのではない。むしろ、状況の評価や変革手段の選択においてどれほど彼らと意見が異なっていたとしても、いかなる状況下でも、今日の指導者たちは党によって労働者独裁の指導的地位に任命されざるを得なかったと私たちは考えている。むしろ、公式の統一という装いのもとに、実際には狭いサークルの見解や共感に適応できる人材を一方的に選び、活動の方向性も一方的に定めているという事実によって説明する。党指導部がこのような狭い考慮によって歪められた結果、党は、まさにこの現実と幾千もの糸で繋がっているがゆえに、生きた、独立した集団であることは、著しく失ってしまった。それどころか、党は、書記官階級と「平民」、つまり上から選ばれた専門職の党幹部と、社会生活に全く参加しないその他の党大衆へと、ほとんど隠蔽されることなく分裂を続けているのである。

これは党員全員がよく知っている事実です。中央委員会や道委員会からのあれこれの指示に不満を抱いたり、疑念に苛まれたり、あるいは「心の中で」様々な誤りや不適切さ、あるいは何らかの混乱に気づいたりした党員は、党の集会でそれについて話すことを恐れます。さらに悪いことに、彼らは相手が「口うるさい」という意味で絶対的に信頼できると思わない限り、互いに話すことを恐れます。党内の自由な議論は事実上消滅し、党の世論は抑圧されています。今や、道会議や党大会を指名・選出するのは党でも党の広範な大衆でもなく、道委員会や共産党中央委員会を指名・選出するのは党でも党の広範な大衆でもありません。それどころか、書記階層、つまり党階層が、ますます会議や大会への代表者を選出するようになり、会議や大会はますます党階層の執行部となりつつある。党内に確立された体制は、全く容認できないものである。それは党の独立性を破壊し、党を選抜された官僚機構に置き換えている。この官僚機構は平時には円滑に機能するが、危機の際には必然的に機能不全に陥り、将来起こる深刻な事態に直面した際には、全く無力となる恐れがある。

事態の進展は、第10回党大会後に展開された党内の部分独裁体制がもはや機能しなくなったという事実によって説明される。我々の多くは、意識的にそのような体制に抵​​抗しないことを選択した。1921年の党勢一転とそれに続くレーニンの病は、我々の一部にとっては、一時的な措置として党内独裁を必要とした。他の同志たちは当初からこれに懐疑的な反応を示し、あるいは反対した。いずれにせよ、第12回党大会までにこの体制は時代遅れとなり、コインの裏側が見え始めた。党内の結束は弱まり始め、党は衰退し始めた。党内の極端な、さらには明らかに不健全な傾向は、反党的な性格を帯び始めた。なぜなら、最も深刻な問題について党内で同志的な議論が行われなくなったからである。そして、そのような議論によって、党員大衆とその参加者の大多数にとって、こうした傾向の不健全な性質を容易に明らかにすることができたはずです。その結果、党員を党から引き離す非合法な集団が形成され、党が労働者大衆とのつながりを失っていくのを目の当たりにしてきました。

極めて近い将来に、現状が根本的に改善されなければ、ソビエト・ロシアにおける経済危機と党内分裂独裁の危機は、ロシアの労働者独裁とロシア共産党に甚大な打撃を与えることになるだろう。このような重荷を背負ったロシアのプロレタリア独裁政権とその指導者であるロシア共産党は、プロレタリア闘争の全戦線における敗北という見通しを持たざるを得ず、差し迫った新たな国際的ショックの戦場に踏み込むことはできない。もちろん、一見すると、この問題を次のように解決するのが最も容易でしょう。すなわち、現状に鑑み、党の路線変更や、新たな複雑な課題の議題化などといった問題を提起する余地は今はなく、またあり得ない、ということです。しかし、このような見方は、現実の状況に公式に目をつぶる立場となることは全く明らかです。なぜなら、極めて複雑な内外情勢を前にして、真の思想的・実践的統一が存在しないという点にこそ、すべての危険があるからです。党内において、闘争が静かに、秘密裏に遂行されれば遂行されるほど、闘争は激しさを増します。この問題を中央委員会に提起するのは、まさに党を分裂させている矛盾を最も迅速かつ痛みなく解決し、党を速やかに健全な基盤の上に置くためです。討論においても行動においても、真の統一が必要なのです。差し迫った試練は、わが党員全員の一致団結した、兄弟的な、絶対的な自覚を持った、極めて精力的で、極めて団結した活動を必要とする。

分裂体制は排除されなければならないが、まず第一にそれを創り出した人々によってそれが実行されなければならない。分裂体制は同志的団結と党内民主主義の体制に置き換えられなければならない。

上に概説したすべてのことを実現し、経済的、政治的、党的な危機から抜け出すために必要な措置を講じるために、我々は中央委員会が最初の、そして最も緊急なステップとして、中央委員会の最も著名で活動的な党幹部と中央委員会の委員との会議を招集することを提案する。その招待者の名簿には、状況に関して中央委員会の大多数の見解と異なる見解を持つ同志が多数含まれるようにする。

私は、この手紙の中で、事態の進展の原因を説明しているいくつかの点には同意できず、また、党はこれまで採用されてきた方法では完全には解決できない問題に直面していると感じているが、この手紙の最終結論には全面的に賛同する。

私は提案に完全に同意しますが、動機に関するいくつかの点については意見が異なります。

私はこのアピールに概ね賛同します。私たちのあらゆる問題点に対し、直接的かつオープンなアプローチをとる必要性は、あまりにも遅すぎます。ですから、積み重なった困難から抜け出すための実際的な方法を選択するために、上記の会議を招集するという提案を全面的に支持します。

党内情勢と国際情勢は、かつてないほど党勢の集中と結束を必要とする状況にあります。私は宣言の意義を認めつつも、これは党内の結束を強め、今後の情勢に備えるための試みに過ぎないと考えています。当然のことながら、現時点ではいかなる党内闘争についても議論すべきではありません。中央委員会は状況を冷静に評価し、党内および党外大衆の不満を解消するための緊急措置を講じる必要があります。

宣言の前半にあるいくつかの評価、そして党内情勢に関するいくつかの描写には同意できません。同時に、党の現状は抜本的な対策を必要としていると深く確信しています。なぜなら、現状の党内の状況は芳しくないからです。私は、この実際的な提案に全面的に賛同します。

経済状況の評価には完全に同意します。現時点での政治独裁の弱体化は危険だと考えますが、事態は明らかにされなければなりません。協議は絶対に必要だと考えています。

私は実践的な提案に完全に同意します。

  • B. エルツィン

私もブブノフ同志と同じ留保をもって署名します。

  • M. レヴィティン

私はブブノフと同じ留保をもって署名します。形式も語調も共有していませんが、だからこそ、与えられた宣言の実践的な部分に同意せざるを得ないのです。

最近私は党本部の活動から多少離れているため、序論の最初の2段落については判断を控えますが、残りの部分には同意します。

  • アヴェリン

国の経済・政治情勢を概説した部分については同意します。党内の状況を描写した部分については、ある程度の誇張が許容されていると感じます。党の結束を維持するための措置を早急に講じることが不可欠です。

国の経済状況に関する最初の部分には、私は完全に同意できません。後者は確かに非常に深刻で、大きな注意を払う必要がありますが、党はこれまで、これまでの指導者よりも優れた指導力を発揮できる人材を輩出できていません。党内の状況については、これまで述べられたことのかなりの部分は真実であると感じており、緊急措置を講じる必要があると考えています。

  • F. ダドニック

参考文献

  1. ^ 「レオン・トロツキー：官僚主義と派閥集団（1923年）」 www.marxists.org . 2020年6月22日閲覧。
  2. ^マソ、フアン・ダル（2021年6月24日）『ヘゲモニーと階級闘争：トロツキー、グラムシ、そしてマルクス主義』シュプリンガー・ネイチャー、78頁。ISBN 978-3-030-75688-8。
  3. ^ 「1923年反対派の文書：5」www.marxists.org . 2020年6月22日閲覧。

出典

  • ソ連における共産主義反対勢力。1923-1927年。レフ・トロツキー文書館所蔵（ロシア語）全4巻、第1巻（1923-1926年）、ユーリ・フェルシュチンスキー編、1988年、83-88ページ。
  • EH Carr. The Interregnum 1923-1924（英訳、誤りあり）、ロンドン、1954年、367-373頁。（オンライン：marxists.org）
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Declaration_of_46&oldid=1315196385」より取得