ディカソン対アルバータ大学

ディッカソン対アルバータ大学
裁判所	アルバータ州女王裁判所
決めた	1988
引用	1988 CanLII 5259 (AB QB); [1988] AJ No. 521
症例歴
過去の行動	1987年、ディカソン氏を支持する調査委員会の決定
その後の行動	アルバータ州控訴裁判所への控訴、アルバータ大学対アルバータ州（人権委員会）、1991 ABCA 208；カナダ最高裁判所、1992
裁判所の会員
裁判官が座っている	アレック・T・マレー
判例意見
決定者	ATマレー判事
キーワード
年齢差別、定年退職、雇用法、人権

ディカソン対アルバータ大学訴訟は、高等教育における年齢差別と定年退職をめぐるカナダの労働・人権訴訟の画期的な事例であった^{。 [ 1 ] [ 2 ]}この訴訟は、メティスの歴史家であるオリーブ・パトリシア・ディカソン博士（1920年 - 2011年）をめぐるものである。同博士は1985年にアルバータ大学の教授に就任したが、同年、大学の団体協約に基づき65歳での定年退職が義務付けられていた。 ^{[ 3 ]}

背景

ディカソン氏は、この方針が年齢に基づく差別であり、州の個人権利保護法に違反しているとして、アルバータ州人権委員会に苦情を申し立てた。1987年、調査委員会は彼女に有利な判決を下し、大学に対し、彼女を復職させ、賃金の損失を補償するよう命じた。

アルバータ大学はアルバータ州最高裁判所に司法審査を申し立て、アレック・T・マレー判事は当初、ディカソン教授とナミク・オグズトレリ教授、バラチャンドラ・パランジャペ教授の2名の教授を強制退職から保護する仮差し止め命令を下しました。1988年の判決で、マレー判事は強制退職は違法な年齢差別に当たるとする委員会の判断を支持しました。^{[ 4 ] [ 5 ]}

この判決は、アルバータ州控訴裁判所がアルバータ大学対アルバータ州（人権委員会）事件（1991 ABCA 208）において覆し、この方針は既存の法的枠組みの下で正当であるとの判断を下した。その後、ディカソンはカナダ最高裁判所に上訴し、最高裁判所はディカソン対アルバータ大学事件（[1992] 2 SCR 1103）において、65歳での定年退職を強制する大学の権利を支持し、そのような規定は学術的雇用の文脈において合理的であると結論付けた。^{[ 6 ] [ 7 ]}

この事件はカナダの労働法における重要な判例となり、カナダの大学における年齢差別、終身在職権、退職政策について全国的な議論を引き起こした。^{[ 8 ]}

参照

• オリーブ・ディッカソン
• マッキニー対グエルフ大学

参考文献

1. 「Dickason v. University of Alberta - SCC Cases」decisions.scc-csc.ca . 2025年10月11日閲覧。
2. クラスン、トーマス・R.；ギリン、CT（2005年1月）「合法化された年齢差別」法と社会政策ジャーナル20 ： 43、49。doi：10.60082 / 0829-3929.1018。
3. シェパード、コリーン (2025年2月10日). 「オリーブ・ディッカソンの厄介な事件を再考する：ジェンダー平等の最前線からの洞察：トランスナショナルな法的視点」 . Journal of Law & Equality . 20 (1): 33– 54. ISSN 1703-2997 . 
4. エイケンヘッド、シェリー（1988年7月2日）「裁判所の判決は『引退』教授を喜ばせる」エドモントン・ジャーナル、p. B1。
5. カーン、アンワル・N.（1992年春）「カナダの学者と定年退職年齢」法教育ジャーナル21 ( 2):253。
6. アロン・シェンカー、プニナ (2013 年 7 月 20 日)。」「年齢は異なる：雇用現場における年齢差別に関する現代的理解の再考」（PDF） .カナダ労働雇用法ジャーナル. 17 (1): 40– 41.
7. ロバートソン、クリスティン（2005年） 「定年退職：カナダにおける法的、人的、社会的、経済的問題」カナダ司法行政研究所。
8. マーティン、アンドリュー・フラベル「法曹協会の規制と弁護士・学者」ダルハウジー法学ジャーナル45 ( 2):532。

外部リンク

• ディッカソン対アルバータ大学