デジタル商品
ウェブ会議をコンピューター画面で視聴するために料金を支払った場合、デジタル商品を購入したことになります。

デジタル商品または電子商品は、デジタル形式で存在する無形の商品です。[ 1 ]例としては、Wikipedia の記事、電子書籍、ダウンロード可能な音楽、インターネット ラジオ、インターネット テレビ、ストリーミング メディアなどのデジタル メディア、フォント、ロゴ、写真、グラフィック、デジタルサブスクリプション、オンライン広告(広告主が購入)、インターネット クーポン、電子チケット、多くの異なる分野で電子的に処理された文書、ダウンロード可能なソフトウェア(デジタル配信) およびモバイル アプリ、クラウドベースのアプリケーションおよびオンライン ゲーム、オンライン ゲームやコミュニティの仮想経済内で使用される仮想商品、コミュニティアクセス、[ 2 ]ワークブック、ワークシート、プランナー、e ラーニング(オンライン コース)、ウェビナー、ビデオ チュートリアル、ブログ投稿、カード、パターン、Web サイトのテーマおよびテンプレートなどがあります。

デジタル商品に関する特別な法的懸念としては、著作権侵害と課税が挙げられる。また、純粋にデジタル商品の所有権（ライセンス使用またはサービスのみか）の問題も、最終的に解決されていない。例えば、デジタルソフトウェア販売業者gog.comのソフトウェアインストーラーは、技術的にはアカウントとは独立しているものの、EULA（エンドユーザー使用許諾契約）の対象であり、EULAでは「ライセンス供与であり、販売ではない」という表現が用いられている。[ 3 ]そのため、仮にアカウントを紛失した場合、ソフトウェアを合法的に使用できるかどうかは明確ではない。この問題は、類似のサービスであるSteamでも実際に提起されたことがある。[ 4 ]

2012年7月、欧州司法裁判所はUsedSoft GMbH対Oracle International Corp.の訴訟において、物理的サポートまたはダウンロードを通じたソフトウェア製品の販売はEU法における所有権の移転に相当し、したがって初回販売原則が適用されるという判決を下した。この判決は「ライセンス供与であって販売ではない」という法理論を覆すものとなったが、多くの疑問が残る。[ 5 ]したがって、たとえデジタル商品がインターネットから直接ダウンロードされたものであっても、ソフトウェアライセンスの再販は認められる。初回販売原則は、ソフトウェアが顧客に無期限で最初に販売された場合には必ず適用されるため、ソフトウェアメーカーは正当な所有者によるソフトウェアの再販を妨げることはできない。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]裁判所は、再販後に前の所有者がライセンスされたソフトウェアを使用できなくなることを要求しているが、この条項を施行する際の実際的な困難は、初回販売原則が適用される物理的サポートからインストールできるソフトウェアにも存在するため、再販を許可する上での障害にはならないと判断している。[ 9 ] [ 10 ]

コンテンツプロバイダーは、ライセンスの期限切れや製品の廃止を理由にデジタル商品へのアクセスを取り消したことで批判に直面したケースがいくつかある。電子書籍（ Amazon.com, Inc.に対する訴訟に発展）[ 11 ] 、デジタルビデオ（ソニー・インタラクティブエンタテインメントは、現在は廃止されたプレイステーションビデオストアから購入したスタジオカナルコンテンツへのアクセスを取り消した。ワーナーブラザースディスカバリーコンテンツに関する同様の動きは、ライセンス契約の更新によって回避された）[ 12 ] [ 13 ]、ビデオゲーム（ユービーアイソフトは、返金やゲームの再ダウンロードの可能性を提供することなく、ゲーム「ザ クルー」へのアクセスを中止し、取り消した） [ 14 ]などである。2024年9月、米国カリフォルニア州は、デジタル商品に関する取引において、販売者が取り消すことができない方法（永久的にダウンロードできるようにするなど）で購入を取得する方法がない場合、「買う」や「購入する」などの用語の使用を禁止する消費者保護法を施行した。オフラインアクセス）を禁止し、購入時に顧客に免責事項を表示することを義務付けている。[ 15 ] [ 16 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「デジタルグッズ」Webopedia、2008年4月3日。 2013年3月23日閲覧。
  2. ^ 「デジタル製品と物理製品の違いは何か？」 Whop 、 2024年。 2024年10月21日閲覧。
  3. ^ 「GOG.com エンドユーザー ライセンス契約 | Glaiza Gaspar - Academia.edu」。
  4. ^ Walker, John (2012-02-01). 「Thought: Do We Own Our Steam Games?」 . Rock, Paper, Shotgun . 2014-12-27閲覧。少し前にゲーマー弁護士のJas Purewal氏にこの件について尋ねたところ、Valveに限った話ではないものの、彼はこの問題は未解決だと説明しました。「実際、ソフトウェア全般に関しては、完全に解決されたことは一度もありません[...]」
  5. ^ Jas Purewal . 「EUにおける中古ソフトウェア販売の合法性」 gamerlaw.co.uk.（ gamasutra.com のミラー）
  6. ^ hg/mz (AFP, dpa) (2012年7月3日). 「オラクル、ソフトウェア再販規制をめぐる法廷闘争で敗訴」 . dw.de. 2014年12月30日閲覧。欧州の裁判所は、たとえパッケージがインターネットから直接ダウンロードされたものであっても、ソフトウェアライセンスの再販は認められるとの判決を下した。同裁判所は、米国大手オラクルとの法廷闘争において、ドイツ企業の側に立った。
  7. ^ Voakes, Greg (2012年7月3日). 「欧州裁判所、ダウンロードしたゲームを再販する消費者に有利な判決」 . forbes.com . 2014年12月30日閲覧。
  8. ^ 「裁判所の判決（大法廷）」。InfoCuria - 英国司法裁判所判例集。2012年7月3日。 2014年12月30日閲覧。（コンピュータプログラムの法的保護 — インターネットからダウンロードされたコンピュータプログラムの使用済みライセンスの販売 — 指令2009/24/EC — 第4条(2)及び第5条(1) — 頒布権の消尽 — 適法な取得者の概念）
  9. ^ Timothy B. Lee (2012年7月3日). 「EU最高裁、ダウンロードしたソフトウェアの再販権を支持」 Ars Technica .
  10. ^ "EU 裁判所、ソフトウェア ライセンスの転売を認める" . AP。
  11. ^ Fowler, Geoffrey A. (2009年7月30日). 「訴訟：Amazonが私の宿題を食べた」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. 2018年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月4日閲覧。
  12. ^ B2B、クリストファー・ドリングゲーム部門責任者（2023年12月21日）。「PlayStationは結局、ディスカバリーTV番組を削除しない」 GamesIndustry.biz 。2024年9月26日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  13. ^編集者：ダニエル・パーティス・ニュース (2022年7月7日). 「ソニー、PlayStationライブラリからStudio Canalの購入コンテンツを削除」 . GamesIndustry.biz . 2024年9月26日閲覧。{{cite web}}:|last=一般的な名前があります（ヘルプ）
  14. ^ライリー、ルーク (2024年4月22日). 「『ザ・クルー』のリストから外すのは理にかなっているが、二度とプレイされないようにするのは理にかなっていない」 IGN . 2024年4月23日閲覧。
  15. ^ Roth, Emma (2024年9月26日). 「カリフォルニア州の新法により、デジタルストアはコンテンツのライセンス供与のみで購入は認めざるを得なくなった」 The Verge . 2024年9月26日閲覧。
  16. ^ Belanger, Ashley (2024年9月26日). 「ソニーとユービーアイソフトのスキャンダルを受け、カリフォルニア州でデジタル商品の欺瞞販売が禁止される」 Ars Technica . 2024年9月26日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Digital_goods&oldid=1321314586」より取得