金権政治

プルトクラシー（古代ギリシャ語のπλοῦτος（ploûtos）「富」とκράτος（krátos）「権力」に由来）またはプルタルキーは、莫大な富や収入を持つ人々によって支配または制御される社会である。これは、支配する少数の人々が裕福である寡頭制（少数による支配）の特定の形態と考えることができる。この用語が英語で最初に使用されたのは1631年のことである[ 1 ]。これは、確立された政治哲学 に根ざしたものではない[ 2 ]。  

使用法

金権政治という言葉は、一般的には軽蔑的な意味で使われ、望ましくない状態を描写したり警告したりする。[ 3 ] [ 4 ]「ドルクラシー」は「金権政治」の英語化された訳語で、「アメリカ特有の金権政治」を指すこともある。[ 5 ]

例

金権政治の歴史的例としては、ローマ帝国、古代ギリシャのいくつかの都市国家、カルタゴ文明、イタリアの商人都市国家（ヴェネツィア、フィレンツェ、ジェノヴァ）、ネーデルラント連邦共和国、そして第二次世界大戦前の大日本帝国（財閥）などが挙げられます。ノーム・チョムスキーとジミー・カーターによると、現代のアメリカ合衆国は民主主義的な形態をとっているものの、金権政治に類似しているとされています。[ 6 ] [ 7 ] 2018年、連邦準備制度理事会（FRB）の元議長であるポール・ボルカーも、アメリカ合衆国が金権政治へと発展しつつあると考えていると述べました。[ 8 ]

一部の批評家によると、近代的で正式な金権政治の例の一つはロンドン市である[ 9 ]。[ 10 ]シティ（古代ロンドンのスクエア・マイルとも呼ばれ、現代の金融街に相当し、面積は約2.5 km2 ）は、ロンドンの他の地域とは別に、独自の地方行政制度を設けている。投票者の3分の2以上は居住者ではなく、シティ内に建物を構える企業やその他の団体の代表者であり、投票は従業員数に応じて配分される。この制度の主な根拠は、ロンドン市政府が提供するサービスのほとんどがシティ内の企業によって利用されているということである。約45万人の非居住者がシティの昼間人口を構成しており、シティの居住者7,000人をはるかに上回っている[ 11 ] 。

ファシストイタリア、ナチスドイツ、共産主義インターナショナルの政治用語やプロパガンダでは、西側諸国の民主主義国家は金権政治（plutocracy）と呼ばれ、少数の超富裕層が国家を支配し、人質に取っているという含意があった。[ 12 ] [ 13 ]第二次世界大戦中、アメリカとイギリスでは、金権政治が民主主義や資本主義に取って代わり、主要なファシズム用語となった。 [ 13 ] [ 14 ]ナチスドイツでは、反ユダヤ主義のプロパガンダにおいて、ユダヤ人に対する犬笛としてよく使われた。[ 13 ]帝国宣伝大臣のヨーゼフ・ゲッベルスは、この用語を特に好意的に受け止め、「イデオロギー闘争の対象となる主要な概念」と表現した。[ 15 ]

アメリカ合衆国

米国の連邦最低賃金が生産性と歩調を合わせていたとしたらどうなっていただろうか。また、実質最低賃金についても。

現代の歴史家、政治家、経済学者の中には、南北戦争の終わりから大恐慌の始まりまでの金ぴか時代と進歩主義時代の少なくとも一部において、米国は事実上金権政治であったと主張する者もいる。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]セオドア・ルーズベルト大統領は、反トラスト法を積極的に利用し、最大の鉄道会社と最大の石油会社スタンダード・オイルなどの大手企業を解体したことで、 「トラスト・バスター」として知られるようになった。 [ 22 ]歴史家デビッド・バートンによると、「国内政治問題となると、ルーズベルト大統領の最大の敵は金権政治だった」という。[ 23 ]大統領として独占企業に対抗した自伝の中で、ルーズベルト大統領は次のように回想している。

...我々国民に必要なのは真の民主主義であるという段階に達していた。そして、あらゆる形態の専制政治の中で最も魅力がなく、最も下品なのは、単なる富の専制政治、金権政治の専制政治である。[ 24 ]

シャーマン反トラスト法は1890年に制定されました。当時、大企業は市場集中度が独占的、あるいはほぼ独占的レベルに達し、金融資本は企業との統合を強め、南北戦争後、大企業のごく一部の裕福な経営者が産業界、世論、そして政治への影響力を高め始めました。当時の進歩主義派でジャーナリストのウォルター・ワイルによれば、金銭は「この建物のモルタル」であり、政治家間のイデオロギーの違いは薄れ、政治の世界は「より大規模で統合された事業における単なる一部門」となっていました。政党を通じて大企業に正式に便宜を図っていた国家は、大企業の一部門となったのです。[ 25 ]

経済学者ポール・クルーグマンは著書『リベラルの良心』の「金権政治の政治」の章で、金権政治が定着した要因として次の3つを挙げている。当時、アメリカ住民の最貧困層（アフリカ系アメリカ人と非帰化移民）は投票資格がなく、富裕層が自分たちの支持する政治家の選挙運動に資金を提供し、票の買収が「実行可能で、容易で、広範囲に及んでいた」こと、投票箱の水増しや他党の有権者への脅迫といった他の形態の選挙不正が「実行可能で、容易で、広範囲に及んでいた」こと、である。[ 26 ]

アメリカは1913年に累進課税を導入したが、シャムス・カーンによれば、1970年代にエリート層は増大する政治力を利用して税金を下げ、今日では政治学者ジェフリー・ウィンターズが「所得防衛産業」と呼ぶものを利用して税金を大幅に減らすことに成功している。[ 27 ]

第二次世界大戦後

現代では、この用語は、国家企業資本主義に根ざした社会、または他の利益よりも富の蓄積を優先する社会を指す軽蔑的な意味で使用されることがあります。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]作家でありリチャード・ニクソンの政治戦略家であったケビン・フィリップスによると、アメリカ合衆国は「金と政府が融合した」金権政治国家です。[ 32 ]

『プルトクラッツ』の著者であるクリスティア・フリーランド氏[ 33 ]は、現在の金権政治への傾向は、富裕層が自分たちの利益が社会と共有されていると感じているために起こっていると述べています。[ 34 ] [ 35 ]

くすくす笑いながら葉巻を吸い、陰謀論的な思考でこれを行うわけではありません。自分の個人的な利益は他の全員の利益でもあると自分に言い聞かせることでこれを行うのです。つまり、社会の流動性を生み出した教育費などの政府サービスを削減し、財政赤字を縮小して税金を増やさないようにする必要があると自分に言い聞かせるのです。そして私が本当に心配しているのは、最上層に莫大な資金と権力があり、最上層の人々と他の人々との間の格差があまりにも大きいことです。その結果、社会の流動性が阻害され、社会が変容してしまうのです。

1998年、ニューヨーク・タイムズのボブ・ハーバートは現代のアメリカの富裕層を「寄付者階級」[ 36 ] [ 37 ]（政党への大口寄付者リスト）[ 38 ]と呼び、 [ 39 ]この階級を初めて「人口のわずか0.25%に過ぎない小さな集団であり、国民の残りの部分を代表するものではないが、彼らの資金で多くのアクセスを買うことができる」と定義した[ 36 ]。

ノーベル賞受賞経済学者ジョセフ・スティグリッツが2011年にヴァニティ・フェア誌に寄稿した「1%の、1%による、1%のための」という記事のタイトルと内容は、米国はますます富裕層の1%によって支配されているというスティグリッツの主張を裏付けるものであった。[ 40 ]一部の研究者は、個々の国民が経済エリートや組織化された利益団体よりも公共政策に与える影響力が低いため、米国は一種の寡頭制へと向かっている可能性があると指摘している。[ 41 ]米国議会だけでも、議員の半数以上が億万長者である。[ 42 ]

プリンストン大学の政治学者マーティン・ギレンズとノースウェスタン大学のベンジャミン・ペイジが2014年4月に発表した研究[ 43 ]では、「分析によると、アメリカ国民の大多数は実際には政府が採用する政策にほとんど影響力を持っていないことが示唆されている」と述べている。ギレンズとペイジは、アメリカ合衆国を「寡頭制」や「金権政治」そのものとは定義していないが、ジェフリー・A・ウィンターズ[ 44 ]がアメリカ合衆国に関して 用いた「民事寡頭制」の概念を適用している。

投資家、億万長者、慈善家であり 、世界で最も裕福な人物の一人でもあるウォーレン・バフェットは[ 45 ]、2005年と2006年に、自らの階級である「富裕層」が社会の残りの人々に対して階級闘争を仕掛けているという見解を表明した。2005年、バフェットはCNNに対し、「これは階級闘争だ。私の階級が勝っているが、彼らは勝ってはならない」と述べた。[ 46 ] 2006年11月のニューヨーク・タイムズ紙のインタビューで、バフェットは「確かに階級闘争は存在するが、戦争を仕掛けているのは私の階級、つまり富裕層であり、そして我々は勝っているのだ」と述べた。[ 47 ]

因果関係

急速な経済成長を遂げている国では、イノベーションの収益率が上昇するにつれて所得格差が拡大する傾向がある。 [ 48 ]他のシナリオでは、資源枯渇により国が崩壊し、エリート層が減少する富を蓄えようとしたり、安定を維持するために負債を拡大しようとしたりするときに金権政治が発達する可能性があり、債権者や金融業者が富を蓄積する傾向がある。

参照

参考文献

  1. ^ 「Plutocracy」メリアム・ウェブスター。2017年6月2日閲覧。
  2. ^ 「Plutocratic Populism - ECPS」 。 2024年2月21日閲覧。
  3. ^フィスク、エドワード・B、マリソン、デイブ・ハッチャー（2009年）『フィスク：高校1年生が知っておくべき250語』イリノイ州ネーパービル：ソースブックス、p.50、ISBN 9781402260797[ ...] 金権政治や金持ち政治家という言葉は、ほとんどの場合、軽蔑的または否定的な意味で使われます。
  4. ^コーツ、コリン・M.編（2006年）『カナダにおける王室の威厳：王室の役割に関するエッセイ集』トロント：ダンダーン、119頁。ISBN 978-1550025866。
  5. ^ミュラー、デニス（2021年8月9日）「緊張下の民主主義」ジャーナリズムと民主主義の未来、シュプリンガー・ネイチャー、チャム（ツーク）。10  ～ 11頁。ISBN 97830307676172024年7月13日閲覧。「弱い民主主義」というアメリカの立場は、マッチェスニーと同僚のジョン・ニコルズが「ドルクラシー」と呼ぶ「アメリカ特有の金権政治」へと堕落し、企業のロビー活動が議会のプロセスを腐敗させていた。
  6. ^チョムスキー、ノーム（2015年10月6日）「アメリカは民主主義を装った金権政治だ」 Salon . 2015年2月13日閲覧。
  7. ^カーター、ジミー（2015年10月15日）「ジミー・カーター、今日大統領になれるかどうかについて「絶対に無理」」「 . supersoul.tv . 2015年2月13日閲覧。
  8. ^ソーキン、アンドリュー（2018年10月23日）「91歳のポール・ボルカーは『あらゆる方向で大変な混乱』を予感している」.ニューヨーク・タイムズ. 2018年10月28日閲覧。
  9. ^アトキンソン、ローランド、パーカー、サイモン、バロウズ、ロジャー（2017年9月）「現代ロンドンにおけるエリート形成、権力、そして空間」『理論・文化・社会』34（5-6）：179-200。doi ： 10.1177 / 0263276417717792。ISSN 0263-2764。 
  10. ^モンビオット、ジョージ（2011年10月31日）「中世的で説明責任のないロンドン市は抗議の的になりつつある」ガーディアン紙。 2011年11月1日閲覧。
  11. ^ルネ・ラヴァンシー (2009年2月12日). 「労働党、ロンドン市での世論調査で『金持ち』の銀行家と対立」 .トリビューン. 2015年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月17日閲覧。
  12. ^ 「編集者：アメリカの労働と戦争（1941年2月）」marxists.org . 2015年8月28日閲覧。
  13. ^ a b cブラミレス、キプリアン、ジャクソン、ポール（2006年）。『世界ファシズム：歴史百科事典』第1巻。ABC-CLIO。522ページ。ISBN 978-1-57607-940-9。
  14. ^ハーフ、ジェフリー（2006年）『ユダヤ人の敵：第二次世界大戦とホロコーストにおけるナチスのプロパガンダ』ハーバード大学出版局、311頁。ISBN 978-0-674-02175-4。
  15. ^ウィリー・A・ベルケ著『ゲッベルス博士の秘密会議：1939年10月～1943年3月』、ウィリー・A・ベルケ編、エヴァルト・オーザース訳、ロンドン：ヴァイデンフェルト・アンド・ニコルソン、1970年。
  16. ^ペティグルー、リチャード・フランクリン（2010年）『勝利の富裕層政治：1870年から1920年までのアメリカの公的生活の物語』 Nabu Press、ISBN 978-1146542746。
  17. ^カルヴィン・リード、ジョン（1903年）『新富裕層政治』Kessinger Publishing, LLC（2010年再版）ISBN 978-1120909152。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  18. ^ブリンクマイヤー、ロバート・H. (2009). 『第四の幽霊：南部の白人作家とヨーロッパのファシズム、1930-1950』 バトンルージュ：ルイジアナ州立大学出版局、331頁。ISBN 978-0807133835。
  19. ^アリット、パトリック（2009年）『保守派：アメリカ史における思想と人物像』ニューヘイブン：イェール大学出版局、  143頁、ISBN 978-0300118940。
  20. ^ライアン、ジェームズ・G.、シュルップ、レナード編 (2003). 『金ぴか時代の歴史辞典』 アーモンク、ニューヨーク州: MEシャープ145頁. ISBN 978-0765603319。
  21. ^ヴィエレック、ピーター（2006年）『保守思想家：ジョン・アダムズからウィンストン・チャーチルまで』ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ、pp.  103、ISBN 978-1412805261。
  22. ^シュワイカート、ラリー（2009年）『アメリカの起業家：アメリカのビジネスを定義した人々の魅力的な物語』 AMACOM Div American Mgmt Assn.
  23. ^バートン、デイヴィッド・ヘンリー (1997). 『セオドア・ルーズベルト、アメリカの政治家』 フェアリー・ディキンソン大学出版局. ISBN 9780838637272. 2015年8月28日閲覧。
  24. ^ 「ルーズベルト、セオドア。1913年。自伝：XII。大棒と公正な取引」。bartleby.com 。 2015年8月28日閲覧。
  25. ^ボウマン、スコット・R. (1996). 『現代企業とアメリカの政治思想：法、権力、イデオロギー』 ペンシルベニア州立大学出版局、ペンシルバニア州ユニバーシティパーク、  92–103頁。ISBN 978-0271014739。
  26. ^クルーグマン、ポール（2009年）『リベラルの良心』（[Pbk. ed.] ed.）ニューヨーク：ノートン、pp.  21–26、ISBN 978-0393333138。
  27. ^カーン、シャマス（2012年9月18日）「富裕層は必ずしも税金を嫌っていたわけではない」タイム誌
  28. ^バーカー、デレク (2013). 「寡頭制かエリート民主主義か？アリストテレスと近代代表制政府」.新政治科学. 35 (4): 547– 566. doi : 10.1080/07393148.2013.848701 . S2CID 145063601 . 
  29. ^エツィオーニ、アミタイ (2014 年 1 月)。「米国の政治腐敗: 設計草案」(PDF)。政治学と政治。47 (1): 141–144。土井: 10.1017/S1049096513001492。S2CID 155071383。 
  30. ^ウェストブルック、デイヴィッド (2011). 「商業共和国でなければ - シチズンズ・ユナイテッド後のアメリカ合衆国の政治経済」(PDF) .ルイビル・ロー・レビュー. 50 (1): 35– 86. 2014年5月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年4月30日閲覧。
  31. ^フルショー：金権政治の長く暗い影。モイヤーズ・アンド・カンパニー、2014年11月28日。
  32. ^トランスクリプト。ビル・モイヤーズがケビン・フィリップスにインタビュー。NOW with Bill Moyers 4.09.04 | PBS
  33. ^フリーランド、クリスティア（2012年）『プルトクラッツ：新たなグローバル超富裕層の台頭とそれ以外の人々の没落』ニューヨーク：ペンギン社、ISBN 9781594204098. OCLC  780480424 .
  34. ^フリーランド、クリスティア（2012年10月15日）「『富豪』における私たちと彼らの驚くべきギャップ」（インタビュー）。ナショナル・パブリック・ラジオ。 2023年4月12日閲覧。
  35. ^モイヤーズ・ブッククラブ（2012年10月12日）のクリスティア・フリーランドのインタビューも参照のこと。モイヤーズ＆カンパニー・フルショー：プルトクラシー・ライジング
  36. ^ a bハーバート、ボブ(1998年7月19日). 「寄付者階級」 .ニューヨーク・タイムズ. 2016年3月10日閲覧。
  37. ^コンフェッソレ、ニコラス、コーエン、カレン・ユリッシュ（2015年10月10日）「2016年大統領選挙の資金提供者家族」ニューヨーク・タイムズ。 2016年3月10日閲覧。
  38. ^エリック・リヒトブラウ、ニコラス・コンフェッソレ（2015年10月10日）「水圧破砕から金融へ、選挙資金の奔流 - 上位寄付者リスト」ニューヨーク・タイムズ。2016年3月11日閲覧。
  39. ^ McCutcheon, Chuck (2014年12月26日). 「なぜ『寄付者層』が重要なのか、特に共和党の大統領選で重要なのか」.クリスチャン・サイエンス・モニター. 2016年3月10日閲覧。
  40. ^ジョセフ・E・スティグリッツ「1%の、1%による、1%のための」『ヴァニティ・フェア』 2011年5月号。また、デモクラシー・ナウ!によるジョセフ・スティグリッツのインタビュー「社会保障費への攻撃、富裕層優遇減税が米国を『1%の、1%による、1%のための』国家に変える」『デモクラシー・ナウ!アーカイブ』2011年4月7日木曜日も参照。
  41. ^ピケティ、トーマス（2014年）『21世紀の資本』ベルナップ・プレス、 ISBN 067443000X514 ページ:「寡頭政治への流れのリスクは現実であり、米国の将来について楽観的な見方をする根拠はほとんどない。」
  42. ^エバース＝ヒルストロム、カール（2020年4月23日）「第116回議会の議員の過半数は億万長者」OpenSecrets . 2024年7月10日閲覧。
  43. ^マーティン・ギレンズ＆ベンジャミン・I・ペイジ (2014). 「アメリカ政治理論の検証：エリート、利益団体、そして一般市民」(PDF) . 『パースペクティブズ・オン・ポリティクス』12 (3): 564–581 . doi : 10.1017/S1537592714001595 .
  44. ^ウィンターズ、ジェフリー・A.「寡頭制」ケンブリッジ大学出版局、2011年、208-254頁
  45. ^ 「世界の億万長者」 . forbes.com . 2013年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月1日閲覧。
  46. ^バフェット氏：「世界中には核兵器がたくさんある」 2016年4月30日アーカイブ、 Wayback Machine CNN.com
  47. ^バフェット、ウォーレン（2006年11月26日）「階級闘争、どの階級が勝っているか推測せよ」ニューヨーク・タイムズ。2017年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  48. ^ピケティ、トーマス（2013年）『21世紀の資本』ハーバード大学出版局、ISBN 9781491534649。

さらに読む

無料辞書のウィクショナリーで「plutocracy」を調べてください。
Wikiquote にPlutocracyに関する引用句があります。

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Plutocracy&oldid=1332346894#United_States」より取得