ドワイト矯正センター

ドワイト矯正センター
地図
ドワイト矯正センターのインタラクティブマップ
位置23813 E. 3200 North Road 3 ネバダタウンシップ、リビングストン郡、イリノイ州
状態閉鎖
オープン1930
閉鎖2013
管理イリノイ州矯正局

ドワイト矯正センター（DCC）は、アメリカ合衆国イリノイ州リビングストン郡ドワイト村郊外にあった女性刑務所で、オークデール女子矯正施設、イリノイ女子刑務所とも呼ばれていた。1930年から2013年まで運営されていた。

1930年にオークデール女子矯正施設として設立されました。[ 1 ] 83年間にわたり、この矯正施設は重罪犯や軽罪犯を更生させ、前向きで生産的な社会復帰を促すという理念を貫きました。収容者層や施設環境の変化に応じて、施設は改築され、様々な実験が行われました。

この施設は、イリノイ州が財政均衡を図ったため、2013年に閉鎖された。当時、イリノイ州矯正局（IDOC）において、死刑囚を含む成人女性を収容する唯一の最高警備レベルの刑務所であったが、2011年にイリノイ州で死刑が廃止された。[ 2 ]「オークデール女子矯正施設」という名称は、IDOCの男女共学化実験が始まった1970年代初頭に一般的には使われなくなった。DCCは、ドワイト矯正施設やドワイトにあるイリノイ女子刑務所など、他の名称で呼ばれることもあった。[ 3 ]この施設は、イリノイ州リビングストン郡非法人地域ネバダ・タウンシップの23813 E. 3200 North Roadに位置している。

1930年 – 設立

女性のための刑事制度改革への関心は、1914年という早い時期にイリノイ州の女性奉仕団体や女性擁護団体の間で高まっていました。1919年、イリノイ州上院と下院は「18歳以上の女性のための州立サナトリウム」を設立する法案を可決しましたが、当時は資金が提供されていませんでした。女性更生施設の支持者たちはその後数年間、予算獲得を試みましたが、失敗に終わりました。1925年、30万人の女性を代表する12の州の女性団体がイリノイ州女性合同立法評議会とイリノイ州女性更生施設に関する州委員会を設立し、30万ドルの資金を確保して建設を開始しました。[ 4 ]設立により、この更生施設は、女性のための独立した更生施設を持つ米国の他の22州に加わりました。[ 5 ]

矯正施設の建設

資金が確保されると、新しい矯正施設の建設地が選定され、建築家が雇用されました。矯正施設はシカゴの南75マイル、160エーカーの農地と森林地帯に位置していました[ 5 ]。イリノイ州ドワイト市から約2マイル離れたこの町は、ルート66（現在の州間高速道路55号線）から容易にアクセスできました[ 6 ]。建物は黄色のレンガと石で建てられ[ 5 ] 、オークとトウヒの木々に囲まれたフランス・ノルマン様式の建築でした[ 6 ] 。管理棟はスレート屋根と真鍮製の正面ドアを備えていました[ 7 ] 。 1930年の開館当時は、8棟のコテージに加え、管理棟、工場棟、サービス棟、農場棟がありました[ 4 ] 。敷地全体は、容易に登れる[ 8 ]金網フェンスで囲まれていましたが、「矯正施設の境界線を示すためだけに」使用されていました。

この施設全体は、さまざまな時期に「しゃれたカントリークラブ」[ 6 ] 、 「アイビーリーグのキャンパス」、「崇高な実験」、「10年間闘ってきたイリノイのクラブ女性たちの記念碑」、「 9 」 、 「大富豪の豪華な公園」、「犯罪の記念碑」、「犯罪はいつかは廃止できる」という信念の記念碑、[ 11 ] 、そして1976年には「女性解放運動の記念碑」[7]に例えられてきました。管理棟は「古き良きイギリスの紳士邸宅、アメリカの友愛会館のようなもの」と評されました。 [ 12 ]

改革の目的

1930年の矯正施設の開所式で、イリノイ州刑務所長フランク・D・ウィップは、矯正プログラムには「家庭科学、軽農業、畜産」を含む「有用な職業」の訓練が含まれ、「不幸な少女や女性を清潔で健康に、そして人格を再建して社会に復帰させる」ことを目標とすると述べた。[ 4 ]

オークデール女子更生施設の創設者たちは、その使命を「不幸な人々の向上」と表現しました。職員には、「根本的な原因を理解し、嵐を見て雷鳴以上のものを見ることができ、泥水たまりを見て汚物以上のものを見ることができ、偽造者の手を取って自分の名前以上のものを読み取ることができ、殺人犯の目を見てナイフ、銃、瓶以上のものを見ることができ、同性愛者の感情や公然たる性自認の侵害を理解し、放縦や売春以上のものを見抜くことができる」人材が必要でした。[ 11 ] 州知事は、施設の開所式で、この更生施設は「拷問台とつまみねじの時代とは大きく異なる」と述べました。[ 9 ]更生施設の職員は、仮釈放者に「汝の道を行き、二度と罪を犯すな」と告げる人材であるべきでした。[ 11 ]職員は、受刑者の拘禁期間中、受刑者を追跡し、釈放に備えることが期待されていた。[ 13 ]

オークデール女子矯正施設の礎石は1931年11月19日、イリノイ州知事ルイス・L・エマーソンによって据えられ、正式に開所された。[ 5 ]集会での演説で、知事は、開所予定の施設は州によって85万ドルの費用で建設され、当時「準警備ユニット」に15万ドルの追加支出が予定されていたことを報告した。知事は、この施設は「日曜学校」ではなく、規律が維持されると述べた。「公正かつ公平でなければならないが、厳格でなければならない」と述べ、受刑者は自らの力で自由を獲得する必要があると付け加えた。[ 4 ]初代所長には、刑事司法制度に関する教育と経験を持つ女性、ヘレン・ハザードが採用された。[ 4 ]

1930–1950 ヘレン・ハザードの監督

ヘレン・ハザードはニューヨーク市のコロンビア大学で学士号と修士号を取得しました。彼女はイギリスとヨーロッパ大陸で女性のための刑事制度を研究し、[ 14 ]それ以前はコネチカット州ナイアンティックの女性矯正施設の所長、ウェストバージニア州オルダーソンの女性矯正施設の副所長を務めていました。彼女は1930年3月15日にオークデールで職務に就きました。当時はまだ建設中だったため、施設の運営にプログラム的な視点を持ち込むことができました。[ 15 ]

1930年11月24日、オークデール矯正施設は最初の受刑者を受け入れた。当初の計画では初犯者と18歳から25歳までの女性のみを受け入れることになっていたが、4年後には、あらゆる犯罪を犯した女性にプログラムを提供するようになった。ジョリエットの女性刑務所に収監されていた女性がDCCに移送され、それまでDCCに収監されていた約600人の女性に加わったことで、受刑者数は急増した。[ 11 ]

コテージモデル

受刑者は8棟のコテージに配属され、各コテージには15人から28人の女性が収容されていました。各コテージにはキッチン、リビングルーム、トイレ、シャワー、寝室があり、夜間は施錠されていました。[ 6 ]各受刑者には専用の寝室があり、「深いスプリングと快適なマットレス」を備えたベッド、ドレッサー、ロッキングチェア、クローゼットが備え付けられていました。家具の一部はジョリエット刑務所の受刑者が作った籐細工でした。各コテージには暖炉に加え、娯楽用のピアノとラジオが備え付けられていました。[ 16 ]各コテージには女性の看守が配置されていました。[ 11 ]鉄格子が設置されていたのは1棟のみで、規律が必要な受刑者や、より厳重な警備が必要な受刑者のために使用されました。また、このコテージには病院セクションもあり、新入受刑者は一般受刑者と同居する前にオリエンテーションを受け、医学的、精神医学的、心理学的評価を受けました。この病院は受刑者に優れたサービスを提供することで評判でした。[ 6 ]

安全

施設の入口は日中は警備員も施錠されておらず、[ 16 ]夜間は受刑者は寝室に閉じ込められていた。構内の警備員は「受刑者を閉じ込めるためではなく、訪問者を締め出すため」に配置されていたと言われている。[ 17 ]

代わりに、出発地点と目的地間の通過時間に基づいてキャンパス内の女性たちの動きを追跡するシステムが採用されました。もし囚人が許可された時間内に到着しない場合、警報が鳴らされました。移動の自由は功罪のシステムによって決まり、女性の刑期にも影響しました。[ 6 ]信頼されている囚人は白いストッキングを履いていることで外見上区別されていました。信頼されていない囚人は黒いストッキングを履き、常に白いストッキングを履いた囚人に付き添われなければなりませんでした。[ 16 ]重大な違反行為には、一定期間の独房監禁とパンと水の食事が与えられました。[ 9 ]

改革プログラム

更生施設では、各受刑者に施設とコミュニティの維持と質の向上に貢献する仕事を割り当てました。コテージでは、受刑者は自分のスペースと共有スペースを清潔に保つことが求められました。食堂では交代でテーブルセッティングをし、近代的な調理器具を備えたキッチンでは食事の準備をしました。日常生活で身につけたスキルの多くは、釈放後に職業として活かせることが期待されていました。[ 16 ]また、受刑者は「女性も男性と同じように働く」畑仕事にも割り当てられました。鶏の餌やりや卵の採取など、養鶏の仕事もありました。庭に野菜を植えたり、耕したり、すき込み、作物を収穫したり、排水用のタイルを敷いたりする受刑者もいました。農場で羊の世話をする受刑者や、庭の手入れをする受刑者もいました。[ 16 ]女性たちは暖炉用の薪を挽きました。[ 9 ]洗濯係は、囚人服、寝具、その他のリネン類の洗濯とアイロンがけで、多くの受刑者を雇っていました。 [ 16 ]

オークデール刑務所の受刑者の6%以上は文盲であり、女性の半数は「小学5年生相当の知能レベル」以下でした。[ 8 ]これらの受刑者にとって、教育を受けることはフルタイムの仕事でした。[ 16 ]女性には少なくとも小学6年生までの教育が求められ、小学校を修了するよう促され、中には高校に進学した者もいました。受刑者はタイピング、速記、ステンシル、ディクタフォンの使用といった実用的なスキルも習得しました。縫製工場に配属された受刑者は、DCCの女性受刑者が着用するすべての衣服に加え、他の刑務所の女性受刑者の衣服も製造しました。[ 11 ]数年後には、他の州立刑務所用のアメリカ国旗が製造され、[ 8 ]釈放される受刑者用のドレス、パジャマ、その他の衣服も製造されました。[ 18 ]長期計画では、縫製業がオークデール刑務所の主要産業となることになりました。[ 11 ]

更生プログラムにはレクリエーションも含まれており、パーティー、ダンス、野球、バレーボール、演劇などが行われました。[ 11 ] 10年後、唯一のスポーツは野球となり、それも夏季のみとなりました。冬には、女性たちは読書や裁縫をしたり、行儀が許せば映画鑑賞をしたりしました。[ 19 ]礼拝と聖書研究は、受刑者の宗派の選択に応じて提供されました。[ 11 ] プログラムには、時事問題のディスカッションやエチケットのレッスンも含まれていました。[ 16 ]

1933年にニューヨーク市のオズボーン協会が発表した報告書では、ドワイトは国内で最も優秀な女子教育機関の一つに数えられていました。報告書では、運営体制が進歩的かつ建設的であると評価されていました。[ 20 ] 1934年までに、オークデールは全米改革協会から「模範的な教育機関」とみなされました。[ 11 ]

20代目

開設から10年が経過しても、刑務所は引き続き親切を基本とした更生プログラムを実施していたが、刑務所生活はより制限されたものとなった。[ 21 ]コテージの窓とドアにはすべて、建築様式にさりげなく溶け込む鉄格子が取り付けられていた。武装警備員が配置され、電気警報システムが設置されていた。[ 21 ]部屋のドアには、囚人が部屋に閉じ込められている間も監視できるようにのぞき穴が設けられていた。[ 22 ]郵便物の送受信は検閲され、面会の頻度は囚人の服従記録に基づいていた。[ 19 ]囚人は部屋にいる間は常に鍵がかけられており、[ 23 ]日中の部屋にいる時間はせいぜい15分程度であった。[ 19 ]囚人は功績と不功績によって等級分けされ[ 21 ]、3～4か月ごとに苦情を述べて等級分けを見直すための聴聞会が開かれた。[ 19 ]違反した場合は独房監禁となる可能性があり、これはマットレス以外の家具を部屋から取り除き、パン、水、コーヒー、紅茶のみを与えることで実現されました。[ 22 ]

資源には、バランスの取れた食事[ 22 ]と、衣服、髪型、職業選択に関する個人の自由が引き続き含まれていました。[ 21 ]受刑者は売店や通信販売で使える収入がありました。[ 22 ]受刑者は日々の仕事を通して地域社会の福祉に貢献し、料理、裁縫、掃除、給仕、読み書きを学ぶことが期待されていました。[ 21 ]女性が社会に釈放される際には、矯正施設から10ドル、スーツケース、衣服、目的地までの旅費、仕事の推薦状が渡されました。[ 18 ]

13年間の所長職を務めた後、ハザードは1943年8月に休職し、女性軍に入隊した。ドワイトの仮釈放官であったエリザベス・マンが所長代理を務めた[ 24 ]。1946年にハザードが再び所長に就任した[ 25 ] 。ハザードは1949年に神経衰弱を患い、1950年に辞職した。イリノイ州ポンティアック矯正センターの元所長であったO・H・ルイスが所長代理を務めた[ 26 ]。1950年7月に ミシガン州デトロイトのドリス・ホイットニーが任命された。

1950–1953 ホイットニーの監督

ドリス・ホイットニーは、1949年8月15日にミシガン州デトロイト矯正施設の女性部門の所長を辞任に追い込まれていた。彼女の支持者たちは、所長の息子を雇用しないという彼女の決定は「政治的」な問題だと主張した。デトロイトの所長は、パフォーマンスの低さを理由に挙げた。[ 27 ]所長就任から8ヶ月後の1951年3月末、州上院委員会は、苦情の増加と、危険人物として知られる受刑者による看守への暴行を受けて、矯正施設の状況調査を開始した。告発内容には、ホイットニーの頻繁な欠席、規律の欠如、「贅沢な接待」、[ 28 ]飲酒パーティー、そして「奇妙なアクセントの男」とポンティアックの酒場に頻繁に出入りしていたことなどが含まれていた。[ 29 ]また、ニューヨークから来た男性の車が更生施設のガレージに駐車されていたとも報じられた。 [ 28 ]さらに、ホイットニーの新しいプログラムは「受刑者を過度に美化し、職員と同等の気持ちにさせている」とされている。[ 30 ]ある苦情申立人は、ドワイトのコミュニティ全体が動揺していると報告した。[ 28 ]

ホイットニー氏は、懲戒問題の一部について責任を認め、教育・更生プログラムが失敗したと述べた。また、受刑者は暴力的で、中には精神異常者もいたと述べた。施設は不十分で、職員の訓練も不十分だった。[ 30 ]女性看守2人は「知的障害者」、60～70歳の男性看守は「無能で身体的にも職務を遂行できない」状態にあり、男性看守1人は受刑者自身によって介護されていた。彼らは公務員であるため、解雇は認められなかった。もう1人の男性看守は「口が悪く、噂好き」だと彼女は述べた。彼女は、その役職に就いたばかりだったため、自分が弱いと感じていたと述べた。[ 31 ]調査官は5月に結論を報告した。委員会は、職員と所長の資格が調査されること、精神異常と診断された受刑者は州立病院に移送されること、ホイットニーの在任期間がまだ短いため裁定が下されないことを述べた。委員会はまた、1950年にハザードが辞任し、エリザベス・マンが所長代理に就任した際に、矯正施設における問題が始まったと報告し、職員らは彼女の経験不足を利用し、「自分たちの都合の良いように矯正施設を運営し始めた」と付け加えた。[ 32 ]

翌年もホイットニーには同様の苦情が相次いだ。「不適切な管理、えこひいき、怠慢」といった容疑がかけられた。ホイットニーは夜間は不在で、「ロードハウスの常連客」だった。また、更生施設内には緊張関係があり、早急な解決が必要だとも訴えられた。[ 25 ]ホイットニーは1953年1月28日に解雇され、[ 33 ]翌日、ヘレン・ハザードが再びその職に就いた。[ 34 ]ハザードは再び病気になり、9月に辞任した。その後、シカゴ警察の女性監督官であるメアリー・パワーズがその職に任命された。[ 35 ]

1954–1962 ルース ビーダーマンの監督

ビーダーマンが任命

メアリー・パワーズは就任からわずか9ヶ月後の1954年6月7日、健康上の懸念により辞任した。1947年からシカゴ警察の女性・婦人警官課の責任者を務めていたルース・ビーダーマンが7月26日に採用された。[ 36 ]ビーダーマンはジョン・ハワード協会の指導下にある市民団体によって審査された。[ 37 ]刑務所副所長を務めていたジョン・C・マクナマラが、ビーダーマンの任命日までドワイトの所長代理に任命された。[ 38 ]

ビーダーマンは更生率の向上[ 39 ]と費用削減[ 37 ]の任務を与えられた。 1年後、ウィリアム・G・ストラットン知事は矯正施設を訪問し、改善された経済的な清掃方法と食事サービス、そして受刑者一人当たりの費用が約40%削減されたことを指摘し、その進歩を称賛した。[ 40 ]レクリエーション機会の増加と教育プログラムの改善は、矯正施設の「将来性」に貢献した。[ 41 ]ビーダーマンはオークデールの教育プログラムを強化した功績を認められた。31人の受刑者が初等教育課程に、46人が高等教育課程に在籍した。シカゴシティ短期大学では、社会科学、ドイツ語、人文科学、物理学、人類学、音楽鑑賞のテレビ授業が行われた。[ 42 ]

矯正施設で規則に違反した受刑者は、7フィート×11フィートの隔離房で処罰され、最初の2日間は水か牛乳とパンが与えられた。[ 43 ]副所長は毎日「裁判所」を開き、違反行為の審査と新たな分類を行った。[ 44 ]受刑者は、指定された場所に出頭しなかったり、夜通しおしゃべりしたりくすくす笑ったり、職員の警告に従わなかったりすると懲戒処分を受けることがあった。 [ 45 ]ある受刑者は、「病院で絵を描き、隔離中の受刑者に話しかけようとした」として罰金を科せられた。 [ 46 ]受刑者からは「すべきこと」よりも「すべきでないこと」の報告が多かった。[ 44 ]

集中化された施設が必要

1957年、ジョン・ハワード協会は、過密状態、設備の不足、士気の低下といった問題を報告した。[ 47 ]ビーダーマンは、矯正施設は軽犯罪者向けに建設されたと指摘した。常習犯や重犯罪者が軽犯罪者と同じ部屋に収容されることもあった。28～30人の女性をコテージに2つずつ収容していたため、トイレとシャワーは2つずつしかなかった。ビーダーマンはまた、2つずつの収容が同性愛行為の一因になっていると指摘した。[ 48 ]ジョン・ハワード報告書では、人口は今後も増加し続けると予想されていた。[ 47 ]ビーダーマンは、コテージ型に代わる、より大規模で集中型の建物を建設することを推奨した。[ 49 ]

1959年、200人の受刑者を収容し食事を提供する集中施設の建設費として120万ドルを計上する法案が州議会に提出された。これは1933年以来初めてのキャンパス内新施設となる。この法案はイリノイ州下院を通過したが、エベレット・M・ピーターズ上院議員がドワイトを「州の刑務所システムの『カントリークラブ』」と評したため上院では否決された。 [ 50 ]

ビーダーマンが辞任

1961年2月、ビーダーマンはドワイト刑務所の心理学者アルバート・E・エラーを「州職員にふさわしくない行為、上司と州の刑事制度への無礼、そして非効率」を理由に解雇した。[ 51 ]元州犯罪学者は、エラーは職員の中でチームプレーヤーではなかったと述べた。エラーは、ビーダーマンの体制は「堕落している」、ビーダーマンの政権は独房内で自殺した受刑者の「手には血がついている」、そしてビーダーマンは「病弱」で助けを必要としていると主張した。[ 52 ]彼は10月30日の公聴会で、ドワイト刑務所には更生を促進するような人間関係構築プログラムがなかったと証言した。「もし受刑者とより人間的な関係が築かれていれば、タワーで銃や催涙ガスを使う必要は減るだろう」と述べた。 [ 51 ]ドワイト刑務所の社会学者アルバート・G・ラッスーは、ビーダーマンが「懲罰的すぎる」と証言した。彼はまた、受刑者の顎の骨折の治療において、受刑者のレントゲン撮影も整復も1ヶ月間行われなかったという過失を主張した。[ 53 ]ほぼ同時期に、ビーダーマンが10月にタイピストを解雇したのは組合に損害を与える意図があったという苦情が地元の組合に寄せられた。組合はタイピストを擁護した。[ 54 ]ビーダーマンは1962年3月3日に自主的に辞職した。[ 55 ]

1962–1973 マーガレット・モリッシー監督

公安局長ジョセフ・レーゲンは、刑務所長に教育者を探していたが[ 56 ]、20回以上の面接を行ったが、適任者を見つけることができなかった。レーゲンは、ジョリエット近郊のステイツビル刑務所の事務員兼タイピストであるマーガレット・モリッシーを任命した。レーゲンによると、モリッシーは厳格かつ公平で、受刑者と職員の両方に対する管理業務や資金管理において豊富な経験を持つ人物だった。モリッシーは、自身の主な目的は、女性たちを思いやり、ユーモア、そして「心からの笑顔」を持った法を遵守する市民に変えていくことだと述べた[ 57 ] 。州刑務所長HW・マクナイトが、モリッシーが7月1日に就任するまで、刑務所長代理を務めた[ 58 ]。

宗教改革と教育

1967年、モリッシーは公安局に対し、教育プログラムにはテレビを通じた小学校、高校、大学の教育が含まれていると報告した。[ 59 ] 1970年、DCCは他のIDOC刑務所と共に、高校生向けのエミー賞受賞クイズ番組「It's Academic」の特別シリーズに出場した。IDOCは、この番組が受刑者と刑務所改革に対する国民の認識に影響を与えると考えた。DCCとポンティアック矯正センターの争いは、ポンティアックが440対120で勝利した。[ 60 ]

受刑者たちは洗濯、調理、事務技能などの職業訓練を受けた。園芸訓練ではフラワーアレンジメント、ガーデニング、造園を、農業訓練では鶏、羊、豚、牛、馬の管理を学んだ。一部の受刑者は日常的な看護ケアや実験技術の訓練を受け、[ 61 ]視覚障害者向けの教科書を録音する訓練を受けた。ある受刑者は点字を学び、資料を書き写した。矯正施設では道徳指導、カウンセリング、アルコール依存症者会の会合が提供された。[ 62 ]シカゴのセント・レナード・ハウスでは、受刑者の社会復帰を支援するセッションが開催された。[ 63 ]

受刑者にとって非常に魅力的な魅力プログラムには、姿勢、マナー、セルフケアに関するクラスが含まれていました。[ 64 ]モリッシーは、このプログラムによって受刑者に「正しいことをしたいという内なる衝動に応える」ことを教え、仮釈放委員会の前に出る際に受刑者に大きな自信を与えることができると述べました。[ 64 ]

縫製が主な仕事で、初級、上級、単科、多岐にわたるクラスで100人の女性を訓練し雇用していた。[ 61 ]囚人労働者は少しの収入を得ており、給料の1週間あたり10ドルを使うことが許されていた。[ 65 ]

受刑者と職員の士気低下

モリッシーは老朽化と施設不足の問題、そして囚人と職員の不満を引き継いだ。1962年、職員の離職率と士気の低下に対処し、警備を強化するため、彼女はコテージワーカーの勤務時間を24時間から8時間シフトに短縮した。[ 66 ]地元のアメリカ州郡市職員連盟（AFL-CIO）は、ジョリエットの看守の給料が月額50ドル引き上げられたことを受けて、州全体の男性看守の賃金平等を求めて公安局に請願した。組合はまた、初任給が男性看守より100ドル低い女性看守の給料を男性看守と同額にするよう要求した。イリノイ州刑務所長ホリス・マックナイトは、資金の制限、看守の職務内容の違い、看守が時折男性看守に助けを求める必要があることを理由に、この要求を拒否した。[ 67 ]

施設の老朽化と人口減少

1966年秋、DCCは創立35周年を迎え、役員らは食堂、レクリエーション施設、倉庫、40床の居住エリア、そしていくつかの管理事務所を備えた100万ドル規模の集中ビル建設計画を発表しました。新施設の建設予定地であるコテージは、他の用途に転用される予定でした。建設は1967年に完了する予定でした。[ 68 ]

1967年には、貯水タンクの改修を含む既存の施設の一部に部分的な修理が行われました。 [ 59 ] [ 69 ] 1967年の州刑務所の調査では、ドワイト矯正施設ではまだ8つのコテージに住んでいた受刑者の部屋を近代化する必要があると述べられました。[ 70 ]

1960 年代が終わりに近づくと、イリノイ州でまだ唯一の女性成人刑務所であったドワイト矯正施設の受刑者数は約 120 人にまで減少し、10 年前よりも 200 人少ない人数になった。受刑者数の減少は、刑務所に密接に関わっている人々によれば、中絶や売春などの犯罪の報告数の減少、[ 65 ] 、地域密着型の麻薬プログラムの利用増加、[ 71 ]、刑期の短縮、執行猶予、保護観察、司法の女性に対する同情の増加、女性が暴力犯罪を犯す可能性が低いことによるものだった。[ 65 ]しかし、1973 年 1 月 1 日に発効した新しい IDOC コードにより、軽犯罪を犯して 60 日以上の刑を宣告された女性や 17 歳の女性も収容できるようになり、受刑者数は増加した。

1973年 – ジョン・ハワード報告書

1972年1月、ジョン・ハワード協会は、当時中等度警備の施設とされていたドワイト矯正施設の調査を実施した。報告書は1973年春に発表され、受刑者へのインタビューに基づいている。受刑者からは、「服従、従順、従属」に過度に重点を置いた施設運営についての話が聞かされた。[ 72 ]刑務所監視団体は、矯正施設は「19世紀の基準」で運営されており、女性たちは「深刻な心理的抑圧」に苦しんでいると述べた。[ 73 ]

報告書によると、受刑者は建物間を移動する際に「手を振ったり、口笛を吹いたり、歌ったり」することが禁じられていた。シャワーと浴室では監視されていた。同性愛関係に関する管理上の懸念から、他の受刑者の部屋に入ること、食堂で他の受刑者の近くに座ること、そしていかなる形であれ接触することが禁じられていた。受刑者は午後6時から午前6時まで部屋に閉じ込められ、その間は部屋にある便器を使用しなければならなかった。[ 72 ]報告書はまた、栄養不足に関する受刑者からの苦情についても触れており、職員のほとんどが「白人で、教育水準が低く、田舎暮らし志向」であり、受刑者の権利と特権の運用において人種的偏見を伝えていると指摘している。[ 73 ] 協会はまた、女性受刑者が1500時間の訓練を受けた後でも美容学校の州資格試験に合格できず、受刑者に対する医療、法律、薬物回復サービスが不十分であったと指摘した。精神保健に関するリソースは全くなかった。[ 72 ]ある受刑者は刑務所を「生きた地獄」と表現した。[ 74 ]

報告書は、刑事施設管理の専門的訓練を受けた所長の雇用を勧告した。[ 75 ]マーガレット・モリッシーは3月に所長を辞任し、[ 76 ]副所長のジェイ・ウェイン・アルグッドが8月1日まで暫定的にその職に就き、その後、ロバート・ブキャナン新所長が常任所長に就任した。[ 77 ]一方、ジョン・ハワード報告書に応えて、アルグッドは、受刑者の苦情は無効であるか、自分の解決能力を超えていると述べ、特定の苦情が対処されていない理由の1つとして資金不足を挙げた。[ 78 ]

1973–1974 ロバート・ブキャナン監督

ブキャナン氏は、更生モデルへの回帰と、すべてのベッドを埋めるために収容者数を増やすことが優先事項であると述べた。[ 78 ]彼は「沈黙システム」を撤廃し、受刑者が卑猥な言葉を使わない限り、会話や歌唱を許可した。また、前任の所長が禁制品としていたぬいぐるみ、おもちゃ、特定の装飾品、化粧品、宝石などの持ち込みを許可した。さらに、服装規定の制限と、前政権によるレズビアン防止プログラムの行き過ぎた内容を軽減し、カジュアルな友情の妨げになっていると述べた。特権の濫用については、ケースバイケースで対処するとブキャナン氏は述べた。[ 74 ]ブキャナン氏は、少数の受刑者の違反行為を理由にすべての受刑者を処罰する必要はないと述べた。[ 74 ]違反行為への対処は、受刑者のレクリエーション時間を制限するか、深刻な場合は15日間以内の隔離とする。体罰は行わない。[ 79 ]彼は、受刑者にも外の人間と同様に医療、カウンセリング、職業開発、学業資源を受ける権利が与えられるべきであり[ 79 ] 、彼のプログラムは一流のものになると述べた。[ 80 ] 日々のスケジュールの調整により、受刑者はレクリエーションを諦めることなく教育を受けることができ、キャンパス内を移動する自由がより大きくなった。[ 74 ] しかし、ブキャナンは、受刑者の自由度が増すため、報告書の人数確認は1日5回未満にすべきとの勧告には同意しなかった。[ 74 ]ブキャナンはまた、刑務所を男女共学にすることで更生環境を改善し、刑務所での生活を正常化することを提案し、ウィーンからDCCに男性を移送し始めた。[ 81 ]

男性のみの計画と反対意見

1974年1月22日、IDOCは矯正施設を男性専用にすると発表した。この計画では、DCCを最低警備レベルの刑務所にすることで、男性の最高警備レベルの刑務所の受刑者数を減らし、過密状態による問題を軽減することを目指していた。[ 80 ] DCCへの男性の移送は2月1日までに開始される予定だった[ 80 ]。また、女性は3月までに他の施設に完全に移送される予定だった[ 82 ] 。最高警備レベルの女性受刑者はクック郡矯正センターに移送され、労働釈放の対象となる女性は24時間体制の監視下でシカゴの新施設に移送される。残りの女性は、イリノイ州ウィーンにある最低警備レベルの刑務所である男女共学の施設に収容される。[ 83 ] 2月14日、DDCの管理者は女性受刑者への送別会として、200名分のステーキとチキンのディナーと男女共学のダンスパーティーを開催した[ 84 ] 。

女性受刑者、特にクック郡施設への移送予定の女性受刑者に対する計画に対し、女性擁護団体であるドワイト・タスクフォースが異議を唱えた。タスクフォースは、この決定は女性受刑者に対する「軽視」であると述べた。[ 85 ]タスクフォースは、クック郡刑務所は裁判を待つ受刑者を収容するために建設されたものであり、長期リハビリを必要とする女性のために建設されたものではないと主張した。4月23日、郡の施設がDCCと同等のサービスと設備（屋内外の運動場、図書館、教育プログラム、女性が私服の着用を認められるなどの特権を含む）を備えるまで、移送を阻止するための民権訴訟が提起された。[ 86 ]ポンティアック市民もこの変更に反対した。[ 87 ]会議後、IDOCのアリン・R・シーラフ所長は、1月に刑務所を男性専用にするという決定を撤回し、男女共学のままとすると発表した。[ 86 ] DCCにさらに人員を移送する日程は設定されていない。[ 88 ]

1974年6月1日、ブキャナンはイリノイ州刑務所（IDOC）の受入・診断センターの所長に再任された。後任には、1970年からバレービューのイリノイ青少年センターの所長を務めていたジョン・プラットが就任した。プラットは当初、ジョリエットに建設予定の成人刑務所の所長に就任する予定だったが、女性を他の施設に移送する計画が頓挫したため、DCC（イリノイ州刑務所）に異動となった。[ 87 ]

1974–1977 ジョン・プラット監督

ジョン・プラットは、ブキャナンの研究を基に計画を進め、「地下牢を運営する」つもりはないと述べていた。受刑者により多くの自由、資源、選択肢を与えることで、個人の責任感を育むことができるとしていた。受刑者は自分の部屋を好きなように飾ることが許されていた。多くの受刑者にはケーブルテレビが備えられ、全室に水道設備が備えられていた。軽食室と洗濯室、2つのボーリング場、ローラースケート場、運動器具、その他の屋内サービスもあった。売店の商品の収益は受刑者給付基金に送られた。コテージでは犬を飼うことができ、エイボン社から電話がかかってきて受刑者に商品を40%割引で提供することもあった。[ 7 ]

ウィリアム・W・フォックス発達センター

1976年、ドワイトのウィリアム・W・フォックス発達センターで受刑者たちにボランティア活動への参加機会が与えられた。女性たちは512時間の研修を受け、コース修了時には州公務員試験の受験資格を得た。受刑者たちは週5日、終日労働または学習を行い、他のボランティアとして配属され、受刑者たちの衛生管理や食事の手伝いを行った。受刑者たちは当初、矯正センターの敷地から出たいという思いから参加することもあったが、釈放後に就きたい職業を見つける者もいた。IDOCは女性たちに活動に対して月17ドルの報酬を支払った。[ 89 ]

囚人の騒乱

改善は見られたものの、刑務所は前向きな変化を促す環境を維持するのに苦労した。1976年7月、刑務所当局が予防措置として女性たちの部屋間の往来を禁じていたため、21人の女性が部屋に閉じ込められることを拒否し、「椅子を振り回し、ビンや灰皿などの物を矯正施設職員に投げつけ始めた」。催涙ガスによって女性たちは外に追い出され、警察官が召喚された。[ 90 ] 12月、女性のうち数名は加重暴行の罪で起訴された。[ 91 ] 9月、男性受刑者が入所した際に増員される男性看守のうちの1人である主任看守が、女性看守に受刑者への性的虐待を目撃されたことで解雇された。同年初頭には、キス事件で女性看守2人が解雇されている。[ 92 ] 1977年の夏、同じ独房に留まりたいと願う「かなり小柄な囚人」2人が、壁を突き破って押し入り、シンクを壁から引き剥がし、窓を割り、ラジエーターを床から引き抜き、ベッドを引き裂き、鉛のパイプで看守を殴打した。[ 93 ]数人の囚人が加重暴行罪で起訴され、1人はギターの弦で看守を殺害しようとした罪で起訴された。1人は看守に噛みつき、もう1人はハンドバッグで看守を殴った罪で起訴された。[ 94 ] [ 95 ]他の囚人による性的暴行を恐れた1人の囚人が脱走した。[ 96 ]

男性専用の刑務所の建設が提案され、再び廃案に

1977年初頭、新任の矯正局長チャールズ・J・ロウは、DCCを男性刑務所に転換する案を再検討した。1974年と同様に、その目的は男性刑務所の過密状態とそれに伴う受刑者間の対立に対処することだった。この計画では、女性はジュネーブ青少年センターに移送され、同センターは成人女性を収容するために改修される予定だった。[ 97 ]ロウは、DCCを男性刑務所に転換することで、受刑者間の恋愛も減少すると述べた。恋愛は禁止されていたにもかかわらず、2人の妊娠につながっていた。[ 98 ]しかし、収監を必要とする女性受刑者数は増加しており、受刑者構成の再編成は現実的ではなかった。4月までにロウは男性受刑者を男性受刑者とする計画を断念したが、男女共学の「実験」の終了も提案した。[ 99 ]

1977–1979 シャーロット・サトリフ監督

1977年6月、DCCの職に就いてから1年も経たないうちに、ジョン・プラットは別のポストに異動になった。後任には、矯正に関する研修を受け、以前はデュページ青少年センターの所長を務めていたシャーロット・サトリフが任命された。サトリフは、意思決定により多くの人材を関与させることで責任感が増すため、より多くの人材を関与させる計画だと述べた。[ 100 ]また、2年以内に50戸の住宅2棟と新しいレクリエーションセンターを建設し、既存の建物を改修する計画も明らかにした。前任者のプログラムを継続し、より多くの余暇活動を追加し、矯正施設の収容人数を定員まで増やす予定だった。[ 101 ]サトリフが着任した時点で、男女共学の「実験」は終了していた。6月中旬までに、ウィーン矯正センターに残っていた女性受刑者はDCCに移送され[ 102 ]、男性受刑者はウィーンに移送された。[ 103 ]

DCCに収監される女性数は着実に増加し（1975年から1979年の間に340%増加）、5人の女性が1部屋に収容されることになり、効果的な更生プログラムを実施するためのスペースが不足しました。配管や暖房設備は劣悪で、受刑者が別々の建物に分散していたため、セキュリティ上の問題が生じ、職員の増員が必要になりました。逃亡をさらに阻止するため、セキュリティフェンスに有刺鉄線が追加されました。[ 104 ]

1980年当時、衣料品産業はドレープ、タオル、パジャマ、ローブ、シフト、ドレス、ブラウスなどを生産していました。工場長は、縫製で得た技術は刑務所外での仕事に活かせると述べましたが、会計検査院の広報担当者は、刑務所の設備が時代遅れであるため、彼らの技術は「技術的に役に立たない」と述べました。受刑者は平日の午前8時から午後3時45分まで働き、1日約5ドルを稼ぐことができました[ 105 ]。また、その収入を家庭の子供の養育に充てる人もいました[ 106 ] 。

性的暴行と訴訟

1977年9月、他の受刑者による性的暴行を恐れた22歳の女性が、刑務所のフェンスをよじ登って脱獄を試みた。彼女は、公共の場でレズビアン行為を目撃し、受刑者の85%がレズビアンだと聞かされたと述べた。また、受刑者に強制的に中絶させられるのではないかとも恐れていたという。刑務所内でのレズビアン行為は禁止されていたが、女性が他の受刑者の部屋に入ることを禁じる新しい規則が制定された。[ 107 ]

1979年9月、上級職員2名（捜査官1名と警備主任1名）が、受刑者2名への性的暴行容疑で起訴された。受刑者たちはまた、「セックスパーティー」が開催されており、その手配はコテージ内にある捜査官事務所[ 108 ]で働く受刑者秘書によって行われていたと主張した。受刑者たちは、サトリフが最初に着任した際に性的虐待が報告されていたと主張したが、捜査の結果、容疑者は潔白であった。 [ 109 ] 1979年の報告書では、嘘発見器による検査を受けた他の受刑者たちが、告訴した2名の主張を裏付けた。2名の職員は停職処分となり、最終的には解雇された。矯正局長が「優秀な看守」であり、いかなる不正行為もしていないと評したサトリフは、9月14日に辞任した。1980年7月、2人の受刑者が、サトリフ、矯正局次長のリンダ・ギーセン、矯正局長の3人を相手に、それぞれ9,999ドルの損害賠償を求めて訴訟を起こした。[ 110 ]裁判所は管理者側に有利な判決を下し、職員の1人については無効判決が下された。 [ 111 ]

1979–1982 リンダ ギーセンの監督

1979年10月1日、DCC矯正施設の運営担当副所長リンダ・アン・ギーセンがサトリフの後任となった。[ 108 ]犯罪学の学位を持ち、州当局への性的虐待スキャンダルの通報において重要な役割を果たしたギーセンは、 [ 112 ]「オープンドア」政策を採用し、いつでもアクセスできるようにする計画だと述べた。彼女は手続き上のガイドラインとより客観的な運営の必要性を指摘し、虐待を防止し秩序を維持するためのシステムを構築できると確信していると述べた。[ 108 ]彼女が直ちに実施した改善策としては、受刑者の面会に女性看守が同行すること、面談室にガラス板を設置すること、看守の勤務スケジュールを明確化すること、職員室をより適切な場所に移すこと、新たな隔離ユニットを設置すること、受刑者の苦情や懲戒処分に対応するための新たな管理職を設けること、捜索と禁制品の特定に関する新たな手順、そして鍵追跡のための新たなシステムを導入することなどが挙げられる。[ 112 ]

緊張が高まる

1980年2月、ある女性看守が男性巡査部長から性的暴行を受けたと訴え、その訴えは嘘発見器によって裏付けられました。彼女は「許可された休暇」を与えられ、男性巡査部長は捜査の間、留任させられました。女性看守はこの休暇を拒否し、辞職しました。匿名の男性看守は、看守が安全を感じておらず、管理体制が一貫性がなく、人間関係にも関心を示さなかったため、「この場所（DCC）は爆発寸前だ」と訴えました。[ 113 ] 6月には、ある女性看守が受刑者に殴打されましたが、その重警備区域には他の看守がおらず、無線機も持っていなかったため、助けを呼ぶことができませんでした。彼女は、管理体制が自分に対して差別的であり、この殴打は看守に対するより広範な嫌がらせ行為の一部であると感じたと述べています。[ 114 ]

1980年11月、 FALN（国家解放軍団）のメンバー100人が矯正施設のすぐ外でプエルトリコ人受刑者4人の扱いに抗議した。 [ 115 ]これはギーセンが在任中に直面したいくつかの事件のうちの1つだった。1981年1月、受刑者たちは矯正当局の委員会に、仕事のための訓練がなく、仕事や職業訓練プログラムが限られており、麻薬中毒グループの順番待ちリストがあり、差別を受けていると訴えた。[ 116 ] DCCの受刑者が取得できる短期大学の学位は、主に美容、事務技術、裁縫に限られていたが、一部の刑務所の男性受刑者は4年制の学位を取得できた。[ 117 ]彼らはまた、受刑者と子供の関係の管理が悪いと不満を述べた。[ 118 ] 3月にはサルモネラ菌の大規模な感染が発生し、65人以上の受刑者が罹患したが、発生から2週間にわたり当局への報告義務が課せられていなかった。[ 119 ]州の監査により、薬局や電話の記録、週ごとの人数把握に問題が見つかり、解決されなければ翌年度の予算に影響が出る可能性があると当局に通知された。[ 120 ]

1982年7月15日、イリノイ州刑務所における大規模な管理体制の刷新の一環として、ギーゼンはイリノイ州ディクソンにある新設の男性刑務所に移送された。1980年からDCCの副所長を務めていたジェーン・C・ハックが新所長に就任した。[ 121 ]

1982–1992 ジェーン・ハック（ヒギンズ）監督

ハックはDCCに勤務する前、教師としての訓練を受け、ニューヨークの大学に通い、ハーレムのヘッドスタートで働き、ミズーリ州セントルイスとイリノイ州スプリングフィールドで教鞭を執っていた。変化を求めていたハックは、クック郡の仮釈放官となり、後にDCCの労働釈放プログラムとシカゴの少年院の管理者を務めた。1980年にDCCの副所長に任命された。所長としての彼女の目標は、受刑者がより警備の厳しいセクションに移るためのインセンティブを提供すること、質の高い子育てプログラムを構築すること、そして教育を拡充することだったと彼女は述べた。[ 122 ]

施設の拡張とアップグレード

1984年、過密状態を緩和するため、新たに96床の独房棟2棟が増築され、矯正施設の収容能力は1部屋に2人の受刑者を収容する496人にまで実質的に増加した。しかし、受刑者が新しいコテージに移る頃には、収容人数は518人となり、今後さらに増加すると予想された。[ 123 ]老朽化した施設は、引き続き大規模なメンテナンスを必要としていた。1986年には水処理場と下水処理場が満杯になり、暖房、配管、エネルギー効率の改善が必要となった。[ 124 ] 1987年、刑務所には改善のために250万ドルの資金が割り当てられ、1988年までにその大半が完成に近づいた。1988年の干ばつは、井戸から水を引いていた刑務所の給水にさらなる負担をかけた。[ 125 ]

ソフトボール用ダイヤモンドの修繕、バスケットボールコートの再舗装、観覧席の増設についても入札が行われた。[ 126 ] 46床の精神科病棟も設置された。[ 122 ]イリノイ州教会女性連合は、総会の歳出予算の支援を受けて、ハックの200人収容の多目的礼拝堂建設の構想に応え、60万ドルの費用の一部を調達した。[ 127 ]礼拝堂の建設は1991年に始まり[ 128 ]、1993年5月に奉献された。[ 129 ]

子育てと薬物乱用に関するプログラム

ハッチは、受刑者とその子供たちへのサービス提供のための法案を支持した。その中には、受刑者が子供たちと面会できる新しいセンターの設置も含まれていたが、法案は採択されなかった。しかし、彼女は子供の養育と発達、そして投獄と別居から生じる人間関係の問題への対処のための受刑者研修を導入した。[ 130 ]また、彼女は母親と子供たちが家庭的な雰囲気の中で面会できる「子供コーナー」も設置した。[ 122 ]

ハッチは薬物乱用治療プログラムを立ち上げ、1989年までにあらゆるセキュリティ区分の27人の女性を治療し、待機リストまで作成されました。資金はシカゴ・ゲートウェイ財団からの助成金によって提供されました。精神的な側面を重視するこのプログラムに参加した受刑者は、一つのコテージに共同で収容され、入院患者として治療を受けました。プログラムの中心は、受刑者の自尊心と問題解決能力の向上、そして薬物使用の抑制訓練でした。エンカウンター・グループは、感情を正直に表現することを育み、不満を表明する場を提供しました。[ 131 ]

キャンププログラム

1985年9月、24人の信頼できる受刑者が、近くのグリーンバレーキャンプで行われた救世軍の母親と子供のための週末キャンプイベントに参加することを許可されました。 [ 132 ]その週末の成功を基に、ハックは矯正施設の敷地内に恒久的なキャンプ場を設置するための3年間の助成金を連邦政府に申請し、1986年にプロジェクトが開始されました。[ 133 ]

当初はメモリアルデーからレイバーデーまでの金曜日から日曜日にかけて開催されていたこのキャンプは、矯正施設の敷地内でのテントキャンプ、バーベキュー、野外活動などを通して家族との再会の場を構成していました。毎週末、最大15人の受刑者とその子供（幼児から16歳まで）が参加し、一部の子供たちにとってこのイベントは「夏のハイライト」でした。参加資格は懲戒処分を受けていない受刑者のみ[ 10 ]で、女性はすべてのセキュリティ区分から参加できました[ 134 ]。

1998年、地元のAFSCME組合は、矯正施設が「刑務所であり、キャンプ場ではない」として、このイベントに抗議しました。さらに、このイベントは刑務所への密輸、受刑者の脱走、あるいは敷地内で他の受刑者による子供の危害を加える可能性を高めると主張しました。また、会場の照明が不十分で、警備員が家族を見張るのを控えるよう指示されていたとも述べています。[ 135 ]地元のAFSCME組合長、レニー・バンティスタ氏はさらに、「90年代の女性受刑者は男性受刑者と同等で、より攻撃的で、ギャングと関係がある」と述べています。[ 136 ] 2004年までに、キャンププログラムは1日限りのイベントに短縮されました。[ 137 ]

過密状態

1986年、ジェームズ・R・トンプソン知事は、イリノイ州の男性刑務所の過密状態に対処するため、3つの新しい刑務所の建設を提案した。この計画では、既存の施設の収容人数を3,854床削減し、そのうち26床はDCCから提供されることになっていた。当時、DCCは州内で最も過密な刑務所であり、1日平均560人の受刑者が収容されていた。これは、理想的な収容人数470人（設計上の収容人数345人）を上回っていた。DCCは既に郡刑務所と契約して受刑者の収容を行っており、地域社会に労働釈放学校を設立する可能性も検討していた。しかし、労働釈放施設の計画は、刑務所は欲しいが受刑者を受け入れたくない地域社会によって阻まれた。[ 124 ]

翌年、IDOCは75人の女性受刑者をイリノイ州リンカーンのローガン矯正センターに移送する計画を発表した。そこでは、既に同センターに収監されている男性受刑者と公共スペースを共有することになる。1987年2月までに最初の女性受刑者が移送され、段階的な統合期間を経て、男女は食事の時間を共有し、レクリエーション、教育、図書館の利用権も共有するようになった。女性受刑者は、女性のニーズに合わせて最小限の費用で調整された別室に居住した。男女共学の刑務所に移送されるには、受刑者は中等度警備に分類され、刑期の残りが7年未満で、新しい状況に適応する能力を示していることが条件だった。40人の女性が自ら移送を申し出たが、他の受刑者も最終的には強制的に移送されることになると予想された。IDOCは、これはイリノイ州の刑務所を悩ませ続けるであろう過密問題に対する一時的な解決策となる可能性が高いと述べた。[ 138 ]

スタッフの苦労

1988年までに、DCCの収容者数は668人、職員数は184人となった。[ 139 ]職員は1日16時間の残業を義務付けられていたため、士気は低かった。ある時、ある職員は5日連続で16時間労働を命じられたが、そのうち2日は看守が拒否した。職員の欠勤や病欠も重なり、職員へのプレッシャーはさらに高まった。[ 139 ]

1988年の夏、刑務所の隔離区域で、看守が禁制品を押収しようとした際に、隔離されている囚人に許可されている以上の私物が含まれていたため、4人の囚人により2人の看守が負傷した。入院した看守1人は頭と脚を、もう1人は股間を撃たれた。4人の反乱は隔離室の他の囚人の怒りに火をつけ、独房に大きな損害を与えた。戦術部隊が招集されなければならなかった。さらに、その2週間前では8人の看守が負傷していた。この爆発は過密状態と人員不足が原因であった。[ 140 ]フーチは、常に人員の増員を求めていたが、各刑務所で何人の看守を雇用できるかを決定する総会によって阻止されていたと述べた。[ 139 ] 1989年の春、刑務所は最終的に、収容者数770人にまで増加した収容者を管理するために22人の職員を追加することを許可された。[ 141 ] 1990年3月までにIDOCはDCCの職員数を倍増させたが、[ 142 ]ローガンとディクソンの男女共学の矯正センターの両方で女性を二重独房にしたり、さらに200～250床を提供できる施設を探したり建設したり、[ 143 ]武装強盗で有罪判決を受けた受刑者の早期釈放のための「優遇措置」条項を拡大する法律を推進したりしたが、[ 144 ]刑事システムにおける女性数の「爆発的な」増加の影響やDCCの下水道システムの限界を軽減することはできなかった。

カンカキー衛星施設が開設

1991年11月、イリノイ州刑務所局（IDOC）はイリノイ州カンカキーの旧イリノイ青少年センターに、女性受刑者向けの200床の最低警備レベルのサテライト施設を開設した。これは、女性が男性と実質的に同等の教育・職業訓練を受けておらず、警備上の区分に関わらず同居させられているとして、連邦裁判所が集団訴訟で勝訴判決を下したことを受けて行われた。[ 145 ] [ 129 ]

州はまた、施錠システムのアップグレード[ 146 ]や屋根の交換[ 147 ]など、必要な建物の修理やインフラの改善にも資金を割り当てました。1972年にイリノイ州で死刑が復活して以来、最初の死刑囚を収容するため、死刑囚ユニットが1991年に完成しました。しかし、道路の改修と駐車場の拡張、地下貯蔵タンクの撤去、医療施設の拡張のための資金は、ジム・エドガー知事によって凍結されました。[ 148 ]礼拝堂への支出を凍結するという決定に対しても、活発な投書運動が起こり、エドガー知事は決定を覆しました。[ 149 ]

1992年、イリノイ州の刑務所は2万人収容の広さの敷地に約3万人の受刑者を収容していました。州が資金を確保できなかったため、4つの施設は空のままでした。過密状態の増加に対処するため、ジム・エドガー知事は、安全性を損なわず費用も増加させない解決策を提言するタスクフォースを設置しました。[ 150 ]しかし、DCC刑務所のカンカキー分館を閉鎖させる法案は、下院歳出委員会の決定により阻止されました。[ 151 ]

1993–1998 グウェンドリン・V・ソーントン

安全性の問題

暴力

1993年半ばまでに、DCCは安全に関するいくつかの問題に直面していました。囚人同士や看守に対する身体的暴力がますます蔓延し、1994年5月、刑務官たちはスプリングフィールドの州議事堂で行われた集会に出席し、増加する暴力に対処するために追加の看守を雇うための資金を要求しました。看守は銃、催涙スプレー、警棒の携帯が禁止されていたため、特に脆弱でした。[ 152 ]

看守1人が清掃用薬品で暴行を受けた。受刑者1人が他の2人に殴打された。受刑者同士の小競り合いで包丁が没収され、はさみが2週間行方不明になった。[ 153 ]別の看守がガラスで切りつけられ、さらに別の看守が間に合わせのナイフで刺された。[ 152 ]母親を訪ねる子供に付き添っていたソーシャルワーカーが、前手錠をかけられた受刑者に襲われた。[ 154 ] 1998年には、ある受刑者がソフトドリンクを盗まれたことに激怒し、「暴動寸前」の事態を引き起こした。他の受刑者もこれに加わり、上層部の職員に本や椅子を投げつけた。[ 155 ]

複数の暴力事件が、刑務所の寛大さに対する懸念を引き起こした。ある事件では、隔離収容中の受刑者がレクリエーション時間を拒否された後、看守がフォークで刺された。暴力行為があったにもかかわらず、受刑者はその日のうちにレクリエーション時間を与えられた。[ 156 ]別の事件では、カミソリの刃が独房で発見されてから5日後に、受刑者が隔離収容から釈放された。このような犯罪に対する通常の刑罰は、1年間の隔離収容であった。[ 157 ]

エイズ

1993年までに、エイズは刑務所の受刑者に深刻な影響を与えていました。ジョン・ハワード協会とルーテル社会福祉局は、イリノイ州の全受刑者の4%がエイズまたはその前駆症状であるHIVに感染しており、「刑務所内でのエイズ感染は、一部の受刑者に『裁判にかけられていない死刑判決』を下すのと同義である」と報告しました。彼らはコンドームの配布、または2人1室の収容を1人1室に減らすことを勧告しました。どちらの勧告も採用されませんでした。[ 158 ]エイズ検査で陽性反応を示した受刑者を隔離するために全受刑者にエイズ検査を実施する法案は、州司法委員会によって否決されました。その資金は犯罪撲滅に充てた方がよいとされたためです。[ 159 ]

真実に基づく判決

真実の判決を求める全国的な運動は、DCCをはじめとするイリノイ州の刑務所における過密問題を悪化させた。1995年8月にイリノイ州でこの法律が可決される以前は、ほとんどの受刑者は刑期の35%から50%しか服役していなかった。真実の判決を求める法律は量刑を厳格化し、殺人罪で有罪判決を受けた者は刑期の100%、性的暴行などの暴力犯罪で有罪判決を受けた者は刑期の85%を服役することを義務付けた。この新法により、刑務所の収容者数は60%増加し、今後10年間で州に3億2000万ドルの費用がかかると推定された。[ 160 ]

施設の拡張と改善

1994年、イリノイ州の予算とエドガー知事による資金拠出により、DCC施設はいくつかの改良が行われました。アメリカ障害者法（ADA）により、公共アクセスエリアへの車椅子用スロープの設置が義務付けられました。また、施設内道路の改修、コンピュータシステムの導入、給水塔の建設、職員休憩エリアへの売店の設置も行われました。IDOC（イリノイ州障害者局）はまた、DCC施設に収容されている845人の受刑者のために、カンカキー施設に少なくとも100床のベッドを追加する計画でした。[ 161 ]医療施設の改良、カフェテリアおよび教育棟の拡張に必要な800万ドルは、2年間の党派間の争いの末、1997年2月に承認されました。[ 162 ]

新しいセルハウス

1995年、ジム・エドガー知事は、DCCに民間資金で448床の独房を増築し、州がリースする計画を発表した。建設は1996年春に開始される予定だった。[ 163 ] 8500万ドルを投じたこの施設は1997年5月27日に開所し、「X字型」で、他の型よりも少ない警備員で済む。[ 164 ]ジョン・ハワード協会は、州議会が過密問題を「築き上げよう」としていると批判し、議会は犯罪の根本原因に取り組むべきだと主張した。彼らは、イリノイ州は最高警備レベルの受刑者を二重独房にしている唯一の州だと指摘した。彼らは、職員への暴行、受刑者の健康問題（新型結核やエイズを含む）、そして受刑者が教育や職業訓練プログラムを通じて社会復帰の準備をしていないことによる再犯率の上昇などを挙げた。[ 165 ]

受刑者擁護活動

1994年、議員たちは5歳以下の子供が、単独親権を持つ受刑者である母親と特別な刑務所ユニットで暮らすことを許可する法案を提出しました。この法案の目的は、成長期にある子供が里親家庭を転々とすることを防ぎ、ひいては将来の犯罪を犯す可能性を減らすことでした。州議会議員のダン・ラザフォード氏は、州は「重大犯罪、時には暴力犯罪で有罪判決を受けた女性の子供たちに『乳母』のような役割を担うべきではない」と述べ、この法案反対運動を主導しました。子供たちの心身の健康が危険にさらされる可能性があり、里親制度の改善に資金を投入する方が効果的だとラザフォード氏は主張しました。[ 166 ]しかし、受刑者母親のための法律扶助団体（Legal Aid to Incarcerated Mothers）は、州の矯正当局に対し、非暴力的な受刑者が年少の子供と暮らすことができる場所を提供するよう、引き続き働きかけました。[ 167 ]

1996年、IDOCは裁判所から女性の教育および職業機会の改善を命じられました。過密状態のため限界に達していたDCCの訓練は、カリキュラムが主に「ピンクトレード」に限定され、刑務所外で必要とされるスキルの育成に焦点が当てられていなかったことでも批判を浴びました。[ 167 ]

1997年、国立司法研究所は、女性受刑者の65%が収監前に慢性または急性の薬物・アルコール依存症を抱えていると推定しました。DCCは既に薬物リハビリテーションプログラムに年間20万ドル以上を投資しており、連邦政府からさらに20万ドルの資金提供を受け、90床の施設に140床を増設しました。[ 168 ]

受刑者の性的虐待からの保護

1996年3月、他の刑務官が一部の看守と受刑者の間で性的関係があったと報告した後、2人の看守が辞職した。中尉や隊長を含む12名もの職員が関与していたとされる。性行為は「合意に基づく」とされ、性交が行われた「優等生寮」に居住する受刑者は監督が少なく、規則を守ることでより自立していたため、性行為が可能だったとされている。[ 169 ] 5月までに、さらに3人の看守が休職となり、さらに1人が辞職し、3人が行為を報告しなかったとして懲戒処分を受けた。関与した受刑者は階級を降格された。元職員と組合幹部は、管理職への好意的な行為に関する報告が一部無視され、管理職は看守による規則や手続きの遵守を支援していなかったと述べた。[ 170 ]

ジョン・ハワード協会とニューヨークのヒューマン・ライツ・ウォッチによる調査では、刑務所内で「性交、性的暴行、不適切な性的接触」の証拠に加え、「受刑者に対する絶え間ない、極めて性的な言葉による侮辱、そして不当な視覚監視」が見られた。[ 171 ]受刑者による性的不品行の訴えは、たとえ証拠によって真実性が示されていたとしても、一般的に真剣に扱われず、訴えた者は信頼性の低いポリグラフ検査を受け、時には報復として隔離されたと彼らは述べている。IDOCが訴えの不適切な処理を否定することは、「受刑者が訴えることを不可能にする」ことに等しいと彼らは述べている。監視団体の勧告には、あらゆる性的接触（「合意に基づく」ものを含む）の禁止、看守のスクリーニングと訓練の改善、そして受刑者との退所時面談が含まれていた。[ 172 ] 1996年末までに、受刑者への性的虐待を理由にDCCを退職した職員は13人いた。[ 173 ]

受刑者との性的接触は刑務所規則に違反していたものの、職務上の不正行為として刑事訴追されることはなかった。[ 174 ] 1997年2月1日、受刑者との性的接触を重罪とし、「同意」の有無にかかわらず4年から15年の懲役刑と年金受給の喪失を科す法案が州議会に提出された。この法案は7月7日にエドガー知事によって署名された。[ 175 ] 1977年7月7日以前には性的不正行為に関する法律は存在せず、「職務上の不正行為」（「受刑者との交流」を含む）に関する法律は巡回裁判官によれば「違憲的に曖昧」であったため、3人の看守に対する職務上の不正行為の告訴は取り下げられた。[ 176 ]

1998年5月、アニータ・エスポジト受刑者は、1997年8月に他の職員による性的違法行為を報告すれば隔離拘禁すると脅迫されたDCC職員に対し、500万ドルの損害賠償を求める訴訟を起こした。受刑者は刑務所職員に事件を報告したが、職員は告訴を却下したとされている。報告の結果、彼女は刑務所職員から性的違法行為の罪で起訴され、30日間の隔離拘禁処分を受けた。エスポジトの訴訟には、刑務所の管理者も名指しされている。[ 177 ]

自殺と過剰摂取

1997年6月6日、数ヶ月前に執行のわずか14時間前に終身刑に減刑された死刑囚グィネヴィア・ガルシアは、割れた電球で手首に長さ5センチ、深さ1.2センチの切り傷を負わせ、自殺を図った。彼女は短期間入院した後、独房に戻された。彼女は終身刑に服するよりも死を選ぶと述べた。[ 178 ]

それから2ヶ月も経たないうちに、3歳の息子を殺害した罪で服役していたアマンダ・ウォレスが自殺を図った。ローブの布切れを使って首を吊り、危篤状態で入院し、8月2日に生命維持装置が外された。 [ 179 ]彼女は以前にも下着のゴム紐を使って自殺を図っていた。[ 180 ]

1997年12月、「キム・ボール」という名でも知られたエラ・メイ・スコットは、刑務所の薬局から密輸されたエラビルの過剰摂取により死亡した。薬局が規定通りに錠剤を粉砕しなかったことと、人員不足が原因とされた。[ 181 ]

1998–1999 ドナ・クライン・アコスタ監督

1998年9月21日、ソーントンはIDOCの女性犯罪者プログラムの管理者に任命され、ドナ・J・クライン＝アコスタが後任に任命された。1992年1月からDCCのプログラムの副所長を務めていたクライン＝アコスタは、イリノイ州立大学で心理学と矯正学の学士号、シカゴ州立大学で矯正学の修士号を取得している。彼女は1976年にフォックスバレー・コミュニティ矯正センターの居住カウンセラーとしてIDOCに就職し、その後、IDOCのセントチャールズ施設で受入ユニットの管理者を務めた。[ 182 ]

当時のDCCは、州内で最も多様な囚人を収容する刑務所であり、軽度、中度、重度の警備レベルの受刑者に加え、死刑囚、保護拘禁、入院、精神科医療を必要とする受刑者のための施設も備えていた。クライン＝アコスタ氏は、この刑務所を上下水道処理場、学校、住宅、産業施設を備えた小さな町に例えた。彼女は、模範となること、啓発すること、教育、職業訓練を主導する刑務所改革によって、世代を超えて犯罪が蔓延する悪循環を断ち切ることができると確信していると述べた。[ 183 ]

1990年代後半までに、DCCの女性受刑者数は定員884名から1,100名を超え、[ 184 ]年間約17%の割合で増加し、州全体でベッドの入れ替えが必要になった。[ 185 ]従業員組合は、安全上の問題と、週に2～3シフトの追加勤務を課せられていた職員の過労を理由に、再び労働条件に異議を唱えた。 [ 186 ]

1997年の州法で同意の有無にかかわらずあらゆる性的接触が禁じられているにもかかわらず、性的不品行の告発は依然として続いていた。[ 187 ]デスプレーンズ・ルーテル社会福祉局がボランティアによるプログラムで子どもと母親の面会を試みたものの、刑務所改革を検討する下院委員会は、そのような面会は「完全な失敗」であり、密輸の機会を与えるものだとして反対した。委員会は代わりに、受刑者の収監開始後90日間、受刑者と面会者を防犯ガラスで隔てることを義務付ける法案を提出した。[ 188 ]

1999年5月17日、DCCに9ヶ月勤務した後、クライン＝アコスタはIDOCの女性・家族サービス部に任命され、女性向けの矯正施設におけるすべてのプログラムを監督することになった。グレンダ・M・ブレイクモアが後任に任命された。[ 189 ]

1999–2000 グレンダ・ブレイクモア監督

DCCに着任する前、ブレイクモアはイリノイ州ウォーレンズビルの青少年センターの所長を務めていた。彼女は1974年、イリノイ州セントチャールズの青少年センターの副コーディネーターとして矯正施設でのキャリアをスタートさせた。[ 189 ]彼女の1年間の任期中、イリノイ州刑務所の刑務所職員は、イリノイ州の女性に私服の着用を認めていた「社会学の実験」を終了し、代わりに白いシャツと青いズボンの制服を支給すると発表しました。制服の目的は、禁制品のセキュリティチェックにかかる時間を短縮し、受刑者と面会者の混乱を減らすことでした。女性にはまた、すべての私物が収まる2フィート×1フィートの「私物入れ」が支給されました。[ 190 ]

セルハウス設計の問題点

管理者らは、DCCのX字型の独房棟の設計は男性刑務所の独房棟をモデルにしているが、多くの欠陥があり、過密状態が問題を悪化させていると述べた。防音対策の不足と、女性は男性よりも交際中に声を張り上げる傾向があるため、睡眠が困難になり、ストレスが増大した。独房棟内のカウンセリング設備が不十分なため、女性たちの多くの感情的・心理的ニーズが満たされていなかった。性虐待の経歴があるため、プライバシーの問題はより深刻だった。女性は性感染症、栄養不良、薬物乱用などにより、男性よりも健康上の問題を抱えている傾向があった。また、多くの受刑者が幼い子供を持つ母親であるため、適切な面会スペースの提供も必要だった。当局は、議員たちが受刑者を「甘やかす」ことに抵抗しているため、改修案の提案を躊躇していると述べた。[ 191 ]

ディケーター施設がオープン

2000年1月24日[ 192 ] 、イリノイ州ディケーターの旧アドルフ・マイヤー精神保健開発センターに、女性受刑者のニーズの一部に対応するために改装された、最低限の警備水準の女性用施設が開設された。 [ 193 ]この新施設は最終的に500人の受刑者を収容する予定で、その一部はDCCから移送される予定だった。[ 194 ] IDOCのリンダ・ディロン副所長は、ディケーターの施設は「女性が帰宅する前に、子供たちと再び会えるよう、綿密に計画される」と述べた。対象となる受刑者は刑期が約2年残っており、リッチランド・コミュニティ・カレッジが提供する教育および職業訓練を受けることになる。[ 193 ]イリノイ州ホプキンス・パークの別の新施設は、さらに1,800床を提供する予定だったが、開設にはまだ3年かかる予定だった。DCCは引き続きすべての女性受刑者を受け入れ、分類する。[ 195 ]

大学プログラム

1999年8月、イリノイ州マトゥーンのレイクランド・カレッジは、1971年以来実施されている他の州立刑務所の既存の教育プログラムにDCCを追加すると発表した。このカレッジは、受刑者が職業資格を取得し、学位取得プログラムに進むのに十分な単位を付与する。教育プログラムを修了した受刑者の再犯率は13%であったのに対し、修了しなかった受刑者の平均再犯率は38%であった。[ 196 ]

Y2K

新世紀が近づくにつれ、IDOCは「 Y2K 」問題の影響に対する国民の懸念を共有しました。これは、ファイルストレージや日付ベースのアプリケーションに影響を及ぼす可能性のある、潜在的に重大なコンピュータバグです。電子セキュリティ装置の誤作動と管理上の混乱を懸念した当局は、高リスクの受刑者を他の刑務所の慣れない環境に移送し、週末を通して監禁状態を維持し、食料と水を余分に備蓄するなどの予防措置を講じました。問題は発生しませんでした。[ 197 ]

2000–2003 リン・ケイヒル・マッシング監督

イリノイ州ストリーター出身のリン・ケイヒル・マシン氏は、イリノイ州立大学で犯罪学と経営学の学士号、教育学の修士号を取得した後、1978年にイリノイ州警察に入隊した。[ 198 ]

Helping Paws 介助犬訓練

ヘルピング・ポーズ・ドッグ・アシスタンス・プログラム（介助犬訓練プログラム）は、2000年5月にDCCで開始された。[ 199 ]クラレンス財団のボランティアが、捨てられた犬、虐待された犬、または保護施設にいる犬を提供し、犬の世話にかかる関連費用を提供した。[ 200 ]レイクランド・カレッジは、犬の世話と訓練に関する300時間の教室教育を提供し、受刑者が獣医助手、犬のトリマー、トレーナーになる資格、および犬のハンドラーまたはマスター・ドッグ・ハンドラーの資格を取得できるようにする証明書を発行した。[ 199 ]犬は受刑者のコテージで一緒に暮らし、興味、セキュリティ区分、態度、および犯した犯罪の重大性に基づいて選ばれた受刑者によって訓練された。[ 201 ]犬の訓練が完了すると、犬は非営利団体によって特別なニーズを持つ人々の家庭に引き取られた。[ 199 ]

IDOC所長のドナルド・スナイダー氏は、このプログラムは受刑者に市場価値のあるスキルを身につけさせるだけでなく、「責任感、労働倫理、そして他者への思いやり」を強化するためにも設計されていると述べた。所長は、ヘルピング・ポーズ・プログラムは「ドワイト矯正センターの基盤となっている女性受刑者の更生と教育の基本的な理念」を強化するものだと述べた。[ 199 ]

ヘルピング・ポーズ・プログラムは、2013年にDCCが閉鎖された際に、イリノイ州リンカーンのローガン矯正センターに移管されました。[ 202 ]

ドワイトとイリノイ州の予算危機

2000年8月、ダン・ラザフォード下院議員はDCCへの資金を増額する法案を検討したが、イリノイ州の会計年度の最初の月である7月に248人の警官が7,245時間（990シフト）も残業した理由をまず知りたいと述べた。ラザフォードは、刑務所が従業員の増員を要求せず、欠員を補充しなかったことを非難した。組合は、残業の原因の一部は欠勤率の高さと、シフトを拒否した場合の懲戒処分（無給で1日休むことになる）にあると述べた。[ 203 ]看守の中には、残業を予想して、休みが予測できるよう、1週間に2～3シフトの残業を追加でスケジュールする者もいたが、この戦略も時々失敗していた。[ 204 ]当面の解決策はポンティアックから看守を異動させ、実質的に残業問題をその刑務所に移すことだったが、DCCの退職や辞職により、すぐにこの仕組みは損益分岐点に達した。 2000年には看護師はわずか8名で、年末にはさらに2名が退職する予定でした。これらの看護師は、DCCで1,000人以上の受刑者を治療することが期待されていました。看護師たちが勤務していた施設も不十分で、週2～3日、12～16時間のシフト勤務で疲弊していました。[ 205 ]

残業問題は2001年まで続き、その時点でジョージ・ライアン知事はDCCの職員に28人の警備員を追加することを提案した。しかし、組合によると、50人の新しい警備員が必要だった。[ 206 ] 1年後、ライアン知事は続く予算危機に対処するため、刑務所職員全員に無給休暇（これにより別の職員が残業することになる）を取得することを提案し、[ 207 ]食事と清掃サービスの民営化を義務付けた。組合は、民営化により16人の職員が失業し、深刻な治安問題が生じ、州には財政的利益がないと主張した。組合はライアン知事の民営化計画は民間矯正施設モラトリアム法に違反しているとして訴訟を起こし、裁判官は一時的な差し止め命令を出した。[ 208 ] AFSCMEの会長は、州の予算問題はDCCの責任ではないとし、「DCCは支出超過であり、是正する必要がある」と述べた。数か月後、議員たちは47対4の投票で民営化計画を否決した。[ 209 ] 2003年、州の48億ドルの財政赤字に対処する計画の一環として、ロッド・ブラゴジェビッチ知事はIDOCの「官僚機構の合理化」を決定し、中間管理職の雇用を廃止した。これによりDCCは10人の職員を失うことになった。[ 210 ]

2003年までに、州全体の刑務所における残業代は合計1,930万ドルに上り、これは年間50週勤務の常勤職員330人に相当する。そのうち200万ドルはドワイト刑務所で支出された。2003年10月、刑務所警備局（IDOC）は、11月に州内の各刑務所に新しい刑務官を配置すると発表した。この110人の新人刑務官のうち、ドワイト刑務所には1人が配属される予定だった。さらに32人が他の施設に異動となった。IDOCは、追加の刑務官はまだ訓練中であると約束した。[ 211 ]

2003年5月、ケイヒル＝マシン氏はIDOCの早期退職制度を利用し、DCCを退職した。刑務所はIDOC内の組織再編に重点を置いていたため、すぐに後任を雇用することはなかった。刑務所長の日常業務は、2人の副刑務所長が引き継いだ。[ 212 ]

2003–2013 過去10年間

監視員

2004年11月、アリッサ・ウィリアムズが刑務所長に任命された。ウィリアムズはブラッドリー大学で心理学の学士号、チャップマン大学で結婚・児童・家族療法の修士号を取得している。彼女は2001年にイーストセントルイスのIDOC（刑務所内保護局）に仮釈放担当官として入局した。それ以前はワシントン州タコマのウェスタン州立病院で性犯罪者を担当していた。また、イリノイ州ウォーレンビルのIDOCでは臨床サービスに従事していた。ウィリアムズは、創設当時の模範的な刑務所としての評判を取り戻すことが目標だと述べた。彼女は子育てとメンタルヘルスを改善するプログラムが重要だと述べた。[ 213 ]

過去10年間にDCCに任命された他の刑務所長には、2009年に退職したメアリー・シグラーがいます。シグラーの後任は、それ以前の4年半、ローガン矯正センターで刑務所長を務めていたキャロライン・トランコソです。シェリル・トンプソンは2010年から同刑務所の閉鎖まで刑務所長を務めました。

性的違法行為の容疑

2004年3月、ある受刑者が2003年5月に起きた愛撫事件を理由に連邦訴訟を起こした。訴訟によると、シャワーを浴び終えた受刑者に男性看守が近づき、愛撫したという。受刑者は精神的苦痛と羞恥心に対する損害賠償として5万ドルを求めた。[ 214 ] 8月、女性看守が男性看守に対し、暴行、性的虐待、拘禁中の性的違法行為の罪で告訴した。告訴理由は、3月に看守が刑務所内のパン工場で彼女を追い詰め、胸を見せるよう要求し、シャツの上から無理やり胸を触ったというものだった。受刑者は、6月に看守が自分の臀部に無理やり陰茎をこすりつけたと訴えた。2005年8月、看守は看守への性的暴行の容疑で無罪となった。この時点で、受刑者との事件は未解決であった。[ 215 ]

2008年、DCCの管理者の承知の上で男性看守による度重なる性的違法行為とレイプの申し立てにより、シカゴの米国地方裁判所に2件の訴訟が提起された。最初のケースでは、2007年に女性が隔離中に赤ちゃんを出産し、イリノイ州警察の捜査が始まった。訴えることができる相手（刑務所職員、弁護士、メディア）との面会を拒否されたこの女性は、少なくとも7人の看守に29回レイプされたと述べた[ 216 ] 。2番目の女性は、男性看守が彼女の婦人科検診を観察し、その後性的嫌がらせをしたと述べた。彼女が苦情を申し立てると、彼女は隔離され、教育の機会を奪われ、面会時間を短縮された。後に、この処罰は不適切だったと判断された[ 217 ] 。訴訟を起こした弁護士は、過去10年間に何人かの女性から同様の話を聞いていたと述べた。 IDOCは刑務所全体に200台のビデオカメラを設置し、受刑者が秘密裏に虐待を報告することができる刑務所職員の名前と連絡先を掲示することで対応した。[ 218 ]

2012年、ジョン・ハワード協会は、DCCの受刑者から性的嫌がらせや虐待の報告を受けていると発表した。協会は、シャワーやトイレが屋外にある独房棟では男性看守が配置されないように、女性看守を増員する必要があると主張した。[ 219 ]

ブラゴジェビッチ知事対AFSCME

2004年末、ロッド・ブラゴジェビッチ知事は再犯率を調査する委員会を設置。この調査の目的は、釈放後の受刑者に利用可能なサービスを提供することで、刑務所の収容者数を減らすことだった。[ 220 ]また、知事はIDOC（刑務所内監察局）の職員数を367人削減することも提案した。[ 221 ]知事は、この削減は職員の離職と退職によって達成されると述べた。[ 222 ]また、職員を交代制で一時帰休させる提案も発表した。これにより、州は残りの会計年度で8,600万ドルを節約できる可能性がある。AFSCMEは、職員の一時帰休は家族に負担をかけ、刑務所の人員が依然として深刻な不足状態にあるため、勤務中の職員の残業時間の増加につながると述べた。[ 223 ]

2005年、AFSCMEはイリノイ州の看守と囚人の比率が全米で最も低いと報告した。看守への暴行や囚人同士の暴行が増加し、刑務所からの脱獄リスクが高まっていた。ドワイトは100人の職員が不足しており、そのうち60人は看守となる予定だった。[ 224 ]組合はまた、看守の残業手当が管理職と同額かそれ以上になることがあり、職員は休暇を取ることを好むと述べた。[ 225 ] 2009年までに、残業手当は州に6,700万ドルの負担を強いていた。[ 226 ]

ドアが閉まる

2010年までに、州全体の受刑者数は2009年より約3,000人増加しました。この増加は、クイン知事が政治的な理由と報じられた2つのプログラム、「功績による恩赦プッシュプログラム」と「功績による恩赦タイム」を停止したことによるものです。後者は30年間実施されていました。500人の警官を追加雇用することで州は残業費用を削減できましたが、それでも業者への支払いは数ヶ月滞っており、中には融資を停止した業者もありました。近年建設された最新の刑務所、トンプソン重警備施設を運営するための州の資金はありませんでした。[ 227 ]

2011年のクインの予算では、AFSCMEとの契約で2011年の残りの期間は2%、2012年にはさらに増額することが定められていたにもかかわらず、従業員の給与の増額は計上されていなかった。組合は連邦訴訟を起こし、調停人と協力する意向を表明した。[ 228 ]

2012年2月、イリノイ州知事パット・クインは、州の巨額債務への対応を支援するため、州立施設59か所の運営停止計画を発表した。当時イリノイ州で唯一、重警備レベルの女性受刑者を収容していたDCCも対象施設の一つであり、2013年8月31日までに閉鎖される予定だった。[ 229 ]

クイン氏はIDOCに対し、予算から1億1200万ドルを削減するよう指示した。これは現在の資金水準の9%に相当する。[ 230 ]ドワイト刑務所は大規模なメンテナンスに1820万ドル、そのうち600万ドルは緊急の更新に直ちに必要となる。また、最高警備レベルのDCC受刑者と精神科病棟の受刑者を隔離するために52万4000ドルが必要となる。[ 231 ] IDOCは、DCCの運営を停止することで州は年間3730万ドルを節約できると見積もっている。[ 232 ]

超党派の政府予測・説明責任委員会は刑務所の存続を勧告し[ 233 ]、州議会は刑務所への資金提供を含む予算を可決した[ 234 ]が、これはクイン知事の州予算均衡計画の方向性を変えるものではなかった[ 235 ] 。AFSCMEは、既存の過密問題を理由にクイン知事の計画を「無謀」と呼んだ[ 236 ] 。

刑務所自体も「グリーン」プログラムを導入することでコスト削減に努めました。これは教育的な側面も持ち合わせていました。DCCは年間6,000ドルのゴミ収集費用を節約しました。また、受刑者に新鮮な農産物を提供するために菜園を拡張しました。洗濯物は、1サイクルで処理する物の数を制限するよう監視され、モップヘッドは自然乾燥されました。受刑者には紙袋の代わりにメッシュバッグが支給されました。さらに、各受刑者居住ユニットでアースデーのポスターコンテストが開催されました。[ 237 ]

インパクト

知事の指示があった時点で、DCCは合計1,000人の受刑者を収容しており[ 232 ]、ドワイト市内で最大の雇用主であり、約350人に仕事を提供していました[ 238 ] 。ノーザンイリノイ大学の調査によると、施設の閉鎖により、グランディ、カンカキー、ラサール、リビングストンの各郡で629人の雇用が失われ、地域総生産の5%が5,370万ドル（約5%）減少するとのことです[ 239 ]。

センターの従業員とドワイト郡および近隣郡の住民も、センターの存続を求める組織的かつ集中的なキャンペーンを展開しました。支援者たちは、知事の決定に影響を与える権限を持つ役人に連絡を取り、閉鎖が自分たちと地域社会にどのような影響を与えるかを丁重に説明するよう促されました。[ 240 ]また、革新的な職業教育プログラムの長い歴史を持つDCCがIDOCにおいて果たす独自の役割を強調するよう促されました。[ 232 ]

クイン vs AFSCME

2012年8月2日、AFSCMEは、州には職員に安全な労働環境を提供するという法的責任があるとして、刑務所閉鎖の差し止めを求めて訴訟を起こした。[ 241 ]組合は、特に重警備レベルの受刑者を、すでに過密状態にあり収容設備が整っていない刑務所に移送することに特に反対した。[ 242 ]さらに、受刑者の分類を誤り、警備基準の低い刑務所への移送を正当化することにも反対した。[ 243 ] 8月末、仲裁人は、クイン刑務所が閉鎖前に職員の安全に関する懸念を解決するために組合と交わした法的合意の条項に違反していると判断し、裁判所は閉鎖の差し止め命令を出した。[ 244 ]

また8月末、接近禁止命令と未解決のAFSCME訴訟にもかかわらず、クインは標的施設に資金を提供する予算案を拒否した。[ 245 ] 10月下旬、仲裁人は、刑務所を閉鎖に向けて継続して措置を講じたクインの行動は「合理的だった」と裁定したが、仲裁人は、刑務所を閉鎖せずに維持する方が良いという組合の意見に同意した。[ 246 ] 10月末、イリノイ州上院は、資金提供に対するクインの拒否権を覆したが、下院はそれを容認し、[ 247 ]クインが議員に妨害されることなく計画を進めることを許可した。

ジョン・ハワード協会は、トラウマや性的、身体的、精神的虐待に起因する女性特有のニーズに応える更生環境の創出に長年尽力してきたDCCを閉鎖しないよう州に要請した。[ 248 ] IDOCは、ローガン刑務所でも建設、子育て、ネイル技術といったプログラムが受刑者向けに提供されると述べた。[ 249 ]同協会は、過密状態が受刑者と職員に与えるストレスや、シカゴ出身者が多い受刑者への家族面会への影響についても同様に懸念していた。調査によると、面会は受刑者の将来の犯罪抑止に役立っていることが示された。[ 248 ]

AFSCMEは、DCCやその他の標的施設の閉鎖を阻止するために訴訟を起こしており、2013年もその訴訟は継続された。その一方で、ローガン矯正センターの施設調整が行われ、同センターは女性専用となった。[ 250 ]ローガンへの移送に伴い、男性が移送された刑務所では、二段ベッドスペースを提供するために改造された体育館を使用する必要があり、AFSCMEのセキュリティに関する懸念は継続した。[ 251 ]

IDOCが2013年に受刑者数が膨れ上がると予想したことに対処するため、[ 251 ]クインは政治的に不人気な早期釈放プログラムを導入したが、議員らによって概ね支持され、これにより受刑者数は700人減少すると予想された。[ 252 ]

閉鎖は避けられない

2013年3月1日までに、クインは2013～2014年度予算を策定しましたが、そこにはDCCへの予算は含まれていませんでした[ 253 ]。この動きは、DCCの職員に閉鎖は避けられないと確信させるものでした。当時、矯正施設の職員319人が他の施設の空席に就いていました。12人が退職または辞職し、19人が解雇されました[ 254 ] 。

最後の受刑者は、2013年3月26日にイリノイ州リンカーンにあるローガン矯正センターに移送された[ 238 ]。これは、施設の閉鎖期限とされていた3月31日の5日前だった[ 255 ] 。ドワイトのビル・ウィルキー市長は、施設の再開を希望していると述べた。「それは新しい知事を迎えることを意味しますが、私はそれが実現すると考えています。」[ 238 ]

従業員と地域社会の抵抗

州刑務官組合は、刑務所閉鎖が特に小さな町に及ぼす影響を懸念し、過密状態の刑務所や、最大限の警備を必要とする囚人ではなく、リスクの低い囚人向けに設計された施設の刑務官のリスクが増大することに異議を唱え、訴訟を起こした。 [ 256 ]

センターの職員、DCCおよび近隣郡の住民も、センターの存続を求める組織的かつ集中的なキャンペーンを展開しました。支援者たちは、知事の決定に影響を与える権限を持つ役人に連絡を取り、閉鎖が自分たちと地域社会にどのような影響を与えるかを丁重に説明するよう促されました。[ 257 ]また、革新的な職業教育プログラムの長い歴史を持つDCCがIDOCにおいて果たす独自の役割を強調するよう促されました。

2013年～現在

DCC閉鎖後、リビングストン郡保安官マーティン・メレディスは、新しい独房棟を他郡に貸し出すことで「郡の収益源となるオーバーフロー刑務所」に転換する案について州との協議を開始した。新受刑者を受け入れるための施設整備には300万～400万ドルの追加費用がかかるものの、56人の雇用創出につながる可能性がある。この計画には、クック郡からの施設利用の確約が必要となる。メレディス保安官が辞任したため、新保安官が就任するまで協議は中断される見込みだった。[ 258 ]

IDOCの管理下にある敷地のメンテナンス不足は、州上院議員ジェイソン・バリックマン氏の懸念事項として提起され、背の高い草や雑草の刈り取りなど、基本的な屋外メンテナンスが行われていないことが地域社会の汚点であると述べた。[ 259 ] 2014年7月1日付けで、IDOCは物件の管理を中央管理局に移管し、同局は他の州や地方機関に提供する前に物件を評価する予定であった。[ 260 ]人間サービス局は体育館を使用して2,200台の金属製ファイルキャビネットを収容し、3人の従業員を配置して管理させた。[ 261 ]

2015年9月1日、イリノイ州はドワイト消防保護区と5年間の契約を締結し、2016年から複数のコテージ、診療所、および隣接する建物を事前消火訓練に使用できるようにしました。ロメオ消防アカデミーと敷地を共有することで、ドワイト消防保護区は納税者の負担なく消防士の訓練を行うことができました。この計画には、将来的には州警察、アメリカ陸軍、州兵の訓練も含まれていました。[ 262 ] [ 263 ]

著名な受刑者

この施設に収監されている著名な受刑者には次のような人々が含まれる。

参照

参考文献

  1. ^ L. マーラ・ドッジ著『最悪な種類の娼婦と泥棒: 女性、犯罪、刑務所の研究、1835-2000』(イリノイ州ディカルブ: ノーザンイリノイ大学出版局、2002年)には、ドワイトの歴史と女性囚人と職員の経験に関する5章がある。
  2. ^ 「イリノイ州、死刑を廃止」 NPR 、 2011年3月9日。
  3. ^サザン・イリノイアン（イリノイ州カーボンデール）1970年10月23日金曜日3ページ
  4. ^ a b c d e「オークデール州立女子更生施設の献呈式」（PDF）dwight-historical-society.org 1931年11月19日。2015年12月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2025年11月16日閲覧。
  5. ^ a b c d The Dispatch (イリノイ州モリーン) · 1931年11月19日(木) · 1ページ
  6. ^ a b c d e fシカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1947年3月23日（日） · 10ページ
  7. ^ a b cデイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1976年10月6日（水） · 12ページ
  8. ^ a b cシカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1936年3月25日（水） · 13ページ
  9. ^ a b c dシカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1931年11月20日（金） · 14ページ
  10. ^ a b The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1999年10月25日(月) · 3ページ
  11. ^ a b c d e f g h i jパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1934年3月18日（日） · 4ページ
  12. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1934年3月30日（金） · 1ページ
  13. ^ディケーター・デイリー・レビュー（イリノイ州ディケーター） · 1935年5月12日（日） · 21ページ
  14. ^ The Dispatch (イリノイ州モリーン) · 1930年11月25日（火） · 2ページ
  15. ^ The Dispatch (イリノイ州モリーン) · 1930年2月8日(土) · 5ページ
  16. ^ a b c d e f g hディケーター・ヘラルド（イリノイ州ディケーター） · 1931年12月13日（日） · 17ページ
  17. ^ギャレット・クリッパー（インディアナ州ギャレット） · 1936年9月24日（木） · 3ページ
  18. ^ a bパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1941年12月11日（木） · 3ページ
  19. ^ a b c dパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1941年12月9日（火） · 3ページ
  20. ^ The Dispatch (イリノイ州モリーン) · 1933年12月8日(金) · 6ページ
  21. ^ a b c d eパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1941年12月6日（土） · 5ページ
  22. ^ a b c dシカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1939年3月6日（月） · 7ページ
  23. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1941年12月4日（木） · 5ページ
  24. ^ The Dispatch (イリノイ州モリーン) · 1943年8月19日(木) · 8ページ
  25. ^ a bシカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1953年1月29日（木） · 5ページ
  26. ^シカゴ トリビューン (イリノイ州シカゴ) · 1949 年 7 月 15 日金曜日 · 14 ページ
  27. ^エドワーズビル・インテリジェンサー（イリノイ州エドワーズビル） · 1950年6月19日（月） · 3ページ
  28. ^ a b cシカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1951年3月28日（水） · 13ページ
  29. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1951年4月21日（土） · 5ページ
  30. ^ a bディクソン・イブニング・テレグラフ（イリノイ州ディクソン） · 1951年4月13日（金） · 20ページ
  31. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1951年4月21日（土） · 7ページ
  32. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1951年5月16日（水） · 39ページ
  33. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1953年10月18日（日） · 14ページ
  34. ^ The Dispatch (イリノイ州モリーン) · 1953年1月29日(木) · 10ページ
  35. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1953年9月15日（火） · 11ページ
  36. ^アルトン・イブニング・テレグラフ（イリノイ州アルトン） · 1954年8月6日（金） · 14ページ
  37. ^ a bシカゴ トリビューン (イリノイ州シカゴ) · 1954 年 7 月 28 日水曜日 · 5 ページ
  38. ^ゲイルズバーグ・レジスター・メール（イリノイ州ゲイルズバーグ） · 1954年7月28日（水） · 1ページ
  39. ^マウントバーノン・レジスター・ニュース（イリノイ州マウントバーノン） · 1954年6月19日（土） · 1ページ
  40. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1955年10月12日（水） · 20ページ
  41. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1955年10月29日（土） · 10ページ
  42. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1960年9月18日（日） · 5ページ
  43. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1959年3月22日（日） · 6ページ
  44. ^ a bシカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1959年3月22日（日） · 1ページ
  45. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1959年3月23日（月） · 1ページ
  46. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1959年3月24日（火） · 24ページ
  47. ^ a bマウントバーノン・レジスター・ニュース（イリノイ州マウントバーノン） · 1957年5月2日（木） · 2ページ
  48. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1959年6月24日（水） · 11ページ
  49. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1956年8月31日（金） · 12ページ
  50. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1959年6月30日（火） · 21ページ
  51. ^ a bパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1961年10月31日（火） · 16ページ
  52. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1961年8月29日（火） · 13ページ
  53. ^ The Dispatch (イリノイ州モリーン) · 1961年9月7日(木) · 7ページ
  54. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1961年10月6日（金） · 7ページ
  55. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1962年3月6日（火） · 5ページ
  56. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1962年3月7日（水） · 44ページ
  57. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1964年3月15日（日） · 180ページ
  58. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1962年5月12日（土） · 67ページ
  59. ^ a bパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1967年9月13日（水） · 36ページ
  60. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1970年8月5日（水） · 11ページ
  61. ^ a bパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1966年11月23日（水） · 5ページ
  62. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1966年11月25日（金） · 5ページ
  63. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1966年11月30日（水） · 6ページ
  64. ^ a bデイリー・ヘラルド（イリノイ州シカゴ） · 1971年1月27日（水） · 86ページ
  65. ^ a b cパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1973年1月18日（木） · 36ページ
  66. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1962年10月20日（土） · 5ページ
  67. ^セントルイス・ポスト・ディスパッチ（ミズーリ州セントルイス） · 1966年4月24日（日） · 21ページ
  68. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1966年11月16日（水） · 5ページ
  69. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1966年7月7日（木） · 27ページ
  70. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1967年4月12日（水） · 41ページ
  71. ^デイリー・クロニクル（イリノイ州デ・カルブ） · 1973年1月4日（木） · 10ページ
  72. ^ a b cデイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1973年4月24日（火） · 4ページ
  73. ^ a bシカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1973年4月4日（水） · 37ページ
  74. ^ a b c d eデイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1973年11月15日（木） · 2ページ
  75. ^デイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1973年10月26日（金） · 8ページ
  76. ^エドワーズビル・インテリジェンサー（イリノイ州エドワーズビル） · 1973年5月22日（火） · 2ページ
  77. ^サザン・イリノイアン（イリノイ州カーボンデール）1973年7月12日（木）1ページ
  78. ^ a bパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1973年8月9日（木） · 14ページ
  79. ^ a bデイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1973年11月16日（金） · 7ページ
  80. ^ a b cデイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1974年1月22日（火） · 8ページ
  81. ^デイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1973年8月24日（金） · 2ページ
  82. ^デイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1974年2月6日（水） · 13ページ
  83. ^パンタグラフ (イリノイ州ブルーミントン) · 1974 年 1 月 22 日火曜日 · ページ 3
  84. ^ゲイルズバーグ・レジスター・メール（イリノイ州ゲイルズバーグ） · 1974年2月15日（金） · 3ページ
  85. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1974年4月23日（火） · 42ページ
  86. ^ a bパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1974年4月25日（木） · 19ページ
  87. ^ a bパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1974年7月25日（木） · 14ページ
  88. ^デイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1974年4月23日（火） · 1ページ
  89. ^マウントバーノン・レジスター・ニュース（イリノイ州マウントバーノン） · 1976年11月30日（火） · 10ページ
  90. ^デイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1976年7月13日（火） · 1ページ
  91. ^デイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1976年12月8日（水） · 5ページ
  92. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1976年9月26日（日） · 3ページ
  93. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1977年9月7日（水） · 3ページ
  94. ^デイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1977年11月19日（土） · 4ページ
  95. ^デイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1977年12月15日（木） · 9ページ
  96. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1978年2月21日（火） · 3ページ
  97. ^アーリントンハイツ・ヘラルド（イリノイ州アーリントンハイツ） · 1977年3月3日（木） · 13ページ
  98. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1977年9月7日（水） · 3ページ
  99. ^デイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1977年5月13日（金） · 1ページ
  100. ^デイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1977年6月4日（土） · 1ページ
  101. ^デイリーリーダー（イリノイ州ポンティアック） · 1977年6月4日（土） · 2ページ
  102. ^ Southern Illinoisan (イリノイ州カーボンデール) · 1977年6月8日水曜日 · 3ページ
  103. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1977年6月16日（木） · 2ページ
  104. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1979年5月20日（日） · 286ページと288ページ
  105. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1980年8月5日（火） · 14ページ
  106. ^フリーポート・ジャーナル・スタンダード（イリノイ州フリーポート） · 1977年9月22日（木） · 11ページ
  107. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1978年2月21日（火） · 3ページ
  108. ^ a b cパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1979年10月21日（日） · 2ページ
  109. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1979年9月15日（土） · 3ページ
  110. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1980年7月12日（土） · 1ページ
  111. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1983年5月28日（土） · 3ページ
  112. ^ a bパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1979年10月2日（火） · 3ページ
  113. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1980年2月13日（水） · 3ページ
  114. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1980年6月18日（水） · 1ページ
  115. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1980年11月30日（日） · 3ページ
  116. ^パンタグラフ (イリノイ州ブルーミントン) · 1981 年 1 月 27 日火曜日 · ページ 2
  117. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1980年8月5日（火） · 14ページ
  118. ^パンタグラフ (イリノイ州ブルーミントン) · 1981 年 1 月 27 日火曜日 · ページ 2
  119. ^パンタグラフ (イリノイ州ブルーミントン) · 1981 年 3 月 16 日月曜日 · ページ 2
  120. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1981年3月17日（火） · 2ページ
  121. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1982年7月16日（金） · 36ページ
  122. ^ a b cパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1987年1月16日（金） · [第2版] · 19ページ
  123. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1985年1月26日（土） · 4ページ
  124. ^ a b The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1986年4月12日(土) · 初版 · 4ページ
  125. ^パンタグラフ (イリノイ州ブルーミントン) · 1989 年 3 月 27 日月曜日 · 66 ページ
  126. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1986年2月27日（木） · [初版] · 1ページ
  127. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1988年7月14日(木) · 2ページ
  128. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1991年3月23日（土） · 71ページ
  129. ^ a b The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1993年3月20日(土) · [第4版] · 90ページ
  130. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1984年1月22日（日） · 33ページ
  131. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1989年4月30日（日） · 2ページ
  132. ^パンタグラフ (イリノイ州ブルーミントン) · 1985 年 9 月 16 日月曜日 · ページ 1
  133. ^パンタグラフ (イリノイ州ブルーミントン) · 1988 年 3 月 28 日月曜日 · 69 ページ
  134. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1998年5月10日（日） · 12ページ
  135. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1998年5月16日(土) · 2ページ
  136. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1998年5月10日（日） · 12ページ
  137. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2004年2月17日(火) · 3ページ
  138. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1987年2月3日（火） · 6ページ
  139. ^ a b cパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1988年8月21日（日） · 2ページ
  140. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1988年7月31日(日) · 1ページ
  141. ^パンタグラフ (イリノイ州ブルーミントン) · 1989 年 3 月 27 日月曜日 · 66 ページ
  142. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1990年3月24日（土） · [第4版] · 95ページ
  143. ^ a b The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1990年6月7日(木) · [第4版] · 2ページ
  144. ^ The Dispatch (イリノイ州モリーン) · 1990年6月7日(木) · 9ページ
  145. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1991年5月2日（木） · 3ページ
  146. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1990年3月8日(木) · [第4版] · 2ページ
  147. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1990年1月27日（土） · 2ページ
  148. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1991年3月21日（木） · 5ページ
  149. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1993年3月30日（火） · [初版] · 7ページ
  150. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1992年2月7日（金） · [第2版] · 4ページ
  151. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1992年6月18日(木) · 2ページ
  152. ^ a b The Pantagraph（イリノイ州ブルーミントン） · 1994年5月19日（木） · [第2版] · 2ページ
  153. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1993年6月16日（水） · [初版] · 4ページ
  154. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1994年5月27日（金） · [初版] · 3ページ
  155. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1998年4月4日(土) · 2ページ
  156. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1996年1月21日(日) · 1ページ
  157. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1996年2月24日(土) · [第2版] · 2ページ
  158. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1993年12月7日火曜日 · [第3版] · 4ページ
  159. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1994年4月15日（金） · [初版] · 3ページ
  160. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1995年8月22日(火) · [第4版] · 4ページ
  161. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1994年3月12日（土） · 78ページ
  162. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1997年2月14日(金) · 5ページ
  163. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1995年8月22日(火) · [初版] · 1ページ
  164. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1997年5月28日（水） · 43ページ
  165. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1997年6月1日(日) · 5ページと6ページ
  166. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1994年3月26日（土） · [第2版] · 8ページ
  167. ^ a bシカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1996年1月28日（日） · 本紙 · 53ページ
  168. ^パンタグラフ (イリノイ州ブルーミントン) · 1997 年 3 月 31 日月曜日 · 34 ページ
  169. ^ The Dispatch (イリノイ州モリーン) · 1996年3月24日(日) · 37ページ
  170. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1996年8月9日（金） · 12ページ
  171. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1997年1月13日（月） · 他の版 · 68ページ
  172. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1996年12月10日(火) · 7ページ
  173. ^デイリー・クロニクル（イリノイ州デ・カルブ） · 1997年5月15日（木） · 3ページ
  174. ^シカゴ トリビューン (イリノイ州シカゴ) · 1998 年 2 月 13 日金曜日 · その他の版 · 191 ページ
  175. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1997年7月8日（火） · 7ページ
  176. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1997年10月15日（水） · 52ページ
  177. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1998年5月2日(土) · [初版] · 1ページ
  178. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1997年6月11日（水） · メイン版 · 33ページ
  179. ^ Southern Illinoisan (イリノイ州カーボンデール) · 1997年8月4日(月) · 7ページ
  180. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1997年8月2日（土） · 50ページ
  181. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1997年12月8日（月） · 5ページ
  182. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1998年9月25日(金) · 7ページ
  183. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1998年11月27日(金) · 5ページ
  184. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1999年4月22日（木） · 51ページ
  185. ^ヘラルド・アンド・レビュー（イリノイ州ディケーター） · 1999年3月31日（水） · 1ページ
  186. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1998年12月1日火曜日 · 4ページ
  187. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1999年2月23日（火） · 42ページ
  188. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 1999年5月7日（金） · 他の版 · 149ページ
  189. ^ a bパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 1999年5月18日（火） · 49ページ
  190. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 1999年6月29日(火) · 5ページ
  191. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 2000年3月15日（水） · 本紙 · 112ページと119ページ
  192. ^ヘラルド・アンド・レビュー（イリノイ州ディケーター） · 2000年1月25日（火） · 31ページ
  193. ^ a bヘラルド・アンド・レビュー（イリノイ州ディケーター） · 1999年3月31日（水） · 4ページ
  194. ^ヘラルド・アンド・レビュー（イリノイ州ディケーター） · 2000年1月25日（火） · 31ページ
  195. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2000年1月29日(土) · 7ページ
  196. ^ Journal Gazette（イリノイ州マトゥーン） · 1999年9月16日（木） · 7ページ
  197. ^パンタグラフ (イリノイ州ブルーミントン) · 2000 年 1 月 4 日火曜日 · 12 ページ
  198. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2003年6月13日(金) · 3ページ
  199. ^ a b c dパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 2000年11月22日（水） · 6ページ
  200. ^ The Kinmundy Express (イリノイ州キンマンディ) · 2000年12月14日(木) · 3ページ
  201. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 2000年11月22日（水） · 他の版 · 129～132ページ
  202. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2012年7月19日(木) · 3ページ
  203. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2000年8月16日(水) · 3ページ
  204. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2000年8月26日(土) · 1ページ
  205. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2000年11月1日水曜日 · 2ページ
  206. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 2001年3月2日（金） · 3ページ
  207. ^パンタグラフ (イリノイ州ブルーミントン) · 2002 年 1 月 22 日火曜日 · 9 ページ
  208. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2002年2月14日(木) · 1ページ
  209. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2002年5月8日水曜日 · [初版] · 1ページ
  210. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 2003年5月23日（金） · 14ページ
  211. ^パンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 2003年10月3日（金） · 5ページ
  212. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2003年7月10日(木) · 7ページ
  213. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2004年2月17日(火) · 3ページ
  214. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 2004年3月5日（金） · 他の版 · 2-9ページ
  215. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2004年8月18日水曜日 · 11ページ
  216. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 2008年3月4日（火） · 他の版 · 2-3ページ
  217. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 2008年3月12日（水） · 他の版 · 2-3ページ
  218. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2008年3月20日(木) · 37ページ
  219. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2012年1月29日(日) · 45ページ
  220. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2004年12月25日(土) · 11ページ
  221. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2005年2月17日(木) · 1ページ
  222. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2005年2月17日(木) · 12ページ
  223. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2005年4月19日(火) · 3ページ
  224. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2005年11月8日(火) · 3ページ
  225. ^ヘラルド・アンド・レビュー（イリノイ州ディケーター） · 2006年9月24日（日） · 15ページ
  226. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2009年6月14日(日) · 11ページ
  227. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 2010年11月23日（火） · メイン版 · 1-4ページ
  228. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2011年7月12日(火) · [第2版] · 4ページ
  229. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2012年3月6日(火) · 1ページ
  230. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2012年4月5日(木) · 1ページ
  231. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2012年4月5日(木) · 10ページ
  232. ^ a b cパンタグラフ（イリノイ州ブルーミントン） · 2012年3月6日（火） · 12ページ
  233. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2012年2月23日(木) · 3ページ
  234. ^ Southern Illinoisan (イリノイ州カーボンデール) · 2012年9月26日水曜日 · 7ページ
  235. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2012年6月21日(木) · 1ページ
  236. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2012年2月23日(木) · 3ページ
  237. ^ 「ドワイト矯正センターの持続可能性」イリノイ州矯正局。2018年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年11月16日閲覧。
  238. ^ a b cヘラルド・アンド・レビュー（イリノイ州ディケーター） · 2013年4月7日（日） · 11ページ
  239. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2012年4月5日(木) · 1ページ
  240. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2012年3月6日(火) · 1ページ
  241. ^ Journal Gazette（イリノイ州マトゥーン） · 2012年10月30日（火） · 3ページ
  242. ^ヘラルド・アンド・レビュー（イリノイ州ディケーター） · 2012年8月3日（金） · 5ページ
  243. ^モリス・デイリー・ヘラルド（イリノイ州モリス） · 2012年8月9日（木） · メイン版 · 3ページ
  244. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2012年9月5日(水) · 1ページ
  245. ^ Southern Illinoisan (イリノイ州カーボンデール) · 2012年9月26日水曜日 · 7ページ
  246. ^ Journal Gazette（イリノイ州マトゥーン） · 2012年10月30日（火） · 3ページ
  247. ^ノースウェスト・ヘラルド（イリノイ州ウッドストック） · 2012年12月6日（木） · メイン版 · 6ページ
  248. ^ a b The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2013年1月31日(木) · 5ページ
  249. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2013年3月23日(土) · 44ページ
  250. ^ヘラルド・アンド・レビュー（イリノイ州ディケーター） · 2013年1月16日（水） · 6ページ
  251. ^ a bモリス・デイリー・ヘラルド（イリノイ州モリス） · 2013年2月22日（金） · メイン版 · 1ページ
  252. ^モリス・デイリー・ヘラルド（イリノイ州モリス） · 2013年2月22日（金） · メイン版 · 8ページ
  253. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2013年3月6日(水) · 4ページ
  254. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2013年3月30日(土) · 3ページ
  255. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2013年3月30日(土) · 3ページ
  256. ^シカゴ・トリビューン（イリノイ州シカゴ） · 2012年8月27日（月） · メイン版 · 1-7ページ
  257. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2012年3月6日(火) · 1ページ
  258. ^ The Pantagraph (イリノイ州ブルーミントン) · 2013年9月10日(火) · 5ページ
  259. ^ 「ブルックライン読者からの呼びかけ：お父さんとお子さんの写真をお送りください」。
  260. ^ノースウェスト・ヘラルド（イリノイ州ウッドストック） · 2014年6月14日（土） · メイン版 · 12ページ
  261. ^ヘラルドニュース（イリノイ州ジョリエット） · 2014年7月9日（水） · 19ページ
  262. ^ 「ドワイト刑務所が消防訓練センターに」ショー・ローカル2015年10月8日 . 2025年11月16日閲覧。
  263. ^ヘラルドニュース（イリノイ州ジョリエット） · 2015年10月6日（火） · 13ページ
  264. ^ 「殺人犯の母親が獄中で自殺を図る」シカゴ・トリビューン、1997年8月1日。

オークデール献呈式 – http://dwight-historical-society.org/Documents/oakdale_dedication.pdf

北緯41度5分51秒 西経88度28分34秒 / 北緯41.09750度、西経88.47611度 / 41.09750; -88.47611

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dwight_Correctional_Center&oldid=1333058191」より取得