刑務所教育

ベージュ色の制服を着た4人の女性囚人が机に座っている。教師がそのうちの1人を指導している。
米国の連邦刑務所の受刑者向けの教育クラス

刑務所教育とは、刑務所内で行われるあらゆる教育活動を指します。コースには、基礎識字プログラム、中等教育修了資格取得プログラム、職業教育、高等教育などが含まれます。更生プログラム、体育、美術工芸プログラムなどの活動も、刑務所教育の一形態とみなされる場合があります。プログラムは通常、刑務所システムによって提供、管理、資金提供されますが、受刑者は遠隔教育プログラムの費用を負担しなければならない場合があります。刑務所教育の歴史と現在の実践は、国によって大きく異なります。

世界中の刑務所に入所する受刑者は、平均して一般の受刑者よりも教育水準が低い。刑務所教育は、多くの場合、釈放後の就労能力の向上を目的としている。刑務所における教育プログラムの運営と参加は困難な場合がある。人員と予算の不足、教育資源とコンピューターの不足、そして受刑者の施設間の移動などが、一般的な障壁となっている。受刑者は、過去の教育の失敗やモチベーションの欠如のために、参加を躊躇することがある。

刑務所内での教育は再犯率を低下させる効果的な方法であり、将来の刑期費用を節約できることが、研究で一貫して示されています。英国では、刑務所内での教育に1ポンド支出するごとに納税者が2ポンド以上節約できると推定されており、米国では1ドル支出するごとに4～5ドルの節約になります。刑務所教育プログラムには多くの利点があるにもかかわらず、多くの国では刑務所内での教育率は依然として低く、刑務所教育への資金増額の試みは反対されています。反対派は、刑務所内での教育は資金の無駄であり、受刑者はその恩恵を受けるに値しないと主張しています。

歴史

ヨーロッパ

ヨーロッパにおける刑務所教育の歴史と提供状況は国によって大きく異なります。北欧諸国は受刑者への教育提供の長い歴史を持ち、特にスウェーデンはこの分野の先駆者と考えられています。[ 1 ] 35歳未満の受刑者に対する刑務所教育は1842年に義務化され、職業教育は少なくとも1874年にまで遡ることができます。当時、ウプサラ県刑務所は受刑者に木工を教えるために大工を雇っていました。[ 2 ]デンマークでは、 1850年代から少年犯罪者は教育を受けることができ、1930年には教育プログラムが義務づけられた。成人刑務所では1866年から教育プログラムが実施されており、30歳未満の受刑者全員に教育コースへの参加を義務付ける法律は1952年に施行された。[ 3 ]ノルウェーは1851年にリハビリテーションの一環として教育に重点を置く初の刑務所を開設した。[ 4 ] 1875年までには、国内の8つの刑務所全てで受刑者に教育が提供されている。[ 5 ]そして世紀末までには、初等および中等教育を修了していない受刑者は刑務所にいる間に教育を受けることを保障する法律が施行された。[ 4 ] 2007年現在、ノルウェーのすべての刑務所に受刑者用の学校がある。[ 5 ]フィンランドでは1866年にすべての囚人が初等教育を受けられることを保障する法律が制定されましたが、その実施には実際的な困難が伴いました。1899年にはより効果的な教育改革が実施され、1975年まで変更されませんでした。[ 6 ]一方、2011年時点で国内の囚人数は平均わずか137人であったアイスランドでは、[ 7 ]教育プログラムの実施は1971年にようやく開始されました。[ 8 ]

1939年から1975年までフランシスコ・フランコの統治下にあったスペインの刑務所は、劣悪な環境と抑圧の度合いで悪名高かった。その後、刑務所の態度は軟化し、1978年の憲法では、刑務所は強制労働ではなく再教育に重点を置くべきだと宣言された。[ 9 ]大学進学は存在したものの、1992年のヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書によると、ほとんどの刑務所では基礎教育と一部の職業訓練しか提供されておらず、女性受刑者は男性よりも教育を受ける機会が少ないことがわかった。[ 10 ] 2018年現在、国立遠隔教育大学は、受刑者に大学教育を提供できる唯一の機関である。[ 11 ] 1976年、イタリアの法律は、受刑者が大学教育を受ける権利があることを明確にした。しかし、矯正施設では教師の立ち入りや学生の試験を受けるための休暇が認められなかったため、受刑者はコースを修了することができなかった。受刑者が大学で学ぶことが事実上認められたのは、1986年に法律が緩和されてからであり、2000年にはさらなる権利が認められ、教育へのアクセスが大幅に改善されました。2000年代初頭から2010年代半ばにかけて、刑務所と大学の間で多くの提携が確立されました。[ 11 ]

イングランドにおける刑務所教育の最初の重要な発展は、ロバート・ピールによる1823年刑務所法（4 Geo. 4 . c. 64）であり、すべての刑務所で読み書きの授業を行うことを義務付けました。[ 12 ] 1850年代の刑務所職員は基礎的な読み書き能力の重要性を認識していましたが、教育自体が「道徳的向上」をもたらさないという理由で、囚人にいかなる形態の高等教育も与えることに反対しました。[ 13 ] 1877年刑務所法（40 & 41 Vict. c. 21）は、1990年代まで施行されていた刑務所制度を確立したと考えられており、この制度では「狭く選択的な」教育しか提供されていませんでした。[ 12 ] 1928年当時、英国の刑務所の大部分は依然として最も基礎的な教育コースしか提供していませんでした。[ 14 ] 1958年までに、刑務所の教育職員の数は増加しましたが、刑務所教育においてそれ以外の目立った進歩はありませんでした。教育プログラムは、1992年に競争的資金による教育指導の外部委託が決定されるまで改善されませんでした。150以上の団体が応募し、1994年までに125の刑務所に45の教育機関が設立され、中等教育や高等教育を含む様々な形態の教育を提供していました。[ 12 ]

ロシアでは1819年に、おそらく同国史上初めて、囚人の更生に向けた試みがなされた。改革の一環として「敬虔さと善良な道徳」を教えることも行われたが、窮屈な収容環境、極度の貧困、そして他のサービスの欠如により、これは不可能であった。そこでまず収容環境の全般的な改善が行われ、その後「宗教教育と道徳教育」が徐々に導入された。[ 15 ] 1918年には、ロシアの刑務所の子供たちは刑罰に加えて教育を受けるべきであると勧告された。しかし、様々な管轄区域や機関の政策が競合したため、実際に実施された教育プログラムはほとんどなかった。[ 16 ] 1920年代には、グラーグ収容所において識字率を向上するための努力が行われた。ほぼすべての収容所で「政治教育」の授業が行われ、中には自然科学、文化史、外国語などの授業も行われていた。[ 17 ]

北米

数人の囚人（ほとんどがアフリカ系）が机に座って書き物をしている白黒写真。窓には鉄格子が張られている。
1937年、ニューオーリンズのアフリカ系アメリカ人刑務所での識字クラス

アメリカ合衆国では、19世紀初頭に牧師による宗教教育が行われ、受刑者が聖書やその他の宗教書を読めるよう、世俗的な刑務所教育プログラムが初めて開発されました。受刑者の更生を目的とした最初の大規模な教育プログラムは1876年に開始されました。 [ 18 ]ニューヨーク州エルマイラ矯正施設の所長であったゼブロン・ブロックウェイは、このプログラムを最初に実施した人物です。彼は、刑務所教育は「精神を鍛錬し、その持ち主を良き市民たらしめる思想や原則を受け入れられるようにする」と信じていました。[ 18 ] 1900年までに、マサチューセッツ州、オハイオ州、ペンシルベニア州、インディアナ州、イリノイ州、ミネソタ州は「エルマイラ・システム」の教育制度を採用し、[ 19 ] 1930年代までにはほとんどの刑務所で教育プログラムが実施されるようになりました。[ 18 ]高等教育プログラムは、ずっと後になってから登場しました。 1960年には、受刑者に大学レベルの教育を提供していたのはわずか9州でしたが、1983年までにほとんどの州でそのようなプログラムが利用可能になりました。[ 18 ]

米国では、政策が更生と犯罪抑制の間で重点を切り替えたため、教育プログラムのサポートと利用可能性は変動してきました。[ 20 ] 1972年から1995年の間、米国の受刑者は、学生に資金を提供する米国連邦政府によって運営される補助金プログラムであるペルグラントに申請することができました。 [ 21 ]しかし、1994年に議会は暴力犯罪抑制および法執行法を可決し、投獄されている人へのペルグラントの支給を否定しました。[ 22 ]その結果、2005年までに高等教育を提供している刑務所は1990年代初頭の350と比較して約12か所しかなくなり、[ 21 ]ニューヨークではその数は70か所から4か所に減少しました。[ 23 ] 2015年、バラク・オバマ大統領は、限られた数の受刑者がペルグラントを受領することを許可するパイロットプログラムを創設しました。その後、47州の200以上の大学が受刑者向けの教育プログラムの運営に関心を示した。[ 23 ]ペル奨学金禁止は2020年12月に廃止され、米国の何千人もの受刑者が連邦政府の財政援助を受ける資格が回復した。[ 24 ]

カナダにおける刑務所教育の発展は、アメリカ合衆国と並行して進められてきた。 1914年と1936年の王立委員会は、いずれも労働プログラムを少なくともある程度、教育を含む更生プログラムに置き換えることを勧告した。[ 18 ]しかし、教育プログラムが一般的になったのは1940年代半ばになってからである。[ 18 ]

カリブ海

バルバドスの刑務所制度は1945年に設立された。教育プログラムは1956年に正式に導入され、基礎的な読み書きと計算能力に重点が置かれていたが、女性受刑者は1961～66年の刑務所改革法が可決されるまで参加が認められなかった。25歳以上の受刑者は、バルバドスが万人のための教育に関する世界会議の委任を採択した1990年までプログラムへの参加が認められなかった。この委任により、刑務所制度において職業教育と中等教育が提供されることも定められた。[ 25 ]ドミニカ共和国では2003年から刑務所改革が行われ、国内35か所の刑務所のほぼ半数で基礎的な読み書きが義務付けられた。参加を拒否した受刑者は面会などの特権を拒否された。2012年時点で、ナハヨ女性刑務所の受刑者268人のうち36人が法学または心理学の大学の学位を取得していた。[ 26 ]

1950年代の政治革命以降のキューバでは、刑務所の状況に関する外部からのアクセスや情報は限られている。政府は2013年に一部のジャーナリストに限定的なアクセスを許可したが、それらの施設がどの程度キューバの刑務所全体を代表していたかは不明である。個人的なインタビューは許可されなかったが、当局は大工などの熟練工の指導を含む、刑務所システムの労働・学習プログラムを強調した。 [ 27 ] [ 28 ]政策研究所による1988年の報告書によると、囚人は9年生レベルまでの教育を受け、受刑者は技術スキルの訓練を受け、人口の85％が働いていた。政治的再教育もキューバの刑罰学において大きな役割を果たした。[ 29 ]

南アメリカ

南米では、ヨーロッパや北米に比べて刑務所内の教育機会が一般的に乏しいと考えられている。[ 26 ]教育のための資源は、麻薬戦争の副産物でもある収監率の上昇と刑務所の過密状態により、比較的不足している。[ 30 ]アルゼンチンでは1950年代に刑務所教育プログラムが始まった。プログラムの内容やその効果に関する詳細は限られているが、利用可能なデータが不足している理由は、刑務所システム内の腐敗、劣悪な生活環境、暴力の多発にある。[ 31 ] 1996年には、義務教育である9年間の基礎教育を受けていない受刑者全員が教育プログラムに参加できることを保障する法律が制定された。行政上の制約により、2010年時点でこれらのプログラムに参加したのは、平均して対象者の約25%に過ぎなかった。[ 32 ]

2009年時点で、ブラジルは南米で最も進歩的な刑務所教育政策を有する国の一つと考えられていた。[ 33 ] 1984年、ブラジル国民議会は刑務所改革法を可決し、受刑者の教育およびその他のサービスを受ける権利を認めたが、この法律は効果的に施行されていない。[ 33 ] 1998年時点で、一部の刑務所では全く教育が提供されておらず、他の刑務所では「ごく一部」の受刑者しか勉強していなかった。サンパウロ州立刑務所の受刑者の約23%が何らかの教育を受けていた。[ 34 ]女性刑務所では教育へのアクセスが「より容易」であった。[ 35 ]連邦会計裁判所の2002年の報告書は、刑務所に対する連邦予算の90%以上が新しい刑務所の建設に費やされ、教育を含むプログラムへの資金は「一貫した政策ではなく、州が提案する時間厳守で散発的な取り組みに使用されていた」と推定している。[ 33 ] 2004年時点で、ブラジルの受刑者40万人のうち、教育を受けることができたのは20％未満と推定されている。[ 33 ]

オセアニア

机とチャートの前にたくさんの椅子が置かれた広い部屋の白黒写真。窓には格子が張られている。
オーストラリア、ニューサウスウェールズ州の刑務所の教育教室、 1900年頃

オーストラリアのニューサウスウェールズ州で最初に正式な教育プログラムが実施されたのは1862年のダーリングハースト刑務所で、希望する囚人に初等教育と道徳教育を行うために校長が雇われた。これ以前は、囚人の一人が他の囚人に教育授業を行っていた。[ 36 ] 1900年代初頭までには、基礎的な読み書きプログラムはオーストラリアの刑務所全体で一般的だった。[ 37 ] 1950年代までには、国内のすべての主要刑務所で何らかの形の教育および訓練プログラムが提供されていたが、どの刑務所でも一度に教育プログラムに参加できたのは囚人の15～20％に過ぎず、[ 38 ]基礎的な読み書きと職業訓練以上の教育はほとんど提供されていなかった。1975年のニューサウスウェールズ州では、3,500人以上の囚人のうち、高校プログラムに在籍していたのはわずか17人、大学および高等教育機関に在籍していたのはわずか18人であった。[ 39 ]

上院雇用・教育・訓練委員会は1996年に矯正施設における教育と訓練に関する調査の上院報告書を作成した。 [ 37 ]この報告書では、オーストラリアの刑務所教育の歴史は「恥ずべきものと言える」と述べられており、存在しないか劣悪な施設があり、不十分で時代遅れのカリキュラムとリソースが提供されている。[ 40 ]この報告書では、刑務所教育を改善する方法について、国家戦略の策定など、いくつかの勧告がなされた。2001年に国家戦略が開始され、2006年までにすべての州と準州が何らかの形の高等教育を受刑者に提供していた。[ 37 ]しかし、各州と準州は独自の刑務所教育システムを管理しており、全国的なシステムは存在していない。[ 37 ] [ 41 ]そのため、教育の提供方法にはばらつきがある。例えば、オーストラリア首都特別地域の受刑者は2006年から教育目的で独房内にノートパソコンを持ち込むことが認められていますが、2020年現在、ニューサウスウェールズ州の受刑者には認められていません。そのため、コンピューターを必要とする特定の教育プログラムや更生プログラムは、同州では提供できません。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]

ニュージーランド教育年次報告書によると、1959年から2005年の間に、ニュージーランドにおける刑務所教育の利用可能性と質は著しく低下しました。これは、政府の政策が更生重視の刑務所から刑罰重視の刑務所へと移行したためです。2005年のオンブズマン報告書では、ニュージーランドの受刑者に対する「更生および生産活動のレベルが低い」と述べられています。[ 45 ]

アジア

犯罪を犯す原因は道徳教育と知的教育の欠如にあることは周知の事実です。現代の刑務所の理念は、囚人に悔い改めさせ、無知で、悪事を犯し、弱い者を良き市民へと育てることであるため、道徳教育と知的教育は不可欠です。

—中国の刑務所の公式パンフレット、1930年代頃。[ 46 ]

日本における刑務所教育の起源は、少なくとも1871年に遡り、この年、東京の刑務所で実践的な倫理の講義が導入された。 [ 47 ]読み書きの授業は、1881年までに刑務所制度の中でより大規模に実施されるようになった。1880年代後半には、倫理の授業が囚人にとって最も重要な教育形態であると考えられるようになり、1890年代には、教育は刑務所制度の最も重要な課題の一つと考えられるようになった。[ 48 ] 1910年、日本の監獄法は、すべての少年受刑者と、教育を必要としている成人受刑者に教育を施すことを命じた。規則では、1日2～4時間を教育のために充てることを定めた。[ 49 ] 1952年には、すべての刑務所で通信教育が導入され、1955年には義務教育を修了していない少年受刑者のために松本少年刑務所に高等学校が設立された。[ 50 ] 2018年現在、この高校は国内で唯一の刑務所内高校であり、全国の男性受刑者は要請に応じて移送される。[ 51 ] [ 52 ]

中華民国成立後の1920年代、中国の刑務所制度は改革された。当時の受刑者に対する教育の欠如に対する批判を受けて、刑務所制度は宗教や道徳の教育から、主な更生手段として知能教育と重労働へと転換された。[ 53 ]当局は効果的で多様な教育カリキュラムの開発に多大な努力を払った。読み書きや算数の指導に加え、音楽や作文、民衆倫理、儒教、愛国主義や政治思想の授業も含まれ、 1930年代には党の教義の指導が大幅に増加した。[ 54 ] 1981年、中華人民共和国は刑務所教育を国家教育プログラムに組み込み、受刑者の教育へのアクセスを大幅に拡大した。[ 55 ]

インドでは、刑務所教育の必要性を示す報告書は19世紀初頭からなされていたが、同国の刑務所では懲罰的措置が主であった。1983年には、一般プログラムおよび職業訓練プログラムは実施されていたものの、人員および資金が不足していると考えられており、提供される職業訓練の種類は時代遅れであった。[ 56 ]インディラ・ガンディー国立公開大学（IGNOU）は、1994年にティハール刑務所の刑務所内に学習センターを運営したインド初の大学となり、インドの刑務所教育で重要な役割を果たしていると考えられている。2010年までに、IGNOUは52の刑務所学習センターを持ち、約1,500人の学生が在籍していた。他のいくつかの大学もインドの刑務所で教育プログラムを実施していた。ただし、授業料を支払った学生しかコースの受講が認められなかったため、入学者数は比較的低いままであった。2010年、IGNOUは内務省と協力して、受刑者への無料教育を開始した。[ 57 ]

アフリカ

ネルソン・マンデラは投獄されながら高等教育の学位取得を目指して勉強した。
ネルソン・マンデラはロベン島に収監されている間に法学士の学位を取得しました。[ 58 ]

アフリカでは、西洋諸国に比べて刑務所教育が一般的にあまり定着していない。[ 59 ]ナイジェリア初の刑務所は1872年に設立されたが、2010年時点ではナイジェリア政府による正式な教育プログラムは実施されていなかった。[ 60 ] [ 61 ] 1986年には、ある刑務所で組織的な教育プログラムが開始されたが、運営と資金は受刑者によって賄われていた。[ 62 ] 1998年、事実上のナイジェリア大統領サニ・アバチャが死去した後、多くの政治犯が釈放され、彼らが直面する「劣悪な環境」がメディアの注目を集めた。ナイジェリアの刑務所は純粋に懲罰的な施設とみなされ、教育のようなインフラ整備や社会復帰プログラムにはほとんど、あるいは全く資源が与えられていなかった。教育の提供内容は刑務所によって異なり、一般的には刑務所の運営に必要な職業訓練の非公式な見習い制度程度であった。[ 61 ]しかし、2016年までにナイジェリア国立オープン大学はナイジェリアの6つの刑務所に研修センターを設立し、受刑者に対してすべての授業料の50％割引を提供している。[ 63 ]

1961年、南アフリカはロベン島の刑務所に犯罪者や政治犯を収容し始めた。刑務所が開設されると、受刑者たちは勉強を奨励され、入所時に全員が読み書きができるように教育プログラムが実施された。授業料を払える家族の受刑者だけが参加を許され、教育へのアクセスは刑務所の方針が絶えず変わるにつれて向上したり後退したりした。1960年代末までに、プログラムは受刑者の士気を高めすぎるという懸念から制限された。歴史家たちはまた、刑務所システムは受刑者が看守よりも教育を受けていることを懸念していたと推測している。[ 64 ]受刑者はロンドン大学国際プログラムを通じて通信講座を受講できた。ネルソン・マンデラは拘留中に法学士の学位を取得したが、当時は禁じられていた自伝を書いていることが職員に発覚したため、4年間教育を受ける権利を剥奪された。[ 58 ]受刑者が政治について自ら学ぶ努力は、刑務所の方針により新聞、ラジオ、テレビへのアクセスが禁じられていたため、著しく阻害されていました。これらの制限は1970年代後半に解除され、 1980年代にはジェフ・ラデベが刑務所で政治教育プログラムを主導しました。[ 65 ] 1993年時点で、教育は受刑者の権利ではなく特権とされていました。基礎的な識字教育は、資格のある教師ではなく、有給の受刑者によって提供され、高等教育は通信教育を受ける余裕のある受刑者のみが受けることができました。[ 66 ]

2003年、ガーナでは国連開発計画の資金援助を受けて受刑者向けの基礎識字プログラムが開始され、2008年までにはすべての刑務所で受刑者に教育が提供されたが、プログラムの有効性は資源不足によって深刻な影響を受けている。[ 67 ]モロッコでは長年、同国の農業刑務所で提供されていた唯一の刑務所教育は農業技術だけだったが、2014年の報告書によると、教育の機会は増加しており、識字、職業訓練、その他の教育プログラムが提供されていることが明らかになった。[ 68 ]

利用可能なプログラム

教室の前に立ち、ホワイトボードに書かれた分数を指差している女性。彼女の前には11人の男性が机に座っている。
工場内のユーティリティビークル。その周囲には男性たちが集まっており、そのほとんどはベージュ色の同じ制服を着ている。
刑務所での教育は、基礎的な計算能力（上）から職業訓練（下）まで多岐にわたります。

刑務所の教育コースは、基礎的な識字コースや中等学校卒業資格取得プログラムから職業教育や高等教育プログラムまで多岐にわたる。美術や工芸、アマチュア演劇など、受刑者に新しいスキルを教える非公式の活動も、教育の一形態とみなされる場合がある。[ 69 ]同様に、更生プログラムや体育を教育プログラムとみなす国もあれば、そうでない国もある。[ 70 ]刑務所内の教育プログラムは、通常、刑務所自体が資金を提供し、個々の刑務所が運営するか、外部の提供者に委託する場合がある。初等教育、中等教育、職業教育は通常無料だが、通信講座の費用を受刑者またはその家族に支払うことを義務付ける国もある。 2012年に調査対象となったヨーロッパ28カ国のうち、15カ国が受刑者に無料の遠隔教育を提供していると報告し、13カ国が受刑者が関連費用をすべて負担しなければならないと報告した。無料のコースが特定のもののみである場合もあった。デンマークでは、初等・中等教育の通信教育は無料であるが、高等教育のコースの受講料の一部は受刑者が負担しなければならない。[ 70 ]多くの刑務所では、教育プログラムは基本的な読み書き能力に焦点を当てるべきであると義務付けており[ 71 ]、それに従って、高等教育を提供していない刑務所もある。[ 72 ]このようなアプローチはさらなる能力を開発するための空白を生み出し、[ 73 ]最も基本的な能力しか持たない人はもはや犯罪を犯さないだろうと誤って示唆していると主張されている。[ 74 ] [ 75 ]

英国の受刑者は、オーストラリアと同様に、一般人も利用できる政府の大学進学向け学生ローンを利用することができる。 [ 70 ]英国のPrisoners ' Education Trustのような慈善団体は、遠隔教育の費用を賄えない受刑者からの助成金申請を受け付けている。 [ 77 ]オーストラリアと英国の両国では、勾留中または入院中の受刑者は教育研究を行う資格がなく[ 72 ] [ 78 ]、ポーランドの勾留中の受刑者も同様である。[ 79 ]しかし、ノルウェーとフィンランドでは勾留中の受刑者を別々に収容しておらず、一般受刑者と同じ教育機会が与えられる。デンマークとスウェーデンでは、勾留中の受刑者は一部の教育プログラムを受ける資格があるが、他の受刑者が利用できるプログラムよりも少ない。[ 80 ]

課題

多くの主流の教育実践は刑務所教育にもそのまま適用され、常識的な教育的配慮が最も効果的であることがしばしば見出されますが、刑務所の規制がその実施を阻害することもあります。[ 81 ]刑務所教育プログラムは、刑事司法制度への十分な協力と、有意義な学習体験を提供するための真摯な努力との間の「微妙なバランスをとる行為」と考えられてきました。例えば、教師は継続的な支援を提供したいと考えるかもしれませんが、刑務所は受刑者が授業時間外に教師と連絡を取り、継続的なフィードバックや学習の支援を受けることを禁じている場合があります。[ 82 ]一部の刑務所では、教師は受刑者を名前で呼ぶことを禁じられ、「犯罪者」と呼ぶことが求められます。これは、教育の成功に重要な要素とされる教師と生徒の間の信頼関係の構築を阻害する要因となります。[ 83 ]

刑務所内での教育プログラムの運営と参加には、他にも多くの障壁が存在する。教師は、年齢、教育水準、職歴が大きく異なるクラスを指導するという課題に直面する可能性がある。[ 84 ]少年刑務所でも、子供たちの学業面や情緒面のニーズが多様であるため、同様の課題が存在する。[ 85 ]刑務所は、教育目標よりも安全上の懸念を重視しており、[ 72 ] [ 84 ] [ 86 ]そのため、囚人が武器を製造するのではないかという懸念から、一部の職業訓練の提供方法が制限されている。[ 87 ]人数確認や捜索などの標準的な安全対策は、頻繁に混乱を引き起こす。[ 76 ]刑務所が封鎖されると、囚人は授業に出席できなくなる。封鎖は数週間続くこともある。[ 88 ]

受刑者には多くの自由時間があるという一般的な認識があるが、教育資源へのアクセスに特に割り当てられる時間は非常に限られている可能性がある。[ 88 ]遠隔教育コースはますますオンラインでのみ提供されるようになり、多くの国では受刑者のインターネットアクセスが許可されていないため、これは大きな障壁となっている。[ 72 ] [ 89 ] [ 90 ]一部の刑務所では、これを補うためにオフラインの教育コンテンツを備えたタブレットコンピュータを導入している。 [ 91 ]

既存の教育プログラムの定員不足は、入学待ちの長いリストにつながる可能性があります。場合によっては、待機期間が刑期よりも長いため、受刑者が教育を受けられないこともあります。[ 37 ]刑務所内で外国人受刑者を教育することも、言語の壁のために困難を伴うことがあります。[ 73 ] [ 51 ]受刑者は、十分な母国語能力を持っていない限り、コースを受講する資格がない場合があり、また、言語を教えてくれる通訳がいないという問題に直面することもあります。[ 92 ]

勉強は時に、ただのプレッシャーに過ぎない。週4時間の授業時間では課題を全部こなすのに時間が足りないと、頭を抱えてしまう。私も単細胞がないので床で勉強しないといけない。もう諦めようかとも思う。ここにいる間は、これ以上自分に負担をかけたくないストレスになる。

—拘留中の勉強の難しさについて語るオーストラリア人囚人[ 88 ]

刑務所教育に対する最大の障壁の 1 つは、矯正施設間での受刑者の頻繁な移送である。[ 72 ] [ 88 ]受刑者は、過密状態、セキュリティ分類の格下げ、出廷、医療予約など、さまざまな理由でいつでも他の施設に移動される可能性がある。 [ 40 ] [ 72 ]刑務所によって教育に対する姿勢や教育へのアクセスが大きく異なる場合がある。[ 40 ] [ 88 ]教育コースが刑務所内で運営されている場合、受講者を他の刑務所に移動させることは、事実上、受講を中止することを強制することになる。[ 40 ]通信教育を受けている受刑者は、通常郵便で、状況の変化をコース提供者に通知する必要があり、遅れた学習の遅れを取り戻すために、コース提供者と新しい刑務所の職員の両方の善意に頼ることになる。学習教材が輸送中に紛失または置き忘れられた場合、受刑者は教育提供者に再度申請して代わりの教材を入手しなければならない。施設間の移動は、受刑者が大学レベルでの学業を中断する主な原因である。[ 88 ]

刑務所教育の他の障害としては、職員不足、[ 72 ]講師や他の学生と簡単に連絡が取れない、[ 93 ] [ 94 ]刑務所図書館の教育資源の不足、[ 95 ] [ 96 ]授業を行うための専用室がない、[ 97 ]視聴覚機器やコンピューターの不足[ 84 ]（または単にそれらにアクセスできない）、[ 88 ]勉強するのに適した場所がない（共有の独房には机がないことが多い）、授業時間後のグループワーク活動に適した場所がない、[ 84 ]などがある。刑務所内教育者は、刑務所からその役割について十分な訓練を受けていない場合があり、[ 72 ] [ 84 ]また、刑務所が提供できる賃金で働く意思のある外部教師を見つけるのが刑務所にとって難しい場合もある。[ 98 ]政府機関がサービスに対して互いに料金を請求することも障壁となる可能性がある。例えば、州立刑務所の予算では、州立教育機関が設定した授業料を支払うことができない場合がある。[ 41 ]刑務所の教育プログラムは、実施場所の刑務所職員からの支援不足や、あからさまな反対に直面することもある。[ 68 ]例えば、一部の刑務所職員は、自身の教育水準が低いため[ 99 ]、または他の受刑者が無料で教育を受けている一方で自分は教育費を支払わなければならないため、受刑者の教育機会に憤慨するかもしれない。[ 97 ]しかし、授業料を支払わなければならない受刑者は、封鎖や自分では制御できない他の状況で学業を修了できない場合に返金を受けられないため、入学をためらう可能性がある。彼らはまた、借金を抱えて刑務所を出ることを恐れて、学生ローンを借りることを躊躇する場合が多い。[ 100 ]受刑者が教育をためらう理由は、勉強は職員が些細な理由で剥奪すると脅すことができる特権であるため、教育が彼らをさらに罰したり支配したりする手段として使用される可能性があるためでもある。[ 101 ] [ 102 ]

受刑者がプログラムへの参加をためらうその他の理由としては、過去の教育での失敗や、意欲の欠如が挙げられる。[ 73 ]刑期満了時に国外追放される外国人受刑者は、収監先の国の言語を学んだり、その国の資格を取得したりする動機がない場合が多い。[ 73 ]西側諸国の刑務所で提供される製造業などの職業訓練は、製造業が十分に発達していない国に移送される者には役に立たない場合が多い。木工などの職業訓練は時代遅れであり、現実的に雇用機会につながることはない。[ 103 ]少年受刑者は、刑務所で受けた学習の単位認定に問題があるため、釈放後に通常の学校教育に戻るのが困難になることがある。[ 104 ]金銭的インセンティブも、受刑者が教育プログラムに参加するかどうかの判断に影響を及ぼす。英国とベルギーの両国では、学習を行う受刑者への手当は、掃除や食事の準備といった家事労働を行う受刑者への手当よりも低く、その結果、受刑者は家事労働を優先する傾向にある。特に、子供を持つ受刑者は、家族への仕送りが増えるため、刑務所内での教育よりも就労を優先する傾向がある。[ 73 ]

困難にもかかわらず、一部の受刑者は、気が散ることが少ないため刑務所内での勉強が容易であると報告しており、また、受刑者は一般の受刑者よりも勉強への意欲が高いことが多く、その結果、定着率も高くなっています。[ 105 ] [ 106 ]刑務所で働く講師は、受刑者は一般の学生よりも授業の準備をしたり、コースノートを読んだりする可能性が高いと報告しています。[ 107 ]

COVID -19パンデミックは、ロックダウンの増加や施設間の囚人の移送など、刑務所における教育の既存の課題の多くを悪化させた。[ 108 ]教師や職員は規制のために刑務所に入ることを許可されないことが多く、その結果、教育プログラムが中断された。また、刑務所に教育を提供していた外部機関自体がパンデミック中に閉鎖されたケースもあった。掲示された資料が隔離されたことで、継続して運営されているプログラムにも影響が出ており、その結果、講師は期限をかなり過ぎてから囚人からコースワークを受け取ることが多かった。[ 108 ]多くの教育機関はパンデミック中にインターネットを介した遠隔学習に切り替えることができたが、多くの刑務所ではインターネットへのアクセスが許可されていないため、この継続的な教育形態を提供することができなかった。[ 104 ] [ 109 ]

再犯率の減少

料金

多くの国では再犯率が高く、50%を超えることも珍しくありません。[ 110 ]法律や再犯の定義が異なるため、再犯率を各国間で比較することは困難です。再逮捕のみを再犯とみなす国もあれば、再有罪判決や再収監も再犯とみなす国もあります。また、測定期間にも一貫性がなく、[ 110 ]数値を全く公表していない国もあります。[ 111 ] 23か国と自治区の最新の入手可能なデータを分析した2019年の研究では、釈放後2年以内の再逮捕率は26％（シンガポール）から60％（米国）、再有罪判決率は20％（ノルウェー）から63％（デンマーク）、再収監率は14％（オレゴン州、米国）から45％（オーストラリア）の範囲であったことがわかった。[ 111 ]

理由

世界中の刑務所にいる人々は、一般の人々に比べて一貫して教育水準が低く、[ 68 ] [ 73 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]また、元受刑者は、犯罪歴のない同年齢の人々に比べて、釈放後に就職する可能性が低い。[ 116 ]刑務所教育プログラムは、受刑者の就職力を高めることで再犯率を減らすことを目的としている。[ 117 ] [ 118 ] 2002年に英国で行われた調査では、就職によって元受刑者の再犯率が少なくとも3分の1減少することが判明しており、[ 73 ]また、 1980年から2011年の間に米国で発表された研究の包括的な文献検索を行ったRANDコーポレーションによるメタ分析では、教育コースへの参加によって受刑者の釈放後の就職率が13％増加することが判明した。[ 118 ]

刑務所教育プログラムは、一貫して再犯率の低減に大きな効果を示しているが、刑務所では教育よりも一般的に行われている刑務労働には、ほとんど効果がないか、全く効果がないことがわかっている。 [ 119 ]刑務所教育には、退屈の緩和、自尊心の向上、創造性の刺激など、再犯率の低減につながる治療効果もある。[ 72 ] [ 120 ]研究では、刑務所の高等学校卒業資格取得プログラムのメリットの大部分は、資格取得後に生じる機会からではなく、学習経験から得られることが示されている。[ 85 ]教育プログラムは刑務所内の暴力を減らすことも示されている。[ 99 ] [ 119 ] [ 121 ]ユネスコは、過激主義と闘う方法として、囚人向けの一般教育プログラムを提案している。[ 122 ]釈放の見込みがない受刑者に対する教育も提唱されている。その理由は、教育によって刑務所内の雰囲気が良くなり、終身刑に服している受刑者が他の受刑者の模範となることが多いためである。[ 123 ]

効果

研究デザイン

教育が再犯に及ぼす影響についての観察研究は、自己選択バイアスがあると批判されてきた。再犯は教育コース自体によるものではなく、そのコースに志願する人々の肯定的な態度を反映しているだけだと主張されてきた。[ 72 ]このようなバイアスを一対一差異検定で制御する「準実験的」な試みでは、再犯への影響は持続することが判明している。[ 117 ] [ 124 ]囚人を治療群または対照群にランダムに割り当て、自己選択を不可能にした試験でも、同様の効果が見られた。[ 125 ]このような完全に実験的な介入（ランダム化比較試験）は犯罪学ではまれである。実用上の困難がこの欠如の理由としてしばしば挙げられるが、学問分野の文化の方がより関連している可能性がある。[ 126 ] 1990年から1991年のデータを使用したノースカロライナ州の研究では、プログラムに自発的に参加した受刑者と、公的命令により教育への参加を義務付けられた受刑者の結果に有意な差は見られなかったことが判明し、刑務所内での識字教育プログラムの義務化を求める声を裏付けている。[ 127 ]

刑務所での再犯と教育の関連性に関する研究の中には、受刑者が教育コースを修了しない場合の結果を無視するものがある。そのため、そのような研究では、単にコースに参加することの潜在的なメリットを測定することは決してできない。受刑者が教育プログラムを修了することを妨げる軽蔑的な要因のため、卒業生の結果のみを記録する研究は、能力や意欲に強く関連する独立変数を使用するものの、これらの要因を調整することができないため、選択バイアスに特に脆弱である。 [ 85 ]刑務所教育に関する研究は、再犯率のみに対する有効性を測定するという評判があり、生徒や教師の観点からの経験など、他の要因は考慮されていない。[ 128 ] [ 129 ]

歴史と結果

米国では、1970年代以前、教育プログラムと再犯率の関係についての研究はほとんど行われていませんでした。[ 18 ]最初の研究は1924年にオハイオ州刑務所で行われ、通信教育プログラムを修了した受刑者200人を対象に実施されました。その結果、プログラムに参加した受刑者は釈放後に「成功」​​する傾向が強かったことが判明し、米国で初めて刑務所教育と再犯率の低下との関連性が示されました。[ 124 ] 1948年にウィスコンシン州立刑務所で行われた研究では、釈放後2年間、拘置中に全日制の学習プログラムに参加した受刑者680人を対象に調査が行われました。その結果、「わずかながら統計的に有意な」再犯率の低下が見られました。[ 18 ]この関係性を検証するために行われた最初の大規模な研究は、ニューゲート計画と呼ばれました。[ 18 ] 1969年から5年間ミネソタ州で145人の受刑者を研究した結果、教育プログラムに参加した受刑者は再犯率が33%以上低いことが示された。[ 130 ] [ 131 ]当時の他の結果は一致していなかった。1975年と1983年のメタ分析では、刑務所での教育プログラムは受刑者にとって有益である一方で、再犯率への効果は決定的ではないことが判明した。[ 18 ]これらのメタ分析で使用された方法は、現代の基準では質が低いと考えられてきた。[ 132 ]しかし、その後の研究では、教育プログラムが再犯率を低下させることが一貫して示されている。[ 117 ] 1987年に連邦刑務局が行った受刑者に対する調査では、教育プログラムに参加した受刑者は再犯率が8.6％低いことが分かりました。[ 133 ]また、1997年にメリーランド州、ミネソタ州、オハイオ州の受刑者3,200人を対象に行われた調査では、減少率は29％でした。[ 22 ] 1990年代に米国で行われた15の研究のメタ分析では、平均して、刑務所で高等教育を受けた受刑者は再犯率が31％低いことがわかりました。[ 124 ] RANDコーポレーションのメタ分析では、平均して、教育プログラムに参加した受刑者の減少率は13％であることが分かりました。[ 118 ]また、1980年から2017年までの米国での57の研究のメタ分析では、平均再犯減少率は32％でした。[ 132 ]1980年から2023年までのメタ分析では、全体で再犯率が24%減少し、情報源を2010年以降のもの（最も質が高いと考えられるもの）に限定すると12.4%減少したことが明らかになった。[ 134 ]バード刑務所イニシアチブが作成した教育プログラムでは、コースに参加しただけの人の再犯率は4%、コースを修了した人の再犯率は2.5%である。[ 23 ]

2001年7月から2002年11月の間に釈放された囚人を対象にしたオーストラリアの調査によると、釈放後2年間に教育プログラムに参加した囚人は再び刑務所に戻る可能性が9％低いことがわかった。[ 89 ] [ 98 ] 2005年の報告書によると、オーストラリアのクイーンズランド州では、教育コースを修了した囚人の再犯率が24～28％低下した。[ 135 ] 2005年から2010年の間に西オーストラリア州で14,643人の囚人を対象にした調査では、刑務所教育を受けた囚人は再収監の可能性が11.25％低いことがわかった。[ 136 ]イングランドとウェールズで、6,000人以上の囚人を対象にした2014年の調査では、教育コースを受講した囚人は再び刑務所に戻る可能性が7％低いことがわかった。[ 137 ]ウクライナの刑務所の教育プログラムでは、2013年に168人の参加者のうち再犯者はわずか3人（1.8％）でした。[ 68 ]ウクライナで1993年に再犯率は3年以内が30％、5年以内が66％でした。[ 138 ] 2012年現在、ドミニカ共和国では、義務教育プログラムのある刑務所に収監されている人の3年後の再犯率は3％未満であるのに対し、そのようなプログラムのない刑務所では約50％です。[ 26 ]

刑務所での教育コースの効果は累積的であることが分かっており、研究では、刑務所にいる間に受講する授業が多いほど、再犯の可能性が低くなることが示されています。[ 89 ] [ 136 ]また、研究では、より高いレベルの資格が再犯率の低下と関連していることも示されています。[ 117 ] [ 139 ]テキサス州教育省による2000年の調査では、全体的な再犯率は40～43％であることがわかりましたが、準学士号または学士号を取得した受刑者の再犯率はそれぞれ27.2％と7.8％でした。[ 22 ]

少年院における教育プログラムと再犯率の関係については、利用可能なデータが限られている。[ 140 ]少年受刑者は学校教育を修了する前に刑期を終える可能性が高いため、結果を測定することは困難である。[ 85 ]米国のように、すべての少年受刑者が通常教育を受ける国では、プログラムの効果を「教育を受けていない」対照群と比較することが不可能であるため、さらに複雑な問題が生じる。[ 141 ] 2014年に米国で行われたメタ分析では、中等教育相当プログラムを修了した少年は、犯罪を起こす可能性が47%低いことが明らかになった。しかし、職業教育が少年犯罪者に与える影響に関するメタ分析では、統計的有意水準を下回るわずかな改善しか示されなかった。[ 85 ]

コストと経済的利益

オーバーオールを着た男性2人がじょうろで苗に水をやっています。
2015年、コヨーテリッジ矯正センターの受刑者たちが、土地管理局のセージブラシの生息地とそれに依存する種の保全プログラムに参加している。プログラムに参加するには、受刑者たちは保全コースを修了する必要があった。

2013年、米国では受刑者1人当たりの教育費用は年間1,400ドルから1,744ドル、収監費用は28,323ドルから31,286ドルであったが[ 142 ] 、カナダでは男性受刑者1人当たりの教育費用は平均2,950ドル、収監費用は111,202ドルであった。女性受刑者の収監費用はこの金額の約2倍である[ 143 ] 。 [ 144 ]イングランドとウェールズでは、再犯率の低下につながる教育コースの料金は2014年時点で1コースあたり約250ポンドであるのに対し、受刑者1人当たりの収監費用は平均して年間37,648ポンドである。[ 137 ] 1988年のオーストラリアでは、受刑者1人の収監費用は年間4万ドルでしたが、バサースト矯正施設における刑務所教育の予算は年間12万ドルでした。当時、この刑務所のプログラムを費用対効果の高いものにするには、1人の受刑者を3年間刑務所から出所させるだけで十分でした。[ 145 ] 2023年現在、オーストラリアにおける受刑者1人の収監費用は平均して年間15万3895ドルです。[ 146 ]

研究によると、刑務所教育に関連した釈放後の雇用の増加と再犯の減少により、地域社会への経済的節約はプログラムの費用を相殺して余りあることがわかっています。[ 147 ] 2003年の研究では、メリーランド州の刑務所教育プログラムにより再犯が20％減少しました。政府のアナリストは、このプログラムにより、再収監のコストのみに基づいて、納税者が年間2,400万ドル以上節約されていると推定しました。[ 148 ]ワシントン州では、2016年の高等刑務所教育の費用は受刑者1人あたり1,249ドルでしたが、コースによる受刑者1人あたりの経済的節約総額は26,630ドルであることがわかりました。 2019年にワシントン州公共政策研究所は、高等教育プログラムがコース費用を上回る利益を生み出す可能性が100％あると結論付けた。[ 149 ]一方、職業教育と基礎識字教育はどちらも費用対効果が高い可能性が98％あり、受刑者1人当たりの純節約額はそれぞれ17,226ドルと11,364ドルであるとわかった。[ 150 ] 1980年から2023年までの米国のメタ分析では、すべての教育プログラムで経済的なリターンがプラスであることがわかった。大学教育では初期投資に加えて61.15％のリターンが得られるが、職業教育クラスでは205.12％のリターンとなる。大学での学習のリターンが低いのは、コースの費用が高いためであり、教育の効果によるものではない。[ 151 ]刑務所教育の費用対効果に関する推定値は、被害者の減少や警察、司法、社会福祉制度への負担軽減による間接的な節約効果を測定できないため、概して控えめである。納税者は、元受刑者が就職し、納税額が減り、家族を支える能力が向上し、[ 148 ] [ 152 ]公的財政支援への依存度が低くなるため、さらに節約できる。[ 136 ] [ 145 ]

カリフォルニア大学ロサンゼルス校による2004年の調査では、刑務所教育に100万ドルを費やすと約600件の犯罪を防ぐことができるのに対し、同じ金額を収監に費やしても防げる犯罪は350件にとどまることがわかった。[ 153 ] 2009年の調査では、英国では刑務所教育に1ポンド費やすごとに納税者の2.50ポンドの節約になることが判明した。[ 73 ] 2013年のRANDコーポレーションの調査では、教育に費やされる1ドルごとに納税者の4～5ドルの節約になると推定されており、[ 23 ] [ 154 ] [ 155 ]教育プログラムのコストを回収するには、再犯率を1.9％～2.6％削減する必要がある。[ 156 ]グレン・C・アルトシュラーとデイビッド・J・スコートンが2013年にフォーブス誌に書いた記事によると、教育費が比較的安く、長期的な財政的節約になることを考えれば、「なぜ米国の刑務所すべてに国家レベルで十分な資金が確保された刑務所教育プログラムがないのか理解に苦しむ」とのことだ。[ 21 ]

資金配分と普及

刑務所教育プログラムの利用可能性と参加率、そしてプログラムに利用可能な資金は、世界中で大きく異なります。刑務所教育に利用可能な資金の額に関する有効なデータを入手することは、専用予算ではなくさまざまな資金源から資金が提供される場合があるため、多くの場合困難です。場合によっては、各刑務所に一定の金額が支給され、刑務所長が教育にどれだけの金額が費やされるか（ある場合）を判断しなければなりません。[ 70 ]欧州委員会が資金提供した2012年の調査によると、ヨーロッパの31か国のうち、大多数が過去3年間の刑務所教育予算に変化はなかったと報告しています。一般教育に対する資金は3か国で減少し、4か国で増加したと報告されています。資金を削減した国では刑務所予算も全体的に減少しているようで、増加を報告した国は刑務所人口の増加とそれに伴う全体的な支出の増加を反映しているだけかもしれません。[ 70 ]ノルウェーの刑務所教育予算は、2005年の1億700万ノルウェークローネから2012年には2億2500万ノルウェークローネに増加した。 [ 70 ]米国では、刑務所全体の予算は増加しているにもかかわらず、刑務所教育への支出率は減少している。2010年には、刑務所予算の29％が教育に割り当てられたが、これは過去30年間で最低の割合であり、1982年にはこの割合は33％だった。[ 154 ] [ 157 ]高等教育プログラムへの資金は、2008年の2300万ドルから2009年には1700万ドルに削減された。[ 86 ]ホンジュラスでは、2012年の時点で、刑務所システムの予算の97％が職員の給与と食費に完全に使われており、衛生やその他のサービスに充てられる資金はほとんど残っていない。[ 26 ]

1994年に34カ国を対象に行われた調査では、半数の受刑者が基礎的な識字プログラムを提供し、3分の1の受刑者はそれ以上の教育を提供していることがわかった。[ 158 ] 2004年には米国の受刑者の27%が教育コースに参加し、[ 132 ] 2005年には米国の刑務所の35～42%が高等教育プログラムを提供していた。2009～2010年の時点で、参加した米国の州の受刑者の6%が高等教育プログラムに在籍していた。[ 86 ]キルギスタンの刑法では受刑者の教育を受ける権利が保証されているが、同国の刑務所システムは1991年のソ連崩壊以降、予算不足や教育スタッフの研修不足など、問題に悩まされてきた。 2014年時点で、ベネズエラ国内の31の刑務所のうち6つで職業教育が提供されており、受刑者全体の13.5%がそのようなプログラムに参加している。[ 68 ]バハマは1994年に刑務所教育プログラムを開始したが、成功したものの、受刑者の10.75%にしか提​​供できないリソースがあった。[ 25 ] 1996年時点で、ベネズエラの受刑者のうち教育を受けることができたのはわずか6%であり、多くの刑務所では全く教育が提供されていなかった。[ 159 ]

2012年から2013年にかけて、モロッコの受刑者70,675人のうち14,353人が教育プログラムに参加した。これは前年より約20％の増加である。[ 68 ]モロッコでは受刑者の約79％が読み書きができず、46％が勾留中であるため、受刑者の教育は特に困難である。[ 160 ] 2014年現在、南アフリカでは受刑者は少なくとも9年生まで教育を受けることが義務付けられている。[ 161 ] 2017年現在、ケニアのナイバシャ刑務所の受刑者の50％が正規の教育を受けており、全国の受刑者はロンドン大学を通じて遠隔教育を修了することができる。[ 162 ] [ 163 ] 2016年現在、エジプトの受刑学生は大学の学位を取得することが認められているが、理系の学位で求められる実験などの実技科目を必要としない学位のみである。受刑者はまた、タナウィーヤ・アンマのテストを受ける権利もある。[ 164 ] 1992年現在、エジプトでは440人の受刑者（受刑者の1.3%）が中等教育または大学教育を受けていた。[ 165 ]ヒューマン・ライツ・ウォッチの査察官は、2つの刑務所で基礎識字教育に使用されているとされる教室を見せられたが、その部屋はしばらく使われていないようだと報告し、また、受刑者はイスラム教に改宗した場合にのみ教育を受けることが許されるという申し立ても聞いた。[ 166 ]ヨルダンの受刑者は中等教育および高等教育を受けることができるが、女性受刑者がアクセスできる教育プログラムは男性よりも一般的に少ない。[ 160 ] レバノンの囚人の約半数が収容されているルーミエ刑務所では、2014年時点で、受刑者の12％が中等教育に、7％が高等教育を受けている。 [ 167 ]受刑者は正式には幅広い産業職業教育を受けることができたが、これらのプログラムは武器製造への懸念から1975年に終了した。2017年現在、提供されている職業教育はコンピューターリテラシー教育のみである。[ 168 ]

欧州人権条約と欧州連合基本権憲章はともに、いかなる者も教育を受ける権利を否定されないことを規定しており、欧州刑務所規則は、受刑者の教育は「釈放後も支障なく教育と職業訓練を継続できるよう、当該国の教育および職業訓練制度と統合されなければならない」と規定している。[ 72 ]それにもかかわらず、多くの欧州諸国の刑務所政策文書には教育について全く触れられておらず、2012年の欧州委員会の調査では、教育プログラムに参加する受刑者が25%未満である欧州諸国（英国を含む）が15カ国あることが明らかになった。[ 72 ]過去5年間で教育プログラムへの参加が増加したと報告した国は21カ国、変化なしと報告した国は5カ国、わずかに減少したと報告した国は3カ国だった。少年の参加率は大幅に上昇したが、少年受刑者は一般的に就学義務年齢に達していないため、これらの結果は予想されていた。 11カ国では50%を超え、さらに10カ国では75%を超える割合が報告されている。調査ではまた、15カ国では全ての刑務所で成人受刑者に一般教育が提供されており、6カ国では大多数の刑務所で提供されていたが、10カ国では半数未満の刑務所で提供されていたことが明らかになった。[ 70 ]

英国では、2010年から2015年の間に、大学レベルで学んでいる受刑者の数は1,722人から1,079人に減少し、GCE上級レベルで学んでいる受刑者の数は半減した。[ 169 ] 2016年の時点で、英国の刑務所から出所した受刑者のうち、教育または訓練の配置を完了したのはわずか16％であった。[ 170 ] 2014年の報告書によると、ベラルーシには82の矯正センターがあり、そのうち5つが受刑者のために初等および中等教育を運営し、さらに21が職業訓練を提供していた。[ 68 ]

ヨーロッパの一部の国では、受刑者が教育を受けることが困難な場合があるが、他の国では教育が広く利用可能であり、あるいは義務付けられている。ドイツとオランダの両国では、受刑者は拘留中に労働と学習の両方を義務付けられている。[ 171 ] 2013年には、ドイツでは受刑者の半数から4分の3が教育プログラムに参加した。[ 73 ]ノルウェーでは刑務所教育が非常に優れているとされており、法律によりすべての受刑者は教育コースを受講できる。[ 172 ]同様の法律がオーストリア[ 73 ]とデンマークでも施行されている。[ 173 ] 2017年現在、欧州連合はジャマイカの刑務所学校に資金を提供している。[ 174 ]

1996～97年、オーストラリアで教育を受ける受刑者の割合は、南オーストラリア州の28％からニューサウスウェールズ州の88％までで、平均は57％でした。[ 175 ] 2006～07年の全国平均は36.1％でした。[ 176 ] 2014年の報告書によると、参加率の低下は、全国の刑務所の教育コースが受刑者数の増加に対応できなかったためであることがわかりました。[ 177 ] 2022～23年の全国平均は25.8％でした。[ 146 ]職業教育の参加率が18.0％で最も高く、大学レベルの教育が1.5％で最も低かったです。[ 146 ]オーストラリアのすべての州と準州で、刑務所教育の需要は利用可能なスペースを大幅に上回っています。[ 37 ] [ 41 ]

ヒューマン・ライツ・ウォッチが1990年にインドネシアの7つの刑務所を訪れた調査では、すべての刑務所で何らかの基礎的な識字教育クラスが提供されていたものの、それ以上の教育はほとんど提供されていなかったことが判明しました。2つの刑務所では「宗教教育」が義務教育でした。[ 178 ] 1991年、中国では56万1000人の受刑者が教育コースを受講し、54万6000人が修了証書を授与されました。1991年の中国の受刑者数は120万人でした。[ 179 ] 2016年現在、シンガポールの14の刑務所のうち、受刑者向けの学校があるのは1つだけです。しかし、刑務所での受刑者数は増加しています。2015年には239人の受刑者が一般教育修了証試験を受験しましたが、2012年には210人でした。[ 180 ]

反対

刑務所や囚人に対する社会の認識は、本質的にセンセーショナルなメディア報道の産物であり、更生への取り組みを主張する人々は「善意の人」あるいはそれ以下のものとして叩かれる傾向があった。囚人の大多数は、かなり特殊な状況に巻き込まれたごく普通の人々であり、刑務所は（避けられない）社会復帰の際に市民および労働者として再出発する機会を提供するべきであるという主張は、ほとんど受け入れられなかった。

— 1996年のオーストラリア連邦政府の報告書で刑務所教育に対する世論についてコメントしたジョン・ティアニー上院議員[ 40 ]

刑務所教育プログラムには反対意見がないわけではない。受刑者に対する国民の同情は少なく、政治的な支持を得られる票数が少ないため、この問題は政治的に優先課題とされないことが多い。[ 40 ] [ 45 ]刑務所教育への支持不足は、犯罪に関するセンセーショナルな報道、特に暴力犯罪への過剰な重点化と結びついており、国民の恐怖心を永続させている。これはひいては「犯罪に対して厳しい」と見られたいという政治的願望につながる。[ 40 ] [ 72 ]国連総会によると、こうした恐怖心を反映しようとする「政治家の意欲」が、「受刑者の教育を受ける権利を根付かせることへの消極的態度」につながっているという。[ 72 ]

刑務所教育に反対する主張としては、受刑者は教育を受ける権利がない、そうすることは「犯罪に甘い」ことであり、納税者の​​お金の無駄遣いであるという主張がある。[ 177 ] [ 181 ] [ 182 ]また、受刑者に教育を与えることは犯罪を犯したことに対する「褒美」であり、法を遵守する市民が教育費を支払わなければならないのに受刑者が無料で教育を受けるのは不公平だという主張もある。[ 23 ] [ 183 ]​​ 犯罪学者のグラント・デューによると、受刑者に無料で教育を与えることは事実上、一般市民よりも受刑者を優遇しているという批判はもっともだが、犯罪の減少によって納税者の大幅な節約となるため、この慣行は奨励されるべきだという。[ 119 ]

刑務所教育を主張する政治家は、しばしば対立政党の反対に遭う。2014年、ニューヨーク州知事アンドリュー・クオモは、州の刑務所予算28億ドルのうち100万ドルを受刑者向けの大学プログラムに割り当てることを提案した。この提案は有権者の53％の支持を得たが、議員や野党の反発に直面し、共和党議員の68％が反対した。その後、この提案は撤回され、代わりに民間資金で賄われるプログラムに置き換えられた。[ 23 ] [ 181 ]これに対応して、3人の共和党下院議員が、刑務所教育のためのペル奨学金と連邦政府の財政援助を廃止することを目的とした「Kids Before Cons Act」と題する法案を提出したが、この法案が採決にかけられることはなかった。[ 155 ] [ 181 ] [ 184 ]オーストラリアのクイーンズランド州で労働党が刑務所教育を拡大する取り組みは、自由党から頻繁に反対されている。 2016年、当時の影の警察大臣ジャロッド・ブレイジーは、刑務所は「子供たちよりも良い教育を[受刑者に]受けさせるために、これほどの資金を投入すべき場所ではない」と述べた。[ 182 ]

参照

参考文献

  1. ^コスミド堂、アガピ (2011). 「刑務所の中での教育：スウェーデンの場合」。アンドラゴシュケ スタディエ。1：119～ 133。
  2. ^北欧閣僚理事会 2005年、97～98頁。
  3. ^北欧閣僚理事会2005年、25～27頁。
  4. ^ a b北欧閣僚理事会2005年、67ページ。
  5. ^ a bスミス 2017a、226頁。
  6. ^北欧閣僚理事会 2005年、47～48頁。
  7. ^アンデルセン、アンナ（2011年9月27日）「アイスランドで服役中」レイキャビク・グレープヴァイン。2018年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  8. ^北欧閣僚理事会 2005年、121ページ。
  9. ^ Weschler1992、1ページ。
  10. ^ Weschler1992、7、27ページ。
  11. ^ a bピレラ、ジュゼッペ（2021年）。「イタリアとスペインの高等教育における受刑者」。ルシオ＝ビレガス、エミリオ、バーバラ、メリル、オレセン、ヘニング・サリング、ヴィエイラ、クリスティーナ・C（編）『成人の教育と学習に関する研究』。ブリル出版社。pp.  73– 88。doi：10.1163 /9789004375475_006。ISBN 978-90-04-37547-5. 2021年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月20日閲覧。
  12. ^ a b cフォースター、ウィリアム; フォースター、ビル (1996). 「イングランドとウェールズ：刑務所教育の現状」.矯正教育ジャーナル. 47 (2): 101– 105. ISSN 0022-0159 . JSTOR 23295645. OCLC 427183672 .   
  13. ^マコンビル 2015、409、410頁。
  14. ^ロスマン 1998、164ページ。
  15. ^ Belyaeva, Larisa I. (2021). 「19世紀ロシアにおける刑務所改革における公衆の役割」(PDF) . Пенитенциарная Наука . 15 (1): 134– 144. doi : 10.46741/2686-9764-2021-15-1-134-144 . 2021年5月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年10月20日閲覧。
  16. ^ロスマン 1998、192ページ。
  17. ^ヤコブソン 2015、63ページ。
  18. ^ a b c d e f g h i jリンデン、リック、ペリー、リンダ (1983). 「刑務所教育プログラムの有効性」 .犯罪者カウンセリングサービスリハビリテーションジャーナル. 6 (4): 43– 57. doi : 10.1080/10509674.1982.9963696 .
  19. ^国際監獄委員会 1900年、28ページ。
  20. ^デイビス 2014、2ページ。
  21. ^ a b c Skorton, David J. ; Altschuler, Glenn (2013年3月25日). 「刑務所の裏にある大学：囚人教育の成果」 . Forbes . 2018年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  22. ^ a b c SpearIt (2016). 「現実を直視する：なぜ議会は囚人のためのペルグラント資金の回復に向けて行動しなければならないのか」マサチューセッツ大学ローレビュー. 11. SSRN 2711979 . 
  23. ^ a b c d e f「囚人のための大学教育」。ニューヨーク・タイムズ。2016年2月16日。2018年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  24. ^ Green, Erica L. (2020年12月21日). 「景気刺激法案の一環として囚人向けの財政援助が復活」 . The New York Times . 2021年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  25. ^ a bナイルズ、ブラッドリー、バーナー、アヨデジ (2000). 「カリブ海諸国におけるすべての人のための教育：アセスメント2000モノグラフシリーズ24」(PDF) .ユネスコ. 2015年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
  26. ^ a b c d「地獄への旅」。エコノミスト。2012年9月22日。2018年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  27. ^ 2016年のキューバ情勢。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2017年1月12日。2021年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  28. ^ Rainsford, Sarah (2013年5月1日). 「キューバの刑務所を垣間見る」 . BBCニュース. 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  29. ^政策研究所(1988). 「キューバの刑務所：予備報告」.社会正義. 2 (32): 55– 62. JSTOR 29766407. OCLC 4769534661 .  
  30. ^ Zinny, Gabriel; Gorgal, Diego (2014年12月19日). 「革新的な教育はラテンアメリカの犯罪撲滅に役立つ」 .ブルッキングス研究所. 2018年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  31. ^アルスーア、マリア・ローラ;ロドリゲス、キャサリン。ヴィラ、エドガー、2012、p. 241.
  32. ^アルスーア、マリア・ローラ;ロドリゲス、キャサリン。ヴィラ、エドガー、2012 年、242、250–251 ページ。
  33. ^ a b c d e シルバ、ファビオ・デ・サ（2009年）「ブラジルにおけるすべての人のための教育と代替刑務所政策の夢」（PDF）コンバージェンス42（2-4）。ISSN 0010-8146 。 2018年8月14日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。 
  34. ^マリナー 1998、123–125ページ。
  35. ^マリナー 1998、140ページ。
  36. ^ラムズランド 1996、32ページ。
  37. ^ a b c d e fグラファム, ジョー; シンクフィールド, アリソン J.; ラヴェル, バーバラ (2014). 「オーストラリアにおける矯正教育と雇用支援：現状と新たな実践とパラダイム」.ロンドン教育レビュー. 12 (2): 221– 234. doi : 10.18546/LRE.12.2.07 . hdl : 10536/DRO/DU:30093762 . ISSN 1474-8460 . S2CID 55993471 .  
  38. ^ラムズランド 1996、309ページ。
  39. ^リナルディ、フィオリ（1977年）『オーストラリアの刑務所』キャンベラ、オーストラリア首都特別区：F.&M.出版社、69頁。ISBN 0-908080-00-X。
  40. ^ a b c d e f gティアニー、ジョン（1996年）。矯正施設における教育と訓練に関する調査報告書。オーストラリア上院。ISBN 978-0-642-23368-4. 2018年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月21日閲覧。
  41. ^ a b cセメンズ、ロバート（1993年）「オーストラリアにおける刑務所教育の課題」『コンバージェンス』 26 （ 3）。ISSN 0010-8146。 
  42. ^ 「元判事、ニューサウスウェールズ州の刑務所の独房にコンピューター設置を要求」。スペシャル・ブロードキャスティング・サービス。オーストラリア通信社。2017年4月20日。2018年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  43. ^ 「7235 – 刑務所の独房にコンピューター」ニューサウスウェールズ州議会2017年12月27日。2018年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  44. ^ブリジット・フィッツジェラルド（2020年11月21日） 「タブレット端末のおかげでCOVID-19の流行中、囚人たちは家族と連絡を取り合えた」オーストラリア放送協会。2021年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  45. ^ a b Devine, Nest (2007). 「ニュージーランドにおける刑務所教育：司法から矯正へ」（PDF） .ニュージーランド教育年次レビュー. 16 : 55– 72. ISSN 1178-3311 . OCLC 7260409305. 2019年2月8日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。  
  46. ^ミュールハーン 2009、93ページ。
  47. ^ロール、ヴィルヘルム (2005). 1868 年以来の日本法の歴史。ブリルパブリッシャーズ。 p. 759.ISBN​ 978-90-04-13164-4. 2021年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月16日閲覧。
  48. ^ハードエーカー、ヘレン、カーン、アダム・ルイス (1997). 『明治日本研究の新たな方向性』ブリル出版社754頁. ISBN 978-90-04-10735-9. 2021年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月16日閲覧。
  49. ^ 「監獄法及び監獄法適用規則」『慈善団体評論』28 (167): 335-340.1910.JSTOR 43788753 . 
  50. ^ 「日本の矯正施設」（PDF）法務省。 1973年。18 ～ 19頁。  2021年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年10月21日閲覧。
  51. ^ a b朝倉卓也 (2002年11月27日). 「一部の難民にとって教育は希望の光」 .ジャパンタイムズ. 2018年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  52. ^津留真悟 (2018年3月21日). 「刑務所の独房、学習に支障なし 80代の受刑者が証明」朝日新聞. 2018年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  53. ^ミュールハーン 2009、79、80ページ。
  54. ^ミュールハーン 2009、96–100 ページ。
  55. ^サイモン 2001、66ページ。
  56. ^ Hayat, Q (1983). 「インドにおける刑務所教育」.社会防衛. 19 (73): 33–45 .
  57. ^ Umesh Chandra, Pandey (2021). 「オープン・ディスタンス・ラーニングによる刑務所教育：インドの経験」.制度レベルとコミュニティレベルにおける社会正義プログラムに関する国際的視点. Emerald Publishing Limited .
  58. ^ a bサンプソン 2011、pp.242–243, 173–174, 381。
  59. ^インダバワ 2000、37ページ。
  60. ^エヌク、ウシウォマ・エヴァウォマ（2001年）「識字教育を通してナイジェリア刑務所を人間らしくする：遠くからの響き」矯正教育ジャーナル51（1）：18-22。JSTOR 23294029。 
  61. ^ a b Chukwuemeka, Eze Malachy (2010). 「ナイジェリア刑務所サービスの制度改革と発展、1999–2007年」(PDF) . Journal of African Studies and Development . 2 (5): 114– 121. ISSN 2141-2189 . 2018年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年6月30日閲覧。 
  62. ^エヴァウォマ・エヌク、ウシウォマ（1987年）「ナイジェリアの刑務所教育における斬新なアイデア」コンバージェンス誌20 （ 2）。ISSN 0010-8146。 
  63. ^サワヘル、ワグディ（2017年9月29日）「刑務所における大学 - 『最高の更生ツール』」「 . University World News . 2018年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  64. ^バントマン 2003、62～64頁。
  65. ^バントマン 2003、93、99頁。
  66. ^ウェシュラー 1994、69、70ページ。
  67. ^彪 2017、p. 188.
  68. ^ a b c d e f gチェルウィンスキ、タニア、ケーニヒ、タチアナ・ザイチェンコ (2014). 「刑務所における青少年と成人の教育」(PDF) .成人教育における国際的視点. 69. DVVインターナショナル.
  69. ^オカクー、マルセル；エヴァウォマ・エヌク、ウシウォマ（2011年）「コミュニティシアターを通じた矯正教育の強化：ベナン刑務所での経験」『教育』131（3）。ISSN 0013-1172。 
  70. ^ a b c d e f gコステロ、アン; トルフィン、ランゲリッド; ウィルソン、アン (2012). 「ヨーロッパにおける刑務所教育・訓練に関する調査」(PDF) . Europa . pp.  525– 532. OCLC 953824641. 2013年6月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 
  71. ^ Baidawi, Susan; Turner, Shelley; Trotter, Christopher; Browning, Colette; Collier, Paul; O'Connor, Daniel; Sheehan, Rosemary (2011). 「高齢囚人：オーストラリア矯正の課題」 . Trends and Issues in Crime and Criminal Justice . 426. ISSN 1836-2206 . OCLC 752671833. 2018年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月29日閲覧。  
  72. ^ a b c d e f g h i j k l m n Czerniawski, Gerry (2016). 「最底辺への競争：刑務所教育とイングランドおよびウェールズの政策的文脈」（PDF） . Journal of Education Policy . 31 (2): 198– 212. doi : 10.1080/02680939.2015.1062146 . S2CID 143281025. 2017年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2018年3月23日閲覧。 
  73. ^ a b c d e f g h i j Hawley, Jo; Murphy, Ilona; Souto-Otero, Manuel (2013). 「ヨーロッパにおける刑務所教育・訓練：現状と課題」（PDF） .欧州委員会. 2017年12月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  74. ^ブラギンズ、ジュリア（2003年）『学ぶ時間：刑務所教育に関する囚人の見解』（PDF）刑務所改革トラスト、p.8、ISBN 978-0-946209-67-5. 2012年5月3日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。 2019年12月27日閲覧。
  75. ^ウィルソン、デイビッド（2001年）「囚人教育の価値：囚人教育フォーラムの設立」『プリズン・レポート』54巻18 ～ 19頁。
  76. ^ a bホプキンス, スーザン; ファーリー, ヘレン (2015). 「eラーニングの受刑者：刑務所教育とデジタルインクルージョン」 .国際人文教育ジャーナル. 13 (12): 37– 45. doi : 10.18848/2327-0063/CGP/v13i02/43833 . hdl : 10092/104637 . ISSN 2327-0063 . 
  77. ^ヒューズ 2016、15ページ。
  78. ^ 「矯正サービス」（PDF） . 2018年政府サービス報告書. オーストラリア政府生産性委員会：10. 2018年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年3月22日閲覧。
  79. ^サイモン 2001、61ページ。
  80. ^北欧閣僚理事会 2005年、36～37、52～53、80、107～108頁。
  81. ^ウィリアムソン、ピーター; アップルマン、デボラ 2021年、121、126頁。
  82. ^ウィリアムソン、ピーター；アップルマン、デボラ 2021年、123ページ。
  83. ^ウィリアムソン、ピーター；アップルマン、デボラ 2021年、124ページ。
  84. ^ a b c d eタム、カイ・ヤング、ハーグ、メアリー・アン、ローズ、デニス (2007). 「シンガポールの矯正教育者と若年犯罪者の声：カキ・ブキット・センター刑務所学校における予備的ニーズ評価調査」矯正教育ジャーナル. 58 (2): 129– 144. JSTOR 23282732 . 
  85. ^ a b c d e Steele, Jennifer L.; Bozick, Robert; Davis, Lois M. (2016年4月26日). 「収監中の少年に対する教育：メタ分析」. Journal of Education for Students Placed at Risk . 21 (2): 65– 89. doi : 10.1080/10824669.2015.1133308 . S2CID 148077074 . 
  86. ^ a b c Gorgol, Laura E.; Sponslor, Brian A. (2011). 「潜在能力の解放：州刑務所における高等教育に関する全国調査の結果。問題提起書」（PDF） . Institute for Higher Education Policy . 747987862. 2019年7月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  87. ^ディック 2016、69ページ。
  88. ^ a b c d e f gファーリー、ヘレン、ホプキンス、スーザン (2017). 「刑務所はもう一つの国：オーストラリア刑務所における収監学生と（不）移動」.批判的教育研究. 58 (2): 150– 167. doi : 10.1080/17508487.2016.1255240 . hdl : 10092/104522 . ISSN 1750-8487 . S2CID 151386025 .  
  89. ^ a b cガーナー、ジェーン (2017). 「囚人教育におけるITの役割：グローバルな視点」(PDF) . Proceedings ASCILITE2017: 34th International Conference on Innovation, Practice and Research in the Use of Educational Technologies in Tertiary Education . Australasian Society for Computers in Learning in Tertiary Education: 255– 259. 2018年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年1月24日閲覧.
  90. ^アントニオ・エイミー、ファーリー・ヘレン（2015年4月24日）「オフライン受刑者は再犯を減らす教育とスキルを与えられていない」The Conversation。2018年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  91. ^ Kruzman, Diana (2018年7月18日). 「米国の刑務所では、タブレットが外の世界への窓を開く」ロイター. 2022年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  92. ^ブラウン、デイビッド、ウィルキー、メレディス編（2002年）『囚人は市民である：オーストラリア刑務所における人権』シドニー、オーストラリア：フェデレーション・プレス、pp. 75, 75, 78. ISBN 1-86287-424-7。
  93. ^アーノルド、ジョシー（2012年）「2002～2011年における高セキュリティ刑務所における大学院生の教育」国際アジア社会科学ジャーナル2（6）：942～ 949。
  94. ^リー、クリストファー、ファーリー、ヘレン、コックス、シーモア、スティーブン (2017). 「高等教育への関与促進を通じた先住民の投獄問題への取り組み」ジャック・フローリー、スティーブ・ラーキン、ジェームズ・A・スミス編著『先住民の高等教育への進路、移行、参加』 pp.  169– 188. doi : 10.1007/978-981-10-4062-7_11 . ISBN 978-981-10-4061-0. S2CID  157105601 .
  95. ^ガーナー、ジェーン（2017年）「オーストラリア刑務所図書館の利用体験：現象学的研究（論文）」RMIT大学。2021年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月14日閲覧。
  96. ^マッカーシー、ヘザー・ジェーン (2006). 「重罪犯の教育：刑務所における高等教育に関する考察」ラディカル・ヒストリー・レビュー2006 (96): 87–94 . doi : 10.1215/01636545-2006-005 .
  97. ^ a bナイルズ、ブラッドリー（1997年）「カリブ海諸国における刑務所教育の現状」コンバージェンス30（1）：51。ISSN 0010-8146。 
  98. ^ a b Callan, Victor; Gardner, John (2007).オーストラリアにおける再犯におけるVETの役割(PDF) . 国立職業教育研究センター. pp.  34– 46. ISBN 978-1-921170-81-22018年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）
  99. ^ a bエドワーズ、グリン、フィッシャー、ジョン (1991). 「ニューサウスウェールズ州の刑務所教育：継続教育の問題」 .オーストラリア成人・地域教育ジャーナル. 31 (1): 18– 26. ISSN 1035-0462 . 2018年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月29日閲覧。 
  100. ^ Coates, Sally (2016). 「潜在能力を解き放つ：刑務所における教育のレビュー」（PDF） .法務省. 2021年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
  101. ^ Anthamatten, Eric (2015年7月13日). 「Incarceration, Education, Emancipation」 . The Atlantic . 2021年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  102. ^ College Behind Bars : Part Three – Every Single Word Matters (ドキュメンタリー). 2019年. イベントは46:33–49:30に発生します。
  103. ^エヴァウォマ・エヌク、ウシウォマ（1998年）「外国人受刑者に対する教育提供におけるニーズ評価」矯正教育ジャーナル49（4）：196-200 . JSTOR 23294075 . 
  104. ^ a b Mary, Retta (2021年3月4日). 「刑務所での教育：COVID-19の期間における遠隔学習は生徒の失敗に終わった」 . Teen Vogue . 2021年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  105. ^デュフォー、マドレーヌ・M (1989). 「高等教育プログラムにおける受刑者の定着率」矯正教育ジャーナル. 40 (1): 28– 33. JSTOR 23291994 . 
  106. ^ 「勉強する囚人のほうが大学生よりも履修率が高い」。Hack 。オーストラリア放送協会。2018年6月20日。2018年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  107. ^ College Behind Bars : Part One – Nobody Ever Taught Me Any of That（ドキュメンタリー）。2019年。イベントは33:09に発生。
  108. ^ a bモンテネグロ、デザリー・アン（2021年3月22日）。「パンデミック中のリスクのある学生への支援：COVID-19が刑務所教育に及ぼす影響」。フロンティアズ・イン・コミュニケーション。6 604963。doi：10.3389 /fcomm.2021.604963。ISSN 2297-900X。 
  109. ^メドリン、ピーター（2021年4月13日）「COVID-19で刑務所の教育プログラムのほとんどが停止。収監された生徒たちがいかに学習を続けてきたか」ノーザン・パブリック・ラジオ。2021年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  110. ^ a b Seena, Fazel; Wolf, Achim (2015). 「世界の犯罪再犯率に関する体系的レビュー：現状の問題点とベストプラクティスへの提言」 . PLOS One . 10 (6) e0130390. Bibcode : 2015PLoSO..1030390F . doi : 10.1371/journal.pone.0130390 . PMC 4472929. PMID 26086423 .  
  111. ^ a b Yukhnenko, Denis; Sridhar, Shivpriya; Fazel, Seena (2019). 「世界の犯罪再犯率に関する体系的レビュー：3年間のアップデート」 . Wellcome Open Research . 4 : 28. doi : 10.12688/wellcomeopenres.14970.2 . PMC 6743246. PMID 31544154 .  
  112. ^ Brazzell, Diana; Crayton, Anna; Mukamal, Debbie A.; Solomon, Amy L.; Lindahl, Nicole (2009). 「教室から地域社会へ：収監と社会復帰における教育の役割を探る」（PDF） . Urban Institute . OCLC 445517798. 2017年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2018年3月22日閲覧。 
  113. ^ 「オーストラリアの囚人の健康2018」オーストラリア保健福祉研究所：2019年16月。ISBN 978-1-76054-530-7. 2022年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月15日閲覧。
  114. ^ 「刑務所を機能させる：更生のためのスキル」（PDF）（報告書）。法務省。2011年。10ページ。2016年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年3月22日閲覧。
  115. ^ Banks, Nigel (2017). 「刑務所教育への投資：教育成果の向上と再犯の削減に向けた新たなアプローチ」 . Practice: The New Zealand Corrections Journal . 5 (1). Department of Corrections . 2018年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  116. ^ Visher, Christy A; Debus-Sherrill, Sara A; Yahner, Jennifer (2011). 「刑務所出所後の雇用：元受刑者に関する長期研究」. Justice Quarterly . 28 (5): 698– 718. doi : 10.1080/07418825.2010.535553 . S2CID 73593710 . 
  117. ^ a b c dエリスマン、ウェンディ、コンタルド、ジーン・ベイヤー (2005). 「再犯率の低減を学ぶ：50州における高等教育矯正教育政策の分析」(PDF) .高等教育政策研究所. OCLC 62288406. 2018年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年3月21日閲覧. 
  118. ^ a b cデイビス 2013、p. xvii。
  119. ^ a b c Duwe, Grant (2018年5月24日). 「囚人に対する教育・雇用プログラムの有効性」(PDF) .アメリカン・エンタープライズ研究所. 2018年5月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  120. ^ Pilche, J (2008). 「内部の知識への障壁：刑務所における教育と刑務所に関する教育」刑務所における囚人ジャーナル. 17 (1): 10.
  121. ^彪 2017、p. 182.
  122. ^ 「セネガルの刑務所の状況に関する国家協議」(PDF)。ユネスコ。2017年5月24日。2017年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
  123. ^スミス、クリント（2017年6月27日）「終身受刑者の生涯学習」アトランティック誌。2017年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  124. ^ a b c Chappell, Cathryn (2004). 「Post-Secondary Correctional Education and Recidivism: A Meta-Analysis of Research Conducted 1990–1999 . Journal of Correctional Education : 148–169 . OCLC 53121510. 2021年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月15日閲覧。 
  125. ^デイビス, ロイス・M.; ボジック, ロバート; スティール, ジェニファー・L.; サンダース, ジェシカ; マイルズ, ジェレミー NV (2013).矯正教育の有効性評価：収監成人への教育プログラムのメタ分析(PDF) . ランド・コーポレーション. ISBN 978-0-8330-8108-7. 2018年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2018年10月13日閲覧。
  126. ^ラム, シンシア; ヤン, スーミン (2005年4月29日). 「なぜ犯罪と司法における評価研究者は非実験的手法を選択するのか？」.実験犯罪学ジャーナル. 1 (2): 191– 213. doi : 10.1007/s11292-005-1619-x . ISSN 1573-3750 . S2CID 1273272 .  
  127. ^ Ryan, TA; Kimberley A, McCabe (1994). 「刑務所における義務教育と任意教育、そして学業成績」. The Prison Journal . 74 (4): 450– 461. doi : 10.1177/0032855594074004005 . S2CID 144197260 . 
  128. ^ロイス、アン (1999). 「刑務所(者)教育」.ハワード刑事司法ジャーナル. 38 (2): 113– 127. doi : 10.1111/1468-2311.00121 .
  129. ^ College Behind Bars : Part One - Nobody Ever Taught Me Any of That (ドキュメンタリー)。2019年。イベントは37:47に発生。
  130. ^クレンデネン, リチャード・J.; エリングストン, ジョン・R.; セヴァーソン, ロナルド・J. (1979). 「ニューゲート計画：最初の5年間」.犯罪と非行. 25 (1): 55– 64. doi : 10.1177/001112877902500104 . S2CID 146687110 . 
  131. ^ボウドン＆カーペンター 2011、259ページ。
  132. ^ a b cボジック, ロバート; スティール, ジェニファー; デイビス, ロイス; ターナー, スーザン (2018年5月24日). 「受刑者への教育は釈放後の成果を向上させるか？米国における矯正教育プログラムのメタ分析」.実験犯罪学ジャーナル. 14 (3): 389– 428. doi : 10.1007/s11292-018-9334-6 . S2CID 149984457 . 
  133. ^ Harer, Miles (1995). 「1987年に釈放された連邦刑務所囚人の再犯率」. Journal of Correctional Education . 46 (3): 98–128 . JSTOR 23291861. 4769372455. 
  134. ^ Stickle, Ben; Schuster, Steven Sprick (2023年10月21日). 「刑務所内の学校は価値があるか？ 刑務所教育の効果と経済的リターン」 . American Journal of Criminal Justice . 48 (6): 1263– 1294. doi : 10.1007/s12103-023-09747-3 . ISSN 1936-1351 . 
  135. ^ Callan, Victor; Gardner, John (2005).クイーンズランド州矯正施設における職業教育訓練の提供と再犯率. 国立職業教育研究センター. ISBN 978-1-920896-77-5. 2018年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月21日閲覧。
  136. ^ a b cジャイルズ、マーガレット (2016). 「刑務所での研究は再犯と福祉依存を減らす：西オーストラリア州における2005～2010年の事例研究」 . Trends & Issues in Crime and Criminal Justice . 514 (1). ISSN 1836-2206 . 2018年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月21日閲覧。 
  137. ^ a bハウズ、パトリック（2014年1月9日）「教育は受刑者の再犯率を低下させる」「 . BBCニュース. 2018年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  138. ^ Foglesong, Todd S.; Solomon Jr, Peter H. (2001). 「ソ連崩壊後のウクライナにおける犯罪、刑事司法、犯罪学シリーズ」(PDF) . Issues in International Crime . 2017年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ( PDF) . 2018年5月26日閲覧.
  139. ^バティウク, メアリー・エレン; ラウム, カレン・F.; マッキーバー, マシュー; ウィルコックス, ノーマ; ウィルコックス, パメラ (2005). 「矯正教育の効果を解き明かす：現行の政策は誤りか？事象史分析」.刑事司法. 5 (1): 55– 74. CiteSeerX 10.1.1.1019.7309 . doi : 10.1177/1466802505050979 . S2CID 143648887. 4769535624.  
  140. ^デイビス 2014、p. xx。
  141. ^デイビス 2014、p.xvi。
  142. ^デイビス 2013、37ページ。
  143. ^ 「犯罪者教育プログラムとサービス」カナダ矯正局、2015年。2018年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  144. ^ 「矯正捜査官事務所年次報告書 2015–2016」矯正捜査官事務所、2016年6月30日。2018年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  145. ^ a bサックス、ジム (1989). 「刑務所教育費の費用対効果」.オーストラリア成人教育ジャーナル. 26 (2): 16– 19. ISSN 0004-9387 . 
  146. ^ a b c「8 Corrective Services Data Tables」 . Report on Government Services 2024. Productivity Commission . 2024年1月29日. 2024年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  147. ^ Dawe, Susan (2007). 「オーストラリアにおける成人受刑者および犯罪者のための職業教育訓練．研究資料」（PDF） .国立職業教育研究センター. ISBN 978-1-921170-87-42018年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）
  148. ^ a b Steurer, Stephen J.; Smith, Linda G. (2003). 「教育は犯罪を減らす：3州再犯調査。概要」（PDF） . Correctional Education Association . OCLC 52212988. 2017年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2018年3月24日閲覧。 
  149. ^ 「矯正教育（高等教育）」ワシントン州公共政策研究所。2019年。2021年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  150. ^ 「費用便益分析結果」ワシントン州公共政策研究所、2019年。2021年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  151. ^ Stickle, Ben; Schuster, Steven Sprick (2023年10月21日). 「刑務所内の学校は価値があるか？ 刑務所教育の効果と経済的リターン」 . American Journal of Criminal Justice . 48 (6): 1263– 1294. doi : 10.1007/s12103-023-09747-3 . ISSN 1936-1351 . 
  152. ^デイビス 2014、18ページ。
  153. ^ Bozos, Audrey; Hausman, Jessica (2004年3月). 「犯罪抑制プログラムとしての矯正教育」(PDF) . UCLA公共政策・社会調査大学院、政策研究科: 2. OCLC 176634348. 2021年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年10月15日閲覧. 
  154. ^ a bビッドウェル、アリー（2013年8月22日）「報告書：刑務所教育プログラムは費用を節約できる可能性がある」 US News & World Report。2014年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  155. ^ a bチェン、ミシェル（2015年8月17日）「刑務所教育は再犯率を40%以上削減。なぜ私たちはより多くの資金を投入しないのか？」ザ・ネイション。2017年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  156. ^デイビス 2013、p.xix。
  157. ^ Kyckelhahn, Tracey (2012).州矯正支出、1982～2010年度(PDF) (報告書). 米国司法省司法統計局、司法プログラム局、pp.  1～ 14. NCJ 239672. 2017年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2018年3月21日閲覧。
  158. ^サイモン 2001、73ページ。
  159. ^マリナー 1997、89ページ。
  160. ^ a b彪 2017、p. 164.
  161. ^ 「囚人に対する学習義務」 eNCA 、 2014年3月25日。2018年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  162. ^ Coughlan, Sean (2014年8月15日). 「ケニアの最高警備刑務所の卒業式」 . BBCニュース. 2018年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  163. ^ 「教育エンパワーメント：ケニアの刑務所教育」アルジャジーラ、2017年2月8日。2018年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。4:32の画面上のテキスト：ナイバシャの受刑者の50%が正式な教育を受けている
  164. ^彪 2017、p. 163.
  165. ^シェリー 1992、129ページ。
  166. ^シェリー 1992、129、130ページ。
  167. ^彪 2017、166、167ページ。
  168. ^彪 2017、169、170ページ。
  169. ^アリソン、エリック、スローン、アリスター（2015年8月4日）。「ゴーブ氏が新たな方針を採る中、刑務所教育は依然として授業の後方にある」。ガーディアン紙。2018年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  170. ^ 「監獄サービスの中心に教育を据える見直し」法務省2016年5月18日。2018年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  171. ^ Subramanian, Ram; Shames, Alison (2013). 『ドイツとオランダにおける量刑と刑務所実務：米国への影響』（PDF）ニューヨーク：Vera Institute of Justice p. 12. 2019年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年12月27日閲覧。
  172. ^ Tønseth, Christin; Bergsland, Ragnhild (2019). 「ノルウェーの刑務所教育 ― 釈放後の仕事と生活における重要性」 . Cogent Education . 6 (1) 1628408. doi : 10.1080/2331186X.2019.1628408 . hdl : 11250/2618599 .
  173. ^北欧閣僚理事会 2005年、137ページ。
  174. ^ 「EUがジャマイカの刑務所教育プログラムに投資する理由」 Europa 、 2017年12月7日。2018年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  175. ^ 「矯正サービス」（PDF） . 1997年政府サービス報告書.生産性委員会：426. 2018年3月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年3月23日閲覧。
  176. ^ 「矯正サービス」（PDF） . 2008年政府サービス報告書.生産性委員会：19. 2018年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2018年3月23日閲覧。
  177. ^ a bレイチェル・オールディング（2016年2月19日）「刑務所の収容者数と再犯率が急増する中、完全な再考を求める声」シドニー・モーニング・ヘラルド。2018年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  178. ^ Vorenberg 1990、39ページ。
  179. ^サイモン 2001、66、67ページ。
  180. ^ Mokhtar, Farris (2016年3月31日). 「希望を呼び覚ます：シンガポール唯一の刑務所学校が受刑者の人生再建を支援する方法」 Channel NewsAsia . 2018年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  181. ^ a b c Kaplan, Thomas (2014年4月2日). 「クオモ州知事、受刑者の大学授業料を州費で賄う計画を撤回」 .ニューヨーク・タイムズ. 2018年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  182. ^ a b Lewis, David (2016年10月4日). 「Better Preparing Inmates for Life Outside」 . Australian Broadcasting Corporation . 2018年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  183. ^ Quan-Baffour, Kofi Poku; Zawada, Britta E. (2012). 「刑務所受刑者のための教育プログラム：犯罪に対する報酬か、より良い人生への希望か？」(PDF) . Journal of Sociology and Social Anthropology . 3 (2): 73– 81. doi : 10.1080/09766634.2012.11885567 . ISSN 0976-6634 . S2CID 55279501 . 2018年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2018年6月29日閲覧.  
  184. ^ 「HR3327: Kids Before Cons Act」 ProPublica 2018年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。

参考文献

  • ウィキメディア・コモンズにおける刑務所教育に関するメディア
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Prison_education&oldid=1330884892」より取得