エジプトレバー
エジプト・レバーは、19世紀後半のイギリスとドイツの植民地関係の一側面であり、イギリスによるエジプト占領に対するドイツの支援と引き換えに、ドイツはイギリスからアフリカ植民地事業の同意を得ることになっていた。
背景
ナポレオン戦争中のフランス軍がエジプトから撤退した後、オスマン帝国とアルバニア帝国の将校ムハンマド・アリーは三国間の内戦を経てエジプトを掌握し、 1805年から1848年までワリ（王）の地位を確立した。彼の治世中、彼はヨーロッパの請負業者や経営者の入国を許可し、フランスとの友好関係を築いた。しかし、孫のアッバース1世（1848-1854）の治世下で外交政策は一変し、アッバースはオスマン帝国と戦うためにフランスのライバルであるイギリスに目を向けた。[ 1 ]
1870年代、イスマーイール・パシャの統治下において、エジプトは腐敗、不当な行政、ヨーロッパの影響の増大、そして債務に陥っていました。ヘディーヴによる破産延期策が失敗に終わり、 1876年に国家債務管理を支援するために公債委員会が設立されました。委員はフランス、イギリス、オーストリア、イタリアから指名されました。同年、エジプトの歳入と歳出はフランスとイギリスの会計監査官の監視下に置かれ、エジプトにおける二重管理の時代が到来しました。[ 1 ] 1880年代に入ると、政府や軍の重要な役職は西欧人、トルコ人、チェルケス人、アルバニア人によって支配されるようになりました。
財政危機の深刻化に伴い、識字率も向上し、国民意識も高まりました。アフマド・ウラビー大佐が欧州の支配に抗議する運動を開始した時、国民意識は頂点に達しました。ウラビー大佐は短期間投獄された後、新たに結成された反乱政府の陸軍大臣に昇進しました。この運動は英仏両政府を激怒させ、開戦の危機にまで至りました。1882年6月、アレクサンドリアで外国人に対する暴動が発生しました。[ 2 ]これをきっかけに英仏両国が介入し、イギリス軍は同年7月に侵攻を開始しました。ウラビー率いる軍は同年9月、テル・エル・ケビールの戦いで敗北しました。
エジプト問題
占領継続
差し迫った反乱の脅威が払拭されたことで、占領をめぐる議論が始まった。テル・エル・ケビールの戦いでの勝利からわずか2日後、グラッドストン首相はエジプトからの撤退を要求した。グラッドストンと自由党急進派は、エジプトにおけるフランスの影響力を排除することでエジプトからの撤退と二重支配の終結を支持し、更なる介入の必要性を回避しようとした。しかし、ノースブルック伯爵をはじめとする議会の関係者は、インド植民地への通行を確保するためにはエジプトを占領する必要があると判断した。[ 3 ]事態は停滞したままだったが、スーダン（ロンドンはこれまで無視していた）で反乱が勃発し、1883年11月にヘディヴ朝の主力部隊が虐殺された。これを受けてロンドンは1884年にチャールズ・ゴードン将軍を救援遠征に派遣したが、イギリスがスーダンやエジプトからすぐに撤退することはないことが明らかになった。[ 4 ]
6月の会議
フランスとイギリス両政府はエジプト問題を協議するため会議を開催し、1884年6月28日に開催されることになっていた。しかし同年春の間、グランヴィル外相はフランス首相ジュール・フェリーと会談し、会談日までに合意に達しようと試みた。フェリーとグランヴィルはイギリス軍撤退のスケジュールについては合意に達したものの、財政問題と公債委員会の統制をめぐって交渉は決裂した。時を同じくして、ドイツ首相オットー・フォン・ビスマルクはフランスとドイツの協力構想を提示していたが、フェリーは会議初日にこの構想を利用し、イギリス側の提案をことごとく阻止しようと攻勢に出た。こうしてグランヴィルは会議を初日で閉会し、当面のエジプト問題解決の望みは絶たれた。[ 5 ]
ビスマルクの攻勢
.JPG){kind=link}
.JPG/1280px-Franz_von_Lenbach_-_Otto_von_Bismarck_-_1884_(detail).JPG)
アングラ・ペケナ紛争
1883年、ブレーメン生まれのタバコ商人アドルフ・リューデリッツは、代理人ハインリヒ・フォーゲルザングを通じて、ヨゼフ・フレゼリクス2世酋長から南西アフリカのアングラ・ペケーナの停泊地と半径8キロメートル以内の土地を、金貨100ポンドとライフル銃200丁で購入した。フォーゲルザングはフレゼリクスから土地の購入を続け、アングラ・ペケーナからオレンジ川までの海岸線を幅20「地理マイル」で購入した（フレゼリクスはドイツのマイルがイギリスのマイルと同じだと思っていたが、実際には5倍の長さだった）。リューデリッツは後にクネネ川までの北岸全域も購入した。[ 6 ]
この事業は1884年4月24日にドイツ政府により正式に保護されていたが、5月29日、イギリス領ケープ政府はウォルビスベイ飛び地の併合を発表し、ドイツ人を激怒させた。[ 7 ] [ 8 ]これを受けて、ロンドン駐在のドイツ大使ミュンスターは、要求が満たされなければエジプトへのドイツ支援を打ち切ると脅迫し、ヘルベルト・フォン・ビスマルクもグランヴィルに対して同様の脅しを繰り返した。グラッドストン内閣はドイツの要求に応じることを決定したが、ビスマルクはこれを拒否した。国会選挙が近づくと、ビスマルクは有権者の支持を得るためにニューギニア紛争を意図的に煽り、英独関係を悪化させた。
コンゴ問題
1882年のエジプト侵攻以来、一部の英国当局者の間ではフランスが交渉で優位に立っていたと考えられていたが、[ 9 ]この見方は1884年2月26日の英葡条約調印によってさらに強まった。この条約で英国は、それまで英国が否定していたコンゴ川周辺の南緯50度12分から8度までの地域の所有権に関するポルトガルの疑わしい主張を承認した。この条約は議会や英国のマスコミに不評だったが、さらに重要なのはフランスが条約に拘束されないと宣言し（3月13日）、ドイツも（4月18日）イギリスに対抗して2国を結集させたことだった。フランスは代わりに川周辺の国際委員会を提案した。[ 10 ]しかし、新しい独仏同盟は支障なく発進したわけではなかった。フランスはビスマルクの「アフリカ西海岸で両国が占領する地域における相互自由貿易」という構想に冷淡で、主にエジプトで多額の報酬が支払われる場合にのみ計画を実行しようとしたが、ドイツはエジプトでの報酬を支払うつもりはなかった。1884年8月、コンゴ問題に関するベルリン会議が11月に予定されていたにもかかわらず、フェリーは会議が「対イギリス戦争装置」として利用されることを望まなかった。一方、ベルリン駐在のフランス公使、クールセル男爵は、同盟の行く末に深刻な疑念を抱いていた。[ 11 ]
会議は1884年11月15日に開会され、概ね中断なく進み、ほとんどの質問は開会前に回答されたようであった。[ 12 ]その時点で、ドイツ政府はクールセルとフランスに対し、ドイツとフランスの間で係争中のアフリカ領土の占領を停止することを約束し、緊張は緩和されていた。[ 13 ]会議は（境界線をめぐる争い[ 14 ]の後）1885年2月26日に終了した。イギリスの要求はほぼ満たされ、エジプトに対する支配権とコンゴの国際化が認められ、フランスよりも優位に立った。一方、ドイツはアフリカ問題への直接的な関与を獲得し、和平交渉者としての威信も得た。[ 15 ]
ヴィルヘルム2世の攻勢
しかし、要求が満たされた今やイギリスは結局フランスの方へと流れていくことになる。ビスマルクはイギリスとの衝突を小さなものにしようとしたが[ 15 ] 、1890年にヴィルヘルム2世の命令でビスマルクが解任されると、ヨーロッパの慎重な勢力均衡は崩れた。野心的な若い皇帝は、英独海軍軍拡競争と第一次モロッコ危機を通じてイギリスとの緊張を高めた。この危機では、1905年から1906年にかけて、ドイツはフランス統治に異議を唱えるモロッコのスルタン、アブデルアズィーズを皇帝が承認したことをめぐって、フランスとイギリスの三国と戦争寸前までいった。このことは、新たに結成された英仏協商が強力であり、英仏同盟が揺るがないことを証明し、英独同盟が復活してそのてこ入れを破壊する可能性は事実上なくなった。
死後
独仏協商は本来長続きするはずがなかった。ビスマルクはイギリスの政策に対するフランスの怒りを利用し、「グラッドストンを壁に押し付け、これ以上しゃべらせないようにした」[ 16 ]。ロンドンを壁に押し付けた理由は数多くあった。もしドイツとフランスがグラッドストンとその自由主義的道徳外交の信用を失墜させることに成功すれば、ドイツにおける自由主義と社会民主主義の脅威は排除されるだろう。グラッドストンもまた、英独の接近を阻むロシアに同情的だった。グラッドストンの信用を失墜させることで、保守党のソールズベリー卿を復権させ、英独協力を回復させることができた。圧力政策は「フランスとの同盟を通じて、たとえ歯ぎしりを伴うものであっても、イギリスの善意を得る」ことであり、そうなればイギリスは圧力に屈し、ドイツはフランスを無視することになり、二つのドイツ大国間の関係は修復されるだろう。[ 17 ]
この親善関係が確立されれば、イギリスが独占していたアフリカ内陸部への工業製品の生産と輸出の大きな機会も生まれるだろう。[ 18 ]ダニエル・ド・レオンは、ドイツは人口が多く西ヨーロッパでも最も高い出生率を誇っていたが（1900年にはドイツ人女性1人当たり4.93人の子供がいたのに対し、イギリスは3.53人、フランスは2.8人だった[ 19 ]）、この競争力は地方からの大量移民によって薄れてしまったと理論づけた。ド・レオンにとって、ビスマルクは植民地化のために植民地を望んでいたのではなく、経済成長を促進し、国内に経済的繁栄をもたらし、移民希望者をより高い生活水準で国内に留めておくことができる産業資本家階級を創出するために植民地を望んでいたのだった。[ 20 ]このことは、1890年の東ドイツ・アフリカ航路の設立によって実証されたが、それより数年前にはビスマルクがアジア、アフリカ、オーストラリアに向かう蒸気船航路の設立のために国会に融資を要求したことからも明らかである。 [ 21 ]これらの航路はドイツと外国の市場を直接結びつけるものである。国会を通過したのはオーストラリア航路のみであったが、ビスマルクはこの植民地政策を通じて国内におけるドイツの統一を強く望んでいた。[ 22 ]
参考文献
- ^ a b Goldschmidt, Eduard; Hopwood, Derek (2019年3月6日). 「エジプト：歴史」 . Encyclopædia Britannica . Encyclopædia Britannica, inc . 2019年3月8日閲覧。
- ^ 「ウラビー革命」。中東の歴史。テキサス大学オースティン校。 2019年3月9日閲覧。
- ^ロウ、CJ (1967). 『消極的な帝国主義者たち：イギリスの外交政策 1878-1902 パート1』オックスフォード大学出版局、ニューヨーク市: ラウトレッジ、pp. 52– 53. ISBN 9781135033828。
- ^ロウ、54-56ページ
- ^ロウ、58-59ページ
- ^ 「国を買った男」ナミビアガイドブック. orusovo.com. 2013年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月10日閲覧。
- ^ 「植民地時代：ドイツ統治」ナミビア史年表、クラウス・ディルクス著。 2019年3月10日閲覧。
- ^ロウ、60-61ページ
- ^ロウ、58ページ
- ^リーブス、ジェシー (1909). 「国際法の観点から見たコンゴ自由国の起源」.アメリカ国際法ジャーナル. 3 (1): 108–109 . doi : 10.2307/2186209 . hdl : 2027/mdp.39015073398615 . JSTOR 2186209. S2CID 147100314 .
- ^ロウ、64ページ
- ^デ・レオン、ダニエル (1886). 「西アフリカ問題に関するベルリン会議」.政治学季刊誌. 1 (1): 128. doi : 10.2307/2139304 . JSTOR 2139304 .
- ^デ・レオン、126ページ
- ^ローゼンバーグ、マット. 「ベルリン会議：大陸が植民地化された場所」 . ThoughtCo . 2019年3月17日閲覧。
- ^ a b Kapuścińska, Adela (2014年6月9日). 「第一次世界大戦への道：イギリスとドイツの関係 1885-1914」 IB Zine . 2019年3月17日閲覧。
- ^ロウ、62ページ
- ^ロウ 62-64ページ
- ^クレイヴン、マシュー (2015). 「法と歴史の間：1884-1885年のベルリン会議と自由貿易の論理」(PDF) .ロンドン国際法レビュー. 3 (1): 31– 59. doi : 10.1093/lril/lrv002 .
- ^ 「1900年の女性1人あたりの出生児数」 Our World in Data . 2019年3月10日閲覧。
- ^デ・レオン、122-123ページ
- ^デ・レオン、121ページ
- ^デ・レオン、123ページ
さらに読む
