 初版 | |
| 著者 | サイモン・リード・ヘンリー |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 歴史 |
| 出版社 | ジョン・マレー |
発行日 | 2019 |
| 出版場所 | イギリス |
| メディアタイプ | 印刷物（ハードカバーとペーパーバック） |
| ページ | 870 |
| ISBN | 978-1-451-68497-1 |
| 321.8 | |
『民主主義の帝国』（キャッチフレーズ：冷戦以降の西洋の再構築、1971-2019 ）は、イギリスの地理学者で学者のサイモン・リード・ヘンリーが2019年に出版した本で、新自由主義に起因する西洋の民主主義の変容とそれが政治プロセスに与える影響について書かれています。
リード＝ヘンリーは、2011年にノルウェーで起きた極右攻撃（彼の新婚旅行の最終日に起こった）がきっかけで、犯人そのものについて書くのではなく、西側諸国の自由主義的かつ民主主義的な秩序を混乱させた根本的な潮流を特定したいという願望から、この本を書く気になったという。リード＝ヘンリーは1989年以降の世界の地政学に焦点を当てるつもりだったが、最終的には政治経済と社会の潮流をより広く、より早い出発点から考察することになった。本のタイトルは、アレクシ・ド・トクヴィルの著書『アメリカのデモクラシー』に由来しており、トクヴィルが目撃したアメリカの民主主義の国境を越えた、変容と拡大の性質を描いている。[1]
本書は、1960年代にニクソンショックへとつながった経済混乱と社会不安の時代から始まる。時が経つにつれ、西側諸国では戦後の政治経済秩序が再編され、ケインズ合意に代わるマネタリズムと市場規制緩和が台頭した。この秩序は冷戦終結後にピークを迎えるが、9.11、イラク戦争、アフガニスタン戦争、そして特に大不況期には停滞した。政府は内在する矛盾を解決するために必要な政治的意思と創造性を結集することができず、自由主義は正当性を失い国民の信頼は揺らぎ、権威主義的な指導者が台頭する。[2]
コンテンツ
『帝国の民主主義』は3部に分かれている。第1部（「束縛されない民主主義」）はブレトンウッズ体制の崩壊から始まり、1970年代、1980年代を経て1989年の革命までを描いている。第2部（ 「新秩序」 ）では、 1990年代のアメリカ合衆国の好景気を特徴とする冷戦後の自信が描かれている。第3部（ 「平和なき勝利」）は、 9月11日の同時多発テロから始まり、 2017年のトランプ大統領就任で締めくくられるという、まさに大団円を描いている。
プロローグ
プロローグ（『Two Helicopters』）では、5月68日の事件の最中にシャルル・ド・ゴールがパリから謎の出国をしたこと、ニクソン大統領が辞任後にマリーンワンに乗って出国したことなどが描かれている。これらの出来事は、西側諸国で既存の政治秩序を覆す大きな機運があったことを示している。[3]
パート1：民主主義の解放
- 崩壊：戦後世界の成果は国民国家、計画経済、そして消費主義に基づいていましたが、それらは疎外感、ストレス、そして不安という代償を伴っていました。1960年代後半には不満が表面化し、ベトナム戦争は1970年代まで続く分断を生み出しました。
- 資本主義の危機：ベトナム戦争と社会保障費への米国政府支出の増加、そして国際収支危機は、ブレトンウッズ体制の崩壊へと繋がった。西側諸国経済はスタグフレーション、1973年の石油危機、そして生産性と競争力の低下に見舞われた。失業、産業間の不和、そして移民の流入が混乱を引き起こした。しかし、新たな現実的なコンセンサスの芽が徐々に現れ、インフレ抑制に向けた迅速な金融政策によって、相互依存を深める世界経済に信頼が回復した。
- 審判：1970年代には極左運動が拡大した。政府は、中流階級を自認する有権者の期待に応えることに苦慮した。新たな現実に適応できない中道左派政権は徐々に交代するか、新自由主義に適応していく。こうした経済潮流に立ち向かう代わりに、左派はフェミニズム、平和主義、環境保護主義、アイデンティティ政治を擁護するようになった。右派は社会面でも経済面でも台頭した。人々はますます反権威主義的かつ自由主義的になり、企業は政策決定においてより大きな役割を果たすようになった。
- 世界の分裂：国内政策と外交政策は、政治的ミニマリズムの暗号として機能する新たな個人主義概念をモデルとした人権によってますます方向づけられるようになる。地政学は、リベラルなコンセンサスの変化に適応するために変容する。西ヨーロッパは東側諸国に門戸を開く。欧州共同体はテクノクラートによる指導体制を確立し、主権国家としての特徴を帯びる。政治的中道はますます空洞化し、圧力団体や非政府組織がその地位を占めるようになる。
- 怒りの波に乗れ：ロナルド・レーガンとマーガレット・サッチャーは、新たな社会契約を再定義し、自国に革命を起こした。新自由主義は世界の他の地域にも浸透した。労働者階級の理念は影響力を失って都市景観は変貌を遂げた。しかし、これらの理念は、格差の拡大やエイズの蔓延といった新たな課題に対する解決策にはならない。このイデオロギーは、アメリカをソ連とのより対決的な姿勢へと駆り立て、ソ連もミハイル・ゴルバチョフ政権下で改革を開始した。
- 勝利：ヨーロッパの再構築：東欧の経済停滞とゴルバチョフによるブレジネフ・ドクトリンの否定により、ソビエト圏は突如崩壊した。各国とイデオロギーは、ドイツ統一や東西関係といった問題を含め、冷戦後のヨーロッパの姿を再定義しようと競い合う。欧州共同体の統合主義政策が勢いを増す。米国は唯一の超大国となり、新自由主義が今や世界の標準イデオロギーとなった。
パートII:ノヴス・オルド・セクロルム
- アメリカと変貌した世界：冷戦後の状況を理解しようと苦闘するアメリカ。 ジョージ・H・ブッシュ大統領はパナマとクウェートに介入する。容易な勝利はアメリカ政権に軍事力投射への自信を深めさせるが、同時にアメリカを中東情勢をはじめとする世界情勢の運命にますます左右することになる。東アジアは経済的影響力を増大させる。クーデター未遂によるゴルバチョフの追放は、ソ連の運命を決定づける。アメリカは世界的な強さを誇っているものの、国内は不況、財政赤字、不平等、人種間の対立に悩まされている。 ビル・クリントンは、アメリカの新たな平和に最もふさわしい指導者として台頭する。
- 大収斂：冷戦終結後、自由主義的な制度秩序が出現する。旧ソ連圏諸国は、これらの制度が求める自由市場改革への適応に苦慮し、腐敗が蔓延する。欧州共同体はより統合された欧州連合へと変貌し、加盟国は金融規律の原則を採用する。シェンゲン協定 と欧州司法裁判所が設立される。クリントン政権は、オーストラリア、カナダ、南アフリカ、ニュージーランドの政府と同様に、米国を規制緩和と財政保守政策へと導いた。
- 民主主義の平和？：冷戦後の世界では内戦が頻発している。西側諸国は自由主義的価値観の名の下に介入を強め、国連は平和維持活動への関与を強めている。国境を越えた関係を重視する国際機関の重要性は増している。ヨーロッパはボスニア内戦の理解と対応に苦慮し、米国はソマリア、ハイチ、イラクで躓いている。
- 新たな繁栄：1990年代は世界的な経済ブームと楽観主義の精神が特徴的でした。雇用は減少し、賃金は上昇し、株価は上昇し、インターネットは新たな情報革命の到来を告げるものと見られました。米国では、クリントン政権の1993年財政赤字削減法により、レーガン政権時代の減税が撤回され、政府支出が削減されました。一方、金融サービス近代化法により、金融セクターの規制緩和が行われました。英国の有権者が社会的流動性と繁栄を経験する中、トニー・ブレア政権下の英国労働党は、消費主義的な中流階級に選挙で受け入れられる党へと進化しました。この傾向は、社会的責任、コミュニティの価値、機会均等、説明責任を掲げる他の中道左派政党にも引き継がれました。これは予期せぬ結果をもたらし、社会民主主義が好景気に左右されるようになり、左派は弱体化しました。
- それらすべてに別れを告げる：西側諸国の政府はよりテクノクラート的かつ個人主導となり、主要政党の政策は収斂し始める。国民は選挙民というよりはむしろ利害関係者として見られるようになり、投票率と労働組合の加入率は低下する。スティーブ・フォーブス、シルヴィオ・ベルルスコーニ、イェルク・ハイダー、ポーリン・ハンソンなどのポピュリスト指導者は、国民の無関心を利用することができる。 ニュート・ギングリッチの1994年の「アメリカとの契約」は、米国の政治をより党派的かつ縁故主義的なものにした。 政治活動委員会は政党の資金源として最も重要なものとなり、ロビイストの影響力が高まる。1984年の米国最高裁判所の画期的な判例（シェブロンUSA社対天然資源保護協議会）で、米国連邦政府機関は法令を解釈する権限を持ち、これが産業の自主規制の傾向を開始する。市場は公共空間を侵食し、都市部のジェントリフィケーションを招いている。社会福祉は縮小され、人々はより大きなリスクと負債（クレジットカードによる）を負うようになりました。『憎しみ』『ブレア・ウィッチ・プロジェクト』『トレインスポッティング』 『アメリカン・ビューティー』といった映画は、人々が変化に挑戦するのではなく、いかに適応していくかを描いています。
- 新千年紀の青写真: 左派と右派は、新たな世界秩序について競合するビジョンを生み出している。新保守主義の「アメリカ新世紀プロジェクト」は、米国の価値観（多くの場合、民主主義を新自由主義と融合させて）を海外に投影しようと努め、左派はシアトルの戦いでグローバリズムに反対して結集した。国家の概念は疑問視され、スコットランドとカタルーニャの分離独立運動でさえ、ナショナリズムではなく経済を主張の根拠としていた。米国民は、政治が説明責任を負わないことに諦め（特にクリントン=ルインスキー・スキャンダル後）、代わりに自分たちの利益により重点を置いている。意思決定はますます非政治化され、空洞化した国家が新たな不平等に対処するために介入することを妨げている。ミレニアムが近づくにつれて、西側諸国は強力になり、自由主義が未来を描くことになるだろう。
パート3：平和のない勝利
- 自由への攻撃：9/11の攻撃は現代の自由民主主義における矛盾を激化させ、自由を単なる政治的価値としてではなく歴史の原動力とみなす過激な新保守主義と「バルカン人」を助長した。愛国者法とグアンタナモ湾で実証された安全保障国家は新たな力を獲得し、小さな政府への傾向は逆転した。米国は超大国の地位を誇示しようとイラクに侵攻したが、占領は困難を極めた。国際協定は泡沫化していった。 スペイン、インドネシアなどでイスラム過激派によるテロ攻撃が発生し、その結果、西側諸国における安全保障意識の高まりが国境と社会の亀裂を招いた。 ヨーロッパでは、増加する少数民族を経済生活に統合できず、多文化主義が試練にさらされている。西側諸国の好戦的な姿勢は2006年頃まで続き、その後、国民の抗議ではなく法的手続きを通じて、より厳しい監視が実現した。
- 戦争の影：軍事作戦は米国の国家債務を増加させ、社会保障制度から支出を転用している。石油価格の高騰は金融市場の規制緩和が続く中、米国連邦準備制度理事会に金利の引き下げを強いる。財産権などの階級的利益は法律にますます定着している。多くの国でコンサルタントが公務員に取って代わり、紛争では法的監視を逃れるために軍事請負業者さえも利用されている。ユーロと調和のとれた政策は欧州に信頼と革新をもたらしたが、欧州の民衆は依然として欧州連合への不信感を抱き、提案された憲法に反対票を投じている。エンロン、ワールドコム、パルマラットなどのスキャンダルは政府に対する国民の信頼をさらに損なっている。 ハリケーン・カトリーナは重大な人種的不平等と不利益を露呈させた。中国のWTO加盟はアウトソーシングを加速させる。保守政党は皮肉にも自らの新自由主義政策によって引き起こされた労働者階級の不満につけこんでいる 。
- 大不況：米国の緩い規制と金融政策が住宅市場と債券市場にバブルを生み出し、最終的に米国の大手投資銀行の破綻と世界的不況につながった。米国の納税者は救済資金の拠出を余儀なくされ、一方欧州では不十分な調整、限られた政策手段、そして安定成長協定によって回復が阻害された。 ギリシャは破綻に陥り、トロイカとの残忍かつ懲罰的な和解を余儀なくされた。アイルランド、アイスランド、スペイン、ポルトガルもこれに続いた。G20は世界経済の勢力図の移行を告げるものであり、米国と中国が相互依存的になる中である程度の安定をもたらした。不安定さ、不平等、そして緊縮財政は、最終的には反エリート層の反発を招くことになる。
- ストリートへの回帰：大不況により、政治の流れはテクノクラートから極端層へと移った。アラブ世界、米国、英国、スペインなどで抗議活動が激化したが、左翼運動は排他的になり、今や無秩序を嫌う大衆には受けが良くなかったため、大部分が失敗した。その代わりに極右が、2015年の欧州移民危機でさらに煽られた、不安で怒った大衆の間で政治的進出を果たした。EUに対する不信感、そして欧州の債権国と債務国の間で不信感が高まった。米国ではオバマ大統領が、救済策に対する大衆の怒りにつけ込もうとする復活した共和党と対峙し、政治文化はさらに分裂した。 ウィキリークスは、政府の不正行為と不誠実さの消えない印象を残した。不平等は国家間および国家内の障壁を高めた。
- 危機が次々に起こる: 欧州周縁部が不安定になる。抗議活動への対応として、ロシアはトルコと同様に独裁政治に陥る。東欧諸国は非自由主義的な政治家に頼る。オサマ・ビン・ラディンの殺害は、米国が時期尚早に軍を撤退させたことでイスラム国が誕生するという予期せぬ影響をもたらした。シリアで内戦が勃発し、100万人以上の難民が欧州に流入。欧州諸国は協調的な対応に合意できない。 英国は、欧州よりも英国の政治的アイデンティティが強い有権者が多かったこともあり、EU離脱に投票する。その後まもなく、自由主義国際主義への反発と対立候補の選挙運動の失敗を背景に、ドナルド・トランプが米国大統領に選出される。西側諸国全体で市民の信頼が低下し、西側民主主義の基盤とその制度の道徳的正当性の根拠となっている真実の概念が損なわれている。
エピローグ：時代の終わり？
西洋社会の変化における主要な実存的テーマを探求する。本書は、資本主義の繁栄が非自由主義の台頭を抑制できなかった理由を理解し、必要な構造的変化を起こすための忍耐力を持つことで、集団行動によって民主主義を救うことは依然として可能であると結論づけている。
レビュー
『帝国の民主主義』のレビューは概ね好意的だった。ワシントン・ポスト紙のマリオ・デル・ペロは、リード＝ヘンリー氏が「優雅さと情熱」をもって近代史の広範な歴史を語り、「消費主義民主主義」に生じる矛盾を指摘していると述べたが、西側諸国以外の経済発展に関する記述が不足していること、異なる経済政策の差異が微妙に表現されていないこと、そして事実誤認がいくつかあることを批判した。[4]
『ザ・ネイション』のリチャード・J・エバンズ記者は、この本が2008年の金融危機について記述していることと、新自由主義の長所と短所を評価する際に用いた深みをが、一般化が進み、特定の個人の影響についての議論が限られていると指摘した。 [5]
ドミニク・サンドブルックによるタイムズ紙のレビューでは、リード＝ヘンリーの議論は独創性と具体性に欠け、大雑把で自信過剰な一般論に基づいており、個人の視点も十分に考慮されていないと批判した。[6]
参照
参考文献
- ^ 「民主主義の帝国；サイモン・リード＝ヘンリー」simonreidhenry.com。
- ^ アイケンベリー、G・ジョン（2019年10月15日）「民主主義の帝国：冷戦後の西側諸国の再構築、1971-2017年」 『フォーリン・アフェアーズ』98 (6)。
- ^ リード・ヘンリー、サイモン（2019年）『民主主義の帝国』ロンドン：ジョン・マレー、ISBN 9781473670556。
- ^ デル・ペロ、マリオ（2019年8月1日）「1970年代はいかにして民主主義の現在の危機を生み出したのか」ワシントン・ポスト。
- ^ エヴァンス、リチャード・J（2019年12月17日）「崩壊：戦後国際秩序の崩壊」ザ・ネイション誌。
- ^ サンドブルック、ドミニク（2019年6月16日）「サイモン・リード＝ヘンリー著『民主主義の帝国』レビュー ― 1960年代以降の西洋の変遷」タイムズ紙。
外部リンク
- リード・ヘンリー要約
