教育の公平性
教育の公平性は、教育における公平性とも呼ばれ、教育における公平性の尺度です。 [ 1 ]教育の公平性は主に2つの要素に依存します。1つ目は分配的正義であり、これは個人の状況に特有の要因が学業成績の可能性を妨げてはならないことを意味します。2つ目はインクルージョンであり、これは特定の教育システムにおけるすべての人に適用される包括的な基準を指します。これら2つの要素は密接に関連しており、教育システムの成功のためには互いに依存しています。 [ 2 ]教育の公平性には、卓越性と公平性の研究が含まれます。[ 3 ]
教育の公平性の重要性が高まっているのは、個人の教育水準が生活の質と直接相関しているという前提に基づいています[ 2 ]。そして、教育の公平性を実践する教育制度は、公正で繁栄した社会の強固な基盤となるという前提に基づいています。しかし、社会経済的地位、人種、性別、障害といった不平等が存在するため、教育における不平等は避けられません。教育の公平性は歴史的な文脈においても機能しています[ 4 ] 。歴史は教育制度の成果を形作る可能性があります[ 5 ]。
社会経済的に社会参加するスキルを持たない人々は、医療、所得補助、児童福祉、社会保障のコストが高くなります。[ 2 ]
公平性と平等性
公平性
公平とは、社会のすべてのサブグループで結果が平等であることです。 [ 6 ]公平の支持者は、一部の人々が他の人々よりも大きな不利な立場にあると信じており、誰もが同じライフスタイルを実現できるようにこれを補うことを目指しています。[ 7 ]この例としては、「図書館が識字プログラムを提供する場合、学校が第二言語としての英語のコースを提供する場合、財団が貧困家庭の学生に奨学金を対象とする場合、アクセスの公平性を公正かつ正義として信じていることを実行に移しています。」[ 8 ]公平は、この不公平な競争の場を認識し、必要としている人々にそうでない人々よりも多くを与えることで、追加措置を講じることを目指しています。公平は、グループに対して平等な結果を達成することを目指しており、これは実質的平等とも呼ばれています。[ 1 ]公平は、アクセスと商品の不平等な分配を必要とする場合でも、すべての人のライフスタイルが平等であることを保証することを目的としています。教育における社会正義のリーダーは、生徒のために公平な結果を確保しようと努めています。グループ間および個人間の異なる結果は、社会的背景ではなく、生物学/心理学の機能として発生する可能性があります。したがって、適切な「公平な」資源配分には、パフォーマンスの差異が社会的背景に起因する場合と、生物学的・心理学的要因に起因する場合とを明確に区別する必要があるように思われる。公平性に関する広範な文献は、典型的にはそのような区別を行っている。[ 9 ]
機会の平等
教育における機会均等は、機会が能力主義のみに依存し、性別、[ 10 ]民族、[ 10 ]人種、カースト、親戚や友人、宗教[ 11 ]などの特性に依存しない場合に実現されます。アメリカ図書館協会は平等を「すべての人に平等な条件で提供されるコミュニケーションのチャネルと情報源へのアクセス」と定義しています。[ 8 ]この定義によれば、誰も不当に有利な立場にありません。誰もが平等な機会とアクセス可能性を持ち、好きなことを自由に行うことができます。これは、すべての人が本質的に平等であるという意味ではありません。ある人は機会をつかむことを選択し、他の人はそれを逃すかもしれません。
教育追跡
追跡システムは、異なる教育レベルの生徒を見つけるための選択的な手段です。[ 12 ]これらは教育の効率を高めるために作成されています。[ 13 ]これにより、多かれ少なかれ同質の生徒グループが自分のスキルに合った教育を受けることができます。[ 14 ]選択プロセスが偏っていて、特定の背景を持つ子供が構造的に低いトラックに配置されると、追跡は教育の公平性に影響を与える可能性があります。 [ 15 ]生徒はトラックに応じて異なる見方や扱いを受ける可能性があり、達成レベルの不平等を生み出し、より高いトラックや高等教育へのアクセスを制限します。[ 14 ]指導とカリキュラムの質はトラックによって異なり、低いトラックにいる生徒は劣ったリソース、教師などで不利になる可能性があります。多くの場合、追跡は、元の配置を超えて優れた能力を伸ばす可能性のある生徒の妨げになります。
追跡システム
追跡方法の種類は教育の公平性のレベルに影響を与え、特にシステムの差別化の程度によって決定されます。標準化された総合学校など、差別化の程度が低いシステムは、差別化が進んだ、あるいは追跡されたシステムと比較して、より高いレベルの公平性を達成します。[ 16 ]
履修科目制度においては、教育の公平性にとって、どのような差別化を行うかが重要である。学校の差別化は、外部的にも内部的にも行うことができる。[ 12 ]外部差別化とは、異なる学校でコースが分けられていることを意味する。特定の学校は特定のコースを履修し、生徒を学術教育や専門教育、あるいは職業教育や職業訓練に備えさせる。この形態は、内部差別化やコースごとの履修科目制度に比べて、教育の公平性にとってメリットが少ない。[ 17 ]内部差別化とは、単一の学校内で異なるレベルでコースが指導されることを意味し、より柔軟性のある履修科目制度である。[ 17 ]
履修登録制度自体の組織も、教育の公平性に及ぼす影響において重要です。どちらの差別化制度においても、履修登録数が多く、履修登録数が少ないほど、教育の公平性は高まります。[ 14 ]さらに、生徒が年齢を重ねてから履修登録をした場合、履修登録の効果はより緩やかになり、公平性への影響も小さくなります。[ 17 ]生徒が教育選抜を受ける時期が早ければ早いほど、能力開発の流動性が低くなり、仲間の影響から得られる恩恵も少なくなります。[ 13 ]
教育における社会経済的平等
収入と階級
所得は常に学業成績を左右する上で重要な役割を果たしてきました。社会経済的地位（SES）の高い家庭に育った人は、低い家庭に育った人よりも多くの機会に恵まれています。高SESの家庭に育った人は、質の高い家庭教師、厳しいSAT / ACT対策講座、充実したサマープログラムなどを利用する余裕があります。一般的に、親は子供の成績向上や質の高い教師の育成のために、より積極的に介入する傾向があります（Levitsky）。高SESの親は、子供の入学確率を高めるために、特定の教育機関に多額の寄付をするなど、様々な贅沢な手段に積極的に取り組みます。これが不公平な優位性と明確な階級の壁を生み出します。
社会経済的達成格差に寄与する要因
社会経済的達成格差の出現には、さまざまな要因が寄与している。社会化のさまざまな側面の相互作用は、社会的背景と学習成果の間の媒介メカニズムのモデルで概説されている。[ 19 ] [ 18 ]このモデルは、多段階の媒介プロセスを説明している。社会的に恵まれた家庭は、社会的に恵まれない家庭よりも、より多くの経済的、個人的、社会的資源を利用できる。家庭資源の違いは、子どもたちが経験する学習環境の違いにつながる。さまざまな社会的背景を持つ子どもたちは、異なる家庭学習環境を経験し、異なる幼児施設、学校、学校関連施設、レクリエーション施設に通い、異なる仲間グループを持つ。このような学習環境の違いにより、さまざまな社会的背景を持つ子どもたちは、異なる学習活動を行い、異なる学習の前提条件を身につける。
教育費
アメリカには名門高校や大学が数多くあり、その費用は異常に高額です。そのため、成績優秀な低所得層の生徒は、将来の成功に向けてより適切な準備をしてくれる選抜校に通う余裕がありません。そのため、低所得層の生徒は、入学資格を十分に備えているにもかかわらず、トップクラスの学校への出願すら試みません。さらに、一般的に階層別に隔離された地域では、低所得層の生徒は質の低い学校に通わざるを得ません。質の高い教育を受けるには、低所得地域の生徒は公共交通機関を利用しなければなりませんが、その費用は負担できません。所得の下位4分の1に属する生徒のうち、4年制大学に入学するのは30%にも満たず、そのうち卒業するのは半分にも満たないのです。[ 20 ]
教育における人種的平等
科学的な観点から見ると、人類は単一の種です。しかしながら、「人種集団」という用語が法律で定められており、「人種平等」や「人種関係」といった表現が広く公式に使用されています。[ 21 ]教師・講師協会の報告書は、英国の教育制度で使用されている人種、宗教、文化に関する用語について議論しています。[ 21 ]教育における人種的平等とは、人種に関わらず、生徒を公立学校や学校内で割り当てることを意味します。これには、生徒に人種に関わらず、あらゆる教育プログラムに参加する機会を十分に提供することが含まれます。[ 22 ]
教育制度と、教育における人種差別問題への対応は国によって異なります。以下は、教育における人種差別に対処しなければならない国の例です。
- 米国教育省：教育の公平性と卓越性に関する委員会は2013年に画期的な報告書を発表した。これは、すべてのアメリカの子供たちに公平性と世界クラスの教育を提供するという夢を実現するための青写真である。[ 23 ]
正規教育へのアクセスの平等と優れた教育成果の平等を求める闘いは、この国の教育史の一部であり、この国を構成する人々の経済、政治、社会史と密接に結びついています。建国当初から、女子や、支配的な文化に属さない人種、国籍、言語集団の就学と教育には多くの障壁がありました。女子や民族、人種、言語的少数派集団の公立学校教育における平等と公平性を実現するためのアプローチとリソースは、今もなお進化を続けています。[ 24 ]
- アジア太平洋地域：経済のグローバル化、人口の多様化と相互接続の進展、そして急速な技術革新は、個人と社会の両方に新たな、そして厳しい課題を突きつけています。学校制度は、生徒が成功するために必要な知識とスキル、そしてすべての子どもたちがそれらを習得するために必要な教育戦略とシステムを再考しています。例えば、アジア太平洋地域では、韓国、上海（中国）、そして日本は、教育の質と公平性の両方の指標においてトップクラスに上り詰めたアジアの教育制度の例です。[ 25 ]
- 南アフリカ：1994年の南アフリカの新政府の主要な課題は、州の教育制度における人種的平等を促進することだった。1948年に国民党が議会を掌握して始まり、40年以上後に交渉による解決で終わったアパルトヘイト時代には、教育の提供は意図的に人種的に不平等であり、白人の生徒が通う学校に資源が惜しみなく投入された一方で、黒人が多数派を占める学校は資格のある教師、物的資源、教科書や文房具などの教材が組織的に奪われていた。[ 26 ]ある研究では、平等な扱い、平等な教育機会、教育の妥当性という3つの異なる概念を使用して、アパルトヘイト終結後の人種的平等に向けた進捗状況を評価した。著者らは、主に人種に関係なく州の資金を学校に割り当てる政策を通じて、平等な扱いとして定義される人種的平等を確立することにこの国が成功したことを明らかにしている。しかし、他の2つの基準で測定される進歩は、黒人学生が通う学校の設備の悪さや人的能力の不足といったアパルトヘイトの遺産や、学費などの政策によって制約されてきた。[ 26 ]
教育における人種平等 - イングランドによる調査報告書
イングランドの地方自治体は、2005 年 11 月に教育における人種平等に関する調査報告書を提出した。 [ 27 ]この報告書は、2003 年夏学期から 2005 年春学期にかけて、女王陛下の査察官 (HMI) と追加の査察官がイングランドの 12 の LEA と 50 校を訪問した内容に基づいている。この報告書は、2003 年夏から 2005 年春にかけて調査された学校と地方教育当局 (LEA) のサンプルにおける、教育における人種平等に関する優れた実践を示している。この調査は、教育における人種平等に効果的に取り組んでいる学校と LEA に焦点を当てた。査察官によって調査された領域は 4 つある。人種関係 (改正) 法 2000 (RRAA) を参照しながら生徒グループ間の基準と成績の向上、学校のカリキュラムへの人種平等の概念の組み込み、学校での人種関連事件の取り扱いと報告、
公平性と卓越性委員会 - 米国教育
キャロル・D・リーは、「教育研究における人種と民族性の再概念化」という特別号の趣旨を説明しました。その趣旨には、文化の違いが教育研究において歴史的および現代的な視点からどのように位置づけられてきたか、そして民族性と人種に関するより繊細で複雑な分析の必要性が含まれています。[ 28 ]
教育における人種：統合分析の議論
教育文献は、人種、社会階級、ジェンダーを別々の問題として扱う傾向がある。10年間にわたる4つの学術誌に掲載された教育文献のサンプルをレビューし、これらの地位グループがどの程度統合されているかを明らかにしようとした。この研究では、統合がほとんど見られなかった。次に、協調学習に関する研究例を挙げ、地位グループを1つだけに注目すると、学校における生徒の行動分析が単純化しすぎることを説明した。人種と階級、人種とジェンダーを統合した研究結果から、この例では人種のみに注目すると行動分析が単純化しすぎて、ジェンダーや階級の偏見を助長する可能性があると本研究は主張している。人種、社会階級、ジェンダーが教育文献においてどの程度統合されているかを判断するため、本研究では10年間に出版された文献のサンプルと、主に人種、または人種分離撤廃など人種に直接関連する学校問題に焦点を当てた30件の記事を調べた。[ 29 ]
高等教育
高等教育は、学生を国内外の雇用市場や積極的な市民活動の場へと育成する上で重要な役割を果たします。教育と学習に人種平等を組み込むことで、教育機関は少数民族や留学生を含むすべての学生の経験と価値観を尊重できるようになります。スコットランド大学連合は、スコットランドの大学から法定義務の遵守に関するガイダンスを求める強い要望に応えて、2006年に「人種平等ツールキット：学習と教育」を初めて発行しました。[ 30 ]
特別支援教育における公平性
教育の公平性には、アクセシビリティ、[ 31 ] 、宿泊施設、言語障壁への取り組み、インクルージョンの改善などの要素も含まれます。 [ 32 ]特別支援教育における教育基準の簡素化は、修正とも呼ばれます。[ 33 ]
教育における男女平等
教育におけるジェンダー差別は、多くの国々、特に文化的・社会的偏見が女性の成長と繁栄を阻害し続けている発展途上国において、非常に顕著で根深い問題となっています。グローバル教育キャンペーンが実施した「女性と女児の権利を侵害するジェンダー差別」という調査によると、小学校の女児の10分の1が「不幸」であり、中学校に進学する頃にはその数は5分の1に増加し、その理由としてハラスメント、自由の制限、男子に比べて機会が少ないことなどが挙げられています。[ 34 ]教育を受ける権利は人権です。個人の自由とエンパワーメントを促進し、重要な開発上の利益をもたらします。[ 35 ]教育を受ける権利に関する「4A」の枠組みは、教育制度の基礎として、教育へのアクセス可能性、アクセスしやすさ、受容性、適応性を包含しています。多くの発展途上国では、女児が中等教育を受ける権利を与えられておらず、スーダン、ソマリア、タイ、アフガニスタンなどの国々は、ジェンダー偏見に関して最も深刻な不平等に直面しています。[ 36 ]
教育におけるジェンダー不平等は先進国で発生しています。教育におけるジェンダー不平等は、男性と女性の両方の問題を指します。OECD諸国では、大学学位取得者における女性の比率が高く、25～34歳ではその割合は約20%です。[ 38 ]大学におけるジェンダー格差は悪化しています。[ 39 ]
教育における性差別の原因
貧困の撲滅に取り組む独立した国際開発組織であるVSO は、障害 (または原因) を次のように分類した論文を発表しました。
- 地域社会レベルの障害：このカテゴリーは、主に学校環境外で教育に対して示される偏見に関係しています。これには、貧困や児童労働による制約、社会経済的制約、親の関与や地域社会への参加の欠如が含まれます。児童婚や性役割の固定化といった有害な慣習は、文化的な障害です。[ 40 ]
- 学校および教育システムレベルの障害：質の高い教育への投資不足、不適切な態度や行動、ロールモデルとしての女性教師の不足、ジェンダーに配慮した学校環境の欠如はすべて、教育におけるジェンダーの不平等を促進する要因です。[ 41 ]
ジェンダー差別が経済に与える影響
教育は、国の社会経済的、文化的側面に大きな影響を与えるため、不可欠な人権として普遍的に認められています。教育における公平性は国の労働力を増加させ、ひいては国民所得、経済生産性、そして[国内総生産]を増加させます。教育は出生率と乳児死亡率を低下させ、子どもの健康を改善し、平均寿命を延ばし、生活水準を向上させます。[ 42 ]これらは、将来の経済の安定と成長を可能にする要因です。とりわけ、女性の教育は生産レベルを向上させ、各国が持続可能な開発を達成することを可能にします。女性の教育における公平性は、女性の人身売買や搾取の可能性も減らします。ユネスコはまた、ジェンダー平等を持続可能な開発を可能にする主要な要因として挙げています。[ 43 ]
最近発表された国連の教育における男女不平等に関する統計を見ると、過去10年間で全体的な状況は劇的に改善したものの、その進展は必ずしも均一ではないことがわかる（図参照）。発展途上国は平均的には国連の男女不平等削減目標を達成しそうだが、アフリカの多くの地域は遅れをとっている。サハラ以南のアフリカでは初等教育において進歩が見られるものの、実際には高学年の児童の間で男女不平等は拡大している。小学校に入学した女子の割合は、1999年から2010年の間に男子100人に対して85人から93人に増加したのに対し、中等教育および高等教育では83人から82人に、67人から63人に減少した。[ 44 ]
卓越性と公平性
キャロル・アン・トムリンソンによると、教育における卓越性と公平性は、卓越性と公平性のバランスを目指すべきである。[ 45 ]こうしたバランスがなければ、卓越性への資源重点によって教育システムの成果が損なわれると主張されている。なぜなら、これは社会正義に基づく問題への資源配分の低下を意味するからである。[ 46 ]この文脈では、卓越性と公平性の間の緊張関係は、従来の卓越性の概念を目指すことと、社会正義と包摂性のための最大限の機会を創出することとの間の妥協を意味している。[ 47 ]卓越性と公平性のバランスを取る必要性を否定する人もいる。[ 48 ]卓越性と公平性は、教育における公平性の概念を呼び起こすために使用されることがある。[ 49 ]
教育における公平性と質：恵まれない生徒と学校を支援する - OECDより
本報告書は、OECD教育局がアジア協会の支援を受けて作成したもので、2012年5月10日から12日に香港で開催された第1回アジア協会グローバル都市ネットワークシンポジウムの背景報告書として作成された。アジア協会は、北米とアジアの都市部学校システムのネットワークであるグローバル都市教育ネットワークを組織し、これらの都市部、そして事実上すべての都市教育システムに共通する課題と改善の機会に焦点を当てている。本報告書は、OECD出版物『教育における公平性と質：恵まれない生徒と学校の支援』（2012a）の主要な提言を提示している。この出版物は、特に北米とアジア太平洋諸国に焦点を当て、質の高い公平な教育システムの構築に役立つ政策手段を概説している。[ 50 ]
課題
コストと結果
過去50年間、基礎教育と高等教育はともに改善・拡充されてきましたが、学問の面でより平等な社会の実現にはつながっていません。フェミニスト運動は女性に大きな前進をもたらしましたが、他のグループはそれほど幸運ではありませんでした。一般的に、社会の流動性は向上していない一方で、経済格差は拡大しています。[ 2 ]そのため、基礎教育を受け、大学に進学する学生が増えている一方で、依然として大きな格差が存在し、多くの人々が取り残されています。
曖昧さ
教育における公平性の概念は、定義が曖昧で曖昧です。定義は往々にして意味をなさないほど広範であり、しばしば矛盾した意味合いを帯びています。例えば、「教育における公平性とは、すべての子どもが学業面および社会面での可能性を最大限に発揮するために必要なものを受け取ることを意味する」[ 51 ] 、 「教育における公平性とは、すべての生徒が読み書きや簡単な計算といった基本的な技能を習得するために必要なリソースを受け取ることを意味する。社会における教育の成功は、投入されたリソースではなく、その結果によって測られる」[ 52 ] 、「公平性とは、貧困や交通手段の不足といった障壁に対処するために、生徒一人ひとりに合わせた個別支援を提供することである」 [ 53 ]などが挙げられます。
社会統合
移民の増加が一部の国で教育の公平性に問題を引き起こすように、他の国では社会の結束力の低さも大きな問題となっています。継続的な移民が問題を引き起こす国では、様々な人種による社会構造が絶えず変化するため、教育の公平性に対する長期的な解決策を提案することが困難です。一方、多様性が一貫して維持されている多くの国では、少数民族の統合という長年の課題を抱えています。少数民族や移民が抱える課題は、統計的に見て学業成績や社会経済的地位の低さという点で、これらのグループがより困難に直面しているため、しばしば悪化します。[ 2 ]
低レベル化
教育の公平性については、成績の水増し[ 54 ]と学力低下[ 55 ]を理由に批判する人もいる。
参照
参考文献
- ^ a b Alfonseca, Kiara (2023年2月10日). 「DEI：その意味と目的は何か？」 ABCニュース. 2023年3月25日閲覧。
- ^ a b c d e「教育における公平性を実現するための10のステップ」（PDF） . Oecd.org . 2014年11月19日閲覧。
- ^ユナス、ムハンマド、ヌール、ウズマ (2020). 「卓越性と公平性のための教育」 .国際学生ジャーナル. 10 (4): 1114– 1116. doi : 10.32674/jis.v10i4.2758 . S2CID 234663342 .
- ^ 「入学時の教育格差：ギャップ、傾向、そしてそれらに対処するための戦略」経済政策研究所。 2020年10月5日閲覧。
- ^コゾル、ジョナサン (1991). 『サベージ・インイーカリティーズ』ブロードウェイ・ブックス. ISBN 0770435688。
- ^ Cusack, Simone; Ball, Rachel (2009年7月).差別の撤廃と実質的平等の確保(PDF) (報告書). Public Interest Law Clearing House and Human Rights Law Resource Centre Ltd. 2022年6月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2024年7月14日閲覧。
- ^ 「教育における公平性と質」アジア協会。2020年10月5日閲覧。
- ^ a b「平等とアクセスの公平性：その違いは何か？」 Ala.org、2007年5月29日。 2014年11月19日閲覧。
- ^ Vossoughi, S., Hooper, PK, & Escudé, M. (2016). 「文化と権力のレンズを通して考える：教育の公平性のための変革的ビジョンに向けて」ハーバード教育評論, 86(2), 206-232.
- ^ a b Yo Jackson編 (2006)、多文化心理学百科事典、Sage Publications、ISBN 1-4129-0948-1、 2011年9月12日閲覧
- ^ Paul de Vries (2011年9月12日)、「equal opportunity」、Blackwell Reference 、 2011年9月12日閲覧。
- ^ a bトリヴェンティ、モリス、クーリック、ネヴェナ、スコペック、ヤン、ブロスフェルド、ハンス・ペーター (2016).中等教育モデルと社会的不平等：国際比較. eduLIFE生涯学習シリーズ. pp. 3– 24.
- ^ a b Hanushek, Eric; Wößmann, Ludger (2006). 「教育追跡は成績と不平等に影響を与えるか？ 各国間の差異の差異に関する証拠」(PDF) . The Economic Journal . 116 (510): 63– 76. doi : 10.1111/j.1468-0297.2006.01076.x .
- ^ a b cハリナン、モーリーン (1991). 「進路構造と進路割り当てにおける学校間の違い」青年期研究ジャーナル. 1 (3): 251– 275. doi : 10.1207/s15327795jra0103_4 .
- ^リンチ、キャスリーン；ベイカー、ジョン（2005年）「教育における平等：条件の平等という視点」『教育理論と研究』3 (2): 131–164 . doi : 10.1177/1477878505053298 . hdl : 10197/2035 . S2CID 145409470 .
- ^ Van de Werfhorst, Herman; Mijs, Jonathan (2010). 「達成の不平等と教育システムの制度的構造：比較の視点」Annual Review of Sociology . 36 : 407–428 . doi : 10.1146/annurev.soc.012809.102538 .
- ^ a b c Chmielewski, Anna (2014). 「学校内および学校間の成績評価システムにおける達成度格差の国際比較」American Journal of Education . 120 (3): 293– 324. doi : 10.1086/675529 . S2CID 144371996 .
- ^ a b Nachbauer, Max. 「学校は教育の公平性にどう影響するか：平均達成度と社会経済的達成度の格差に関連する指導要因と延長日プログラム」教育評価研究82 :2. doi : 10.1016/j.stueduc.2024.101367 .
- ^マックス・ナッハバウアー (2023). Die Effekte von Schule auf Leistungsentwicklung und Leistungsunterschiede nach sozialer Herkunft。 Eine Längsschnittstudie zu Ursachen von und Maßnahmen gegen Bildungsungleichheiten。ワックスマン。ページ 51–57。土井: 10.31244/9783830997320。
- ^ Deparle, Jason (2012年12月22日). 「貧困層の生徒は、成功において階級がより大きな役割を果たす中で苦闘している」 .ニューヨーク・タイムズ. 2014年11月19日閲覧。
- ^ a b「人種平等と教育：学校職員のための実践的なリソース：ロビン・リチャードソンが教師・講師協会のために執筆したリソース」（PDF） Atl.org 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「Region X Equity Assistance Center - Education Northwest」 . Educationnorthwest.org . 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「すべての子どものための公平性と卓越性委員会」（PDF） . Atl.org . 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「初等中等教育における公平性：人種、性別、国籍問題：ホーム」 Sitemaker.umich.edu 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「教育における公平性と質」アジア協会。2014年11月19日閲覧。
- ^ a b「教育における人種平等：南アフリカはどこまで進歩したか？」（PDF） Atl.org 。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「Ofsted - 教育における人種平等」 Ofsted.gov.uk。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月19日閲覧。
- ^ Lee, Carol D. (2003). 「教育研究における人種と民族性の再考が必要な理由」 .教育研究者. 32 (5). Edr.sagepub.com: 3– 5. doi : 10.3102/0013189X032005003 . S2CID 146408604. 2014年11月19日閲覧。
- ^ Grant, Carl A.; Sleeter, Christine E. (1986年6月). 「サインイン」 . Review of Educational Research . 56 (2). Rer.sagepub.com: 195– 211. doi : 10.3102/00346543056002195 . S2CID 146516617. 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「人種平等ツールキット」 Universities-scotland.ac.uk . 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「Equity & Support Services」 . Future Students. University of Toronto . 2024年10月16日閲覧。
- ^ 「Equity」 .キャンパスメンタルヘルスイノベーションセンター. 2024年10月16日閲覧。
- ^ Busuttil-Reynaud, Gavin & John Winkley. e-Assessment Glossary (Extended) (PDF) (Report). 英国：合同情報システム委員会およびOfqualの資格・カリキュラム局。2012年9月16日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ Anne. 「教育におけるジェンダー差別」 Acei.org. 2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「教育を受ける権利 - 教育 - 国連教育科学文化機関」 . Unesco.org . 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「中等教育における不一致」（PDF） . Atl.org . 2014年11月19日閲覧。
- ^ワイル、エリザベス（2008年3月2日）「男の子と女の子を別々に教える」ニューヨーク・タイムズ。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「CO3.1: 男女別の教育達成度」(PDF) OECD . 2023年6月18日閲覧。
- ^ビッドウェル、アリー（2014年10月31日）「女性は大学卒業率が高いが、それでも男性より収入が少ない」 US News & World Report 2016年4月18日閲覧。
- ^ 「ジェンダー平等 - 教育 - 国連教育科学文化機関」 . UNESCO. 2013年5月10日. 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「ジェンダー平等と教育」（PDF） . Vsointernational.org. 2013年6月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「トルコにおける経済発展における教育のジェンダー影響」(PDF) . Ftp.iza.org . 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「ジェンダー平等の観点から見た教育」（PDF） Ungei.org。2019年8月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「女子のための場所を作る」エコノミスト誌、2013年11月5日。 2021年6月29日閲覧。
- ^ Tomlinson, Carol Ann (2002年11月6日). 「Proficiency Is Not Enough - Education Week」 . Education Week . 2020年4月9日閲覧。
- ^ブランデン、クリス・ヴァン・デン;アフェルマート、ピート・ヴァン。ハウッテ、ミーケ・ヴァン (2011)。教育における公平性と卓越性: すべての生徒に最大限の学習機会を提供するために。ニューヨーク：ラウトリッジ。ISBN 978-0203832332。
- ^ 「教育における公平性と卓越性の目的と範囲」。
- ^ 「公平性による卓越性：すべての生徒の達成を導く勇気あるリーダーシップの5つの原則」。
- ^ 「教育における公平性と卓越性 | マクダニエル」。
- ^ 「教育における公平性と質：恵まれない生徒と学校の支援」（PDF） Asiasociety.org . 2014年11月19日閲覧。
- ^ 「教育の公平性の定義」。
- ^ 「教育の公平性とは何ですか、そしてなぜそれが重要なのですか？」。
- ^ 「学校における公平性と平等性を理解することが、包括的な教室を作るのに役立つ理由」。
- ^ Chin, Wai Wah (2022年6月23日). 「もう一つのインフレ」 . City Journal . Manhattan Institute . 2023年6月14日閲覧.
成績インフレは教育の根幹を揺るがし、教育の誠実さをさらに損なう悪循環を引き起こし、学校を単なるディプロマ・ミル（卒業証書工場）へと変貌させてしまう。
- ^ガットー、ジョン・テイラー（2017年）『私たちを愚かにする：義務教育の隠されたカリキュラム』（25周年記念版）ニュー・ソサエティ、144ページ。ISBN 978-0865718548。
外部リンク
