ワン社対オルセン事件

ワン社対オルセン事件
アメリカ合衆国最高裁判所
1957年6月13日提出、1958年1月13日決定
完全なケース名ワン・インコーポレイテッド対ロサンゼルス市郵便局長オットー・K・オルセン
引用355 US 371 (以上)
78 S. Ct. 364; 2 L. Ed. 2d 352
症例歴
前241 F.2d 772（第9巡回区控訴裁判所1957年）
ホールディング
同性愛を助長する文章は、それ自体がわいせつではない。米国第9巡回控訴裁判所は判決を破棄した。
裁判所の会員
最高裁判所長官
アール・ウォーレン
陪席裁判官
ヒューゴ・ブラック ·フェリックス・フランクファーター · ウィリアム・O・ダグラス ·ハロルド・H・バートン ·トム・C・クラーク ·ジョン・M・ハーラン II ·ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア ·チャールズ・E・ウィテカー
判決意見
パー・キュリアム
適用される法律
米国憲法修正第1条、1873年コムストック法

One, Inc.対Olesen事件（355 US 371、1958年）は、アメリカ合衆国最高裁判所によるに関する画期的な判決であった。同性愛を扱った初の最高裁判所判決であり、同性愛に関する言論の自由についても言及した初の最高裁判所判決であった。最高裁判所は、ゲイ雑誌『 ONE』がわいせつ物法に違反した、同性愛を擁護する著作に対する憲法上の保護を堅持した。 [ 1 ]

事実上の背景

マタッチーン協会から分離したワン社 (現ワン・インスティテュート) は、 1953年から同性愛者擁護の雑誌「ワン：同性愛雑誌」を刊行していた。 [ 2 ]米国郵政省と連邦捜査局からの嫌がらせキャンペーンの後、ロサンゼルス郵便局長のオットー・オルセンは1954年10月号を「わいせつ、卑猥、好色、下品」と宣言し、1873年のコムストック法の下で郵送不可とした。[ 3 ]その号で、郵便局は「サッポーの思い出」(20歳の少女) へのレズビアンの愛情を描いた物語で、レズビアンの彼女と同棲するためにボーイフレンドを諦めるという内容) と「ロード・サミュエルとロード・モンタギュー」(同性愛者のクルージングに関する詩で「下品な言葉」が含まれているという内容) に異議を唱えた。 （３）同性愛者の恋愛小説を掲載した雑誌『ザ・サークル』の広告。読者を他のわいせつな内容に誘導する内容だった。 [ 4 ]

手続きの背景

1954年10月号の表紙記事を執筆した若き弁護士、エリック・ジュルバー氏[ 5 ]を代理人とする同誌は、郵便局長に対する差し止め命令を求めて連邦地方裁判所に訴訟を起こした。1956年3月、連邦地方裁判所のサーモンド・クラーク判事は被告に有利な判決を下した。クラーク判事は次のように記した。「同性愛者を国民の一部として認め、特別な特権を与えるべきだという主張は棄却される。」[ 6 ]第9巡回控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は、1957年2月に全員一致でこの判決を支持した。[ 7 ]ジュルバー氏は1957年6月13日、連邦最高裁判所に上訴した。

米国最高裁判所の判決

1958年1月13日、米国最高裁判所は、この訴訟を受理し、口頭弁論を経ずに、簡潔な判決を下し、第9巡回区控訴裁判所の判決を覆した。[ 3 ]この判決は、1957年6月24日の画期的な判決であるロス対アメリカ合衆国354 U.S. 476 (1957)を引用し、全文は次のように述べている。

241 F.2d 772、破棄。原告側はエリック・ジュルバー。被告側はランキン司法長官、レオナルド司法次官代理、サミ​​ュエル・D・スレイド。PER CURIAM。上告状請求は認められ、第9巡回区控訴裁判所の判決は破棄される。ロス対アメリカ合衆国、354 US 476。[ 8 ]

同様の決定

同日、裁判所は、ヌーディスト雑誌 2冊の配布をめぐるサンシャイン・ブック社対サマーフィールド事件でもロス判事を引用し、同様の判決を下した。

インパクト

ワン社対オルセン事件は、同性愛を扱った最初の米国最高裁判所の判決であり[ 6 ]、同性愛に関する言論の自由の権利について言及した最初の判決でもあった。この原判決の破棄を支持した判事は、フランクファーター、ダグラス、クラーク、ハーラン、そしてウィテカーであった[ 3 ] 。ロス判事の主張を裏付けるように、この事件自体が最も重要なのは、ある学者の言葉を借りれば「現場での影響」である。連邦政府が同性愛者を組織から排除していた一方で、最高裁判所はワン社を保護することで、ゲイ・レズビアン文化と共同体意識の繁栄を促進したのだ[ 5 ] 。

ONE誌は次号で読者にこう伝えた。「アメリカの出版史上初めて、すべての裁判所を拘束する判決が下された。…事実上、同性愛者同士の恋愛をわいせつ行為と表現することは決して適切ではないと断言するものである。」[ 5 ]

参照

参考文献

  1. ^ガイドナー、クリス（2019年6月19日）「LGBTQの権利を変えた裁判」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331  2019年6月21日閲覧。
  2. ^ 「歴史」www.onearchives.org . 2018年4月9日閲覧。
  3. ^ a b cマードック、ジョイス、プライス、デブ（2002年5月8日）「正義の基準」『正義を追求する：ゲイ男性とレズビアン対最高裁判所』ベーシックブックス、  27～ 50頁。ISBN 978-0-465-01514-6. 2011年10月9日閲覧。
  4. ^ William N. Eskridge Jr. (1997). 「プライバシー法理とクローゼットのアパルトヘイト、1946-1961」 . Florida State University Law Review . 2008年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月14日閲覧。
  5. ^ a b cサベージ、デイビッド・G. (2015年1月11日). 「1958年、わいせつな雑誌をめぐり最高裁は同性愛者の権利をめぐる判決に直面した」ロサンゼルス・タイムズ. 2015年1月12日閲覧。ジュルバー氏の記事は「印刷はできない！」で、政府の検閲政策を回避する方法について書かれていました。彼はOne, Inc.の代理人として無償で活動していました。2015年当時、彼は90歳で、妻と共にカリフォルニア州カーメルに住んでいました。
  6. ^ a bジョナサン・ラウフ（2014年2月5日）「ゲイにとってすべてを変えた、知られざる最高裁判決」ワシントン・ポスト。 2015年1月12日閲覧。
  7. ^ One, Inc. v. Olesen、 241 F.2d 772（第9巡回区控訴裁判所、 1957年）。
  8. ^ One, Inc. v. Oleson , 355 U.S. 371, 372 (1958)、 Roth v. United States , 354 U.S. 476 (1957)を引用。

さらに読む

英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=One,_Inc._v._Olesen&oldid=1330671387」より取得