永遠の機能的従属
永遠の機能的従属（EFS）あるいは子の永遠の従属（ESS）は、一部の新カルヴァン派神学者の間で唱えられている三位一体論の教義であり、三位一体の中に階層構造を提唱する。この見解では、子は存在論的には父と同等であるものの、役割においては従属的であり、永遠に父に従うとされる。この見解は学者の間で異論があり、補完主義を正当化するために用いられてきた。
歴史
永遠の従属関係を主張する人々は、一般的にこれを人間関係のモデルと見なしています。EFSは、子が父に従順であるのは、その人間性によるに過ぎないというアウグスティヌスの見解とは対照的です。EFSの現代の著名な支持者としては、ウェイン・グルーデムとブルース・ウェアがいますが、彼らはしばしば「永遠の権威と服従の関係」という呼称を用いて、自らの見解をより明確にしています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
グルデムは、御子は永遠に父に服従すると主張し、権威は神の固有の属性ではなく、むしろ三位一体における関係性の力学的な特徴であることを強調する。グルデムは、永遠の従属という教理が神に三つの別々の意志をもたらすことを否定する一方で、神は三位一体の三位格を通して唯一表現される単一の意志を有すると主張する。[ 6 ] [ 7 ]しかし、批評家たちは、ウェイン・グルデムの神の意志に関する見解は矛盾していると主張する。[ 8 ]
グルデムは、EFSは過去数世紀の間にカール・F・H・ヘンリー、ジョナサン・エドワーズ、チャールズ・ライリー、チャールズ・ホッジなど多くの神学者によって肯定されてきたと主張した。しかしながら、これらの神学者の一部に対するグルデムの解釈には異論もある。[ 9 ] [ 3 ]
EFSは補完主義の見解を正当化するために使われてきたが、補完主義と平等主義の神学者の両方から批判を受けてきた。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] EFSはグレン・バトナー、マシュー・バレット、マイケル・バード、R・スコット・クラーク、ケビン・ジャイルズなどの神学者から批判されてきた。[ 10 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 12 ] [ 15 ]
参照
参考文献
- ^ 「三位一体の行為と御子の永遠の従属：アウグスティヌスの視点」福音同盟。2023年5月1日閲覧。
- ^ゲイトウッド、ティモシー。「なぜ福音主義者は息子の永遠の従属を拒否すべきか？マイケル・バードとマシュー・バレット - クレド・マガジン」credomag.com。2023年5月1日閲覧。
- ^ a b「息子の父への永遠の服従を肯定する13人の福音派神学者」 www.reformation21.org . 2023年5月1日閲覧。
- ^ Sazo, Timoteo (2023年2月23日). 「息子の永遠の機能的従属（EFS）、パート1：なぜ神を誤解するのか」ワシントン研究所. 2023年5月1日閲覧。
- ^ 「質問と回答：正統長老派教会」 . opc.org . 2023年5月1日閲覧。
- ^グルデム、ウェイン (2016). 「なぜ御子の永遠の服従を否定することが三位一体と聖書の両方を脅かすのか」(PDF) .
- ^グルデム、ウェイン。「御子が父に永遠に従うことの聖書的証拠」（PDF）
- ^バトナー・ジュニア、グレン。「永遠の機能的従属と神の意志の問題」（PDF） . JETS . 58/1 : 131–49 .
- ^ 「グルーデムによるホッジ氏への永遠の従属に関する訴えに対する応答」 theaquilareport.com 2023年5月1日閲覧。
- ^ a bバトナー・ジュニア、グレン。「永遠の機能的従属と神の意志の問題」（PDF） . JETS . 58/1 : 131–49 .
- ^ 「補完主義の救済」ハイデルブログ2022年4月18日2023年10月25日閲覧。
- ^ a b「息子の永遠の従属論争：関連資料の概観」 www.reformation21.org . 2023年10月25日閲覧。
- ^ゲイトウッド、ティモシー。「永遠の従属は聖書の正統性を損なうのか？リアム・ゴライガーとマシュー・バレット - クレド・マガジン」 credomag.com/。2023年10月25日閲覧。
- ^ 「永遠の従属」ハイデルブログ。 2023年10月25日閲覧。
- ^バード、マイケル・F、スコット・D・ハロワー編、2019年。『階層構造のない三位一体：福音派神学におけるニケア正統性の回復』グランドラピッズ、ミシガン州：クレーゲル・アカデミック。
